Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
China heeft een enorme stap gezet richting energieonafhankelijkheid met de ontdekking van een gigantische uraniumvoorraad in het Ordos Basin, een regio in Noord-China die al bekend stond om zijn olie- en gasreserves.
Volgens recente gegevens bevat het nieuw ontdekte uraniumerts een geschatte voorraad van 30 miljoen ton—genoeg om het land tientallen jaren van kernbrandstof te voorzien. Deze vondst is niet alleen een wetenschappelijk succes, maar ook een geopolitiek en economisch keerpunt.
De ontdekking komt op een moment waarop China actief werkt aan het verminderen van de afhankelijkheid van buitenlandse energiebronnen, in het bijzonder Amerikaanse uraniumimporten. Met deze binnenlandse uraniumvoorraad kan China zijn nucleaire energieprojecten op eigen kracht voortzetten, zonder zich zorgen te maken over internationale handelsverstoringen of geopolitieke druk.
De impact van deze ontdekking reikt verder dan de Chinese landsgrenzen. Door de groeiende zelfvoorzienendheid van China op uraniumgebied zouden internationale markten onder druk kunnen komen te staan. Als China minder importeert, komt er meer uranium beschikbaar op de wereldmarkt. Dit kan de prijzen drukken—maar het geeft Beijing ook een machtsmiddel in handen in de mondiale energiedynamiek.
***
Zie hier het gehele artikel.
***
Als dat klopt dan is dat het einde van hun poging om een kerncentrale op basis van 80% thorium / 20% uranium te ontwikkelen.
Dat is immers veel duurder (duurdere elektriciteit).
Jammer voor al die wetenschappers van Shanghai universiteit die naar de Gobi woestijn zijn verhuisd (ze mochten het MSR experiment met thorium alleen daar draaien van Peking).
Slechts een halve eeuw. Kortzichtig Gresnigt…
Gelukkig voor honderden jaren winbare fossiele energienronnen onder het oppervlak van de aarde. Olie, gas, steenkolen. …..
Bas
Het zal volgens jou van geen kanten kloppen, maar ik geef het je toch even in overweging. Thoriumvooruitzichten…
https://www.youtube.com/watch?v=jN7TV4qpimA
Heren,
Bij nucleair stikt het van de niet waargemaakte dromen / luchtkastelen…
Dit is er ook zo een.
“Door de groeiende zelfvoorzienendheid van China op uraniumgebied zouden internationale markten onder druk kunnen komen te staan. ”
China is al aardig op weg dankzij de grote toenames van hernieuwbare:
https://ember-energy.org/countries-and-regions/china/
38 % van alle stroom is hernieuwbaar (vooral hydro), wind+zon 18% van alle stroom
Bas
50% toename van bijna niks is als je het goed brengt ook een enorme toename.
China en ik zijn het daarover duidelijk niet met je eens.
Even ontspannen mensen:
https://hetknipmes.blogspot.com/2025/04/great-reset.html
https://hetknipmes.blogspot.com/2025/04/holocasust.html
https://barracudanls.blogspot.com/2025/04/gouden-kooi.html
Nu weer serieus.
Bij de VK krijgen ze het nu ook een beetje benauwd:
https://www.volkskrant.nl/politiek/minister-hermans-vvd-van-klimaat-buigt-voor-politieke-druk-en-komt-met-anti-klimaatbeleid~b3a44927/
Asha ten Broeke schijnt geen hap meer door haar keel te kunnen krijgen :)
“Asha ten Broeke schijnt geen hap meer door haar keel te kunnen krijgen :)”
Waarschijnlijk had Asha zich net verslikt bij het lezen van de familiegeschiedenis van haar echt beroemde collega, en Volkskrant geweten, Sheila Sitalsing.
https://www.volkskrant.nl/volkskrant-magazine/de-opa-van-sheila-sitalsing-was-fout-in-de-oorlog~bc69867b/
Lo
Ik vraag me nog steeds af wie er goed is in een oorlog. Dat hangt kennelijk heel erg af van aan wie je het vraagt en vanaf wanneer je begint te kijken.
Blijkbaar schrijft iedereen zijn eigen welkome geschiedenis.
Peter, zeker voor een deel waar wat je daar zegt.
Maar over sommigen hoef je echt niet te twijfelen. Hitler c.s. Stalin, Poetin, Mussolini enz.
Overigens kan die mw. Sitalsing geen verwijt worden gemaakt over haar opa. Je kunt WimLex ook niet het gedrag van zijn opa verwijten.
“Overigens kan die mw. Sitalsing geen verwijt worden gemaakt over haar opa.”
Ik verwijt haar niks over haar grootouders.
In het interview lees ik alleen niks over waarom ze zelf niet 30 jaar geleden is gaan navragen bij familie of anderen hoe de geschiedenis werkelijk in elkaar zat.
Dat een journalist en opiniemaker zelfs haar eigen grootouders niet “kent”, en dat andere familieleden die haar klommen lazen haar nooit voorzichtig geïnformeerd hebben, waarom haar grootvader naar het buitenland vertrok, is wel opmerkelijk.
Velen zijn haar voorgegaan om pas na het overlijden van de ouders goed naar de geschiedenis te gaan kijken en met onbeantwoorde vragen te blijven.
Lo, ik heb ook niet gezegd dat jij haar iets hebt verweten hoor.
Met veel plezier kijk ik altijd naar het programma ‘Verborgen verleden’.
Het valt me steeds op hoe weinig mensen iets weten over hun grootouders, laat staan over de generaties daarvoor.
Van zeer nabij heb ik mensen door het lint zien gaan die 60, 70 jaar na WOII door inzage in de dossiers van de Bijzondere Rechtspleging er achter kwamen dat die lieve opa, vader of oom behoorlijk fout was geweest tijdens WOII.
En voor mij staat keihard vast dat als je na 10 mei 1940 nog steeds lid was van de NSB, dat je dan fout was. Net zo fout als degenen die tijdens de Koude Oorlog communist waren of heden ten dage Poetin blijven bewonderen.
“Blijkbaar schrijft iedereen zijn eigen welkome geschiedenis.”
Churchill zei, “History wil be kind to me, for I intend to write it”.
Hij was zelfs goed genoeg voor de Nobelprijs voor literatuur.
AnthonyF
Al vele malen eerder liet ik je zien dat velen daar toch heel anders over denken. Alles wat voorbij komt in de MSM, daar heb ik intussen mijn twijfels bij.
Het is verre van pluriforme berichtgeving. Of het nu over klimaat, stikstof, PFAS of Covid gaat. Het heeft er minstens de schijn van dat het met de berichtgeving over Oekraïne en Israël hetzelfde gesteld is.
Misschien kan dit een ander licht werpen op je standpunt.
https://www.youtube.com/watch?v=wvynCKVfMWw 39 38 min
PvB,
“Het is verre van pluriforme berichtgeving.”
FG daarom is het zaak verschillende benaderingen of invalshoeken van berichtgeving te onderzoeken en er uiteindelijk met eigen GV er een mening over te vormen die dat ook niet in beton gegoten moet worden.
“Of het nu over klimaat, stikstof, PFAS of Covid gaat.
Het heeft er minstens de schijn van dat het met de berichtgeving over Oekraïne en Israël hetzelfde gesteld is.”
FG voor die ‘schijn’ geldt mijn eerste opmerking.
Frans Galjee
Eens. Daarom is 1 bron ook géén bron. Ga daarom vooral op zoek naar wat je opponent te melden heeft. Om vooringenomenheid te vermijden.
Neem de moeite om duidelijk te krijgen op welk punt, op welke punten meningen divergeren. En tot waar ze overeenstemmen. Je verplaatsen in de mening van je opponent kan je eigen standpunt maken en breken.
Volgend jaar bij de NTR het verborgen verleden van mw Sitalsing?
https://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Mat%C3%A9
Laat maar weer Peter.
Even wat anders. Dat er in de GAZA strook vele onschuldige slachtoffers vallen, en dan bedoel ik uitsluitend kinderen en dieren, is mij iedere dag een gruwel waar ik moeite mee heb.
Tijdens de geallieerde bombardementen op Duitsland tijdens WOII zijn ongeveer 600.000 burgerslachtoffers gevallen, waaronder dus ook vele kinderen, en tijdens de operatie Barbarossa gingen er 900.000 paarden mee naar Rusland waarvan er niet echt veel zijn terug gekomen bij hun oorspronkelijke baasjes.
Maar soms kan het ook niet anders om resultaat te boeken:
https://www.ad.nl/buitenland/live-midden-oosten-tien-doden-bij-aanval-op-huis-gaza-hamas-wil-alle-gijzelaars-vrijlaten-en-bestand-van-vijf-jaar~a5709067/
Onder druk enz.
Kijk ook maar naar dit:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/presidentschap-van-trump-is-veel-erger-dan-ik-me-had-voorgesteld/ar-AA1DF9ih?ocid=hpmsn&cvid=5145e5b5c3104a03879ae309cf0bd327&ei=15
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/ken-rogoff-consumentenvertrouwen-brokkelt-af-recessie-vs-dichtbij/ar-AA1DHiOH?ocid=hpmsn&cvid=a0722d508490470aa1406bb0f8857c3a&ei=19
En als je nog twijfelt over de vraag wie in Europa de leiding heeft:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buitenland/macron-zet-trump-voor-schut-in-sixtijnse-kapel-schudt-alleen-zelensky-de-hand/ar-AA1DFHZe?ocid=hpmsn&cvid=ed0c90d96a5d48e996c21cfc87c03fc4&ei=21
En dan heb ik het nog maar even niet over de rol van Macron in de Europese alliantie op het gebied van kernenergie.
Zou het kunnen dat Asha ten Broeke veel te veel happen door haar keel heeft gekregen? Van alleen in- en uitademen komt er geen vet in het lichaam.
50 jaar energie met zoveel uranium?
Dat is toch een halve eeuw?
Lijkt me erg weinig jaren.
Hoe lang kunnen wij nog door met het zoveel schonere aardgas?
Het levert water en CO2 na verbranding. Prachtig voor de vergroening.
Geen afval probleem toch?
Mijn voorkeur.
TW.nl de bron voor veel en vooral positief nieuws. Dan ben ik op mijn hoede.
Taco, spreken over een afvalprobleem is een onjuiste voorstelling van zaken. Ten eerste kan met de huidige stand van techniek uranium tot 95% gebruikt worden, resteert 5% niet verwerkbare stof. Ten tweede is de absolute hoeveelheid brandstof peanuts vergeleken met de stoffen die andere opwekkers verbruiken. Ten derde is het restant na 10 halfwaardetijden nog 0,1% van wat het eerst was. Door in de media steeds te spreken over gevaarlijk kernafval wordt dus een verkeerde suggestie gewekt. BTW: Giftig afval bij andere industriële processen blijft voor immer giftig.
Ik heb altijd geleerd dat er zo’n 30 ton Uranium in een standaard kernreactor gaat. Omdat er 3% verrijking heeft plaatsgevonden is er dus 29ton aan U238 en 1 ton U235 aanwezig.
Na enkele jaren elektriciteit verkocht te hebben is er van die ton U235 nog 1/3 over, 330kg. Van de U238 is nog 28,5 ton over want zo’n 500 kg is gedurende de splijting van de U235 omgezet in die problematische transuranen, vooral Plutonium .
De 770kg U235 is omgezet in een ratjetoe aan elementen, de z.g. splijtingsproducten.
Het is opmerkelijk dat dit kernafval een behoorlijk groter gehalte heeft aan het kostbare U235 dan natuurlijk uranium. Eveneens het feit dat van de 30 ton kernafval slechts 0,5 ton (die transuranen) langdurig radioactief is. De 770kg splijtingsproducten zijn na een par honderd jaar weer ongevaarlijk.
Als je de boel gaat scheiden houd je een heel klein beetje gevaarlijk spul over wat je zo weer kunt verstoken in een volgende brandstofcyclus. Reprocessing, zoals dat heet, moeten we perfectioneren want dat lost het afvalprobleem, ook dat van het verleden, op.
“Als je de boel gaat scheiden houd je een heel klein beetje gevaarlijk spul over wat je zo weer kunt verstoken in een volgende brandstofcyclus.”
Dat scheiden is duur en wordt daarom maar zeer ten dele gedaan. Onze KCB laat dat doen in de franse fabriek nabij La Haye (als ik het goed spel).
Daarom hou je grote hoeveelheden over die we vooralsnog opslaan bij de COVRA (een groot gebouw met inmiddels 5 modules met 5 schoorstenen om de radioactiviteit te verspreiden over Zeeland).
En zijn France, Finland, België en Dld al jaren bezig met het graven van ondergrondse gangenstelsels (~600m diep) en kamers om het spul op te slaan.
Dld heeft een mislukte poging achter de rug met een oude steenzout mijn. Door de warmte ontwikkeling werd het steenzout flexibel, verzakten de kamers waardoor er grondwater bijkwam. Geologen hebben gemeten en uitgerekend dat de radioactiviteit over 1000 – 2000 jaar het gebied erboven ongeschikt voor bewoning en landbouw gaat maken. Dus moet alles weer omhoog gehaald worden, waarmee ze in ~2033 willen beginnen (hopen dan de juiste robots te hebben).
USA heeft een mislukte poging achter de rug met Yucca mountans. Geologen hebben laten zien dat de radioactiviteit het drinkwater meer van Las Vegas gaat bereiken.
UK steekt net als wij zijn kop in het zand, hoewel minder erg dan wij. Er zijn daar een paar kleien pilots, wat niets geworden is.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/24575026/live-trump-betwijfelt-of-poetin-wel-vrede-in-oekraine-wil-dreigt-met-sancties
Goh, dat kan Trump nooit zelf verzonnen hebben.
Je zou bijna gaangeloven dat er heel misschien toch nog enkele verstandige mensen in zijn omgeving zitten.
https://www.ad.nl/buitenland/live-oorlog-oekraine-poetin-klaar-om-te-onderhandelen-met-oekraine-trump-vraagt-zich-af-of-rus-hem-in-de-maling-neemt~aa7e3df5/
Wat dacht je zelf?
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Jos
“Ten derde is het restant na 10 halfwaardetijden nog 0,1% van wat het eerst was.” Het lijkt me wel relevant dan te weten hoe lang een halfwaardetijd duurt.
Als je het zó schrijft, lijkt het weinig. In principe sta ik het volgende voor: Ruim je rommel op. Vrij naar: Laat niet als dank voor het aangenaam verpozen, de eigenaar van het bos, de schillen en de dozen.
Gezien de duimpjes zijn er nog steeds mensen die vinden dat je alles wat je gebruikt hebt naast je neer kunt laten vallen. Merkwaardig.
Die zullen wel familie zijn van de storthoop.
https://www.youtube.com/watch?v=vaAT9wCiMtY
Peter, mijn liefde voor Frankrijk hoef ik je verder niet uit te leggen denk ik. Maar met de Fransen heb ik toch wat meer moeite. Wat een viespeuken; ze flikkeren alles gewoon maar neer waar het ze uitkomt. Klein afval zo als blikjes en zo, maar net zo makkelijk puin van een verbouwing, een autowrak enz.
In 2006 vroeg de Franse notaris waarom wij zo graag in Frankrijk wilde wonen. Hij was het eens met ons dat Frankrijk inderdaad erg mooi was en vertelde toen het volgende:
Toen de Heer de wereld had geschapen zag hij dat hij dat deel van de wereld wat nu Frankrijk is wel heel erg mooi was geworden. Om dat te compenseren heeft hij daarna
de Fransen geschapen :)
Peter, er is geen industrieel restproduct dat goed gemonitord wordt als kernafval. Het opruimen ervan is geen probleem zoals men in Finland al doet en andere landen dat voorbeeld aan het volgen zijn. Dus je opmerking over ‘rommel opruimen’ is niet aan de orde.
O ja, die halfwaardetijden zijn allemaal bekend, maar spelen in de hele afvaldiscussie nauwelijks een rol van betekenis. Alleen de roeptoeters hebben het steeds over 100-duizenden jaren radioactief, maar realiseren zich niet dat het dan al lang vergelijkbaar is met de stralingsniveaus ten tijde van het delven.
Kan er hier nog iemand rekenen?
De exacte ertsconcentratie (ook wel ‘graad’ genoemd) van het ontdekte uranium in het Ordos Basin is nog niet publiekelijk bekendgemaakt. In het algemeen zijn de uraniumertsen in China van lage kwaliteit, met een gemiddelde concentratie van ongeveer 0,1% uranium. Dit betekent dat per ton erts ongeveer 1 kilogram uranium kan worden gewonnen.
De verwachting is dat dat ook geldt voor de uraniumafzettingen in het Ordos Basin.
Nou, dan gaan we rekenen:
30 miljoen ton erts × 1 kg uranium per ton = 30 miljoen kilogram uranium
30 miljoen kilogram = 30.000 ton uranium
Hoeveel uranium verbruikt een moderne grote kerncentrale van ongeveer 1600 MW elektrisch vermogen per jaar?
Zo’n centrale verbruikt ongeveer 20 à 25 ton verrijkt uranium per jaar.
(Let op: dit gaat om verrijkt uranium, zoals gebruikt in lichtwaterreactoren in Europa en China.)
Maar: de winning levert natuurlijk uranium op (ongeveer 0,7% U-235), dat eerst moet worden verrijkt naar ongeveer 3–5% U-235. Daarbij gaat veel materiaal verloren.
De ervaring leert dat je ongeveer 5 ton natuurlijk uranium nodig hebt om 1 ton verrijkt uranium te produceren.
Dus:
30.000 ton natuurlijk uranium ÷ 125 ton/jaar = 240 reactorjaren voor een 1600 MW centrale.
Of anders gezegd:
Eén centrale kun je 240 jaar laten draaien.
Maar omdat een centrale een levensduur van ongeveer 60 jaar heeft, kun je met deze vondst precies vier centrales van 1600 MW hun hele leven laten draaien.
Wat een drukte om niks, kortom!
Dat is zo. Maar één zwaluw…
Dus wellicht vinden ze meer van die ertslagen…
Hallo Bas. Ik wilde jou nog iets vragen. Hoeveel keer is de Duitse norm voor stikstof depositie lager als die van NL en heb je misschien daarover voor mij een link?
“Hallo Bas. Ik wilde jou nog iets vragen. Hoeveel keer is de Duitse norm voor stikstof depositie lager als die van NL en heb je misschien daarover voor mij een link?”
FG en maar blijven proberen je gelijk te halen. Typisch gedrag voor DK er. Je leercurve is nul en je kunt zelf het uitzoeken maar zelfs dat wil je niet. Triest hoor.
Als ik iemand ken die het werk al gedaan heeft, hoef ik zelf niet toch weer te doen?
Maar Frans, ik voel me echt vereerd dat je elke keer naar mijn naam zoekt aan de kant van ClimateGate…al is het zelfs net om mij maar weer te kunnen beledigen.