Van een onzer correspondenten.

Wetenschapsjournalist Marcel Crok is in een lastig parket gemanoeuvreerd door de leiding van het burgerberaad klimaat omdat zijn, op wetenschappelijke basis gedane uitspraken over orkanen en overstromingen, kennelijk niet door de beugel kunnen.

Het past niet in het alarmistische frame rondom klimaat bij het beraad. Men wil de uitspraken nader bestuderen en zoekt klimaatwetenschappers die zijn uitspraken gaan checken. Een andere wetenschapper heeft het inmiddels het voor Crok opgenomen en spreekt van ‘boerenbedrog’ bij het burgerberaad.

U ziet Marcel Crok hierboven tijdens zijn deelname aan het beraad.

Al eerder berichtte Climategate.nl over deze affaire hier.

Het burgerberaad wordt door de voorstanders gezien als een instrument om het vertrouwen in de overheid te herwinnen. Veel burgers, zo blijkt uit onderzoek, hebben immers weinig vertrouwen in de overheid: maar liefst 66 procent heeft ‘niet zoveel’ of ‘helemaal geen vertrouwen’ in bestuur en politiek. Burgers zoeken een ‘procedurele rechtvaardigheid’ die bijdraagt aan de acceptatie van de uitkomsten van beleidskeuzes.

Volgens onderzoeker Ipsos zijn er op dit moment in Nederland 71 burgerberaden in voorbereiding, opgestart of uitgevoerd.

Crok: Welke KNMI-er gaat het doen?

Het burgerberaad klimaat heeft in die zin een naam hoog te houden en zou van smetten vrij moeten zijn.

Maar het tegendeel is het geval. Burger en onderzoeker Crok is zelf, na geen respons op e-mails, maar gaan bellen met het beraad omdat hij zich in naam en goede eer voelt aangetast en excuses wil. Hij wordt voor onbepaalde tijd ‘in de wachtkamer gezet’ terwijl hij juist put uit IPCC rapporten die ook een leidraad zijn bij het klimaatberaad.

Het kabinet vindt het, naar eigen zeggen, belangrijk dat Nederlanders meepraten en advies geven over het tegengaan van klimaatverandering. Crok geldt als een deskundige en heeft verschillende peer-review artikelen op zijn naam. Door hem als een paria de behandelen is het klimaatberaad verworden tot een bloedend ledemaat.

Marcel Crok:

‘Uiteraard heeft voor mij persoonlijk herstel van mijn goede naam prioriteit. Maar voor het burgerberaad als geheel speelt iets veel belangrijkers. Wat hun factcheck genadeloos blootlegt is dat de bij het burgerberaad betrokken deskundigen zeer bevooroordeeld zijn. Dit zal doorwerken in het hele proces en dus het advies dat eruit zal komen. Want als een feitelijk correcte opmerking van mij al zo wordt neergesabeld door de ‘deskundigen’ van het burgerberaad, hoe zal het dan burgers vergaan met ‘afwijkende’ ideeën?’

Een pleister plakken helpt niet meer.

***

Bronnen: Zie hier en hier.

***