‘Hide the decline.’
Zoals ik eerder besprak in mijn column van 20 maart, werd na drie decennia van afkoeling vanaf midden jaren 40 tot eind jaren 70, waarvoor vooraanstaande wetenschappers en mediabronnen waarschuwden dat dit een angstaanjagende voorbode was van de volgende ijstijd, slechts een decennium van stijgende temperaturen later door sommige van diezelfde experts verkondigd als een omgekeerde dreiging, die werd gedramatiseerd door de toenmalige senator Al Gore tijdens zijn theatraal geënsceneerde hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat in 1988 over deze kwestie.
Zo stond er in 1978 een kop in de New York Times met de dringende waarschuwing: “Internationaal team van specialisten ziet geen einde in zicht aan de al 30 jaar durende afkoeling op het noordelijk halfrond.”
De VN schreef deze nieuwe ‘crisis van opwarming van de aarde’ toe aan de oneerlijke welvaart van geïndustrialiseerde landen die afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen. Daarom richtten ze het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) op. Het IPCC bestempelde de door de mens veroorzaakte (‘antropogene’) koolstofemissies van fossiele brandstoffen als de gemene boosdoener en wilde zo een frauduleus emissieplafond voor koolstof uit het Kyoto-verdrag doorvoeren.
Ottmar Edenhofer.
IPCC-functionaris Ottmar Edenhofer adviseerde in november 2010 : “… men moet zich bevrijden van de illusie dat internationaal klimaatbeleid milieubeleid is. Klimaatbeleid gaat in plaats daarvan over hoe we de facto de welvaart van de wereld herverdelen…”
De overleden Stephen Schneider, die in 1976 het boek “The Genesis Strategy” schreef waarin hij waarschuwde dat de risico’s van wereldwijde afkoeling een bedreiging vormden voor de mensheid, veranderde die mening volledig toen hij als hoofdauteur optrad voor belangrijke onderdelen van drie opeenvolgende panelrapporten.
Stephen Schnieder.
In een citaat gepubliceerd in Discover zei Schneider dat, aangezien wetenschappers mensen zijn die het risico van potentieel rampzalige klimaatverandering willen verkleinen,
“we brede steun nodig hebben om de verbeelding van het publiek te prikkelen.”
Hij verduidelijkte: “Dat vereist natuurlijk dat we veel media-aandacht krijgen. We moeten dus angstaanjagende scenario’s opperen, simplistische, dramatische uitspraken doen en nauwelijks aandacht besteden aan de twijfels die we mogelijk hebben. We moeten allemaal zelf bepalen wat de juiste balans is tussen effectief zijn en eerlijk zijn.”
Michael Mann.
De klimaatangstgemeenschap kreeg een flinke boost door een beruchte grafiek in de vorm van een hockeystick, opgesteld door Michael Mann, onderzoeker aan Penn State, die werd opgenomen in het eerste beoordelingsrapport van het IPCC.
Keith Briffa.
Waarom zijn de gegevensbronnen in 1961 veranderd?
Het zou kunnen komen doordat de proxy-databerekeningen van boomringgegevens door Keith Briffa, wetenschapper bij de Climate Research Unit (CRU) van de Britse East Anglia University, juist op dat moment de andere kant op gingen, in een gestage daling. Nadat hij deze onwelkome resultaten aan Mann en anderen had gepresenteerd, werd hij onder druk gezet om ze opnieuw te berekenen. Briffa deed dat, en de daling werd nog groter.
De jaarringgegevens van Briffa verdwijnen plotseling op Manns grafiek in een wirwar van gekleurde lijnen bij het jaartal 1961.
Volgens een groot bestand met e-mailberichten – die nu gezamenlijk worden beschouwd als bewijs voor een ‘Climategate‘-schandaal – leverden Briffa’s tegenstrijdige resultaten wat Mann een ‘raadsel’ noemde.
Uit e-mails blijkt dat de door Briffa aangegeven neergang aan het einde van de 20e eeuw door het IPCC zou worden gezien als “het verwateren van de boodschap”, een “probleem” was en een “potentiële afleiding/verontrusting” opleverde.
Mann zei verder dat de sceptici van de opwarming van de aarde een feestdag zouden hebben als Briffa’s reconstructie van de dalende temperatuur zou worden getoond, en dat hij het “niet leuk zou vinden om degene te zijn” die hen “voer” zou geven.
Phil Jones.
In een e-mailwisseling van CRU-directeur Phil Jones aan andere partijen wordt verwezen naar “Mike’s Nature [Journal]-truc” om “een daling te verbergen”. Er wordt algemeen aangenomen dat dit betrekking heeft op Manns weglating van Briffa’s op jaarringen gebaseerde gegevens.
Raymond Bradley, medeauteur van Michael Manns artikel over de hockeystick, reageerde in een e-mail fel op een ander artikel dat gezamenlijk door Mann en Jones was gepubliceerd. Hij stelde: “Ik weet zeker dat u het met mij eens bent: het artikel van Mann/Jones in de GRL [Geophysical Research Letters] was ronduit zielig en had nooit gepubliceerd mogen worden. Ik wil niet geassocieerd worden met die reconstructie van 2000 jaar geleden.”
Jonathan Overpeck, een van de coördinerende hoofdauteurs van het IPCC-rapport, stelde:
“De truc is misschien om de hoofdboodschap te bepalen en die te gebruiken als leidraad voor wat er wordt opgenomen en wat er wordt weggelaten.”
Tom Wigley van het National Center for Atmospheric Research waarschuwde in een e-mail aan Mann:
“Mike, de afbeelding die je stuurde is zeer misleidend … er zijn een aantal oneerlijke presentaties van modelresultaten geweest door individuele auteurs en door het IPCC …”
Een andere wetenschapper maakt zich zorgen:
“… er is duidelijk sprake van enige afstemming of heel veel geluk. Ik betwijfel of de modelleringswereld hier nog lang mee weg zal komen.”
Weer een ander merkte op: ”
Het is ondenkbaar dat beleidsmakers bereid zullen zijn om beslissingen van miljarden of biljoenen dollars te nemen voor aanpassing aan de voorspelde regionale klimaatverandering op basis van modellen die de processen die de bouwstenen vormen van klimaatvariabiliteit niet eens beschrijven en simuleren.”
Een onderzoeker voorzag een aantal zeer verontrustende gevolgen:
“Wat als klimaatverandering slechts een natuurlijke fluctuatie over meerdere decennia blijkt te zijn? Ze zullen ons waarschijnlijk doden…”
Larry Bell.
En hoewel de hysterisch hete hockeystickvoorspellingen inmiddels zijn afgekoeld, net als andere hyperventilerende Climategate-doofpotten in de mainstream media, heeft Amerika er wel degelijk een enorme prijs voor betaald: biljoenen dollars verspild aan fantasieën over groene energie, honderden miljoenen beïnvloedbare, doodsbange kinderen en een wijdverbreid publiek wantrouwen in de objectiviteit van de wetenschap.
***
Larry Bell is bijzonder hoogleraar ruimtearchitectuur aan de Universiteit van Houston, waar hij het Sasakawa International Center for Space Architecture en het masterprogramma voor ruimtearchitectuur oprichtte. Zijn nieuwste boek van twaalf is “Architectures Beyond Boxes and Boundaries: My Life By Design” (2022). Lees Larry Bells rapporten — en meer hier.
***
Bron hier.
***
Ze zijn lekker bezig geweest en de gevolgen zijn slechts voor gehersenspoelde slachtoffers te verteren.
Waar dit soort clubjes toe leiden is vele malen enger dan waar ze ons bang voor proberen te maken.
Mensen lijden het meest onder het lijden dat zij vrezen en angst is wat ons opzadelt met de fantasieën van opportunisten zoals almaar hogere dijken , hogere water en energie rekeningen en eindeloze zeeën van gehaktmolens en bakplaten made in China.
Een fijne pasen, het is prachtig weer.:-)
Mann is in een recente uitspraak van de rechter in een rechtbank een leugenaar genoemd. Je zou wensen dat dat 30 jaar geleden algemeen bekend was geweest. De waarheid is belangrijk. Leugens ook.
“na drie decennia van afkoeling vanaf midden jaren 40 tot eind jaren 70…”
Als je dat afkoeling noemt. Hoe noem je dan de veel grotere relatieve afkoeling van 1880-1940?
Zie de grafiek op deze page: https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature
bas
Je bent er eindelijk achter, inderdaad het gaat op en neer, nu eens meer dan eens minder.
Verzin jij nou maar verhaaltjes bij al die ups en downs die nu eens richting een interglaciaal, dan eens richting een glaciaal gaan. In gemiddelde trajecten van resp. 10.000 en 100.000 jaar. Het gebeurt gewoon en daar pas je je als nietige mens op aan. Dat is al lastig genoeg. Vooral in een noordelijk gelegen delta op postzegelformaat.
Het probleem is dat de snelle temperatuur stijging die we sinds 1980 kennen, in de afgelopen paar duizend jaar niet is voorgekomen (eerder weet ik niet, kan ik ook niet beoordelen omdat we te weinig weten van wat toen aan de orde was in de wereld):
Er geen andere rationele verklaring is dan het toegenomen CO2 gehalte in onze lucht.
CO2 is zo belangrijk omdat ze de warmte uitstraling van de aarde naar het heelal verminderd resp. laat omkeren richting aarde.
Men sprak van rampspoed een oud verhaal en Bas gelooft het allemaal.
@Johan,
Kun je aangeven welke verhoging van de zeespiegel wij kunnen hebben zonder te maken krijgen met rampzalig hoge kosten om de zee uit de polder te houden of te moeten vertrekken?
“Kun je aangeven welke verhoging van de zeespiegel wij kunnen hebben zonder te maken krijgen met rampzalig hoge kosten om de zee uit de polder te houden of te moeten vertrekken?”
Voorspellingen die nergens op slaan zijn niet te stoppen.
Mattias Desmet, licht in zijn boek TOTALITARISME toe wat ‘massavorming’ is en wat het zo gevaarlijk maakt:
Totalitarisme is geen historische toevalligheid. Het is het logische gevolg van een waanachtig geloof in de almacht van het menselijke verstand; het is het symptoom bij uitstek van de Verlichtingstraditie. Dit boek presenteert een glasheldere psychologische analyse van de historische opkomst van totalitarisme en het ermee verbonden fenomeen van MASSAVORMING. Het biedt daarbij ook een scherpe maatschappijkritische analyse van fenomenen als de woke cultuur, de KLIMAATBEWEGING en de angstcultuur die tot een hoogtepunt kwam tijdens de coronacrisis.
Ik las recent in het boek ‘EEN KLEEDJE VOOR HITLER’ de ondergang van de adelijke familie von Benda, die zich mee heeft laten slepen door de massavorming van die tijd. Ik vroeg mij af hoe een compleet volk, en velen in de periferie daarvan, tot in Engeland en de USA aan toe zich hebben laten meeslepen in de mythe dat joden achter de schermen samenspanden om de wereld te onderwerpen. Een complottheorie waarbij het niet eens nodig was om daar enig bewijs voor te leveren.
De massavorming van nu is velerlei. Het is te herkennen door het niet dulden van tegenstand, het verketteren en bespotten van andersdenkenden en het overschreeuwen van tegengeluid. Waren het toen de joden (en nu weer), nu is het klimaat, stikstof, corona, islam, woke, gender etc. etc. Een veelkoppige draak.
Het is nu al zo ver, dat als ergens brand is, of droogte, dan hoeft men niet eens meer het riedeltje op te sommen, want iedereen weet dat wij zelf schuld hebben aan die brand, droogte of overvloedige regen. Bewijs is net als ’toen’ niet meer nodig.
MASSAVORMING een mooie analyse maar ook een logisch gevolg van een wereld waar overbevolking en overconsumptie steeds vaker botsen met de beperkingen die onze planeet biedt om ons doen en laten te kunnen continueren. De onrust die ontstaat drijft mensen in kampen en werkt polariserend en het enige dat houvast biedt is overdreven hoop op technologische doorbraken.
“heeft Amerika er wel degelijk een enorme prijs voor betaald: biljoenen dollars verspild aan fantasieën over groene energie”
NL is dat aan het doen met haar absurde stikstof wetgeving waardoor de normen hier
– meer dan 4 duizend keer strakker zijn dan in Dld
– meer dan 10 duizend keer strakker zijn dan in DK.
Alles met verwijzing naar de EU die daarover geen absoluut standpunt heeft!
Inmiddels is duidelijk geworden dat de inkeer van Trump tegen groene energie alles heeft te make met omkoping!
Hij heeft ~ 1miljard$ )voor zijn verkiezingscampagne) verdiend aan het bevorderen van fossiel en opdoeken van de incentives voor hernieuwbare energie!
Zijn regering wordt gekenmerkt door corruptie.
Dus offshore wind is inmiddels daar ook van de baan.
Gaat overigens niet echt goed want de staten in de VS gaan daar over de inzet van wind & zon.
https://stateline.org/2025/04/09/trump-aims-to-shut-down-state-climate-policies/
Ja, dat wantrouwen t.a.v. regering en wetenschap zal nog wel even toenemen.