Foto Shutterstock.
Door Edgar L. Gärtner.
We zijn er bijna aan gewend geraakt dat Frankrijk ons helpt met kernenergie, terwijl in Duitsland tienduizenden windturbines geen stroom meer leveren vanwege een ‘Dunkelflaute’ door koud weer en windstilte. Naast deze gevaarlijke bottleneck, beter bekend als een ‘blackout’, bestaat er nu ook de angst voor een ‘Hellbrise’, veroorzaakt door een overvloed aan zonne-energie rond het middaguur tijdens de zomermaanden. De reden voor deze onbetrouwbaarheid is het gebrek aan regelbare elektriciteitsopwekkingscapaciteit om de basislast te dekken, sinds de sluiting van de laatste Duitse kerncentrales en de sloop van steeds meer nieuwe kolencentrales. Toch konden de in Duitsland regerende partijen hun roekeloosheid jarenlang ongestraft voortzetten, omdat met name Frankrijk hen betrouwbaar hielp bij het overwinnen van knelpunten, in ruil voor duur geld.
Maar dat zou binnenkort wel eens voorbij kunnen zijn. De ministers die verantwoordelijk zijn voor energie in de hele reeks Franse regeringen die we sinds 2017 onder president Emmanuel Macron hebben zien komen en gaan, hebben zich ten doel gesteld om het avontuur van de Duitse ‘energietransitie’ met als doel ‘100 procent hernieuwbare energie’ zo snel mogelijk te kopiëren, onder druk van de Europese Commissie en de Duitse lobby voor de energietransitie erachter.
De inhoud van het aankomende derde “Programmation Pluriannuelle de l’Énergie (PPE)” voor 2025 tot 2035 (PPE 3) laat zien dat dit geen kwaadaardige insinuatie is. Het meest recent gepubliceerde ontwerp van het project, dat niet door parlementaire commissies werd opgesteld, maar eerder als onderdeel van een niet-transparante ‘raadpleging’ van de ‘diepe staat’, dat wil zeggen de topfunctionarissen van het centrale bestuurskorps, en het ‘burgermaatschappij’, dat wil zeggen verschillende lobbygroepen, leest als het verlanglijstje van de Groenen, die als partij weinig steun vinden onder de kiezers in Frankrijk.
Volgens de huidige Energiecode zal het PPE-project niet in het parlement worden besproken of gestemd. In plaats daarvan kan de uitvoerende macht het plan per decreet aankondigen.
In strikte overeenstemming met de EU-regelgeving richt het onlangs gepubliceerde ontwerp van PPE 3 zich niet op het voldoen aan de groeiende vraag naar energie, maar veeleer op energiebesparing, de “sobriété énergétique”, en dit in absolute zin. Vergeleken met 2021 zal het wereldwijde energieverbruik halverwege de 21ste eeuw naar verwachting met maar liefst 50 procent dalen.
Het artikel bereidt de Fransen dus voor op een leven op de achtergrond. De besparingsdoelstellingen moeten niet alleen gelden voor het gebruik van de “fossiele” grondstoffen olie en gas, maar ook voor het gebruik van elektriciteit, hoewel het aandeel daarvan in de uiteindelijke energiemix moet worden verhoogd van de huidige 27 naar 35 procent.
Het is nog onduidelijk hoe onder deze omstandigheden aan de vraag naar energie van datacenters voor AI en door de staat gesubsidieerde elektrische voertuigen kan worden voldaan. Hier in Duitsland worden dergelijke draconische oproepen tot bezuinigingen gerechtvaardigd door de noodzaak om de zogenaamd klimaatschadelijke CO2-uitstoot te verminderen. Maar dit argument gaat in Frankrijk helemaal niet op, omdat de Franse elektriciteitsvoorziening dankzij het hoge aandeel kernenergie en waterkracht al bijna 100 procent ‘kooldioxidevrij’ is. De Franse Académie des Sciences vestigt hierop de aandacht in een kritische verklaring die op 8 april werd gepubliceerd.
De meest recente versie van de PPE 3 die openbaar is gemaakt, voorziet met name in een vervijfvoudiging van de zonnecapaciteit in 2035. Naar verwachting zal in 2030 een capaciteit van maar liefst 44 gigawatt (GW) worden bereikt. De capaciteit van windenergie op land zal naar verwachting minstens verdubbelen, idealiter verdrievoudigen, en in 2035 40 tot 45 GW bedragen, terwijl de windenergie op zee naar verwachting 18 GW zal bereiken. Het aandeel van kernenergie in de primaire energievoorziening zal echter niet toenemen. Het aandeel van ‘fossiele’ energiebronnen in het uiteindelijke energieverbruik zal naar verwachting dalen van 58 procent in 2023 tot 30 procent in 2035. De meeste deskundigen achten dit onrealistisch.
In het ontwerp PPE 3 blijft de doelstelling van het oude PPE gehandhaafd, namelijk het aandeel kernenergie terugbrengen van ongeveer 75 naar 50 procent. Dit jaar moet dit doel echter wel bereikt worden. Nu moet deze prognose worden gerealiseerd door maar liefst 14 kernreactoren te sluiten. (De ontmanteling van de twee onlangs gerenoveerde reactoren in Fessenheim, Elzas, is al inbegrepen.) Er zal pas in 2035 een nieuwe Franse kerncentrale in bedrijf worden genomen. De EPR (Flamanville3 is sindsdien grotendeels stilgelegd (76 van de eerste 100 dagen van bedrijf) vanwege technische problemen met de turbine en het koelsysteem en, meer recent, ook in het nucleaire gedeelte van de centrale. De herstart van de reactor, gepland voor 11 en vervolgens 17 april 2025, is voor onbepaalde tijd uitgesteld . De financiering van de geplande bouw van zes extra EPR’s blijft volledig open, zolang de eerste Franse EPR niet soepel verloopt. De winstgevendheid van de complexe EPR blijft sowieso twijfelachtig, zolang in Frankrijk (net als in Duitsland) prioriteit wordt gegeven aan de invoeding van weersafhankelijke “schommelende stroom” in het net. (Er geldt nu een uitzondering op de terugleverprioriteit voor kleine PV-installaties: eind maart werd bij ministerieel besluit de terugleververgoeding voor kleine PV-installaties met een piekvermogen van minder dan 500 kW zodanig verlaagd, dat alleen het eigen verbruik van de door de installaties opgewekte elektriciteit lonend is.)
Het verzet tegen de PPE 3 komt uit de Senaat, de tweede kamer van het Franse parlementarisme, waar regionale belangen en dus het gezond verstand zwaarder wegen dan in de Nationale Vergadering, waar partijbelangen de boventoon voeren. In een open brief aan premier François Bayrou, gepubliceerd op 11 maart 2025, oordeelden 160 senatoren dat het ontwerp van PPE 3 “gewoonweg irréalistes” was.
De Academie van Wetenschappen is het met hen eens in de hierboven geciteerde verklaring. De Academie waarschuwt vooral voor een dreigend overschot aan oncontroleerbare energie in combinatie met een tekort aan significante opslagcapaciteit. Ook wordt gewezen op inconsistenties in de kwantificering van de daarin vastgelegde doelstellingen voor het energiegebruik in 2035. Dit toont het gebrek aan zorgvuldigheid aan bij het opstellen van het plan via een ondoorzichtige ‘consultatie’. Deze kritiek verklaart waarschijnlijk deels de aarzeling van François Bayrous en zijn baas Emmanuel Macron om groen licht te geven aan PPE 3.
De weerstand tegen de explosieve groei van ‘hernieuwbare energiebronnen’ zoals voorspeld door PPE 3 komt de laatste jaren steeds meer van de rechterlijke macht. De afgelopen jaren hebben Franse rechtbanken vergunningen voor windmolenparken ongeldig verklaard om puur esthetische redenen. (Hierover hebben we gerapporteerd.) De rechter houdt sinds kort ook rekening met de psychologische belasting die windmolenparken met zich meebrengen. Zo heeft het Administratieve Hof van Beroep in Nancy (Lotharingen) onlangs de prefectuurlijke goedkeuring vernietigd van een gigantisch windmolenpark van het staatsbedrijf EDF. Het park bestaat uit 63 windturbines (met een totaalvermogen van 226 MW, het grootste windmolenpark van Frankrijk) in de regio Reims.
De reden hiervoor was dat dit park de bewoners van de regio, waar al veel windturbines staan, het gevoel zou geven dat ze ingesloten zijn. De regionale gezondheidsdienst ARS had eerder al kritiek geuit op het gebrek aan akoestisch onderzoek. De exploitant “EDF Renouvelables” heeft echter nog steeds de mogelijkheid om in revisie te gaan. De kans op succes van de procedure is echter klein.
Het besef dat het land, net als de rest van Europa, in een wereldwijde energieoorlog zit, dringt in Frankrijk maar langzaam door. West-Europa is voor bijna 60 procent afhankelijk van energie-import en zit ingeklemd tussen de Verenigde Staten, die al jaren zelfvoorzienend zijn op het gebied van energie, en Rusland, dat al lang zelfvoorzienend is op het gebied van energie. In principe kunnen de twee grootmachten dus met Europa doen wat ze willen. Frankrijk is het enige West-Europese land dat dankzij zijn kerncentrales aanzienlijk minder afhankelijk is van energie-import en toch de mogelijkheid heeft om een soeverein energiebeleid te voeren.
Edgar Gärtner.
Dit beleid zou er allereerst voor moeten zorgen dat Franse elektriciteitsafnemers eindelijk kunnen profiteren van de lage productiekosten van kernenergie via een ander tariefsysteem. Hiermee zou een tegenwicht worden geboden aan de toch al snelle uittocht van industriële bedrijven.
President Emmanuel Macron zinspeelde hierop in zijn veelgeciteerde toespraak in de Oost-Franse industriestad Belfort in 2022, toen hij een ‘renaissance van de kernenergie’ aankondigde. Helaas is dat tot nu toe uitgebleven.
***
Bron hier.
***
Hier is voorbij gegaan aan het feit dat bij hoge zonneenergie productie ook zoiets als de ” Duck Curve” bestaat, een probleem dat eerst in Californie is vastgesteld, dat er in bestaat dat de zonproductie in de late namiddag toe zeer snel wegvalt en dit op een ogenblik dat de vraag stijgt, en ernstige eisen stelt aan de back up.
Dat heb je ervan als je deugkneuzen die royaal gebruik maken van andermans geld de route laat bepalen. Die dan ook nog eens ruzie blijven zoeken met degenen van wie ze voor grondstoffen en mineralen afhankelijk zijn.
Duidelijk is inmiddels wel dat het ruzie zoeken de greep op mineralen van anderen als onderliggende oorzaak heeft. De mijnen in West-Europa zijn vrijwel uitgeput. Dus je moet wel iets. Volgens de ongeschreven regels van de meest notoire ruziezoekers in de Europese geschiedenis.
Aan de basis daarvan ligt nu: MBGA/ Make Brittain great again.
Het gegeven dat daar hier geen ophef over is betekent niet dat daar aan is voorbijgegaan.
Wij lopen flink achter t.o.v. bijv. Hawaii, waardoor batterijen geschikt voor zon installaties hier nu al gemeengoed aan het worden zijn.
batterijen zijn waardeloos, ze zijn altijd leeg als je ze nodig hebt.
Ik heb een eigen aggregaat. Laatste wat ik doe is vertrouwen leggen in voorzieningen die vanuit onze overheid worden gestuurd; wat een faalclub daar.
Ok, Arjan Duiker, maar de verkoop van nieuwe auto met brandstofmotor wordt verboden tegen 2035. Denk je dat tanksstations nog lang zullen blijven bestaan, indien dit plan doorgaat? En hoe denk je dat de brandstofprijzen dan zullen evolueren? Denk je dat je nog gebruik zal kunnen maken van je aggregaat?
Ik denk wel dat je intussen misschien wel brownouts kan overbruggen.
In 2035 zorg je ervoor dat je een aggregaat en auto en fiets op stoom hebt
https://nl.dreamstime.com/eerste-stoomfiets-gemaakt-door-mercedes-de-daimler-benz-musem-stuttgart-wereld-een-foto-uit-geschiedenis-van-het-stuttgarts-image171061475
https://knakkie30.wordpress.com/tag/auto-op-stoom/
“We zijn er bijna aan gewend geraakt dat Frankrijk ons helpt met kernenergie”
? onzin! NL importeert geen stroom uit Frankrijk.
De eerste link werkt overigens niet.
Hassebas, begrijpend lezen is niet echt jouw ding he?
Edgar L. Gärtner is een Duitser. Hij schrijft dan ook over zijn Duitsland, vandaar het gebruik van het woordje ‘ons’.
Dld importeerde vorig jaar 77TWh aan stroom.
Daarvan kwamen 18TWh uit DK, 16TWh uit France, 12TWh uit Zweden, 10TWh uit CH, 9TWh uit NL en 7TWh uit N.
Dus die opmerking van de auteur is stevig overdreven.
? onzin! NL importeert geen stroom uit Frankrijk.
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2025&flow=physical_flows_all
Gek he. En dat terwijl Frankrijk en Nederland toch al heel lang buurlanden zijn.
@ Bas
Nederland importeert wel degelijk stroom uit Frankrijk
1–Data van TenneT en CBS: TenneT publiceert regelmatig rapporten over elektriciteitsstromen tussen Nederland en buurlanden. In deze rapporten is te zien dat Nederland elektriciteit importeert uit Frankrijk via hoogspanningsverbindingen. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) meldt ook dat Nederland in bepaalde periodes netto-importeur is van elektriciteit, onder andere uit Frankrijk.
2— Een post op X van 7 januari 2025 (@Pieter_vdperre ) vermeldt dat Nederland in 2024 14,4 TWh (terawattuur) aan stroom uit Frankrijk importeerde, wat overeenkomt met de productie van ongeveer twee kerncentrales op volle capaciteit. Hoewel X-posts niet altijd als harde feiten gelden, komt dit cijfer overeen met trends in rapporten van netbeheerders.
3–: Een artikel van De Tijd uit 2018 meldt dat de invoer van elektriciteit uit Frankrijk en Nederland naar België records brak, wat aantoont dat Frankrijk een belangrijke exporteur van stroom is in de regio. Dit impliceert dat Nederland ook toegang heeft tot deze stroom via interconnecties.
4—-Europese energiemarkt: Nederland is onderdeel van de Noordwest-Europese energiemarkt, waar elektriciteit wordt verhandeld via interconnectors. Frankrijk, met zijn grote capaciteit aan kernenergie, exporteert vaak naar buurlanden, waaronder Nederland, zoals bevestigd in een analyse van TenneT uit 2020.
Conclusie: Er is voldoende bewijs uit betrouwbare bronnen zoals TenneT, CBS, en mediaberichten dat Nederland stroom importeert uit Frankrijk. Voor de meest actuele en gedetailleerde cijfers kun je de websites van TenneT (www.tennet.eu) of het CBS (www.cbs.nl) raadplegen, waar import- en exportgegevens van elektriciteit worden gepubliceerd.
ik sprak gisteren Marcel Crok X aan, na aanbeveling van een artikel van Martien Visser in Energia, waarin die -eveneens- de toekomstige ontwikkelingen beschreef. Daaronder een ‘capaciteitstarief ‘ tbv eigenaren van elektriciteitscentrales , vanwege de oplopende verliezen die het gevolg zijn van het beleid om bouwers van wind- en zonneparken de gelegenheid te geven te groeien en netwerkbedrijven op basis daarvan weer .
En verder daarin reclame maakte voor batterijen en al die andere poepelegein die hoort bij het plan om burgers en bedrijfsleven steeds verder aan het systeem te klinken op basis van het principe van variabele kosten vast maken . ( het principe waarop ook SDG doelen zijn gebaseerd )
Hij antwoordde met ‘ take a break Bert ” ( ik had het nog wel voor ‘m opgenomen een dag eerder ) Duidelijk is dat Marcel Crok, samen met Martien Visser in de Premier League speelt en u en ik machteloos mogen toekijken en ervaren hoe we steeds verder afdrijven van de oorsprong.
Ook in Frankrijk dus wordt ingezet om het land en de zee nog verder vol te pleuren met windmolens en zonnepanelen en daarbij zelfs spiksplinternieuwe kerncentrales uit te zetten .
Uit de reacties hier weten we ook dat daar de burger geen benul heeft van wat zich allemaal afspeelt op dat gebied of een en ander bagatelliseert.
Hopelijk dat de Revolutie, die dit keer in de VS begon, een einde maakt aan deze ultieme scam .
Er zijn problemen in het nucleaire deel van die nieuwe kerncentrale. Dat is lastig want hij heeft al een paar maanden gedraaid en dus is het nucleaire deel hoog radioactief. Als je aan het eind van je leven staat dan kun je daar nog even goed bijverdienen voor je nakomelingen.
Zelfs in France hebben ze ontdekt dat kernenergie op geen enkele manier kan concurreren tegen wind+zon+aanvullingen (groene H2, batterijen).
Ik betwijfel of ze zo rigide zijn dat ze nog een KC gaan bouwen. Ook Fransen houden er niet van om €30miljard over de balk te gooien.*)
Vooral ook omdat het kostprijsverschil tussen hernieuwbare en kern alsmaar oploopt!
_____
*) De bouwkosten voor dubbel kerncentrale HPC in UK zijn gestegen naar >£46miljad, klaar in 2032…
Vgl dat met de oorspronkelijke raming van £16miljard, klaar in 2018…
zie bijv. https://thebreakthrough.org/issues/energy/the-lessons-of-hinkley-point-c
Vandaag in de Telegraaf een pagina groot interview met kees vendrik, voorzitter nationaal klimaatplatform over de toekomst in dit land. Geen utopische vergezichten als guus Berkhout maar concrete oplossingen.
Zoals Tata Steel. Staal maken zonder kolen. Die hoef je dan niet meer in te kopen en de uitstoot af te rekenen. Door over te gaan op gratis wind krijg je een financieel zeer aantrekkelijk product.
Boeren. De grond wordt nu gebruikt voor de verbouw van voedsel voor ons en het vee die de melk leveren. Grond kan zoveel beter en lonender gebruikt worden voor de opslag van co2 in de grond, zonnepanelen er boven en windmolens daar boven. 75% van de koeien kunnen dan weg. Het inkomen bij de sector blijft in stand omdat hij straks eerlijke prijzen voor zijn producten krijgt van de winkels.
Verder gaat het land zich bezighouden met het opwekken van energie uit zon en wind. Uitdrukkelijk wordt kernenergie uitgesloten. Dat mag niet.
Kees vendrik heeft een goede achtergrond voor haalbare oplossingen. Geen ingenieur of een softe technische achtergrond. Hij is een afgestudeerde politicoloog van de Universiteit van havanna aan de maas met jarenlange politieke ervaring.
Als Guus Berkhout hier in meegaat is Clintel ook niet meer geloofwaardig . Zie mijn reactie hierboven mbt Marcel Crok . .
Kees Vendrik is, samen met Samsom de architect van de scam en ik hoop ook dat die vervolgd zullen worden, mocht het ooit nog eens zover komen dat de energietransitie officieel als een misdaad tegen de mensheid zal worden erkend, zoals in de VS inmiddels is erkend dat de Covid pandemie in Wuhan begon . ( benieuwd wat Keulemans nu gaat zeggen )
Tot die tijd zullen Vendrik en Samsom en vele nadere politici geen strobreed in de weg worden gelegd.
Ik dacht dat hij afgestudeerd was aan de Universiteit van Tietjerk? Haha.
De toekomst van dit land is volksopstand als breed duidelijk wodt dat het nooit over de natuur of het klimaat ging maar om versobering.
Vliegen en autorijden (bewegingsvrijheid) is voor de elite (machthebbers) zoals vroeger de paarden.
Urgenda begrijpt dit al veel langer.
Hun avonden in Pakhuis de Zwijger eindigden altijd met de boodschap dat technologie ons niet kan redden maar dat het om “mentaliteitsverandering ” gaat.
(haha, technologie redde ons altijd)
Luxe dingen worden luxer als bijna niemand het kan of mag en jij wel. Dus politicologie en bestuurskunde studeren dan mag je je als uitverkorene tegoed doen aan de luxe.
Waar je ook voor kan zorgen is dat jij veel geld heb en anderen niet dan voel je je rijker.
@Nico: de rijken hebben geen machines nodig. Die kunnen de minder welgestelden inhuren om de was te doen, de vuren brandend te houden.
Onze welvaart en vrijheid wordt door de industrie geproduceerd.
Kees Vendrik heeft de economische leer van Marx en Lenin goed tot zich genomen. Wat er na 1917 in de communistische landen is gebeurd, is niet tot hem doorgedrongen of hij wil het ook zo. Mogelijk is Mao zijn grote voorbeeld. In China doen ze het een stuk beter, helaas ten koste van veel.
Volgens onze Frankrijk “kenner” gaat Frankrijk veel kerncentrales bouwen en wordt overal in Frankrijk wind en zon overal afgebouwd.
Vrijwel dagelijks strooit de beste man linkjes van slechts één website die dat moet onderbouwen.
Europa heeft zelf geen delfstoffen waarmee ze energie kunnen maken, de grootste Europese gasveld zit in Groningen dat – na jarenlange verkoop voor omgerekend 2 eurocent per m3 hebben verpatst – “leeg” is.
Mijn observatie van het Europese energieplannetje zit in de gefaalde oorlog tegen de Russen door Oekraïne en de “NAVO”, nu de Amerikanen er uit stappen omdat de Russen de oorlog hebben gewonnen zal er geen goedkoop Oekraïens gas en olie zijn, en zeker geen goedkope Russische splijtstof op de markt komen omdat Rusland toch niet zo snel op de knieën zijn gedwongen. Die tanks uit 1940 en dat de raketten op waren waren leugens, en ook de economie stort niet in in Rusland.
Dit verklaard ook meteen de angst bij Engeland en Frankrijk en de tomeloze inzet op oorlog tegen de Russen.
Die stompzinnige drive van Europa om koste wat kost oorlog te voeren tegen Rusland om (de delfstoffen van Oekraïne te bemachtigen) zou daarmee ook verklaard zijn. Helaas voor het westen heeft Rusland het deel met de meeste delfstoffen al in handen en dat geven ze niet meer af.
En Europa heeft geen leger, en de 900 miljard gaat op aan de invoering van de digitale identiteit en de CBDC dus dat leger gaat er voorlopig (de eerste 20 jaar) niet komen.
Ik vermoed dat er nog wel meer gaat gebeuren nu het plan mislukt is, grappig is wel dat maanden voor het uitbreken van de oorlog in Oekraïne, het hele deel van Oekraïne uit de strategische map is gehaald. (ik denk dat het er nog steeds in zit, maar dat WIJ het gewoon niet meer kunnen zien in die map. https://intelligence.weforum.org/collection/c879216c-32b9-4498-ae97-4e3c2d8d1e0e
Enfin, de rest van het plan staat er ook in, gewoon met enige regelmaat grasduinen geeft veel helderheid over de vaak onlogische stappen tegen de wens van de bevolking door onze tweede slaapkamer.
Je komt er dan ook achter dat er nergens meer de waarheid over wordt gesproken, elk deel van die agenda wordt met een smoes afgedwongen, als ze daar écht eerlijk over zouden zijn….
“de gefaalde oorlog tegen de Russen door Oekraïne”
? Het is toch echt zo dat Rusland massaal binnengevallen is in Oekraïne. Vanuit de Krim (dat ze ook illegaal hebben bezet), het oosten en Wit-Rusland om Kiev (de regering) te veroveren. Beroemd is hun mislukte poging om het militaire vliegveld van Kiev te veroveren.
“nu de Amerikanen er uit stappen omdat de Russen de oorlog hebben gewonnen”
Dat is nog lang niet het geval. Ik voorspel dat Rusland deze oorlog gaat verliezen, of er gaat een bestand komen waarbij Oekraïne een deel van zijn oostelijke provincies moet opgeven.
Het is immers een uitputtingsoorlog (=iets anders dan een landje pik oorlog) waar technologie een steeds grotere rol in speelt. En met technologische ontwikkelingen loopt Rusland hopeloos achter.
Rusland maakt alleen nog enige kans als China massaal gaat helpen.
Ja , de olifant tegen de muis, en dan kost het ook nog heel veel moeite.
Nee. De muis die de olifant op zijn knieën dwingt!
Het is overigens niet de eerste keer.
Onze voorouders hebben hetzelfde gedaan in de 80-jarige oorlog!
New Mexico voor de Mexicanen!? Oh, en doe Texas er dan ook maar bij.
‘Mijn observatie’.
En daarmee is alles gezegd Cornelia.
Gelukkig beginnen steeds meer deelnemers op CG nu openlijk toe te geven dat ze Baudet c.s. compleet hebben uitgekotst en zich daarin gesteund voelen door 22 november 2023 en de recente peilingen.
In de politiek schijnt maar een ding belangrijk te zijn. Hoe het moet. Hoe het kan is totaal geen issue. Tenslotte bepaalt de politiek dat het maar móét kunnen.
De Gärtner-illusies
Hoe je dingen die niets met elkaar te maken hebben toch tot één rampenscenario kneedt.
(Of: hoe je met een snor en een laptop het Franse energiedebat koloniseert vanuit de kelder van een Duitse denktank.)
1. De EPR draait niet omdat de zon schijnt en de wind waait.
Volgens Edgar L. Gärtner komt de moeizame opstart van Flamanville 3 — de Franse ‘next-gen’ kerncentrale — door de voorrang van ‘schommelende stroom’ op het net. Een beetje alsof je zegt dat je soufflé mislukt is omdat de buurvrouw haar was ophangt.
Bovendien: toen Frankrijk begon met die bouw had werkelijk niemand het hier over ‘zon en wind’. Gärtner kijkt de energiekoe in de kont en roept achteraf maar wat. In werkelijkheid ligt Flamanville al sinds 2007 onder vuur vanwege uit de hand gelopen kosten — inmiddels opgelopen tot rond de 20 miljard euro. Een zwaard van Damocles dat boven iedere toekomstige EPR hangt. De reactor is technisch te ingewikkeld, zit vol met complex laswerk, falende koelcircuits en verouderde ontwerpsoftware.
Kortom: een bouwwerk zo verwarrend dat zelfs Franse ingenieurs er existentialistische crises van krijgen.
2. Frankrijk is ingeklemd tussen twee energiegrootmachten die het kunnen vernederen wanneer ze willen. De VS, aldus Gärtner, zijn “al jaren energie-zelfvoorzienend.” Dat klinkt stoer, tot je bedenkt dat de VS: olie moeten importeren om hun eigen schalie-olie te kunnen raffineren, kwetsbaar zijn qua LNG-exportcapaciteit, en afhankelijk zijn van uranium uit… Rusland en Kazachstan. (net als Frankrijk trouwens.)
Tja, en als straks iedereen vecht om dezelfde uraniumbenen in Verweggistan, dan gaat een heel andere hond ermee heen.
3. Goedkope kernenergie moet eindelijk ten goede komen aan de industrie.
Ah, daar is-ie weer: de mythe van de goedkope atoomstroom. In Frankrijk wordt die kunstmatig in leven gehouden via het Arenh-systeem, dat EDF verplicht om stroom onder de marktprijs aan concurrenten te leveren. Het gevolg? EDF is technisch failliet, met een schuld van zo’n 60 miljard euro en een toekomstvisie die uitgaat van een niet-financierbare 150 miljard aan investeringen.
De mega-investeringen van het staatsbedrijf liggen stil. CEO’s worden ontslagen zodra ze opmerken dat de boeken onmogelijk sluitend te krijgen zijn. En dan komt Bayrou in februari doodleuk met het populistische toetje: een verlaging van de stroomprijs voor de consument met 18%.
4. Gärtner’s tekst lijkt op een Franse bouillon: helder aan de oppervlakte, troebel zodra je roert. Er drijven halve waarheden in, specerijen van ideologie, en flink wat zout op slakken. Laat je niet foppen door de geur van rationaliteit — dit is geen analyse, maar een politiek pamflet in een technocratisch jasje.
Met de energietoekomst van Frankrijk heeft het weinig te maken. Met het verlangen naar een verleden dat nooit bestond des te meer.
Gisteren werd in Lourdes de 72e wonderbaarlijke genezing officieel erkend. Misschien moet EDF er eens langs met hun software-ingenieurs.
Wie weet voelen ze dan opeens ‘een zachte aanraking in hun nek’ en is het bedrijf dat nu op energie-krukken loopt, plots bevrijd van alle zorgen — huppelend de toekomst in.
In werkelijkheid ligt Flamanville al sinds 2007 onder vuur vanwege uit de hand gelopen kosten — inmiddels opgelopen tot rond de 20 miljard euro. Een zwaard van Damocles dat boven iedere toekomstige EPR hangt. De reactor is technisch te ingewikkeld, zit vol met complex laswerk, falende koelcircuits en verouderde ontwerpsoftware.
Allemaal uit de globalistische MSM die zoals eigenlijk altijd nooit de waarheid verkondigen.
Zo kan een enkel afgekeurd lasje (elk lasje moet 100% zijn) dat niet door de keuring komt als snel een complex laswerk, falende koelcircuits en verouderde ontwerpsoftware worden.
Linkse (globalistische) lusten van dit soort verhalen wel pap, want klimaat en zo…
Daarom schakelen die mensen ook over op plantaardig voedsel, nee geen groente, maar namaak melk, boter, kaas, vis en vlees op basis van eiwitten die met zuur uit grassen, granen en insecten worden opgelost en in een of andere chemische verbinding weer tot melk, boter, kaas, vis en vlees worden gemaakt. Globalisten zijn knettergek, ze leven in een wereld die volgens hun MSM op instorten staat.
Je moet dus NIETS aantrekken van deze doempredikers, ze hebben de hel ingeruild voor het klimaat.
Enig gezond verstand is die mensen vreemd, ze leven zonder enige inhoudelijke kennis in een voorgeschreven werkelijkheid.
“de moeizame opstart van Flamanville 3 … door de voorrang van ‘schommelende stroom’ op het net.”
Dat voorrang verhaal is een leugen.
Iedereen (=ieder grotere producent) kan stroom aan bieden op de beurs en verkopen.
Er is geen tot nauwelijks onderscheid aangaande de herkomst.
Vroeger konden we als consument atoomstroom kopen dus was die leverancier gebonden aan de productie van kerncentrales. Maar die tijd is over, want kernstroom is veel te duur.
“goedkope atoomstroom. In Frankrijk wordt die kunstmatig in leven gehouden via het Arenh-systeem, dat EDF verplicht om stroom onder de marktprijs aan concurrenten te leveren.”
Nee.
EDF is daardoor verplicht ook kernstroom tegen marktprijs te leveren. Eronder of erboven kan niet want in strijd met de EU eerlijke concurrentieregels.
(EDF hanteerde een opslag als de concurrent stroom wilde kopen; dat kon ze omdat ze de markt domineert in France. Dat is oneerlijke concurrentie waarvoor ze terecht is veroordeeld door de EU)
Bas je hebt er niets van begrepen maar dat blijkt al jouw commentaren die werkelijk over ‘niets’ gaan.
Maar ja ergens ben je vast een of andere energie’bot’… die de grootst leuterpraat iedere dag weer reproduceert…. hoe je dat volhoudt… maar ja dat hoef je je bij ‘bots’ niet af te vragen…
‘U vraagt wij draaien’
Blijft de vraag waarom dit platform al jouw onzin aldoor maar weer reproduceert. Dat is werkelijk het grote ‘raadsel’ , net zoals trouwens die voorgeprogrammeerde commentaren van ene Cornelia… het ‘kleine poppenkind’ van dit platform.
Het “poppenkind” is het inzake Bas. 100 % met je eens. Ik vermoed dat hij zijn teksten van een AI haalt.
De VS zijn inderdaad zelfvoorzienend wat olie betreft. Olie wordt tenslotte afgerekend in… US dollars!
Nog even wat betreft die snelle uittocht van industriële bedrijven uit Frankrijk. Wel aardig om dat in het wereldgebeuren mee te nemen.
Wat ik niet wist , maar dat vertelden ze op de TV deze week , is dat Frankrijk , na de VS de grootste wapenexporteur van de wereld is . Derhalve dat de industrie weer floreert, nu onze leiders ons voorbereiden op een nieuwe oorlog vanwege de reële dreiging zeggen ze , dat de soldaten van Poetin vandaag of morgen aan de keukendeur staan en dat moet je niet hebben. De productie van tanks, vliegtuigen, voertuigen en kruit – want Frankrijk levert het kruit aan Rheinmetall in Duitsland – hoe grappig waar de bommen worden geproduceerd in grote aantallen – maakte spectauculaire stijgingen door. Melding werd al gemaakt van een koersstijging van Rheinmetall van 504 naar 1565 eurootjes.
Ziehier de overeenkomst van de economie van de energietransitie, die verkocht werd als ‘duurzaam’ aan het volk, met de oorlogseconomie, verkocht als ‘vrede door oorlog ”.
Nu de aandelen energietransitie uitgemolken zijn is het tijd voor aandelen ‘bommen en granaten ‘ om de vrede te bewaharen , zong Ruth Jacott nog.
Gauw aandelen Rheinmetall inslaan voordat het te laat is mensen.
Don’t shoot the messenger .
Wat een onzinnig verhaal van die meneer Edgar Gärtner
Alleen al die opmerking: ‘ .Het verzet tegen de PPE 3 komt uit de Senaat, de tweede kamer van het Franse parlementarisme, waar regionale belangen en dus het gezond verstand zwaarder wegen dan in de Nationale Vergadering, waar partijbelangen de boventoon voeren. In een open brief aan premier François Bayrou, gepubliceerd op 11 maart 2025, oordeelden 160 senatoren dat het ontwerp van PPE 3 “gewoonweg irréalistes” was’.
Zeker, het verzet komt inderdaad uit de Senaat, maar dat is toch echt de Franse EERSTE kamer. De Franse tweede kamer is de L’Assemblée nationale , waarin inderdaad door het Franse districtenstelsel regionale belangen zwaar wegen.
Los daarvan; dat hele PPE3 verhaal staakt haaks op het overzicht van 2024.
https://www.economie.gouv.fr/files/files/2025/PPE_Indicateurs_definitifs_2023.pdf?v=1740040876
https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2025-03/annual-results-edf-2024-presentation-2025-03-07.pdf
PPE 3 is gebaseerd op het al lang verworpen idee van Hollande om het aandeel kernenergie terug te brengen naar 50%
En de weerstand tegen vooral molentjes groeit alleen maar in Frankrijk.
Kortom; luchtfietserij.
Ter aanvulling.
Het verzet tegen kernenergie komt ook in Frankrijk uit de ‘linkse’ hoek, maar daar vechten ze elkaar nu de tent uit. De Franse communisten zijn groot voorstander van kernenergie.
Binnen de PS, de socialisten, is men heel voorzichtig aan het draaien:
https://www.parti-socialiste.fr/d_une_cologie_de_principe_une_cologie_d_action
Maar wanneer Ressemblement de volgende verkiezingen wint dan gaat er een grote streep door. Het edifice zakt als een pudding in elkaar als de groene subsidies verdwijnen. Kijk maar naar de VS waar een rationeel team precies dat doet en de wind molens zijn ‘gone with the wind’.
Ed, het RN heeft belooft om onmiddellijk te beginnen met de AFBRAAK van molentjes zodra ze het voor het zeggen krijgen.
Nu is die kans nagenoeg nihil want de meerderheid van de Fransen kotst op het RN, Deo Gratias, maar ook bij het ‘midden’ groeit in Frankrijk de afschuw op het gebied van ‘groen’ in het algemeen en molentjes in het bijzonder.
Al in 2021 werd met grote meerderheid , ruim 70%, in het parlement bij wet bepaald dat uiteindelijk de beslissing over het plaatsen van molentjes formeel bij de burgemeester ligt, en daar zijn er meer dan 35.000 van, hetgeen in de praktijk betekent dat de die beslissing in de gemeenteraad ligt.
Met zo’n stukje directe democratie heb je geen referendum nodig.
En dan zwijg ik nog maar even over de vele gerechtelijke uitspraken ten nadele van molentjes.
De meerderheid van de Fransen volgt slaafs de MSM, daar wordt over FN en andere anti globalistische personen net zo geschreven als over de AFD en het FvD.
Ze laten zich in de luren leggen zonder dat ze het door hebben.
Jij denkt in politieke partijen, maar het is een groot systeem waar je mee te maken hebt.
Ook jouw burgemeesters worden door de macht aangesteld, die voeren dus opdrachten uit. Je mag dus kiezen wie je wilt, maar je wordt pas als burgemeester gekozen bij voldoende stemmen, en dat bepaalt de MSM. Je hebt een veel te romantisch beeld van “democratie” ook in Frankrijk bepaald de macht wie de president wordt, en het volk heeft NIETS te vertellen.
Cornelia, verdiep je eens in de diverse kiessystemen in Frankrijk. Je opmerking over die burgemeesters is zo stuitend dom dat ik er verder maar niet eens meer op in ga want je zou het toch niet begrijpen.
Cornelia, verdiep je eens in de diverse kiessystemen in Frankrijk. Je opmerking over die burgemeesters is zo stuitend dom dat ik er verder maar niet eens meer op in ga want je zou het toch niet begrijpen.
Cornelia, verdiep je eens in de diverse kiessystemen in Frankrijk. Je opmerking over die burgemeesters is zo stuitend dom dat ik er verder maar niet eens meer op in ga want je zou het toch niet begrijpen.