Wim Turkenburg. Schermafbeelding.
Van een onzer correspondenten.
Gelderland en Overijssel willen kleine kerncentrales in hun provincie. Dat zorgt voor enthousiasme, bezorgdheid én vragen bij inwoners.
Atoomfysicus en hoogleraar Wim Turkenburg gaf in het AD een uur lang live antwoord op vragen.
Turkenburg:
,,Ik pleit niet voor wachten; ik spreek de verwachting uit dat we in Nederland niet voor 2045 de eerste SMR’s hebben draaien. Daar zijn meerdere redenen voor. Een daarvan is dat de landelijke politiek de bouw van SMR’s niet financieel wil steunen. Engeland betaalt bijvoorbeeld zo’n 20 miljard euro mee aan de realisatie van de eerste SMR’s, daarom loopt dat land in Europa voorop. Mogelijk dat daar de eerste SMR’s vanaf 2035 draaien. Nederland is niet bereid mee te betalen, de industrie zal dat moeten doen. Mijn verwachting is dat bedrijven eerst afwachten hoe SMR’s in het buitenland presteren. Daarom duurt het langer voor we in ons land kleine kerncentrales hebben.’
***
Zie voor het gehele Q & A in het AD/De Stentor: hier.
***
Ook de heer Turkenburg probeert de toekomst te voorspellen.
Het hier en nu is al ingewikkeld genoeg zou ik zeggen:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/amerikanen-lijken-serieuzere-zorgen-te-krijgen-over-gebrek-aan-respect-van-trump-voor-de-rechtsstaat/ar-AA1DmGXN?ocid=hpmsn&cvid=d4c4c913e8dd4c4186624cb3028f0fde&ei=24
Dit zou niemand 3 maanden geleden hebben durven voorspellen.
Disclaimer: het is natuurlijk maar een peiling en daar gelooft niet iedereen in :)
Ik deel die zorg met de Amerikanen.
Hun president wil de VS en de wereld omvormen naar het model van Poetin.
Niet raar want hij is tenminste 1 keer financieel gered door geld uit Moskou.
Staat dus stevig in de schuld bij Moskou – Poetin!
Overigens zit Turkenburg fout met die uitspraak.
Ik ken geen enkel land in het westen waar SMR’s voet aan de grond hebben gekregen. Ook niet in de VS.
Zelfs voor kernfanaten is die stroom gewoon te duur.
As of 2024, only China and Russia have successfully built operational SMRs. There are more than 80 modular reactor designs under development in 19 countries.
Als die dingen nog niet eens bestaan zijn we altijd laat……..
Nederland heeft gekozen om grote kerncentrales te bouwen (en subsidiëren). Dan gaan we toch niet ook nog eens SMR’s subsidiëren?
Wim Turkenburg en het AD .
Tegen zoveel EGO en populariteit van het fenomeen pulpkrant(en) is geen kruit gewassen.
Turkenburg, what ’s in a name. Goed bevriend met Diederick Samsom, Vendrik en kind aan huis in Den Haag. Samen hebben ze taak kernenergie te traineren ten faveure van de veel profijtelijker windhandel. Leest u mijn artikel ‘de fuik’ er nog’s op na . Hoe een en ander verliep en volg dan Martien Visser; die nu een verbond heeft gesloten met Clintel, hoe het verder zal gaan met geinige financiële speeltjes waaraan u wordt vastgeklonken in de nabije toekomst , een en ander weer verkocht als ‘oplossing’ van het ontsporen van de energietransitie.
Jammer , dat de Trump mores nog niet is doorgedrongen.
Moest natuurlijk ‘kruid ‘ zijn , maar kruit is ook wel toepasselijk eigenlijk; het kruit dat verschoten wordt . Of juist niet.
Ondertussen het laatste nieuws van Tata steel . ( en wij maar allemaal denken dat dit nooit zou gaan gebeuren )
” A groundbreaking Joint Development Agreement (JDA) has been signed to establish the world’s first liquid hydrogen import corridor, connecting the Sultanate of Oman, the Netherlands, and Germany. This corridor will link the port of Duqm in Oman, the port of Amsterdam in the Netherlands, and key logistics hubs in Germany, including the port of Duisburg in Germany. ”
De Volkskrant meldt vandaag ;” Tata Steel staat er veel slechter voor dan gedacht: boven de fabriek pakken zich steeds meer donkere wolken samen”.
Die waterstof is blauwe waterstof, gemaakt uit aardgas, Methaan, onder uitstoot van behoorlijk wat CO2. Groen he? (niet dat het wat uitmaakt voor het klimaat).
Nee. Ga daar eens kijken. Ze hebben daar massaal zonnepanelen opgesteld om groene waterstof te maken.
Hun plan (ook van Saoedi Arabië, e.a.) is om de woestijn daarvoor te benutten.
Heb gelezen dat Saoedi Arabië al vele km² aan zonnepanelen heeft staan.
Opbrengst per km²: ~0,5TWh/a. Dus 300km² is al meer stroom dan NL verbruikt…
De bedoeling is om dat om te zetten in waterstof (H2) en dat te verkopen aan o.a. Euorpese landen.
Dat omzetten gaat met een rendement van ~95%!
We kennen kernenergie ‘onafhankelijke’ wetenschapper professor Wim Turkenburg al zo’n 25 jaar, hij wist altijd juist te timen wanneer met twijfelachtige argumenten te onderstrepen waarom kerncentrales niet (meer) nodig en/of te gevaarlijk waren.
Wim Turkenburg de autoriteit op gebied van ontwikkelingen in de wereld cq de mogelijkheden en concepten van kernenergie.
En voor meer info:
https://milieu.vvm.info/milieu-2024-3-samen-sterk-voor-leefbaarheid/dossier-hoe-snel-dragen-nieuwe-kleine-kerncentrales-smrs-commercieel-bij-aan-de-energievoorziening/
Geeft ook aan hoe toekomstige energiemix er mogelijk uit gaat zien nu inzet van zon en wind inmiddels te groot is geworden om aan kernenergie nog de hoofdrol te kunnen geven. Helaas maar er werd te lang gewacht en visie ontbrak ook.
Nu de windturbines en zonnepanelen uit China. Straks MSR’s van de plank. ook uit China.
Op afbetaling. Want het goeie geld werd weggesmeten aan flutoplossingen, alleen goed voor tijdelijk thuisgebruik als je een beetje onafhankelijk wilt zijn voor véél geld. Vergelijkbaar met duur mineraalwater i,p,v. kraanwater.
Due MSR’s uit China gaan er niet komen. Want ook China wil zich niet opzadelen met extra dure stroom!
Extra duur = nog veel duurder dan stroom opgewekt met normale kerncentrales.
Bas
Waarom zijn ze er dan mee begonnen? Omdat ze te veel geld hebben en dat het noodzakelijkerwijze uitgegeven moet worden aan onderzoek voor de vele duizenden ingenieurs die ze jaarlijks afleveren? Of gewoon om er bij te horen en dus niet achter kunnen blijven?
In Nederland gebeurt sowieso alles later, behalve de afbraak van de industrie en landbouw. Dáár zijn we wel voortvarend mee.
Kernenergie: mooie belofte in schone energie:
ECHTER voor het beheer is veel specialistische kennis nodig. HEBBEN WE NIET IN VOORRAAD. Het NET is al overbelast en zal ook nog steeds overbelast zijn als de eerste nieuwe kerncentrale in gebruik wordt genomen rond 2045. De laagdrempeligheid van zonne-energie en de grote sprongen voorwaarts in batterij-opslag van die energie heeft meer toekomst. Kernenergie is in NL niet te beveiligen tegen terrorisme of andere bedreigingen. Dat bedrag aan kosten wordt namelijk nu niet doorberekend aan de consument want dat betalen de belastingbetalers!
Je moet eens naar je “caps lock” toets kijken, ik denk dat die af en toe blijft hangen.
Tegen 2045 is waarschijnlijk kennis met hopen ivm kernenergie.
Kan je die grote sprongen voorwaarts in batterij-opslag illustreren?
En je zegt : “Kernenergie is in NL niet te beveiligen tegen terrorisme of andere bedreigingen. Dat bedrag aan kosten wordt namelijk nu niet doorberekend aan de consument want dat betalen de belastingbetalers!”
Ik heb daar twee vragen bij : 1. Hoe groot is dat bedrag en onder welke rubriek staat dat bekend
2. Wat zouden terroristen met kernenergie willen? Welk gevaar zie jij van terroristen komen?
“Tegen 2045 is waarschijnlijk kennis met hopen ivm kernenergie.”
Dat denk ik niet gezien de toekomst van kernenergie.
Ook TU-Delft studenten kiezen een afstudeer richting met toekomst.
Onze nieuwe stilgelegde kolencentrales weer in gebruik nemen en als eerste nijpelskolen opstoken.
Open de mijn Beatrix in Vlodrop eindelijk eens! De schachten zijn al gereed!
Ik zou Turkenburg niet te serieus nemen. Zo lang ik me kan herinneren wordt ie altijd opgevoerd als deskundige maar dan wel tegen kernenergie.
Rood Nederland en daarmede bedoel ik ook hoofdzakelijk Timmermans en zijn satelliet heeft gedurende vele jaren kernenergie bewust gefrustreerd. “Het was te duur, het is gevaarlijk, het het duurt te lang voordat de bouw klaar is”. Hij legde nooit het accent op dat kernenergie 0% uitstoot had en dat deze centrales nu erg veilig zijn. Ze gaan bovendien jaren langer mee dan de zonnen panelen en windmolens die horizon vervuilend zijn. De residuen worden steeds meer benut voor hergebruik. We zijn voorgelogen en de nieuwe “rechtse” regering, die in wezen ook veel linkse trekjes vertoont heeft ook geen haast. We lopen binnen Europa ver achter en krijgen op den duur grote problemen met de energie verstrekking. Overigens zijn er nu nog betere vormen van kernsplitsing die nog veiliger zijn. Totale schande wat deze heren vooral binnen Europees verband voor elkaar hebben gekregen. Frankrijk wordt qua energie voorzien voor 80% door 58 kerncentrales en er loopt een nieuwe wet dat dit er meer kunnen worden. En dat land is niet echt rechts denkend te noemen ….
Met de komst van kernergie worden zonnepanelen en windmolens op slag overbodig.
Zodat niemand daar nog in zal investeren als de kern optie ook maar wordt overwogen.
Sommigen bepleiten een energiemix met nucleair als backup.
Voor die lieden zeg ik: stoommachines werden niet op schepen geplaatst om windstiltes te overbruggen.
De zeilschepen gingen naar het museum en naar de recreatieve sector zoals ook de paarden en het brandhout.
Peter van Beurden 22 apr 2025 om 21:12
Niet van mij. Poetsen aub, Die kerncentrales kunnen er eerder zijn als ze industrieel worden gebouwd. De russen knden het in 2 jaar. En het schip de Lomonosov hoeft er niet omheen. Alleen de reactor is voldoende. Even aansluiten op de generatoren van een stilgelegde kolencentrale? Is dat gaar idee?
Zonde toch om dat niet te gebruiken. Met wat aangepaste beveiliging moet dat toch kunnen?
“Met de komst van kernergie worden zonnepanelen en windmolens op slag overbodig.”
Het omgekeerde is het geval!
Kerncentrales, en SMR’s helemaal, produceren tegen een kostprijs die zeker dubbel zo hoog is als die van wind+zon+aanvullingen (groene H2, e.d.).
De hoge kostprijs van stroom middels kern is de reden dat het aandeel van wind+zon+aanvullingen (hernieuwbare) bij de opwek van stroom wereldwijd die van kernenergie allang achter zich heeft gelaten.
De aandelen:
Nucleair ~9% (verder dalend)
hernieuwbare ~33% (verder stijgend)
Heer Kuipers, enkele dagen geleden las ik in een verloren moment, wachtkamer dierenarts, op mijn mobiel een artikel in een Franse krant waarin ‘iemand’ te keer ging tegen het feit dat in Frankrijk niet de hele nucleaire opwekkingscapaciteit zou worden gebruikt. Zij, het was een dame, stelde dat voortdurend 3 tot 11 reactoren niet geheel werden gebruikt om stroom op te wekken en daarmee de prijs te verlagen.
In een ander artikel stelde iemand, ook een dame, dat de verdere ontwikkeling van een groot molentjesproject zou moeten worden stilgelegd vanwege de onzorgvuldige besluitvorming.
Ik ben nog aan het spitten naar die 2 artikelen maar tot op heden is het mij niet gelukt helaas.
Iemand een tip?
In Nederland komen dan grote kerncentrales die niet te moduleren zijn. En je er dus eigenlijk ook niets aan hebt.
Die smr’s zijn veel flexibeler en passen dus ook beter bij die ellende aan zonnepanelen en windmolens die er al zijn
Als we die huidige politieke lijn blijven aanhouden dan zullen we nooit SMR’s krijgen.
Een goede zaak want de kostprijs van de opgewekte stroom is met SMR’s wezenlijk hoger dan bij grote kerncentrales, en helemaal veel hoger dan met wind & zon.
Weet jij dan de werkelijke prijs van stroom uit zon en wind? Niet de prijs die je in de media leest, maar de prijs inclusief nieuwe infrastructuur, onleefbaar maken van grote delen van Nederland, afbraak van visserij, gascentrales voor als het niet waait, opslag in enorme accu’s en het regelmatig stilleggen van industriële productie? Nee, die lees je niet, want dan snapt iedereen waarom overal op de wereld kerncentrales gebouwd worden.
Alleen kernenergie heeft toekomst. Windmolens zijn een tijdelijke oplossing van bevlogen maar onwetende idealisten.
“de prijs inclusief nieuwe infrastructuur, onleefbaar maken van grote delen van Nederland”
Windmolens kosten € 1 – 3 mln/MW.
Windmolens maken NL niet onleefbaar. Ga eens praten met een boer die zo’n 1MW windmolen achter op zijn erf heeft staan. terwijl hij die ook 400m verderop aan het einde van zijn land kon neerzetten (hij vertelde mij dat hij het wel handig vond want “dan heb ik er altijd een oogje op, niets slaap tekort je hoort hem echt niet binnen”).
In NL is, net als in alle EU landen, in ~1990 afgesproken (accoord door ons parlement) dat:
– de infra kosten bij de infra exploitanten vallen (dus Tennet en de lokale distributeur zoals Liander om een beruchte te noemen).
– dat die zorgt voor een aansluitpunt in de nabijheid van de opwekker
Dat geldt voor alle grote opwekkers die gebruik maken van kolen, olie, aardgas, zon, wind, aardwarmte, enz. Infra bedrijven zoals Eneco enz kunnen daarin niet discrimineren tenzij zij zichzelf een proces willen bezorgen dat ze dan na herhaald hoger beroep in Luxemburg gaan verliezen met een grote boete extra (ze zijn daar niet happig op dergelijk onnodig procederen want ze hebben het druk).
“Alleen kernenergie heeft toekomst.”
Dat menen alleen zeer kortzichtigen.
Uraniumerts is immers binnen 80jaar op (met het huidig verbruikstempo) en thorium komt alsmaar niet van de grond omdat het nogal gecompliceerd (=duur) is.
“Windmolens zijn een tijdelijke oplossing van bevlogen maar onwetende idealisten.”
Fantastisch wensdenken.
– Ik heb hier om de hoek een houten windmolen staan van 300jaar oud. Werkt nog steeds!
Bij de nieuwste offshore windparken gaan de molens gegarandeerd 40jaar mee. En offshore is een slechte omgeving…
– Het aandeel van kernenergie bij de opwek van stroom is sinds ~1996 aan het dalen. Toen ~18% nu nog 9%. Redenen: extreem duur en gevaarlijk.
Wind en zon al veel groter geworden dan kern!
Hassebas, heb je nu al eens je energiecontracten opgezegd zodat je heerlijk kunt genieten van je gratis zonnestroom?. Of blijft het bij wat gesabbel op je duimelot? (Ik vraag dat voor een vriend).
Ik krijg geld van mijn provider (Innova, over vorig jaar €654).
Waarom zou ik een eind maken aan een inkomsten bron waar ik niets voor hoeft te doen?
Heinrich Heine zei het al. Als morgen de wereld vergaat ga ik naar. Nederland want daar gebeurt alles 50 jaar later.
In 2045 of later, pas SMR stroom, volgens Turkenburg?
Tot die tijd moet u het met pulserende wind en zon zien te redden.
Bericht van Westmeerparkwind: de reparatie van de stroomkabel zou 10 dagen duren tot 23 april.
Helaas blijkt het 3 weken te gaan duren, en dus t/m 4 mei geen stroom uit de windmolens aldaar.
CF voor apr zal max 10,7 % worden. 77/30/24=10,7
“Gelukkig”, voor de andere windparken, is er toch bijna geen wind de komende 14 dagen, dus is de stroomprijs relatief hoog.
Onze dynamisch contract deelnemer, en vroeger veelreageerder, zal dus komende 14 dagen niet goed kunnen profiteren van een extra lage negatieve stroomprijs tussen 11 en 18 uur.
De CF van Gemini “te weinig wind” windpark, is nu al slechts 21,7% voor april en sterk dalende…
Oplossing: Duitsland krijgt toch gewoon minder goedkope stroom van ons?
Wel jammer dat de SDE++ al op was, dus er wordt geen subsidie bespaard door die te lage windstroom productie.
Tijd voor koffie.
Ook SMR’s zijn nauwelijks of niet te moduleren.
De rigiditeit van kernenergie wordt vooral veroorzaakt door:
– het ontstaan van Xenon dat de brandstofstaaf vergiftigt, als het vermogen van de kernreactor wordt vermindert.
Daarom draaien kerncentrales altijd zoveel mogelijk in vollast.
– de grotere kans op haarscheurtjes als de kerncentrale het vermogen terug draait.
Is zowel in France als Dld (Hamburg) voorgekomen en heeft in beide gevallen een jaar stilstand gekost. Snelle reparatie kan niet vanwege de radioactiviteit.
Bas
Die laat je dan toch gewoon waterstof maken voor transport en industrie. Dat gaat dan vast ook met 95% rendement zoals je eerder beweerde.
Bovendien is het dan niet nodig om voor 2 maanden de hele energievoorziening op waterstof te laten draaien. Iets dat bij elektriciteit uit zon en wind wél nodig is. Dat is nou net het zwakke punt bij die volatiele systemen. Het blijft middeleeuws als je moet wachten op je beurt. (Wie het eerst komt, die het eerst maalt)
De Chinezen hebben in 25 jaar tijd 42.000 km HSL spoor aangelegd.
In Nederland hebben we 25 jaar vergaderd over een lijn van 145 km lengte waar we nog steeds geen geschikte treinen voor hebben.
Het probleem kernenergie is niet de techniek maar de politiek. En die veranderen we niet zo maar even.
De hoofdproblemen van kernenergie:
– de kostprijs van de geproduceerde stroom middels nieuwe kerncentrales is veel te hoog. Niet 30% maar >300% te hoog!
Daarom worden er alleen KC in aanbouw genomen die massaal worden gesteund door betrokken overheid.
Offshore wind = geen subsidie.
Onshore wind & zon garantieprijs ~6cent/KWh gedurende slechts 15 jaar zonder jaarlijkse inflatie correctie.
In UK is de garantie prijs voor de in aanbouw zijnde KC nu al 17,4cent/KWh jaarlijks te verhogen met de inflatie… gedurende 35 jaar draaien!!
– de hoge kosten voor de ondergrondse berging van het kernafval worden overal gedragen door de belastingbetaler. De VS heeft al ~$5miljard besteedt aan een mislukte bergingspoging, in Europa zijn Finland, Zweden, Dld, B, France bezig met de aanleg van ondergrondse gangen stelsels op ~500m diepte…
NL is zoals gebruikelijk kortzichtig en schuift die kosten door naar onze nakomelingen.
– de historisch aangetoonde kans van 1% dat een Kernreactor ontploft in de 50jaar van zijn bestaan. Schade in NL al gauw €2000miljard (met wat pech wordt de Botlek onbegaanbaar gebied). Te betalen door de burger want alle verzekeringsmaatschappijen hebben een uitsluitingsclausule.
NB
Van KC’s is altijd gezegd dat de nieuwe moderne niet kunnen ontploffen. Evengoed is dat wel gebeurd met de moderne Japanse KC.
En dan hebben we nog de verspreiding van radioactiviteit door KC’s waardoor in de omgeving geboren kinderen tot op 40km afstand significante genetische schade en verhoogde kans op kankers, enz. oplopen:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22162022/
https://tinyurl.com/wwcvk7re
Bas
Het lijkt me buitengewoon lastig dat te onderzoeken. Daarnaast zijn de marges nogal groot. Bovendien lijkt het me dan dienstig om met adviezen te komen over welke vorm van straling het dan gaat en hoe dat voorkomen kan worden. Zijn het oude centrales met mankementen?
Kijk eens op copenhagenatomics.com. Stroom voor 2 eurocent per kWh productieprijs in 2035. In 2030 nog voor 8 cent, om te beginnen. 100 megawatt thermisch in een 40 foot container (voet afmeting). Nu al gebouwd en in test. In 2027 in nucleire test in Zwitsterland. Den Haag durft er nog niet goed naar te kijken