Tihange.
Van een onzer correspondenten.
In het Belgisch parlement is de eerste stap gezet om de wet op de kernuitstap te schrappen. In 2003 werd daarin vastgelegd dat de Belgische kerncentrales dicht moesten en er kwam een verbod op nieuwe centrales. De schrapping is een eerste symbolische stap in de ambitie van de regering-De Wever om opnieuw in te zetten op kernenergie.
Ambitie: verlenging en nieuwe kleine centrales.
In 2003 besliste de regering Verhofstadt om een einde te maken aan kernenergie in België. In de wet op de kernuitstap werd vastgelegd dat ten laatste in 2025 de centrales dicht zouden gaan. Bovendien mochten er geen nieuwe centrales meer gebouwd worden.
‘De kerncentrales gaan allemaal en definitief dicht’ stelde staatssecretaris Olivier Deleuze (Ecolo) toen trots het akkoord voor. ‘We hebben een realistisch scenario’, voegde toenmalig premier Guy Verhofstadt (Open VLD) eraan toe.
Dat scenario – en dus ook de wet zelf – werd de laatste 20 jaar en cours de route geregeld aangepast. In de vorige regering hoopte minister van Energie Tinne Vander Straeten (Groen) de historische groene trofee te verzilveren. De energieonzekerheid na de Russische inval in Oekraïne deed de regering uiteindelijk beslissen om 2 kerncentrales 10 jaar langer open te houden, tot 2035.
De oorspronkelijke ambitie uit 2003 was daarmee al opgeborgen. Voor de N-VA en de MR was het belangrijk – nu de groenen niet meer in de regering zitten – om definitief komaf te maken met de principes die in de wet beschreven staan. De nieuwe regering ziet nog een toekomst voor kernenergie in België.
Strikt genomen blijft de wet bestaan, maar ze ziet er helemaal anders uit. Het woord ‘uitstap’ verdwijnt uit de titel en de wet zal nu ‘Wet betreffende kernenergie voor industriële elektriciteitsproductie’ heten.
De bepaling dat er geen enkele nieuwe centrale kan worden opgericht, wordt geschrapt. De sluitingsdata van de kerncentrales, waarvan er al enkele in het verleden liggen, verdwijnen uit de tekst. In principe zouden die dus opnieuw geopend kunnen worden.
Alleen voor Tihange 3 en Doel 4 blijft het sluitingsjaar 2035 vastgelegd in de wet. Het jaartal maakt onderdeel uit van een deal met uitbater Engie en kan dus om juridische redenen niet zomaar geschrapt worden.
De nieuwe wet is vooral symbolisch belangrijk. ‘Het is belangrijk om een signaal te geven: er zijn in ons land nog dingen te doen met kernenergie’, zegt parlementslid Bert Wollants (N-VA).
Een wet tegen kernenergie wordt nu een wet voor kernenergie.
De aanpassingen ‘weerspiegelen de wil van onze regering om de blokkades uit het verleden op te heffen en zo een toekomstbestendig energiebeleid voor ons land te verzekeren’, zegt minister van Energie Bihet (MR) bij Belga.
De wet zet langs de ene kant de deur open voor nieuwe centrales. In het regeerakkoord benadrukte de regering de ambitie
‘om de nucleaire industrie in België opnieuw op gang te brengen en nieuwe kernreactoren te bouwen’.
De partijen denken aan kleine reactoren, zogenoemde SMR’s, small modular reactors. Die zijn voorlopig nog een verre droom. De reactoren zijn peperduur en ze effectief gebouwd krijgen zal jaren kosten.
Langs de andere kant hoopt de regering om huidige kerncentrales langer open te houden. De regering kijkt dan in de eerste plaats naar een nieuwe levensduurverlenging van Tihange 3 en Doel 4. Die zouden dan in 2045 sluiten in plaats van 2035.
***
Voor het gehele artikel, zie hier.
***
In dit tempo duurt het zeker nog 20 jaar om een nieuwe reactor van de grond te krijgen. De planning was dat de kerncentrales zouden worden vervangen door aardgas centrales ( die er niet zijn ) en gestookt worden op eigen aardgas ( wat er niet is ). Rond de Antwerpse haven en de heuvels boven de maas staan nu al windmolens om per direct de clusters van kernreactoren over te nemen.
Je kan het ook anders doen. Je gaat ervoor als buurlanden. Als je een beetje ambitie hebt is het gebied rond Terneuzen een prima plek. Zeeuws Vlaanderen met flink wat ruimte. Tussen Antwerpen en Rotterdam. Gent als universiteits stad is ook een prima opleiding plek vlakbij.
Zo dom zijn de Belgen ook weer niet.
De planning was dat België veel meer hernieuwbare (=wind, zon, enz) zou bouwen.
Verdraaid nog aan toe. Nu draait het idiote anti vreedzaam gebruik van kernenergie sentiment. En nu weten ze er toch weer een draai aan te geven die het feest bederft! Proliferatie van kleine 235 U atoom-elektra is een gevaarlijke aanslag op de235 U voorraad van de wereld. Bij een denkbeeldige totale wereld energievoorziening met 235 U is het goedje eerder op dan olie. Dan zitten we over een eeuw in de kou zonder voedsel.
We moeten serieus gaan werken aan de ontwikkeling van kweekreactoren. Tussentijds hier en daar wat 235 U centrales is handig voor korte termijn inspring bij tekorten en voor training van atoom-energie experts.
We moeten echt af van dat gedraai.
Kees, helemaal waar. Maar volgens mij is het principe van een kweekreactor al lang bekend en is het veel meer een kwestie van politieke wil om daar nu in te investeren, tenzij je met ‘ontwikkelen’ bedoeld dat we moeten gaan bouwen, want dan ben ik het uiteraard voor 100% met je eens.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kweekreactor_Kalkar
PS.
De huidige ontwikkelingen op het gebied van kernfusie zijn trouwens ook hoopvol.
Wellicht iets met hoge druk en vloeibaar worden wellicht?
“Maar volgens mij is het principe van een kweekreactor al lang bekend…”
FG idd al lang bekend alleen de technische problemen om natrium op gewenste gecontroleerde wijze te gebruiken is lastig. Info van iemand die de ontwikkeling van componenten voor Kalkar bij ECN van zeer nabij heeft meegemaakt.
“De huidige ontwikkelingen op het gebied van kernfusie zijn trouwens ook hoopvol….”
FG geen nieuws want die ontwikkelingen zijn al decennia steeds hoopvol.
Mijn oordeel kernfusie is een illusie zeker deze eeuw nog.
En als uitsmijter alle huidige inzet op vormen van kernenergie komen te laat.
Frans, soms gaan dingen sneller dan we denken en je weet, voorspellen is moeilijk, vooral als het over de toekomst gaat.
Want wie had nou 6 maanden geleden durven voorspellen dat die Trump er zo’n enorme teringzooi van zou maken? Jij?
ik denk dat de geachte afgevaardigde P. van beurden een sluitende oplossing zal bieden voor het dilemma dat U235 eerder op zou raken dan olie . ( ik denk omgekeerd , want om die kerncentrales te bouwen is meer olie nodig dan ze ooit zullen produceren . ik refereerde al eens naar de docu over de bouw van Unit 3 van Hinkley point die ik keek )
Kweekreactors . Ik heb het even opgezocht op wikipedia waren tot nu toe geen groots succes, zo lees ik . Die van Kalkar, waar miljarden eenheden fossiele energie aan werden opgestookt , werd al afgeschreven voordat ie ook maar éen kWu aan elektrische energie kon leveren en werd gekocht door Henny de Mos voor een appel en ei om er een mooi pretpark van te maken op kosten van de belastingbetaler uiteraard. Slimme jongen die Henry, Ik mag hem. (Loopt nu helemaal binnen door zijn vakantieparken te verhuren aan het COA voor de hoofdprijs. Zijn truc ? Heel veel geld verdienen op basis van totale incompetentie en terreur van partijen in de Tweede Kamer . Vandaag zagen we in vak D66 ’the gang’ olv Rob jetten die een pijpgebaar maakte naar de Minister. D66 en de linkse partijen houden het bestuur en de media in een houdgreep . ze lachen u en mij en alle wetenschappers recht in het gezicht uit.
Vertrouw op Peter van Beurden . Hij gaat regelen dat we helemaal aan de kernenergie gaan onder het motto : ” geef mij maar een kerncentrale ” en ‘ ik heb schijt aan Rudolf Clausius . hahaha.
Bert
Begin jij nu ook al over Hinkley Point. Ik dacht dat Bas het alleenrecht had op dat debacle. Uiteindelijk hebben alle tot nu toe gebezigde energievormen die door de mens zijn aangewend een tijdelijk karakter gehad. En jij blijft maar heel dogmatisch hameren op de eindigheid ervan.
Dat evangelie kennen we intussen wel. Ook kernenergie in zijn huidige vorm zal eindig blijken net als mest, hout, turf, steenkool, olie en gas dat zijn en geweest zijn. Dat wil er bij jou maar niet in. Na de huidige vorm zullen kweekreactoren het beschikbare uranium opwerken zodat het langer gebruikt kan worden. Daarna volgt wellicht De MSR op Thorium met uranium als startbrandstof en vervolgens Kernfusie. Misschien wordt het gevonden witte waterstof ook nog een optie. Of was dat een vervroegde aprilgrap net als het uit zeewater gewonnen uranium?
Duidelijk is wel dat jij je in alle bochten wringt om je entropieverhaal aan de man te brengen. En schuift het een beetje?
Bert
Behalve mijn nog in de wacht staande reactie nog even dit. Misschien helpt dit dan kun je zien dat die snelle kweekreactoren in 4 landen in gebruik zijn.
Uiteraard kost het omschakelen naar een andere energievorm extra energie. Dat was ook zo bij de overschakeling naar de bekende huidige energievormen. De kost gaat tenslotte voor de baat.
Houd jij het er maat lekker op dat de mensheid over 350 jaar de pijp aan Maarten geeft zoals je eerder beweerde. Onmogelijk is dat natuurlijk niet en al helemaal niet als het ene deel van de mensheid het andere deel met een destructieve vorm van kernenergie naar het leven staat. Concentreer je daar maar op.
Zoals gebruikelijk leg je mij iets in de mond wat je goed uitkomt bij gebrek aan argumenten op de vragen die ik je eerder stelde. Je toont je een slechte dogmatische verliezer. Rudolf Clausius heeft natuurlijk gelijk. Dat heb ik ook nooit betwist. Ook steenkool gaat ooit over in CO2. Via een kort of een wat langer traject. Alleen de natuur heeft een mechanisme dat CO2 weer om te zetten in nieuwe brandstoffen en bouwstoffen voor organismen. Tot ook de gewijzigde omstandigheden van de zon etc. er de brui aan geven. Uiteindelijk verandert alles, zelfs de zon. Het duurt alleen “even”.
@ hr van beurden . Nee , anders dan een heel leger van energie ‘experts’ , die al decennia’ het discours bepalen en daar een vette boterham aan verdienen, zoals Maarten van Andel, Martien Visser, Olof van der Gaag en vele anderen, heb ik nog nooit éen cent ontvangen voor het gratis advies zich te verdiepen in de wetenschap van energie.
Kernfusie en wonen op Mars zijn twee zaken die never nooit werkelijkheid zullen worden , maar heel erg veel geld weten te genereren .
Het project Cadarache heeft zo al vele biljoenen gekost, maar zal never nooit een praktische oplossing leveren voor de energievoorziening om de simpele reden dat het veel meer energie vergt om het te laten werken dan het oplevert. Kortom , de reis naar Mars en kernfusie zijn leuke speeltjes voor onderzoekers , meer niet .
Die arme mensen moeten ook allemaal een hypotheek betalen nietwaar ?
Bert
Dat je aan je adviezen nietsverdient hebt, dat weet iedeeen hier wel, want je hebt je er menigmaal over beklaagt. Maar als ik me goed herinner, en iedereen die het wil kan het op deze site nalezen was de verkoop van je pennevruchten wel een lang gekoesterde wens. Eerst in de vorm van een gevulde map met je zieleroerselen en daarna als betaald digitaal bestand. Als je geheugen je niet in de steek laat weet je dat ongetwijfeld nog wel.
Dat kernfusie een veel langere weg nodig heeft dan we beiden ooit hebben vermoed, is duidelijk en die ene 10de seconde dat de fusiereactor meer opleverde dan er aan energie inging, alle energie die er in de voorgeschiedenis aan bouw en experimenten inging niet meegerekend, was tot vóór 2 jaar wel duidelijk, Inmiddels is daar verandering in gekomen, maar het is nog lang geen permanent werkende en betaalbare energie leverende reactor al is 1336 seconden t.o.v. 1 tiende seconde toch een hele stap.
Of zou ook dat een vervroegde 1 aprilgrap zijn.
https://deingenieur.nl/artikelen/wereldrecord-de-langste-kernfusiereactie-op-aarde
Intussen zal ook wel duidelijk zijn dat de door jou in mijn mond gelegde opmerking over Clausius uit jouw dikke duim kwam.
Of de ruis naar Mars en her eventuele verblijf daar een luchtspiegeling zal blijken zal de tijd wel leren. Duidelijk is wel dat er om dat eventueel mogelijk te maken allerlei stappen worden gezet om met binnenteelten en zon en méér CO2 zuiniger om te gaan met water, energie en bestrijdingsmiddelen. Op zijn minst nuttig mocht het toch veranderlijke klimaat ons zou opzadelen met voedselschaarste.
Maar recht in de leer zoals jij duidelijk bent, zal je dat ook ongetwijfeld afkeuren. Puur natuur en liefst van de koude grond en onbespoten is het optimum. Kan dat niet, dan sla je toch gewoon een seizoen of een jaartje over.
Of de ruis naar Mars = Of de reis naar Mars
@Peter,
“Uiteindelijk hebben alle tot nu toe gebezigde energievormen die door de mens zijn aangewend een tijdelijk karakter gehad.”
Dat is niet zo voor elektriciteit opgewekt middels wind en zon.
Die wekken inmiddels al bijna 50% van onze stroom op!
Bovendien gaan zonnepanelen en windmolens technisch >100jaar mee….
Bert, Kalkar is toch vooral gestopt door de protesten van Greenpeace en aanverwante schooiers en de slappe knieen van de Duitse regering.
Peter, die 1336 seconden zijn dus ruim 22 minuten he. Een flinke stap vooruit dus.
Op Bas reageer ik gewoon niet meer en Bert begint dat punt ook te naderen.
Zonde van de moeite.
Niets nieuws.
Gaat allemaal niet gebeuren omdat kernenergie veel te arbeidsintensief is en niet kan concurreren tegen wind+zon+aanvullingen (hydro, biomassa, groene H2 door Gasunie opgeslagen onder Zuid-Wende en gedistribueerd via het nationale H2 leidingen netwerk).
Kijk eens naar de desastreuze gezondheidsgevolgen van kernenergie:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
Ook voor volgende generaties:
https://tinyurl.com/wwcvk7re
https://tinyurl.com/yc2dd4bu
Negatieve selectie…
Ik ben niet zo’n enthousiast kernenergie aanhanger.
En al helemaal niet die dingen inTihange.
Beetje oude zooi. We hebben genoeg aardgas en schone kolencentrales zijn gewoon realiseerbaar.
En we hebben nog lang genoeg energie op die manier. Er zal wel een oplossing komen voor het kernafval en een absoluut veilige kerncentrale.
Maar zoals ik al aangaf, ik geloof niet dat al deze “Nieuwe” inzichten bedoeld zijn voor de burgers. Maar voor de datacentra voor een megacontrole systeem en voor wapentuig maken.
Het zal allemaal niets met CO2 of Stikstof te maken hebben. Dat weten we nu wel zolang. Alleen de oplichters van de gemeenten gaan door met “Van het gas af”. En de Gutmenschen volgen gesubsidieerd en van ons geld. Helaas.
Taco de Vries
Wapentuig en kerncentrales gaan niet zo goed samen. En bovengrondse opslag van kernafval evenmin.
Minder dogmatisch denken in vijandbeelden zou in dat opzicht veel helpen. Al was het allen maar om zo het militair industrieel complex de voet dwars te zetten. Dat is uiteindelijk een veel groter gevaar.
“Er zal wel een oplossing komen voor het kernafval en een absoluut veilige kerncentrale.”
Dat is dus met beiden de afgelopen 60jaar niet gelukt ondanks talloze ideeën.
In de serie ‘opvallend nieuws’:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/russische-bevolking-is-het-oneens-met-poetin/ar-AA1CdnuQ?ocid=hpmsn&cvid=3791a7913a8549688946bc6a1f7c1abf&ei=16
Anders dan onze geliefde Cornelia is Trump dus van mening dat Zelensky wel degelijk de democratisch gekozen president van Oekraine is en dat is mooi meegenomen.
En verder in de serie ‘humoristisch en toch leuk’:
https://www.geenstijl.nl/5182422/toeval-hoofdredacteur-blckbx-stapt-op-uitzending-gaat-niet-door-wegens-omstandigheden
https://www.ninefornews.nl/hoe-de-aivd-de-alternatieve-media-structureel-saboteert/
https://x.com/micha_kat55496/status/1907465676559725046?s=31
Kortom, een ongelooflijke teringzooi bij de zgn. alternatieven.
Heel begrijpelijk, want al dat fakenieuws verzin je ’s ochtends bij de koffiepauze en de rest van de tijd maak je ruzie over wie het nu voor het zeggen heeft, lees: wie er met het geld van de sukkelige donateurs vandoor mag gaan zoals ene meneer Engel.
Die invoertarieven van Trump zijn nu al een succes:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/dollarkoers-lijdt-onder-importheffingen-trump-euro-stijgt-flink/ar-AA1CdNbX?ocid=hpmsn&cvid=6fced8ddfcc9424f880d6d5a6dac7229&ei=75
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buitenland/donald-trump-legt-heffingen-op-aan-eilanden-die-alleen-bewoond-worden-door-pingu%C3%AFns/ar-AA1CdD11?ocid=hpmsn&cvid=6fced8ddfcc9424f880d6d5a6dac7229&ei=75
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/leider-duitse-partij-afd-bekritiseert-heffingen-trump/ar-AA1CdVBx?ocid=hpmsn&cvid=6fced8ddfcc9424f880d6d5a6dac7229&ei=90
Hm, dat lulverhaal van dat keffertje Vance heeft het AfD duidelijk niet overtuigd.
En van je vrienden moet je het hebben:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/isra%C3%ABl-stelt-actieplan-op-tegen-invoerheffingen-van-trump/ar-AA1CdiJh?ocid=hpmsn&cvid=6fced8ddfcc9424f880d6d5a6dac7229&ei=112
Bij een ander draadje had ik een reactie geplaatst m.b.t. de uitbreiding van de NATO. Aangezien de trein der onderwerpen doordendert, zal niemand het gelezen hebben. Daarom hier nog een keer:
Voorafgaand aan de Twee-plus-Vier onderhandelingen had Genscher een gesprek met Gorbatsjov. Hierover zei Genscher in februari 1990:
“Wir waren uns einig, dass nicht die Absicht besteht, das NATO-Verteidigungsgebiet auszudehnen nach Osten. Das gilt übrigens nicht nur in Bezug auf die DDR, die wir nicht einverleiben wollen, sondern das gilt ganz generell.”
Gesprek tussen Gorbatsjov en James Baker in Moskou februari 1990:
Baker: “NATO is the mechanism for securing the U.S. presence in Europe. If NATO is liquidated, there will be no such mechanism in Europe. We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction. We believe that consultations and discussions within the framework of the “two + four” mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east.”
Niks beloofd, niks afgesproken, maar wel de indruk gewekt.
He Johan , alweer lezen ze het niet.
Johan D.
Ik postte gisteren de verwijzing naar het interview met Jeffrey Sachs waarin de papieren (verslaglegging van de gesprekken )werden getoond
“Niks beloofd, niks afgesproken, maar wel de indruk gewekt.”
Er is dus geen overeenkomst geschonden met de uitbreiding van de NATO naar het oosten.
De NATO kan ook Oekraïne opnemen als lid, zonder enige overeenkomst te schenden!
Nog los van het gegeven dat Rusland geen recht heeft op alle rechten van de USSR!
Dat recht matigt Poetin zich aan maar gaat niet werken bij de rechter.
Trump heeft geen idee van inflatie bestrijding. De inflatie voor USA is niet meer te stoppen, alles wordt duurder met name voor de lagere inkomens.
Schade voor USA economie is naar verwachting groot.
En goede en betaalbare auto’s maken in de USA voor de buitenlandse exportmarkten is al 50 jaar een verloren race voor de USA, die alleen excellert in pick-up-tricks.
Ik zie het niet geburen de opleving van de USA auto indistrie..
Japanse, Koreaanse en Europse automerken zijn niet in te halen qua kwaliteit door USA merken.
Mijn verwachting is, dat de duurdere buitenlandse merken toch gekocht blijven in de USA, maar wel 25% duurder.
Je wil waar en kwaliteit voor je geld als je een Duitse en / of Italiaanse bolide wil aanschaffen, deze typen 2e hands (‘nieuwe gebruikt) nemen nu ook in waarde toe..
In economische expert-kringen wordt minzaam geglimlacht om Trump zijn nieuw-economisch ‘USA-model’
https://www.facebook.com/reel/9150647071713768
In economische -expert kringen in de VS , de grootste economie ter wereld zullen ze lachen om de analyses van ‘experts ‘ in onze media die niet aflaten Trump weg te zetten als een idioot die niet weet wat ie doet . ( Trump is een amateur schreef iemand in de krant ) Nou reken maar dat ie dat wel weet.
Inderdaad, de verkoop van Mercedessen en Volvo’s zal geen enkele stagnatie ondervinden in welgestelde -hoe ironisch linkse -kringen waar ze gretig aftrek vinden . ( Roy Spencer maakte vorige week bekend een Volvo te hebben aangeschaft op facebook, want Roy Spencer blijkt best wel behoorlijk ‘links ‘ te zijn ) Dus die heffingen vloeien mooi in de staatskas.
Wel de verkoop van wijnen uit Frankrijk, terwijl de wijnindustrie het toch al zo moeilijk heeft daar . Reken maar dat dat erin hakt in la douce France ( nog erger ; veel grote wijn huizen zijn in handen van Chinezen ) Het loopt ze dun door de broek daar .
Omgekeerd zullen Harley Davidson adepten niet onder de indruk zijn van een paar duizend euro meer voor een modelletje. Dat koperspubliek: vitale pensionado ’s maalt niet om een paar duzend meer voor een speeltje, noch of een fles bourbon twee keer zoveel kost als voorheen .
Correct A. Voor kwaliteits en imago producten zal ondanks 25% invoertax de verkoop weinig inzakken. USA maakt weinig van dat al meer dan 50 jaar. Bedenk dat de defensie export industrie van USA naar verwachting een fixe douw krijgt. Ook de inflatie in USA zal moeilijk te beteugelen zijn. Het duurt jaren voordat de beloofde banen in de USA gaan toenemen. USA kiezers zullen lang moeten.wachten op voor hun in de portemonnee voelbare positieve effecten. Het wordt spannend de komende 6 maanden met de populariteit van Trump onder het Republikeinse electoraat.
Scheffer, inderdaad. Die dikke Mercedesen, BMW’s en Audi’s of Italiaanse supersportwagens worden toch wel gekocht.
Bert, veel Franse wijnhuizen zijn blij met de overname door schatrijke chinezen aangezien die het hebben van een mooi wijnhuis als een prestigeobject zien en zich over de kosten niet druk maken.
De Fransman drinkt behoorlijk minder wijn dan pakweg 30 jaar geleden, maar veel wordt nu uitgevoerd naar o.a. China. Maar je hebt gelijk, het wordt gewoon minder.
In Frankrijk is er een flinke verschuiving naar het drinken van bier, vooral onder jongeren.
Trump hoort in het rijtje Poetin, Baudet, Xi, Vance, Musk, en Lidewij, allemaal realisme en gezond verstand.
Je ziet hier de globalistjes (ze weten het niet eens van zichzelf) meteen in een stuip schieten.
Globalisten kunnen NOOIT zelf nadenken, ze volgens blindelings de MSM.
De MSM is namelijk hun protocol van de waarheid.
De MSM Experts zijn dan ook globalistjes, en speciaal geselecteerd op hun volgzaamheid.
Trump hoort in het rijtje Poetin, Baudet, Xi, Vance, Musk, en Lidewij, allemaal losgeslagen van democratisch realisme en gezond verstand.
De ene dag verheerlijkt door Cornelia, de volgende dag ziet ze hen als handpoppen van de geheime elite.
Je ziet hier de globalistjes (ze weten het niet eens van zichzelf) meteen in een stuip schieten.
Vanochtend om 07:27 lag ik nog heerlijk te ronken Cornelia.
En voor de goede orde, ik zou Lidewij nooit in dat rijtje hebben opgenomen.
Der Feigen waren mehr,
denn der Streitbaren,
der Dummen mehr,
denn der Klugen –
Mehrheit setzte durch.
– Friedrich Schiller –
Geachte heer van Beurden…
Niet alleen Hinkleypoint heeft een negatieve energiebalans maar ook de Akademic Lomonsov, die daar ergens levensgevaarlijk ligt te dobberen en maar niet ‘op stoom komt’ ,de SMR projecten in China en daarnaast alle mislukte kweekreactoren in Frankrijk, Rusland en China.
En dat geldt zeker voor de kernfusie waanzin in Iter.
Het probleem is geachte heer van Beurden dat je echt geen snars begrijpt van energie, Eroi en alles wat er mee samenhangt. Niks aan te doen…
Hang een foto op in je jongenskamertje met een mooie kerncentrale en denk verder maar nergens over na. Dan verschijnt er vast in je dromen een energie fee met zo’n blauwe puntmuts en een toverstafje met allemaal vonken…. 60 jaar oude technologie gepromoot door tech-avonturiers… succes!
Gerard d’ Olivat
Natuurlijk snap ik er geen snars van, en daarom stel ik de vragen die jij niet kunt beantwoorden. Jij grossiert liever in jij-bakken omdat jij je je gevraagde sommetjes niet weet te maken.
Dat is na het meerdere malen vragen naar de opbouw van de stroomprijs in Frankrijk wel duidelijk. Ook je sommetje welk deel de sloopkosten van de kerncentrales in Frankrijk uitmaken van de in totaal geleverde energie door de Franse kerncentrales en de totale opbrengsten blijft uit.
En die “stomme” Fransen gaan desondanks toch allemaal door met die kerncentrales. Gewoon omdat iedereen veel dommer is dan d’ Olivat.
Al die volstrekt domme kernenergielanden en hun werknemers en investeerders weten dus ook helemaal niet waar ze aan begonnen zijn en hebben jouw broodnodige adviezen in de wind geslagen. EROI klinkt gewichtig vooral uit mond van iemand die kennelijk niet kan of wil rekenen.
Uitgaande van de huidige stroomprijs in Frankrijk heeft het dus per jaar zo’n 60 tot 70 miljard opgeleverd. Uitgaande van de consumentenprijs. Als jij er nu eens de kosten aftrekt komen we misschien ergens
Ben je ooit geplaagd met holle vaten misschien?
Ik heb meer vertrouwen in Kees le Pair, Theo Wolters, Jan Leen Kloosterman en de vele voormalige schrijvers die het uitstekend uiteen konden zetten en van wie je kennelijk toen te bang was om er op te reageren. Natuurkundigen versus scenarioschrijver, tja, wat doe je dan. Wegen natuurlijk… na gelezen te hebben wat de argumenten zijn. Bij de genoemde personen overvloedig en bij jou helaas 0. Alleen geleende wetenswaardigheden. In dat opzicht kunnen we gelijk oversteken.
Misschien is dit ook iets voor jou om uit je bubble te ontsnappen.
https://deingenieur.nl/artikelen/wereldrecord-de-langste-kernfusiereactie-op-aarde
Gerard d’Olivat
Misschien heb je iets aan dit matige vooringenomen artikel als je op zoek bent naar argumenten.
https://decorrespondent.nl/15355/kernenergie-niet-nodig-niet-slim-en-niet-te-betalen/a95a368a-57e8-0a02-3771-a37846ed2fba
Peter, een uitstekend geschreven verhaal in De Correspondent.
De schrijvers zijn er buitengewoon goed in geslaagd om de indruk te wekken dat ze een onbevooroordeeld en objectief artikel hebben geschreven.
Dan toch maar even googelen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Correspondent
Vooral het lijstje met bekende medewerkers doet mij toch de wenkbrauwen fronsen t.a.v. de objectiviteit van De Correspondent.
Gerard d’ Olivat
Wéér in de wacht.
Gerard d’Olivat
opnieuw in de wacht
nog steeds. Is het zoekgeraakt? Dan hier nog eens een poging.
Gerard d’ Olivat
Natuurlijk snap ik er geen snars van, en daarom stel ik de vragen die jij niet kunt beantwoorden. Jij grossiert liever in jij-bakken omdat jij je je gevraagde sommetjes niet weet te maken.
Dat is na het meerdere malen vragen naar de opbouw van de stroomprijs in Frankrijk wel duidelijk. Ook je sommetje welk deel de sloopkosten van de kerncentrales in Frankrijk uitmaken van de in totaal geleverde energie door de Franse kerncentrales en de totale opbrengsten blijft uit.
En die “stomme” Fransen gaan desondanks toch allemaal door met die kerncentrales. Gewoon omdat iedereen veel dommer is dan d’ Olivat.
Al die volstrekt domme kernenergielanden en hun werknemers en investeerders weten dus ook helemaal niet waar ze aan begonnen zijn en hebben jouw broodnodige adviezen in de wind geslagen. EROI klinkt gewichtig vooral uit mond van iemand die kennelijk niet kan of wil rekenen.
Uitgaande van de huidige stroomprijs in Frankrijk heeft het dus per jaar zo’n 60 tot 70 miljard opgeleverd. Uitgaande van de consumentenprijs. Als jij er nu eens de kosten aftrekt komen we misschien ergens
Ben je ooit geplaagd met holle vaten misschien?
Ik heb meer vertrouwen in Kees le Pair, Theo Wolters, Jan Leen Kloosterman en de vele voormalige schrijvers die het uitstekend uiteen konden zetten en van wie je kennelijk toen te bang was om er op te reageren. Natuurkundigen versus scenarioschrijver, tja, wat doe je dan. Wegen natuurlijk… na gelezen te hebben wat de argumenten zijn. Bij de genoemde personen overvloedig en bij jou helaas 0. Alleen geleende wetenswaardigheden. In dat opzicht kunnen we gelijk oversteken.
Misschien is dit ook iets voor jou om uit je bubble te ontsnappen.
https://deingenieur.nl/artikelen/wereldrecord-de-langste-kernfusiereactie-op-aarde
en opnieuw
“En die “stomme” Fransen gaan desondanks toch allemaal door met die kerncentrales.”
Ze zijn gestopt met bouwen…
Niets in aanbouw, wel krakkemikkige oude centrales die lange tijd plat gaan.
Het aandeel van kernenergie is ook daar, met wat fluctuaties, dus aan het dalen…
“Al die volstrekt domme kernenergielanden en hun werknemers en investeerders weten dus ook helemaal niet waar ze aan begonnen zijn”
Daarom is de rol van kernenergie ook alsmaar aan het teruglopen in de wereld.
1996 ~18%
2024 ~9%
Kernenergie is arbeidsintensief en dus te duur.
Rustig aan laat de bloeddruk eerst rustig zakken.
@Frans,
Dank je.
Ik hou niet van miljarden zinloos over de balk gooien.
Eindelijk dan.
Maar nu doet Gerard zijn verlengde winterslaap en kan wegens energiebesparingspogingen niet reageren.
Met een gemiddelde levensduur van nu 40 jaar die vervolgens natuurlijk nog doorgaat tot zeg maar 50 jaar hebben de centrales dus bruto 3500 miljard opgebracht. Daar moeten dus alle kostenn die in die 50 jaar en daarna worden gemaakt nog van afgetrokken worden. De sloopkosten van 1 miljard per kerncentrale vallen daarbij in het niet.
Aangezien het afvaltransport en het opbergen ervan naar schatting 49 miljard kost per centrale is laten staan en bedekken van de meest kritische en niet meteen herbruikbare delen, wellicht een verstandiger oplossing. Dan weet je ook nog over vele jaren waar het ligt.
Eindelijk dan. Maar nu voor een aanvulling opnieuw in de wacht. Het blijft frustrerend.
Gerard d’Olivat
Kun je speciaal voor mij eens uiteenzetten wat je nou zo dwars zit aan kernenergie en wat je daarom beweegt zo te reageren. Is het angst, frustratie of angst voor gezichtsverlies over eerder ingenomen standpunten? Heb je ooit een antikernenergiedocumentairescenario (mooi woord) geschreven die nu nog opspeelt?
Kerncentrales en hun kernafval verspreiden radioactieve straling die de gezondheid van de bevolking en haar nakomelingen tot op 40km ernstig aantast!
https://tinyurl.com/wwcvk7re
https://tinyurl.com/yc2dd4bu
Dus ook significant meer kinderkanker (tot op 40km afstand). Bijv:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
Bas
Die riedel van je ken ik intussen wel. Wel vreemd voor iemand die de wapenindustrie van harte ondersteunt. Dat lijkt me toch net even gevaarllijker.
Maar ik verwacht van jou ook niet meer dan je vertrouwde riedel waarmee je op deze site (en elders) geen poot aan de grond krijgt.
Je grossiert in steeds dezelfde linkjes en intussen worden er toch steeds nieuw kerncentrales bij gebouwd. Net als overigens nieuwe windparken en nieuwe zonneakkers.
Wat uiteindelijk het slimst is zal de toekomst wel uitwijzen. Naar mijn mening hebben modulaire reactoren in grote aantallen industrieel gemaakt en werkend op thorium de toekomst en is investeren in kerntechnologie gewoon noodzaak voor de iets langere termijn.
Peter, ga je nou echt in debat met een filosoof en documentairemaker uit Amsterdam, thans handelaar in schroot?
Man, ik had je slimmer gedacht:)
“Het probleem is geachte heer van Beurden dat je echt geen snars begrijpt van energie, Eroi en alles wat er mee samenhangt. Niks aan te doen…”
FG tje Gerard moet dat nu zo hard? Ja prima hoor zal echter niet kunnen doordringen in die bovenkamer.
Frans Galjee
Doe jij eens een poging of blijf je ook jij-bakken over de band en nietszeggende algemeenheden debiteren.
Zou jij eens de moeite willen nemen om uit te rekenen waarom kernenergie géén optie is en wat er mis is met mijn redenering. Je maakt je er doorgaans nogal gemakkelijk vanaf met je Malthus verhaaltje en je verwijzing naar “grenzen aan de groei” en max 500 miljoen wereldburgers. Verder kom je niet.
Je komen en gaan blijkt zeer circulair dat nu weer wel.
PvB
“Doe jij eens een poging..”
FG die poging heb ik in verleden gedaan maar toen haakte je al af bij eerste formule. Het geeft niet als je opleiding te kort schiet maar gedraag je dan niet als grote denker of weter. Het staat zo dom. Een voordeel hier is dat je je thuis kan voelen tussen je kompanen in onbenul met DK afwijking.
Helaas sinds deze week weten we, dat ook als we eindelijk eens een verstandige minister voor energie zouden krijgen, het niets zegt over de gang van zaken bij de energievoorziening. Wat die aan verstandigs doet, veegt een premier direct van tafel. Zeker een PM met goede ‘deep state’ connecties.
Trouwens dat hoorden we ook al van mw. Agema, die niets te zeggen heeft over volksgezondheid. Daar waren NATO en de coördinatie van de terrorisme bestrijding de baas. En wie leidde toen al onze veiligheidsdienst?
M.i. waren we getuige van een staatsgreep, die geruisloos en bloedloos heeft plaatsgevonden.
Heerlijk toch die chaos die vooral de mensen met kennis van zaken niet hebben kunnen voorkomen.
Wat mompelen vanaf een zijlijn helpt niet. Stemmen op een verkeerde partij ook niet zelfs al heeft die partij goede standpunten. De realiteit is echter dat je altijd wordt afgerekend op de onzin die je verkondigt.
Frans Galjee
Is dat introspectie?
Of als je het naar anderen bedoeld, Zou het dan ook kunnen dat jij niet de vaardigheid hebt het uit te leggen omdat je te hoog in je ivoren torentje zit en uiteindelijk afhaakt en er niet meer op terug komt. Met de nadruk op “er”. Behalve dan in het gunstigste geval met jij-bakken.
Want terugkomen na aangekondigd vertrek wegens “gebrek aan niveau” doe je daarentegen wel steeds.
De eigenaar/exploitant van alle kerncentrales in België, het Franse Engie, houdt vast aan het overeengekomen sluitingsschema zoals gebleken is bij de laatste kerncentrale sluiting begin dit jaar.
Niets duidt erop dat de Belgische regering de extra miljarden die nodig zijn om Engie tot een verder uitstel te bewegen, op tafel willen leggen.
Engie heeft eind 2023 een akkoord gesloten met de Belgische regering waarbij zij 2 kerncentrales 10jaar langer laat doordraaien (tot 2035) waarvoor de Belgische regering stevig moet betalen!
Belangrijke punten:
– de Belgische regering wordt 50% eigenaar wordt van die 2 KC’s. Zij moet dus ook voor 50% van de verliezen en de investeringen nodig voor die verlenging (~€2miljard) opdraaien.
– er komt een CfD (= Contract for Difference zoals in UK) voor de vergoeding van de geproduceerde elektriciteit.
Het bedrag wordt dit jaar voorlopig vastgesteld en geactualiseerd in 2028 om de kosten tot 2035 te dekken.
– Engie gaat €15miljard bijdragen aan de opslagkosten van het geproduceerde kernafval.
Dat dekt die kosten niet.
Maar toch heel goed van de Belgische regering dat ze dat eruit heeft gesleept.
In NL draagt Borssele niets bij aan de, toekomstige ondergrondse, opslagkosten van zijn kernafval…
Zie: https://nuclear.engie-electrabel.be/nl/kernenergie/kernvragen-over-de-kerncentrales/wat-werd-er-nu-concreet-overeen-gekomen-tussen-engie
Niet duidelijk is hoe hoog de CfD prijs wordt.
In UK is die voor de HPC (Hinkley Point C) in 2012 vastgesteld op £92,50/MWh = €12,7cent/KWh jaarlijks te indexeren met de CPI (Consumenten Prijs Inflatie).
Ze zit nu op 15,5cent/KWh.
En ligt daarmee 50% boven de gemiddelde marktprijs voor stroom. Zie bijv.
https://zichtopenergie.nl/prijsontwikkelingen/ontwikkelingen-electriciteitsprijzen/
Kortom die prijs komt er nu al op neer dat de belastingbetaler 33% gaat betalen.
En nog erger! Dat percentage gaat waarschijnlijk toenemen aangezien de beursprijs toename achterblijft bij de inflatie.
Bas
“”In NL draagt Borssele niets bij aan de, toekomstige ondergrondse, opslagkosten van zijn kernafval…”
Eigenlijk echt wel logisch, aangezien de overheid er via belastingen en heffingen met de meeste opbrengsten vandoor gaat.
Niets duidt erop dat de Belgische regering de extra miljarden die nodig zijn om Engie tot een verder uitstel te bewegen, op tafel willen leggen.
Engie heeft eind 2023 een akkoord gesloten met de Belgische regering waarbij zij 2 kerncentrales 10jaar langer laat doordraaien (tot 2035) waarvoor de Belgische regering stevig moet betalen!
Belangrijke punten:
– de Belgische regering gaat 50% van de verliezen van de 2 KC’s dragen die pas in 2035 worden gesloten (meer dan €2miljard).
– er komen prijsgaranties voor alle geproduceerde stroom door die 2 KC’s (wordt een stevige kosten post voor de regering)
– Engie gaat €15miljard bijdragen aan de opslagkosten van het geproduceerde kernafval.
Dat dekt die kosten niet.
Maar toch goed van de Belgische regering dat ze dat eruit heeft gesleept.
In NL draagt Borssele niets bij aan de, toekomstige ondergrondse, opslagkosten van zijn kernafval…
50 Jaar ontwikkeling van kernenergie is door het beleid in Europa en zeker in NL en BE verkwanseld. We zijn in de “kernenergie is gevaarlijk “hoax getrapt. We hebben nu windmolens en zonnecellen die een ultrakorte levensduur hebben vergeleken met een K centrale. Wat ook van belang kan zijn is de fragiliteit van het net. Bij een oorlog kun het fragiele net met minimale middelen, middels wat raketten bijvoorbeeld uitschakelen, doelwitten zijn bijvoorbeeld de onderzeese kabels, het energie-eiland en de molens zelf die met drones goedkoop uit te schakelen zijn. Een K centrale is als punt object makkelijker te verdedigen en is door de beschermkoepel een ultrahard object dat niet met kleine wapens te vernietigen is. Als je de oorlogszuchtige taal van onze NATO ex-premier ziet bezigen is het feit dat onze energie voorziening met gemak te vernietigen is, makkelijker zelfs dan de energie infrastructuur van Oekraïne. Over de verdedigbaarheid van dit systeem is met de roze zonnebril van groen nooit nagedacht. In een echte zware oorlog is het elektriciteitssysteem de eerste keuze om industriële capaciteit en andere organisatie te vernietigen en dat zien we in het conflict tussen Rusland en Oekraïne.
Een repliekje aan Kees Lepair: er is geen uranium tekort te verwachten op korte en middellange termijn. De wereldvoorraad van uranium is afhankelijk van de winningsprijs. Gaat die prijs van de huidige 50-60 USD/lb naar 200 USD/l,b dan neemt de wereld uraniumvoorraad exponentieel toe. De reden dat er weinig wordt geïnvesteerd in thorium of snelle kweek technologie is, omdat de prijs van uranium nog te laag is om er zuinig mee te zijn. We investeerden in zware metalen afsplitsing van U en Th in bijvoorbeeld Cap Lahague vooral om de afvalproblematiek te milderen, maar het verhoogde de efficiëntie van het gebruik van natuurlijk uranium met 15-20% , terwijl langlevende isotopen geconcentreerd werden voor eventueel later gebruik in snelle kweekreactoren of als mixed oxide.
Zo kunnen bij hoge prijzen voor Uranium mijnen in pegmatitische gesteenten worden gemaakt met uranium gehaltes tussen de 1kg en enkele tientallen grammen per ton. Op de kostprijs voor stroom is de basis brandstof als uranium nog steeds zeer laag, vergeleken met de verkoop prijs. Dat is slechts enkele procenten. Ik schat dat men voor 1000-2000 USD per kg uranium uit zeewater kan winnen, maar pegmatieten en sommige rijke graniet zijn dan nog steeds goedkoper, meestal omdat men dan ook andere zeldzame aarden erbij wint. De prijs van thorium is voorlopig een lachertje : het wordt gezien als reden om bij aantreffen ervan, bepaalde interessante ertsen niet te winnen. Mijnen in de VS zijn zoals voor molybdeen ooit stilgelegd wegens Th.
Wat betreft Bas G. : Deze man mist elementaire kennis op het gebied van de technologie waar hij over commenteert. Hij heeft geen kennis van thermodynamica, kernenergie en ook wat betreft industriële processen en noodzakelijkheden voor wind en zonne-energie installaties, dan wel inschattingsvermogen over grootheden van parameters of enige risico-inschatting. Zijn inbreng is zinloos en in een commentaar discussie indertijd op het toen levende blog van “Depleted Cranium” kwam ik tot de conclusie dat we te maken hebben met een zichzelf overschattende lichtgewicht. We zien hier een vorm van het Kruger Dunning effect: om in te zien dat je er niets van begrijpt moet je een bepaalde hoeveelheid van weten. Zo gaat dat ook met IQ: om in te zien dat je eigenlijk dom bent heb je een minimale hoeveelheid cognitieve geaardheid nodig. Een alarmistische echo is wat we dagelijks te zien krijgen van dergelijke figuren . Referentie voor zijn opvattingen is niet basiskennis opgedaan in studie en zelf wat controleren, maar datgene waar Bas G. zich elke dag op intellectueel gebied mee volstopt uit zijn zelfgekozen infobronnen. Zonder basiskennis in technologie is geen oordeel te vellen over de meeste huidige technologie gerelateerde delen van het politieke beslissingsveld. Het soort mensen dat dit zonder voldoende kennis wel doet, hangt gewoon aan wat met de meeste frequentie voor zijn neus komt.