Foto: Shutterstock.
Door Paul Bouwmeester.
Hoewel men tegenwoordig bij elk denkbaar verschijnsel in de wereld het meest onwaarschijnlijke verband weet te leggen met het klimaat, is dat bij mijn weten nog niet gelukt met de wolf. Toch is er een verband te vinden, hoewel niet zozeer tussen de wolf en het klimaat zelf, als wel tussen de wolvenhype en de klimaathype.
We hebben het namelijk over wetenschappelijke integriteit. En dat komt op Climategate.nl bijna dagelijks aan de orde.
Bekend is het bedrog van Al Gore, bekend is het grote aantal wetenschappers en ambtenaren, dat gecanceld/ontslagen is (voor beginnelingen: zie hier en scrol door naar Tegenspreken).
Indrukwekkend is ook de kruistocht van Bauke Geersing tegen het gebrek aan objectiviteit bij de NOS – weliswaar geen wetenschappelijke instelling, maar wel een doorgeefluik van de wetenschap.
Onlangs nog verscheen op deze site een zin van Richard Tol die de kern van alle wetenschappelijke integriteit blootlegt:
“Het is niet toegestaan een studie bewust te verzwijgen die je conclusie tegenspreekt.”
In onderstaand geval is de uitspraak van Susan Crockford ook sterk van toepassing:
“Als één universiteit de slaaf van de politiek wordt, straalt dat af op allen en is de wetenschap reddeloos.”
Wolven en de wetenschap in Nederland
Deze verklaring is schriftelijk aangeboden aan de Staatssecretaris van het Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, Dhr. Jean Rummenie. Hierbij heb ik hem verzocht, om bij een eventueel verzoek aan de WUR om verdere adviezen betreffende de wolf, erop aan te dringen ALLE gepubliceerde wetenschappelijke standpunten mee te wegen. Hierbij heb ik mijn verdenking van wensdenken bij onze deskundigen tot uiting gebracht.
Betreffende de standpunten aangaande de wolf, zoals verkondigd in de publieke sfeer in ons land door personen, die gezien worden als wolvendeskundigen, onder de paraplu van de WUR (Wageningen University & Research),
stel ik vast:
- dat het narratief, verspreid door deze groep veronderstelde deskundigen, niet of te weinig rekening houdt met bevindingen van wetenschappers uit landen, waar eeuwenlange ervaring is met wolven, zoals bijvoorbeeld Canada, de Verenigde Staten, de landen van de voormalige Sovjet Unie en India, en die daar uitgebreid over hebben gepubliceerd.
- dat een aantal van deze bevindingen sterk in strijd zijn met genoemd narratief.
- dat deze strijdigheden behalve de ecologie en economie in sterke mate de veiligheid betreffen.
- dat er aanwijzingen zijn, dat deze strijdigheden en de betreffende wetenschappers weldegelijk bekend zijn bij genoemde groep en bewust genegeerd worden en zelfs een autoriteitsargument (in negatieve zin) niet geschuwd wordt. Zie het artikel van Art Huiskens:
- dat men hiermee de verdenking van wensdenken op zich laadt – een doodzonde in de wetenschap.
- dat wetenschappers daarentegen ten alle tijden open moeten staan voor studies, die hun eigen overtuigingen en/of resultaten zouden kunnen ontkrachten. Ja zelfs bewust daar naar op zoek moeten gaan (falsifiëren).
- dat wetenschappers of personen, die zich publiekelijk enige autoriteit aanmeten, bij de voorlichting aan het publiek in deze de verantwoording dragen voor eventuele negatieve gevolgen van slecht gefundeerde uitspraken.
- dat autoriteit, of het gebrek daaraan (zoals bij ondergetekende), geen wetenschappelijk argument is. Alleen argumenten en feiten tellen.
De buitenlandse wetenschappers, op wie ik met name doel, zijn:
- Will N.Graves,
Zijn meest bekende boek: Wolves in Russia, ISBN 978-1-55059-332-7, de neerslag van 50 jaar research in de landen van de voormalige Sovjet Unie. - Dr. Valerius Geist, verbonden aan de University of Calgary, Ecologie, 50+ jaar veldwerk, een indrukwekkende lijst publicaties. Hier o.a. van belang:
When do wolves become dangerous to humans
Biological predator deserts in Siberia and North America
Why the wolf does not belong into settled landscapes
Geist waarschuwde Europa al in 2019 tijdens een internationaal congres in Halberstadt voor een niet op wetenschappelijke feiten gebaseerde omgang met de wolf.
- Arthur Bergerud, gespecialiseerd in populatiedynamiek, met name de relatie wolf-kariboe. Een overzicht van zijn werk is hier te downloaden. Hier van belang: The Caribou Conservation Conundrum (The Real Wolf, chapter 8, zie volgende punt)
- Ted B.Lyon
Schrijver/samensteller van ‘The Real Wolf’, ISBN 978-1-59152-127-3. Dit boek bevat bijdragen van 10 wetenschappers, onder wie boven genoemden Bergerud en Geist.
Verder is volgens Will Graves een schat aan wetenschappelijke kennis voorhanden in het Russisch taalgebied. Een medewerker, die die taal beheerst, zou van grote waarde zijn in een wetenschappelijke omgeving (advies van Will N.Graves).
Over de volgende punten moet duidelijk en publiekelijk een gedocumenteerd uitsluitsel komen van de kant van onze wetenschappers:
- Wat is de waarschijnlijkheid van aanvallen van de wolf op mensen in bewoond gebied op de korte en lange termijn? Is de 7-stappen theorie van Geist in dit verband een goede leidraad?
- Kunnen de omstandigheden, die volgens Geist e.a. een voorwaarde zijn om met de wolf te kunnen samenleven, wel of niet als juist beschouwd worden?
- Zijn er mogelijkheden deze omstandigheden in ons land te verwezenlijken?
- Is de aanname, dat de wolf goed is voor onze biodiversiteit, verdedigbaar in het licht van de beweringen van Geist e.a. aangaande het begrip ‘predator pit’?
- Is in hetzelfde licht gezien de aanname, dat een wolvenpopulatie in ons land zich vanzelf zal stabiliseren in relatie tot het natuurlijke voedselaanbod, verdedigbaar?
- Is de aanname, dat in ons land zich een min of meer stabiele wolvenpopulatie ruimtelijk kan handhaven zonder ons land onleefbaar te maken, verdedigbaar in het licht van de populatiestudies van Bergerud?
Paul Bouwmeester.
Bij het onderzoeken van deze punten zijn er drie uitkomsten mogelijk:
- Geist e.a. hebben aantoonbaar ongelijk: geen verandering in paradigma is nodig.
- Geist e.a. hebben aantoonbaar of zeer waarschijnlijk gelijk: een grote en onmiddellijke verandering in onze aanpak is nodig, en wel – gezien de ernst van de zaak – zonder eerst te wachten op aanpassing van Europese wetgeving. Een en ander geldt ook voor het zojuist verschenen Wolvenplan-2025.
- Er is geen duidelijke positie in te nemen: in dit geval moet de veiligheid prevaleren volgens het voorzorgsprincipe.
Disclaimer
Persoonlijk maak ik geen enkele aanspraak op enige autoriteit op dit gebied, noch heb ik bij benadering alles gelezen wat hierover in ons land is gepubliceerd. Mijn achtergrond is hierbij irrelevant.
***
Deze bijdrage werd eerder gepubliceerd op dejacht.nl.
***
De wolf is niets anders dan iedere nieuwe invasieve en aggressieve exoot. Deze komt een bestaande omgeving binnen en maakt het zijn territorium. Daar gaat inderdaad wat strijd mee gepaard waarbij de al aanwezigen het slachtoffer van zijn. Na verloop van tijd krijg je een stabilisatie totdat er weer nieuw exoten binnenkomen. We zien het nu met de wolf. Maar we zien het ook bij de moccro maffia die de polder maffia heeft verdreven. In vele steden in west europa is de strijd tussen de vele allochtone bendes nog niet beslist. Het blijven kleine gebiedjes. Pas als echt grote partijen en vol ingaan krijg je echte verschuivingen. Dat zien we in de Oekraïne gebeuren. De echte strijd vind niet een plaats op de grond. Dat gebeurt op de achtergrond als een van de partijen al de kaarten van de andere partij in een deal heeft geregeld. In dit geval de onroerend goed hypotheken. De wolf krijgt het voor elkaar met vrijwilligers die bestuurlijk en juridisch de weg vrijmaken. De beloning kan wel eens verrassend dezelfde worden als met de Oekraïne. Daar is het pandjes in New York en metalen oogsten in het oosten. Hier kunnen ook pandjes en zonneparken gaan verrijzen als de wolf het gebied boerenvrij heeft gemaakt.
De vraag is niet of maar wanneer de NL wolf zijn eerste slachtoffer(s) gaat maken die levenslang gehandicapt zijn of sterven?
Het niet mogen afschieten van de EU op straffe van … is ook hier een uit zijn verband gerukte uitspraak om de wolf te beschermen.
De wolf mag wel, de nijlgans niet gek wordt ik er van. Een nijlgans moet per direct vergast worden. In 1868 was de laatste wolf in nedereland. Nu de dinosaurussen weer terug.
Maar het probleem lost zich vanzelf op want het leefgebied voor wolven in nederland is te klein.
“Gemiddeld is een territorium van een wolf zo’n 200 vierkante kilometer groot. De Veluwe is circa 1000 vierkante kilometer. In theorie is er dus plek voor vier tot vijf roedels.”
Dus gaan ze straks de bewoonde wereld in.
Nico de dino’s zijn er al : https://www.geenstijl.nl/5182903/uitsterven
De Nijlgans mag niet vergast worden (tenzij?). Is in Nederland een wild levende vogel en in het wild levende vogels zijn in de Europese wetgeving beschermd. Ook de Omgevingswet geeft aan dat de soort beschermd is.
In een land waarin de natuurlijke predator van de wolf ontbreekt , moet die taak aan de mens worden toegeschreven. Elke wolf die zich overdag van ochterndschemering tot avondschemering vertoont moet per direct worden afgeschoten. Zodat hij weer schuw wordt en blijft voor zijn predator de mens.
“De opwarming van de Aarde is een rechtstreeks gevolg van de afname van het aantal piraten sinds de 19e eeuw. Een grafiek in de open brief van Henderson toont het verband tussen beide zaken aan. Piraten worden dan ook als heilig gezien.” – aldus een geloofsartikel van het Vliegend Spaghettimonster https://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegend_Spaghettimonster_(god)
Vrolijke noot: gelovige Niko Alm poseerde met vergiet op zijn hoofd voor pasfoto rijbewijs https://www.ad.nl/bizar/oostenrijker-met-pastavergiet-als-hoofddeksel-op-rijbewijs~a44fa6d5/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
De strenggelovigen van het klimaatalarmisme hebben minder gevoel voor humor; zij aanvaarden dat chaos door stroomuitval als straf.
Het is geen toeval dat al die agressieve diersoorten terug in de natuur zitten . Ze worden erin geplaatst.
Inderdaad, die beestjes zijn helemaal niet vanzelf naar hier gekomen. Ze zijn hier uitgezet, voorzien van trackers.
Het verwijderen van dit bericht is een bewijs van consequent zijn.
Het sprookje van Groen Wapje en de Lieve Wolf gaat héél slecht aflopen. Net als alle andere sprookjes van Groen.
Die zogenaamde deskundigen bekijken de wolf door mensenogen en snappen het verschil niet tussen schuw en gluiperig en het verschil niet tussen alleen of in een roedel.
@WH – mooi voorbeeld uit serie ‘Politiek Correcte Verhalen’ is Groenkapje en de Bekeerde Wolf
https://www.boekenzoeker.be/groenkapje-en-de-bekeerde-wolf-en-andere-moslimsprookjes
Groen Wookje toch?
Het tegenovergestelde is waar.
Het pad dat de wolf volgt is vergelijkbaar met dat van de energietransitie. Daarin is ook het ‘point of no return ‘ allang is gepasseerd nmm . Wat overblijft is de eindeloze discussie tussen voorstanders en tegenstanders in de mainstream -media die vervolgens de Communis Opinio bepalen en de echte experts onder de jagers machteloos toekijken hoe de beweging achter de Wolf steeds meer terrein wint ( letterlijk en figuurlijk )
Op de achtergrond spelen grote belangen die geruisloos vertegenwoordigd worden door oa Nico Koffeman. Dat zijn de mensen die in het gekrakeel rustig verder werken aan de implementatie van plannen die dan ineens -als donderslag bij heldere hemel- worden aangekondigd in de media. ( In de groene beweging was/ is dat Maurits Groen ) De tactiek van het stapje voor stapje -nudgen- opdienen in de media wordt ook hier toegepast, waarbij experts zoals Geist buiten de deur worden gehouden, , uitgelachen, gedemoniseerd, belachelijk gemaakt enz door wetenschapsjournalisten zoals Maarten Keulemans. Verder is verwarring zaaien binnen de eigen groep uiterst effectief gebleken.
In het kader van de ‘wetenschap’ wil ik graag even het volgende kwijt. Eerder maakte ik melding van beschrijvingen, die op wikipedia evident waren aangepast op last van hogerhand. Een zeer kwalijke zaak zou je zeggen.
Toevallig stuitte ik daar deze week op de beschrijving van het ”wetenschappelijk bewijs ” dat naar mijn mening ook is ‘ aangepast ‘. Ik laat het oordeel over aan de wetenschappers hier, voordat ze mij weeraanvallen als hyena’s
Dit is wat er staat :
”In tegenstelling tot wiskundig bewijs geeft wetenschappelijk bewijs dus niet aan of iets waar of onwaar is. Wetenschappelijke theorievorming leidt slechts tot werkbare modellen van de waargenomen werkelijkheid. De kracht van de wetenschappelijke benadering zit in de ontwikkeling van deze modellen, die door de eeuwen heen zo goed zijn geworden dat vrijwel alles wat objectief, of veeleer intersubjectief, waarneembaar is, erdoor verklaard en voorspeld kan worden. ”
Straks ga ik een wandelingetje maken in de bossen van de Utrechtse Heuvelrug , bestuurd door een inmiddels machtige organisatie, die wandelaars die daar al jaren hun honden uitlaten wordt aangeraden om die aan de lijn te houden om niet de wolf te verstoren met de aantekening dat, waneer ze het advies niet opvolgen er gehandhaafd zal worden.
Het verschil met de energietransitie is dat wind+zon geen slachtoffers maakt omdat ze geen vergif uitstoten zoals kern en fossiel!
Bovendien produceren wind+zon inmiddels stroom tegen veel lagere prijs!!
We maken fossiel giftig, door die bioprut. Kan ik weer de carborateur van de buitenboordmotor schoonmaken zit weer vol met bioplakprut.
Volgens wolvendeskundigen (meestal ecologen met linkse inborst) zijn wolven geen bedreiging voor de mens. Ze verwijzen daarbij naar allerlei onderzoeken, maar nooit naar deze twee”
– De Geschiedenis van de wolvenjacht in de Zuidelijke Nederlanden (16e-18e eeuw)
– The fear of wolves. A review of wolf attacks on humans.
van wolvenvoorstanders hoor je vaak het argument dat het zulke mooie dieren zijn. Mijn tegenargument is dan, dat de natuur geen mooi of lelijk kent, maar dat dit een menselijke eigenschap is om dingen te duiden. Een lintworm, teek en tbc-bacil zijn namelijk net zo mooi of lelijk als een wolf of hert
En het rare is, dat zodra de tbc-bacil of ieder andere nare bacil de biodiversiteit in ons menselijk lichaam verhoogt, we deze extra biodiversiteit zo snel mogelijk dood willen maken. Ook de voorstanders van de wolf- want meer biodiversiteit- hebben die neiging.
Ik vind het risico voor mijn gezin toch wel groot hoor: https://www.youtube.com/watch?v=rAaL1pO3qAw
Weinig tegenargumenten op mijn beweringen…
De wolf is geen exoot. Dit prachtige dier liep al in onze contreien voordat Homo sapiens besefte dat het dier er was en bij naam kon noemen. Een definitie uit Nederlandse soortenregister geeft aan: “Soort die niet op eigen kracht Nederland bereikt heeft, maar door de mens is geïntroduceerd (opzettelijk of niet opzettelijk)”.
Nu kan je discussiëren over het begrip Nederland, of op eigen kracht hier is gekomen. Neemt niet weg dat het dier hier al heel lang was, verdreven is door de mens en (gelukkig) dankzij Europese wetgeving (Habitatrichtlijn) is het dier weer terug.
Ik ben geen wolvenliefhebber/knuffelaar oid, maar accepteer het dier, pas je aan en bescherm huis en haard.
Helemaal met je eens Dieter. Hoewel ik op klimaat vlak het meestal wel eens ben met de commentaren hier, zie ik als het gaat over de wolf totale BS de revu passeren. Idd, de wolf hoort van oudsher in NL, is hier op eigen kracht gekomen (onderzoekers hebben laten zien dat na de val van het ijzeren gordijn, de wolf zich steeds verder westwaarts verspreidde. Er is natuurlijk wel een klein risico, maar dat neem je ook als je de straat oversteekt. Aanpassen zal wat tijd kosten met de grote hoeveelheid misinformatie en stemmingmakerij, net als bij de klimaatalarmisten, die ook angst als wapen gebruiken, maar uiteindelijk zullen we dit dier accepteren, net als honden, die vele malen gevaarlijker zijn op basis van de statistiek, of wilde zwijnen, die ook nog wel eens mensen aanvallen.
Niet-aaibare biodiversiteit als cholera en tyfus horen hier ook als vanouds. Toch maar liever niet mee besmet worden.
Daar heb jezelf een groot aandeel in niet besmet te raken JohanD.
De mammoet is geen exoot. Dit prachtige dier liep al in onze contreien voordat Homo sapiens besefte dat het dier er was en bij naam kon noemen. Een definitie uit Nederlandse soortenregister geeft aan: “Soort die niet op eigen kracht Nederland bereikt heeft, maar door de mens is geïntroduceerd (opzettelijk of niet opzettelijk)”. Nu kan je discussiëren over het begrip Nederland, of op eigen kracht hier is gekomen. Neemt niet weg dat het dier hier al heel lang was, verdreven is door de mens en (gelukkig) dankzij Europese wetgeving (Habitatrichtlijn) en de productie door E. Musk is het dier weer terug.
Ik ben geen mammoetliefhebber/knuffelaar oid, maar accepteer het dier, pas je aan en bescherm huis en haard. (Als dat mogelijk is)
Over BS gesproken.
Taco
Met nog 10% natuur of wat daar voor doorgaat is Nederland een stedelijk parklandschap geworden waar de wolf niet in past. Je krijgt dus hetzelfde onnatuurlijke geforceerde geknutsel zoals in de Oostvaardersplassen. Laat die wolven dus maat hun opruimwerk doen binnen de hekken van die Oostvaardersplassen. Dan zijn we meteen van dat onnatuurlijke bijvoeren in de winter af.
Taco verklaar je nader.
“Dieter von Bartsch 29 apr 2025 om 19:35
Taco verklaar je nader.”
Op plekken als het Yellow Stone park wat ietsje groter is en in directe omgeving matig bewoond is, is de introductie van de Wolf niet zo’n gek idee.
Al praat ik natuurlijk de informatie van het park na. Maar het heeft daar de diversiteit in de dieren wereld verbeterd.
Rustig wandelen is daar niet echt bij. Beren en zware buffels kunnen absoluut een dodelijke ontmoeting worden. Ook zal de wolf grote afstand houden van de toeristen die daar komen.
Ze hebben eten en ruimte zat. Dus er is gewoon geen noodzaak gevaarlijk te doen voor de wolf. Voor de wolf is de ontmoeting met mens ook gevaarlijk.
Hier in Nederland is het ernstig de vraag of het “zuivere” wolven zijn of gemengd met honden rassen. Zij zouden dus al snel gewend kunnen raken aan mensen en worden dan extreem gevaarlijk.
Ook is er natuurlijk onvoldoende ruimte voor die dieren. Daarnaast is de troep die het aan de boeren geeft absolute waanzin en m.i. doel. De boeren moeten weggetreiterd worden.
Met co2 en stikstof leugens. Met onmogelijke regels. Zodat sommigen al zelfmoord hebben gepleegd. Nog een paar dode schapen en de hel is compleet.
Daarnaast is het niet de bedoeling dat we nog vrij de”Natuur” ingaan. Allemaal een onderdeel van Agenda 2030. Waar is Cornelia trouwens gebleven?
Natuurlijk is het voorbeeld met de mammoet een relativering van de argumentatie.(Hoop ik want men wil dit experiment al vrij lang. Oud DNA implanteren en laten opgroeien bij Olifanten.)
We staan aan de vooravond van het grootste gevaar voor de mensheid en dat is de manipulatie van het DNA van de Mens. Nieuwe mensen soorten maken wordt het doel.
Het lijkt mij evident dat als Nederland weer door gezond denkende mensen wordt geregeerd er op z’n minst de wolf, helaas, afgeschoten moet worden en de aardgaskraan in Groningen onmiddellijk weer open moet. Heeft wel met elkaar te maken want Agenda 2030. Maar zolang mensen niet zien wat er werkelijk aan de hand is zal dit nog niet gebeuren met alle consequenties van dien.
Dus: Geen Wolven in Nederland!
Mooi tegengeluid op al die nonsens die hier wordt verspreid over de Wolf. Ik bezoek al meer dan 25 jaar de Biebrza moerassen in Polen en de mening van de mensen (boeren veelal) daar is ” de Wolf is hier altijd al geweest, dat is normaal”. Alleen zijn we hier een ronduit verziekt, verwend en arrogant volk geworden wat simpelweg te belazerd is om zijn vee te beschermen. Er is prima samen te leven met de Wolf en wel zodanig dat de schade uiterst beperkt blijft. Maar op dit moment zijn we alleen maar bezig om een generatie Wolven op te kweken, die door hebben dat de Nederlander ze wel erg weinig in de weg staat. Juist door niet de gesubsidieerde maatregelen te nemen die vrijwel alle aanvallen zullen stoppen. Dom gedrag.
https://ejbron.wordpress.com/2025/04/29/arctisch-zee-ijs-al-20-jaar-lang-stabiel-en-de-klimaathysterie-brokkelt-verder-af/
https://ejbron.wordpress.com/2025/04/29/arctisch-zee-ijs-al-20-jaar-lang-stabiel-en-de-klimaathysterie-brokkelt-verder-af/
en
https://www.geenstijl.nl/5182905/totale-kolder-van-de-nos-over-stroomstorings
Het getoonde grafiekje van geenstijl is wel apart. Geen nucleair(?) na de collapse en een flinke toename in gas gestookte centrales. Je zal ze afgeschaft hebben zoals de eu-plannen zijn. Zit je met de gebakken peren
Aardige reaguursel : Van alle onwaarschijnlijke verhalen is dat verhaal over die trillende luchtmoleculen rond de kabels vanwege een temperatuurverschil toch wel het meest onwaarschijnlijke. Geen idee wie dit heeft verzonnen. matatwork | 29-04-25 | 11:06
En dan hebben we oog nog het menselijke bekschuimende weerwolf syndroom, zoals bij anti-stikstof-activisten is vast te stetllen zoals bij Johan Vollenbroek, een gepensioneerde Nederlands chemicus.
Hij is voorzitter van zelfopgerichte activistenclubje MOB, dat volgens de rechterlijke macht ons aller burgers mag vertegenwoordigen in zijn verzonnen ‘Algemeen belang’.
Ook ook nog het ideologische PvdD-wulfpack van de kwispelende Nico Koffeman, senator voor de Partij voor de Dieren en voorzitter van De Faunabescherming.
Deze organisatie is blij dat de wolf in Nederland is en van mening dat als de wolf een schaap of ander dier (of mens?) aanvalt: ……. dan ligt de primaire verantwoordelijkheid bij de veehouder die zijn dieren in strijd met de wettelijke voorschriften niet deugdelijk beschermd zal hebben.
Nico Koffeman adviseert boswandelaars op de Veluwe een Kaukasische Owcharka hond of Kangal hond aan te schaffen ……. voor hun eigen veilgiheid….
https://www.brekt.nl/wat-zegt-niko-koffeman-voorzitter-de-faunabescherming-als-een-wolf-een-kind-grijpt/
Scheffer. Het is toch een aardig probleem aan het worden met die Homo sapiens achtige wezens. Zij die immer gedacht hebben dat hij/zij/het of wat dan ook boven aan de voedselketen zou staan? Geen concurrentie duldend. Wat een teleurstelling. Plotseling (nou ja..met enig vertraging) treedt daar een concurrent op. Lupus is verdraaid vervaarlijk en nu moeten wij daarmee (Lupus spec.) rekening houden.
Wen er maar aan hier in het liefelijke Holland.
Lupus is verdraaid gevaarlijk en nu moeten wij daarmee (Lupus spec.) ongewenst rekening houden.
Wij gaan er niet aan wennen. Dat ding moet weg!!! Wij wensen de vrijheid te hebben ongestoord door het bos te kunnen wandelen.
En de boeren moeten ook niet bedreigd worden. Wij hebben de vrije boeren nodig!
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/04/29/liberalen-van-premier-mark-carney-winnen-canadese-verkiezingen-a4891481
Goh, die Trump toch he.
Zou die situatie in Canada wellicht ook een verklaring kunnen zijn voor de teruggang van de PVV en de stilstand van het FvD in de peilingen?
… en de onverwachte opkomst in popularitiet van de constitutionele monarchieén en de verrassende toestroom van jeugdigen tot traditionele gebedshuizen …. allemaal de schuld van het dictatoriale Trump-effect….?
Scheffer
Lang geleden zei men al: “Nood leert bidden”.
Al die aangeprate angsten geven heel veel nood. Klimaat, stikstof, PFAS, uitstervende soorten, Corona, Poetin, Trump. Het is inmiddels aardig winkelen in de angstdoctrines.
Zowel de wolf als de “dino’s” zijn terug. De reuzewolf, een soort die al zo’n 12000 jaar uitgestorven was, is met bios-engineering terug tot leven gewekt. Sommigen durven dit een “hoopgevend” te noemen.
Hoe ongevaarlijk wolven zijn kan je hier zien :
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks
In de MSM wordt deze link zorgvuldig weggefilterd in e commentaren, weet ik uit ervaring.
Peter van Beurden 29 apr 2025 om 18:39
Taco
Met nog 10% natuur of wat daar voor doorgaat is Nederland een stedelijk parklandschap geworden waar de wolf niet in past. Je krijgt dus hetzelfde onnatuurlijke geforceerde geknutsel zoals in de Oostvaardersplassen. Laat die wolven dus maat hun opruimwerk doen binnen de hekken van die Oostvaardersplassen. Dan zijn we meteen van dat onnatuurlijke bijvoeren in de winter af.
Al vrij lang geleden was er in Noord Holland een bijeenkomst van Natuurmonumenten waar wij de discussie over de Wolf hadden gevoerd.
Het ging toen over de Kennemerduinen en het Amsterdamse Waterleiding gebied.
Een kenner van Natuurmonumenten gaf ook antwoord over deze vraag voor de Oostvaarders plassen maar geldt min of meer ook voor het Noord Hollandse gebied.
Tot zover ik het toen goed begrepen had als volgt:
“De ruimte van de Oostvaardersplassen is niet groot genoeg voor meerdere Wolvenparen/groepen.
Bovendien kunnen wolven niet zo’n overdaad aan paarden, herten en reen opruimen en de stand bijhouden.
Het zal op zich geen enkel noemenswaardig effect hebben op de overbevolking in de Oostvaarders plassen en het dierenleed wat dan optreedt. Afschieten was het devies, toen.” (Veel protest)
Helaas in de laatste jaren ook Natuurmonumenten gekaapt en doet mee aan het afsluiten van de natuur voor de bezoekers tenzij met gids en is mede verantwoordelijk voor de introductie van de wolf lijkt mij. Dit voorgaande is voor mij een ernstig vermoeden, moet ik er veiligheidshalve bij zeggen. U kunt het zelf uitzoeken. Misschien zullen zij ontkennen.