
Veroorzaakt door klimaatverandering?
Op welk punt houdt wetenschapsverslaggeving op nieuws te zijn en wordt het propaganda die wordt verspreid door onkritische journalisten die persberichten van goedgekeurde aanbieders voorlezen zonder kritische beoordeling van wat ze aan het publiek doorgeven? Als je oplet hoe klimaatwetenschap in de media wordt gerapporteerd, zul je hebben opgemerkt hoeveel ervan verband houdt met klimaatattributiestudies. Dit is wanneer een bepaald extreem weersgebeuren wordt bestudeerd en vervolgens wordt gezegd dat het veel erger is geworden door de menselijke klimaatverandering. Soms wordt gezegd dat het onmogelijk was geweest zonder klimaatverandering.
Neem de bosbranden in LA. Die zijn 35% waarschijnlijker geworden door de klimaatverandering door de mens. Het moet wel waar zijn: de BBC zei het , en bijna iedereen deed dat.
De basis voor deze bewering is een schatting van hoe het klimaat zou zijn geweest zonder door de mens veroorzaakte veranderingen. Dit wordt vergeleken met het klimaat zoals het werkelijk is. Dan volgen er wat statistische berekeningen en voila, er verschijnt een resultaat. De gebeurtenis was, laten we zeggen, twee keer zo waarschijnlijk om te zijn gebeurd vanwege door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Hoe academisch zuiver de oorspronkelijke bedoelingen van deze studierichting ongeveer tien jaar geleden ook waren, het is veranderd. In de loop der jaren is het vakgebied meer door politiek gedreven, en met een wanhoop die vreemd is aan de wetenschap. Het is een symbool geworden van mediamanipulatie en, volgens sommige wetenschappers, getuigt het van een gebrek aan geweten. Ik zeg ‘gebrek aan geweten’ omdat ik wetenschappers ken die de resultaten van klimaatattributie alarmerend in de media zien verspreiden, maar toch hun wantrouwen jegens de attributieprocedure stilhouden. Waarom doen ze dit?
De toeschrijvingsstudies die in de pers worden aangehaald, komen van de World Weather Attribution Group (WWA), die snelle antwoorden geeft op de vraag of een weersgebeurtenis een door de mens beïnvloede klimaatbijdrage heeft. Hun bijdragen worden niet door vakgenoten beoordeeld – er is geen tijd – dus gebruiken ze een procedure die eerder via vakgenoten is goedgekeurd. Het is daarom duidelijk dat dit werk niet voor de wetenschap is, maar voor de krantenkoppen in de media van de volgende dag.
Het was dus interessant om te zien dat wetenschaps-YouTuber Sabine Hossenfelder heeft gedaan wat de BBC niet heeft gedaan: de resultaten controleren. Ze ontdekte dat de bosbranden in LA ook statistisch consistent waren zonder menselijke klimaatinterferentie, en ze kreeg zelfs een van de auteurs van het rapport zover dat ze dat toegaf.
We maken allemaal fouten. Nieuwsjournalisten staan onder druk om te produceren, en de WWA maakt daar zeker gebruik van. Maar er is geen excuus voor zo’n flagrante afwezigheid van onderzoek. Sommige journalisten zijn al tientallen jaren aan een bepaald verhaal vastgekluisterd, en zijn in het proces geworden wat elke journalist zou moeten verachten: een stam die onwaarheden verspreidt en er niet eens om geeft om ze te bevragen. Ze zijn medeplichtigen geworden in plaats van journalisten.
Maar hoe zit het met de betrokken wetenschappers? Zijn zij blij met deze manipulatie? Waarom heeft die auteur die aan Sabine toegaf dat het persbericht niet klopte, zich uitgesproken?
De nobele leugen
Een deel van de reden is onlangs verduidelijkt in de Conservative Woman. Professor Norman Fenton beschreef zijn interactie met BBC-documentairemakers tien jaar geleden nadat hij een aantal ongemakkelijke vragen stelde tijdens het mede presenteren van een documentaire over de statistieken van klimaatverandering. Geen van zijn redelijke dubbelzinnigheden haalde de uiteindelijke versie en hij werd ook nooit meer uitgenodigd om te presenteren voor de BBC. De documentaire waar hij aan meewerkte had een uitgemaakte zaak, ongeacht de feiten. Hij werd effectief geannuleerd.
Het was een houding die de BBC destijds doordrong. Het was iets dat mij overkwam toen een wetenschapsredacteur van de BBC zijn collega’s vertelde mij niet te interviewen over ruimte- en astronomische zaken omdat ik deel uitmaakte van Nigel Lawsons klimaatgroep.
Het is de oneerlijkheid van de nobele leugen. Tolereer onwaarheden om een groter goed te dienen. Laten we niet vergeten dat extreme klimaatwetenschappers en partijdige journalisten aan het begin van de cancelcultuur stonden. Bijna 20 jaar geleden wekte de tv-documentaire The Great Global Warming Swindle vitriool op bij sommige wetenschappers, die vervolgens actief campagne voerden voor een nieuwe wet van wetenschappelijke godslastering, uiteraard gebaseerd op hun eigen zelfbenoemde oordeel over wat er gezegd kon worden. Vrijheid van meningsuiting? Nee.
Voor het publiek is dit hele debat achter de schermen. Ze verdienen beter. Lees nu het BBC LA fires-rapport nog eens in het licht van wat ik heb geschreven.
Deze journalisten zijn een fuik ingezwommen. Wie wil er toegeven dat hij of zij jarenlang als doorgeefluik heeft gefunctioneerd en de lezers van hun kranten zijn jarenlang maar in een richting gestuurd.
En dan komt uiteindelijk Kaag vertellen dat climategate.nl een site is waarin nep nieuws wordt verspreid. De journalisten die tegen de stroom zwemmen worden gecanceld.
Intussen zitten er al jaren ambtenaren die ministers, zonder enige kennis van zaken, voeden met hun “waarheid” en om zich staand te houden zal deze minister zich vastklampen aan wat zij van hun ambtenaren krijgt aangeleverd. Zo is de cirkel rond en zijn de Nederlandse burgers vele miljarden kwijt voor uitvoering van beleid waarvan het resultaat nu en in de toekomst onmeetbaar is.
EaB???
Trol
Nog iets inhoudelijks te melden? Of besef je dat het klopt en kun je daarom alleen maar ’trol’ roepen?
Waarom warmt het op? Ach nee, daar kun jij niet op antwoorden want jij begrijpt niets van wetenschap en jij leest alleen de complotverzinsels.
“There are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics”
Trolletje, jij weet ook niet waarom het opwarmt. Jij denkt het allemaal te weten, maar je baseert je op leugens. Weet je nog waar “climategate” op wijst? Juist ja, een complot om de mensen te bedriegen. Een van de hoofdschuldigen, Michael Mann, is reeds maal veroordeeld door de rechtbank voor zijn leugens. Onderzoek dat door EIKE, Heartland en Clintel wordt gedaan is echt onafhankelijk. De leugens dat die onderzoeken gesponsord worden door de olie-industrie zijn reeds meerdere malen weerlegd. Maar onderzoek van o.a. Michael Mann wordt gedeeltelijk door miljardairs bekostigd, die ook drukkingsgroepen sponsoren. Ook de overheden doen, via fondsen, hun duit in de zak. Want CO2 zou men kunnen belasten, hetgeen al een absurd idee is. Maar water(damp), samen met de zon de hoofdregelaars van het klimaat, belasten zou een beetje moeilijker zijn.
JvdH
Verder dan een jij-bak kom je niet. Houdt maar fijn vast aan je onwrikbare klimaatgeloof. En verbijt je gerust over de vermeende onzin die ik verspreid.
In dat geval kan ik jou een hand geven.
Iets met glacialen en interglacialen lijkt me leuke informatie voor je. Er is een leuk dun boekje. IJstijden. begin daar eens mee. Van Gemma Venhuizen
Om een goede discussie te kunnen voeren is het raadzaam om eerst naar de feiten te kijken en daar enige overeenstemming te krijgen. Daarvoor is weer- en klimaatinformatie zonder kleuring nodig.
Ik ben al een poosje op zoek geweest en kom op deze you tube film uit.
“earth from space reel truth sience”
Graag een inhoudelijke reactie dan kunnen we mogelijk wat dichter bij elkaar komen.
Een opmerking nog. Bij het kijken zie je af er toe een paar seconden een zwart beeld.
dat zou ruimte voor reclame kunnen zijn.
“en zijn de Nederlandse burgers vele miljarden kwijt”
Aan hetzelfde mechanisme
Dat de oorlog in Ukr laat voortduren
Wanneer gaat een Echte journalist
De miljarden uitgaven van
Zelensky en Ukr doorspitten
En langs de ‘Nederlandse’ bijdragen leggen?
Die journalisten/wetenschappers/onderzoekers zijn er.
Arno Wellens, Ab Flipse…
Alleen op de vrije media!
https://www.youtube.com/watch?v=GtKcx-ldQco
Maar er is ook ander nieuws, en het brokkelt langzaam af met hun macht.
En dat moet je dan ook nog via België te horen krijgen.
Nederlandse klimaatorganisatie staakt voorlopig strijd tegen grote oliebedrijven.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/10/nederlandse-klimaatactivisten-follow-this-pauzeren/
trolalert…identiteitsfraude
Peter van Beurden 11 apr 2025 om 08:33-
Niet van mij, verwijderen alstublieft
Nog iets inhoudelijks te melden? Of besef je dat het klopt en kun je daarom alleen maar ’trolalert’ roepen?
Waarom warmt het op? Ach nee, daar kun jij niet op antwoorden want jij begrijpt niets van wetenschap en jij leest alleen de complotverzinsels.
De trol doet precies wat hij (JvdH) anderen verwijt. Via leugenachtig gedrag, gekaapte namen, nietszeggende aannames, leugens op grote schaal verspreiden.
Wat met een leugen begint wordt nooit waarheid.
JvdH
Als je verder persoonlijk wilt worden aangesproken kun je nog lang wachten. In principe ga ik niet met fraudeurs in debat. Je kunt mijn mening, want meer is het niet, vinden onder de reacties van andere zich wel aan de afspraken houdende deelnemers op de site. Inbrekers weer ik.
Verrassend, groene leugens….gelukkig is al het andere waar…
Het principe van de nobel lie , zoals Roger Pielke beschrijft, bestaat ook op deze site.
Vandaar dat er nu allemaal duimpjes naar beneden komen.
Waar het om gaat is dat je de juiste woorden zegt. Iets in de trant van ; ”ZE” zijn helemaal gek tegenwoordig ” of ”Ze” – de globalisten – zus of zo. Belangrijk is dat in een groep men het met elkaar eens is . Ongewenste elementen eruit gegooid. Zo werkt dat nu eenmaal.
Zolang er geen externe kracht aan te pas komt om het vliegwiel uit balans te brengen , gebeurt er niets. Daarom wordt ook de externe kracht bestreden, want men wil niet dat de nobele leugen ontmaskerd wordt. Stel je voor.
Het nieuws is ook vluchtig als ether:
Gisteren publiceerde Marcel Crok hier een uitgebreid artikel in de hoop steun te vinden, maar dat was alweer gisteren.
We blijven de nobele leugen, zoals Plato die al beschreef, braaf in stand houden en laten Marcel lekker zwemmen. Tegelijkertijd wil Marcel, ondanks het uitblijven van hulp, graag bij de groep blijven horen.
“The noble lie”
”In politics, a noble lie is a myth or untruth, often, but not invariably of a religious nature, knowingly propagated by an elite to maintain social harmony or to advance an agenda. The noble lie is a concept originated by Plato as described in the Republic.”
kom maar door met de duimpjes .
Onze democratie laat ons (tot op heden) geen andere mogelijkheid dan zeggen wat wij er van vinden.
Wat wij ook kiezen ZE (de globalisten) zetten er gewoon iemand neer en gaan gewoon door met de uitrol van het plan waarvan de helft van ons land het bestaan niet eens kent. Verreweg het gros van de mensen weet helemaal NIETS van de wereld, verder dan “wie van de drie” en het NOS journaal komen ze niet.
En dan kom jij met een quote van Plato?
Precies met dat soort bewoordingen overschreeuwen demagogen hun tegensprekers. Ziet u het al voor u ? Cornelia , als een soort van vakbondsbestuurder tegen de woedende menigte die roept : ”en dan komt hij aan met Plato “‘ en wijst naar mij met haar priemende vinger. Een golf van hoongelach golft over de menigte. Zo werkt het in groepen ‘Dont fuck with Cornelia . ( maar ja , we weten hoe het afliep met die kettingrokende en rochelende vakbondsleiders :-).
Ook bij deze groep. Als er een spreekwoordelijk olifant in de glazen kast bestaat ben jij dat hier. You are the leader of the gang . Follow the leader .
Het is niet ” ONZE ‘ Democratie , maar de jouwe ; het zijn niet ‘DE’ globalisten , maar JOUW globalisten .
Wat jij doet is precies wat al die journalisten ook doen.
Maar dit is een platform van de wetenschap , geen sensatieblaadje.
Ik heb net het woord vitriool geleerd.
En Cornelia je hebt het blijkbaar net opgewekt bij de heer Van der Aa. (Als het een heer is want het kan tegenwoordig alles zijn)
Mooi om direct een voortreffelijk voorbeeld te zien.
Ik leer nog steeds bij.
“Het is niet ” ONZE ‘ Democratie , maar de jouwe ; het zijn niet ‘DE’ globalisten , maar JOUW globalisten .
Wat jij doet is precies wat al die journalisten ook doen.”
FG verrek Bert laat ik het nu eens volledig met je eens zijn.
Ach, daar hebben we het vertrouwde van der Aa geluid weer.
Het is NIET mijn democratie, ik stel vast dat de democratie in onze uitvoering niet bestaat.
Het zijn DE GLOBALISTEN en niet MIJN globalisten, ik heb grote afkeer van collectieven, ik ben een ras liberaal.
Priemende vinger, haha, Welkom bij de wakkeren man!
ik word zo moe van het gezanik over ‘ globalisme’ , want globalisten zijn we allemaal , nu de wereld de markt is (beter dan deze dagen kan dat niet duidelijk worden ) waarin logischerwijs de bestuurders -structuren ook globaal werden.
Bovendien, degenen die het hardst roepen tegen globalisme te zijn maken het meest gebruik van de mogelijkheden en voordelen die het biedt.
Er bestaat een anti – globalistische beweging onder extreem linkse kringen. Die willen graag weer in een plaggenhut op de hei wonen. Daar kan Cornelia zich bij aansluiten.
Voor zover het gaat over het anti- globalisme van het FVD , beperkt zich dat tot de wens -weer- een soeverein land te zijn ,dat wereldwijd handel drijft waar ze zo bekend om werd . ( en koloniseerd ( oeps )
”kettingrokende en rochelende vakbondsleiders”
slap, misschien zopen ze er wel op los, of vraten ze zich wel vol a la timmermans.
Maar ja je moet natuurlijk wel meelopen met de hersenspoelingen.
“….want globalisten zijn we allemaal”
FG idd zelfs C. alhoewel mogelijk is zij toch een alien of reptiel.
Akela Cornelia heeft ALTIJD het laatste woord met een gevatte opmerking , zoals het een leider betaamt: ”Ach, daar hebben we het vertrouwde van der Aa geluid weer” en haar onderdanen liggen in een deuk en schrijven adhesie betuigingen.
Ze is een ras – liberaal maar ze houdt niet van collectieven ( doordenkertje )
In ieder geval is ze geen liberaal zoals Napoleon dat had bedoeld in zijn CODE napoleon.
Ze zal lid zijn van de liberale partij – De VVD – die alle liberale beginselen bij het oud vuil zette en derhalve verantwoordelijk moet worden gehouden – als grootste partij – voor de implementatie van de energietransitie. Hoe pijnlijk toch moet dat zijn voor een ras – liberaal. Voor mij als sociaal- liberaal in ieder geval wel .
Het was Rutte die zei ‘ windmolens draaien op subsidie ‘, maar die woorden verloochende in opdracht van de globalisten, Cornelia, en jullie zeiden er niets van, want die zonnepaneeltjes waren toch best wel profijtelijk. Maar daarmee was de teerling geworpen.
Niet alleen klimaat, andere onderwerpen zoal stikstof / COVID / Israël worden door journalisten vanuit een bepaalde politiek maatschappelijke hoek (links) beschreven. Er zijn slechts drie dagbladen in Nederland die niet aan DPG Mediahuis zijn verbonden: Reformatorisch Dagblad, Nederlands Dagblad en Barneveldse Krant
De MSM moet aan de mediawet voldoen.
Daar staan alle regels in, man en vrouw mogen niet meer, worden “personen”, een terroristische daad wordt “onbegrepen gedrag”.
Werklozen zijn personen met een afstand tot de arbeidsmarkt, en zo is er een heel jargon verzonnen waarmee het eigenlijk onmogelijk wordt om problemen van alle dag te bepreken.
Wat je dan krijgt is eigenlijk wat je overal in het westen ziet, gewauwel op TV en radio, alles door de bril van de globalisten, het is een verzonnen werkelijkheid.
Globalisme is een mono culturele stroming conform 1984 van George Orwell of Totalitarisme van Hannah Arendt.
Alles wordt een leugen, en de waarheid verdwijnt in een eindeloze brei van bullshit waarin niemand meer houvast heeft.
Gooi de MSM de deur uit, het is vergif.
Misschien waren mensen als Orwell wel visionairs, of hebben ze de gang van zaken juist in deze richting gebracht door mensen er in te laten geloven.
Onze realiteit is een verbeelding binnen het zintuigelijk apparaat dat bevatbaar is en daarmee een mate van veiligheid suggereert / doet voelen. Het is echter alles behalve de realiteit. Enig inzicht in deze zaken zou al een heel andere wereld scheppen voor zover de wereld afhankelijk is van beslissingen van hen die werkelijk invloed hebben op de gang der zaken. Hoe en waarom de balletjes rollen zoals ze rollen blijft een mysterie. Een omslag kan zomaar ontstaan en, zoals met Trump, op bepaalde gebieden weer hoop geven.
Ik denk dat we vooral van de overvloed die onze aarde biedt kunnen blijven genieten en alle gebeurtenissen zo positief mogelijk kunne duiden. Je maakt je eigen wereld er leuker mee en die vreugde kan op anderen overslaan.
@Gerard 10:12 Fijn antwoord van u, vooral het “genieten” heeft mij getroffen. Er zijn gelovige mensen die niet van seks durven te genieten omdat ze worden wijsgemaakt dat dat zondig is – seks dient alleen voor de instandhouding van onze soort.
Het luxe leven dat wij genieten wordt als zondig bestempeld; natuurlijk moeten we zorgvuldig met elkaar omgaan en is verspilling uit den boze.
Klimaatactivisten willen het luxe leven van anderen aan banden leggen maar genieten zelf, voorbeeld is burgemeester Dijksma van Utrecht – voorafgaand aan klimaattop in Egypte 2022 is zij naar Buenos Aires gegaan voor een groene missie.
kunnen blijven genieten….
Daarom, spring ik vanmiddag eens op de fiets om ergens een lekkere lunch te scoren….
“Daarom, spring ik vanmiddag eens op de fiets..”
FG kijk wel uit en vergeet niet eerst het zadel terug te plaatsen.
‘De MSM moet aan de mediawet voldoen.
Daar staan alle regels in, man en vrouw mogen niet meer, worden “personen”, een terroristische daad wordt “onbegrepen gedrag”.
Werklozen zijn personen met een afstand tot de arbeidsmarkt, en zo is er een heel jargon verzonnen waarmee het eigenlijk onmogelijk wordt om problemen van alle dag te bepreken.
Wat je dan krijgt is eigenlijk wat je overal in het westen ziet, gewauwel op TV en radio, alles door de bril van de globalisten, het is een verzonnen werkelijkheid’.
Voor iemand die nooit kennis neemt van de MSM weet je er wel verdomd veel van Cornelia.
Gezellig trouwens dat in je eentje ergens gaan zitten lunchen want in jouw omgeving zal je inmiddels toch wel bekend staan.
Wel grappig.
Ik heb het één en ander uitgezocht over de branden in LA en hier bij de ‘Solar Branche’ van 9 april verslag van gedaan.
Hier nogmaals deze tekst:
Zoals jullie ondertussen wel van met gewend zijn wijk ik vaak iets van het onderwerp af.
Ik heb nog eens goed nagedacht over de branden in Los Angeles.
https://www.youtube.com/watch?v=asCdHsHyktQ
En zoals altijd wijkt mijn mening af van de conclusies die de reguliere media ons voorhoudt.
1e. Met noemt dit een natuurbrand, maar dat klopt niet. Het is een stadsbrand.
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1910055612056055967
Wat verder grappig is dat er een serie op TLC staat, Flip or Flop, die gaat over een opkoper van oude huizen in Los Angeles en omgeving die ze instap klaar opknapt en dan weer verkoopt.
Het komt er op neer dat alle huizen in dit gebied een houtskelet hebben waar wat gipsplaten op bevestigd zijn.
Een schuur zonder kruipruimte met wat gipsblok wanden. Af en toe zien we hoe de giftent tegen de termieten over het hele huis wordt getrokken.
Deze schuren met een laagje plamuur worden vervolgens verkocht voor soms meer dan een miljoen dollar.
Het moge duidelijk zijn dat als je aan de ene kant van de stad een huis in de fik steekt, de brandweercommandant een transgender is en je van de ecowappies geen bassins met bluswater mag hebben er weinig van de stad overblijft.
Nou, dit was het weer voor vandaag. Veel succes verder. Ook voor de gelovigen in de media.
Toelichting:
Inmiddels weet ik ook waarom deze huizen, of beter gezegd tot woonruimte omgebouwde schuren, geen kruipruimte hebben.
Dat kan daar helemaal niet. Tenzij je het leuk vindt om onder je huis ratten en ratelslangen te hebben.
De huizen in LA zijn nog slechter gebouwd dan de decors in de studio’s. De meer laagse huizen zijn nog slechter, en staan nog dichter tegen elkaar dan de vrijstaande huizen. Het is duidelijk dat daar de wat armere mensen wonen.
Een nobele leugen of een white lie dat is de overdreven focus op de invloed op onze planeet van een groeiende mensheid op het klimaat (van straks) om het echte probleem van een planeet die nu wordt uitgeput te maskeren.
Ik gaf het vaker aan en weet bij toeval dat deze truc al eind jaren 60 werd besproken.
✯¸.•´*¨`*•✿ Uitgeputte planeet ✿•*`¨*`•.¸✯
Ja.Ja. De mythe van Schaarste. Daar ‘gelooft’ Frans echt in.
“De mythe van Schaarste.”
FG en de realiteit van vandaag de strijd om voor verdere groei essentiële grondstoffen. Dat doen ze dus gewoon voor de lol. (/sarc)
Niveau kleuterschool dus die reactie van je Cornelia.
Bewijs van een stuitend gebrek aan argumenten zoals gewoonlijk.
Het attributie circus is nooit academisch zuiver geweest. De naam Klimaat Attributie alleen al vertelt ons precies wat de bevindingen zullen zijn. Volksverlakkerij.
De λ-waarde (warmtecoeficient) van de atmosfeer is ongeveer 13000 W/(m.K) als black box beschouwd.
De opwarming heeft een andere oorzaak maar dat wordt niet onderzocht vanwege het heilige klimaatgeloof.
Het komt immers door 0,01% ofwel 1/10000 è deel van de atmosfeer.
…..intussen ….
worden de kinderen op school nog altijd geleerd dat het 33 graden kouder op aarde zou wezen als er geen ‘broeikas’ gassen zouden zijn.
Halve waarheid, dat is als er geen atmosfeer zou zijn.
Doden in india nu door de klimaatverandering. Tja.
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=doden+in+india+weer&coll=ddd&page=2&identifier=ddd:010627318:mpeg21:a0003&resultsidentifier=ddd:010627318:mpeg21:a0003&rowid=1
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=doden+in+india+weer&page=1&coll=ddd&identifier=MMKB27:017784100:mpeg21:a00036&resultsidentifier=MMKB27:017784100:mpeg21:a00036&rowid=1
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=doden+in+india+weer&page=2&coll=ddd&identifier=MMRHCG04:235060099:mpeg21:a00004&resultsidentifier=MMRHCG04:235060099:mpeg21:a00004&rowid=7
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=doden+in+india+weer&page=4&coll=ddd&identifier=ABCDDD:010847204:mpeg21:a0150&resultsidentifier=ABCDDD:010847204:mpeg21:a0150&rowid=1
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=doden+in+india+weer&page=4&coll=ddd&identifier=ddd:010627312:mpeg21:a0002&resultsidentifier=ddd:010627312:mpeg21:a0002&rowid=10
Henry
Je maakt me nieuwsgierig. Hoe koud/warm denk jij dat het zonder atmosfeer zou zijn rekening houdend met afstand en rotatiesnelheid en kun je me dat dan voorrekenen? Vergelijkbare planeten hebben we niet.
ik ben er mee bezig….
Hoe koud/warm denk jij dat het zonder atmosfeer zou zijn…”
Ik neem even aan dat je bedoelt zonder broeikasgassen.
Temperatuur aarde zonder broeikasgassen.
Dat berekent men met de wet van Stefan-Boltzmann.
De aarde ontvangt van de zon in haar totale baan gemiddeld 1370 W m-2 over cirkeldoorsnede oppervlak van πR2 (straal aarde). Deze straling wordt echter verdeeld over totale boloppervlak van de aarde over dus 4πR2.
Van die 1370 W m-2 blijft dus voor aardoppervlak 1370/4= 342,5 W m-2 over.
De aarde weerkaatst echter een deel van die straling die deze van de zon ontvangt. Nemen we aan dat 70% wordt opgenomen of geabsorbeerd dan wordt die 342,5 W m-2 dus 0,7 x 342 W m-2 = 240 W m-2 (afgerond).
Met die al genoemde wet (SB) E = σ T4 en de Stefan-Boltzmann constante (σ) gelijk aan 5.67 x 10-8 W m-2 K komt die 240 W m-2 neer op een T van 255 K.
Bij de huidige gemiddelde temperatuur van onze planeet van 15 graden Celsius dwz 288 K zorgen de broeikasgassen voor een opwarming van dus
288 – 255 = 33 K
Dit is m.i de gangbare berekening waarbij ik slechts een vraagteken plaats bij de gebruikte waarde voor terugkaatsing.
Frans Galjee
Slordig van mij, ja dat bedoelde ik inhakend op de opmerking van Henri.
Je rekent inderdaad de de gangbare methode volkomen duidelijk voor.
Overigens wel een vreemde berekening. Uitgaande van de waterplaneet die de aarde, is is een aarde zonder wolken een nogal bizarre aanname.
Een ander probleem dat ik ermee heb is dat bij een gedurige temperatuur van -18 al het water zal bevriezen met als gevolg een maximale albedo van vrijwel wit ijs
Die zwarte aarde lijkt me dus nogal een probleem evenals het blijvend absorberen van de warmte die van de zon komt. Die warmte in allerlei vormen van straling, wordt hooguit een korte periode ingevangen en vastgehouden en ’s nachts weer uitgestraald.
Kortom, volgens mij wordt dan alles terug gestraald, alleen voor een deel in een andere vorm van straling als er geen broeikasgassen zijn en ook geen oppervlakte water.
Duidelijk is dat ik iets niet snap in de gangbare redenering. Maar je weet wel, een nar…
Maan als voorbeeld?
Henri
Heb jij een andere visie?
“Met die al genoemde wet (SB) E = σ T4 en de Stefan-Boltzmann constante (σ) gelijk aan 5.67 x 10-8 W m-2 K komt die 240 W m-2 neer op een T van 255 K.”
Dit is dus cruciaal. Met het laatste stukje heb ik nogal moeite. “10−8 Js−1m−2K−4.” die K staat voor Kelvin. De rest is voor mij abracadabra. Blijkbaar staat die reeks voor T in de formule van S-B.
Frans heeft het goed. Dat is de klassieke benadering. Maar volgens my kunnen we inderdaad de gemiddelde temperatuur op de maan als de standaard stellen voor een planeet zonder water en gh gassen.
.
Best wel opvallend.
In een aantal reacties hierboven kruisen enkele heren zoals Henry, Galjee, van Beurden de degens over een naar mijn mening best wel ingewikkeld onderwerp. Dat gebeurt op een beschaafde manier.
Men veroordeelt de bijdrage van de ander niet als onzin maar men vraagt of die ander wellicht ook gedacht heeft aan; nou vul maar in. Kortom, een discussie op niveau, een discussie tussen mensen die verstand van zaken hebben.
En nu blijft het uit de hoek van de simpele geesten zoals Cornelia toch best wel opvallend stil. Nou ja, opvallend; nee, eigenlijk niet he gelet op haar niveau waarin het FvD de enige partij is die de waarheid in pacht heeft en Poetin een vriendelijke democraat is.
Zeker, regelmatig erger ik me aan CG, maar dit maakt toch weer veel goed.
Dank aan Frans, Henry, Peter en allen die ik nu wellicht vergeet, waarvoor mijn welgemeende excuses.
Anthony
De strijd moet nog gestreden worden.
De gemiddelde temperatuur op de maan is minus 6C ofwel 267K.
Dat verschilt van de 255K…..
Henry
2 wetenschappers die hun naam hadden omgedraaid om niet meteen voor de bijl te gaan in het kamp van de opponenten, de namen en ik vergeten,
Hebben onderzoek gedaan naar de temperaturen van andere planeten en manen.
Daarbij is het natuurlijk erg belangrijk hoe snel en op welke afstand van de gemeenschappelijke warmtebron (de Zon) de beoogde maan of planeet draait. En welke hindernissen die de straling tegenhouden overwonnen moeten worden. De Maan draait niet. Dus kun je weinig méér doen dan het gemiddelde nemen van de koude en de warme kant. Daarbij is de samenstelling en de eigen temperatuur ook nogal van belang lijkt me.
Maar eerst zou ik toch graag de duiding zien van dat deel van de formule van Stefan-Bolzmann waarover ik struikel.
Een formule invullen is toch net even anders dan die begrijpen. Haarfijn uitleggen is nog moeilijker.
Peter.
De maan draait wel. Maar een dag duurt bijna een maand. Gedurende vele zulke dagen werd het max en min bepaald door de instrumenten van NASA..
Op die formule kom ik nog terug.