Door Ap Cloosterman.
Van fossiel naar windturbines
De energietransitie, met vooral een enorme exploitatie van windturbineparken op zee, is ingezet vanuit het waanbeeld dat CO2 door het gebruik van fossiele brandstoffen een grote invloed heeft op de aardse opwarming. Veel wetenschappers en professionals (Clintel) zijn het hier niet mee eens.
Overigens hoort u mij niet klagen over het weer in Nederland. Dit in tegenstelling met landen waar overstromingen, bosbranden en orkanen levensbedreigend zijn. Daarom blijft het zorgelijk, dat de gemiddelde aardse temperatuur blijft stijgen en de wetenschap niet verder wil kijken dan hun neuzen lang zijn en er dus meer onderzoek gedaan moet worden naar andere (natuurlijke) oorzaken en preventieve maatregelen (adaptatie).
De stijging van het CO2 gehalte in de aardse atmosfeer, zoals in grafiek 1 is weergegeven, wordt volgens alarmisten veroorzaakt door ons gebruik van fossiele brandstoffen. Men gaat hierbij totaal voorbij aan het effect van het warmer geworden oceaanwater. De oplosbaarheid van CO2 neemt in warmer water af. En dus vindt er meer ontwijken van CO2 plaats [Zie grafiek 2], maar ook verdamping van water (extreme regenval!).
En dan te weten dat 98% van de aardse hoeveelheid aan CO2 opgelost is in oceaanwater.
Grafiek 1
Grafiek 2
Een mindere snelle opwarming op komst?
Er zijn steeds meer indicaties dat de Zon een aanzienlijke invloed heeft op het klimaat. Met name de fluctuaties in zonneactiviteit blijken een belangrijke factor. Het aantal zonnevlekken is een maat voor de activiteit van de Zon. Gemiddeld over een periode van 11 jaar is er sprake van een maximum en minimum in activiteit. Zo’n periode wordt aangeduid met zonnecyclus.
De huidige zonnecyclus – cyclus 25 – ging in 2019 van start en heeft nu zijn hoogtepunt gehad en dat betekent dat de zonneactiviteit afneemt. We zullen de invloed hiervan op de aardse opwarming moeten afwachten.
Windmolenparken op zee
Overzicht van het geïnstalleerde en te installeren vermogen van Nederlandse windmolens op zee (G = Giga = 1 miljard):
2022 2,6 GW
2024 4,7 GW Zie figuur 3
2032 +/-21 GW = 75% van ons benodigd vermogen.
Figuur 3 Windmolens in de Noordzee. Foto Koos de Visser.
Het is de bedoeling, dat er in 2032 8 windmolenparken op zee zijn geïnstalleerd: Zie figuur 4
Nummer Naam Aantal kavels Vermogen in GW
1 Borssele 5 1,5
2 Hollandse kust Z 5 1,6
3 Hollandse kust N 3 1
4 Hollandse kust W 2 1,5
5 IJmuiden ver 6 6
6 Nederwiek 3 6
7 Waddeneilanden N 2 0,7
8 Doordewind 1 2
Totaal 20,3
Figuur 4
Een deel van de opgewekte elektriciteit zal d.m.v. elektrolyse worden ingezet voor de productie van waterstof: 2H2O → 2H2 + O2. Het is mij niet duidelijk geworden wat er met de opgewekte zuurstof gaat gebeuren.
Het productie schema van onze Noordzee windmolenparken
Figuur 5
Figuur 6 converterstation
Platform waar kabels van een windmolenpark samenkomen, wisselspanning wordt omgezet in gelijkstroom en de gezamenlijk opgewekte stroom doorgestuurd wordt naar het aanlandingspunt.
In figuur 5 is aangegeven hoe de met windturbines opgewekte stroom naar het hoogspanningsnet op het vaste land wordt getransporteerd. Het plan omvat 8 aanlandingsplaatsen langs de Nederlandse kust.
Meer dan 70 procent van onze elektricteit komt binnen afzienbare tijd van wind op zee. Eerst zien en dan geloven! Zie ook hierna.
Als een transformatorplatform bij een windpark wordt gesaboteerd, kunnen grote delen van Nederland en misschien zelfs Noordwest-Europa op zwart gaan.
Een converterstation is een gemakkelijk doelwit voor drones. Nederland beschikt nog niet over voldoende Anti-drone kanonsystemen. Het plan is om er 22 mobiele anti-drone kanonsystemen te bestellen. Defensie hoopt de contracten snel te ondertekenen. Staatssecretaris Gijs Tuinman meldt dat de systemen dan in 2028 operationeel kunnen zijn. [Opmerking: Je mag hopen dat de stations er dan nog staan!]
Sabotage van leidingen en kabels op de bodem van de Noordzee kan dramatisch uitpakken: nauwelijks internet en massale stroomuitval.
Risico en gevolgen van een toenemende Russische agressie
Het ziet er niet naar uit, dat de Russen bereid zijn om de mensonterende oorlogshandelingen tegen Oekraïne te staken. Als de VS stopt met hulp dan is het lot van Oekraïne vrijwel bezegeld en zouden de Russen daarna hun veroveringen kunnen richten op de voormalige staten van het Russische Rijk en de Sovjet Unie, waaronder de Baltische Staten, die lid zijn van de NAVO.
Als de Amerikanen de plichten van hun NAVO lidmaatschap nakomen dan zullen ze de NAVO bijstaan. De bedoeling is dan, dat hun oorlogsmaterieel o.a. via de haven van Rotterdam zal worden aangevoerd voor verder transport. Het is dan ook van groot belang dat de Nederlandse infrastructuur en elektriciteitsvoorziening volledig intact blijven.
“Rusland heeft veel interesse in onze onderzeese infrastructuur”, zegt Schellens als programmadirecteur Bescherming Noordzee Infrastructuur. “De Russen brengen leidingen en kabels structureel in kaart om mogelijk te saboteren.”
Cyberaanvallen op vitale infrastructuur zijn aan de orde van de dag.
De MIVD (militaire inlichtingen- en veiligheidsdienst) wijst erop dat een verdacht Russisch onderzoeksschip al meermaals rondvoer in het Nederlandse deel van de Noordzee. Het schip zou belangrijke maritieme infrastructuur, zoals internetkabels, gaspijpleidingen en stroomkabels, in kaart hebben gebracht met het oog op eventuele toekomstige sabotage. Tijdens zijn verdachte manoeuvres werd het Russische vaartuig geschaduwd door het marineschip Johan de Witt. Zie figuur 7.
Figuur 7
Volgens Kapitein ter zee René Luyckx varen er per dag 3 Russische schepen door de Noordzee. Per jaar varen er 260.000 schepen over de Noordzee en daar kunnen ook schepen tussen varen van een andere nationaliteit, die spioneren. De Koninklijke Marine breidt naar verwachting in 2027 haar vloot uit met 2 nieuwe multifunctionele ondersteuningsvaartuigen.
Doorgaan met de uitbreiding van windmolenparken op zee?
Er zijn liefst zes ministeries betrokken bij het project “Windmolens op zee” en elk ministerie heeft zijn eigen verantwoordelijkheid voor een deel van de puzzel. Duidelijkheid van verantwoordelijkheden is ver te zoeken, ook geen wonder. Kijk maar eens naar de vele organisatie en mensen die er verder bij betrokken zijn: Provincies, Tennet, Rijkswaterstaat, Gasunie en 5 adviesbureaus.
Het is niet duidelijk of er een overall projectleider actief is, die aan de touwtjes trekt. Een goed functionerend management zou zich regelmatig moeten afvragen welke gevaren er dreigen voor de voortgang en het welslagen van het project. Er is onvoldoende beveiliging en hoe meer er nu gerealiseerd wordt, hoe meer er vernietigd kan worden.
Het is verstandig om het project op een laag pitje te zetten en aandacht te geven aan de inzet van twee andere energiebronnen:
a. Nederland heeft 6 gascentrales: hou deze zo lang mogelijk operationeel! Aardgas of waterstof kan een transitiebrandstof zijn in de conversie naar duurzame energie.
→ De bijdrage van CO2 aan de aardse opwarming van 1,3⁰C is slechts 0,2 à 0,3⁰C
→ De Nederlandse inspanning zal uiteindelijk maar een temperatuur vermindering van 0,00003⁰C opleveren en dit kost tientallen miljarden Euro’s. Stop met elektrificeren: het netwerk kan het niet aan en er zijn bedrijven die niet aangesloten kunnen worden.
b. Plaats snel kerncentrales. Kerncentrales hebben een hoog vermogen en rendement en zijn in staat om aan een wisselende vraag te voldoen. Verder zijn ze, vanwege het veel kleinere oppervlak, beter tegen agressors te beschermen dan windmolenparken op zee.
Overigens (en onbegrijpelijk!!) presenteert Nederland op het internet een overzichtskaart van het kabelnetwerk: Hier, mijnheer Vladimir Vladimirovitsj Poetin, dit bieden wij u aan. Zie figuur 8.
Figuur 8
In totaal 6000 km aan kabels.
Het verschil tussen geïnstalleerd en werkelijk vermogen
Het opgestelde vermogen van een windturbine is het maximale vermogen dat onder optimale omstandigheden benut kan worden. Het beschikbare vermogen is het vermogen, dat in de praktijk wordt behaald en wordt o.a. beïnvloed door windkracht, technische mankementen en onderhoud.
Het vermogen van een windmolen is afhankelijk van de windkracht.
Vanaf windkracht 2-3 begint een windmolen al te draaien.
Bij windkracht 4 wordt er nog nauwelijks vermogen opgewekt.
Bij windkracht 5 is het vermogen slechts 12%.
Pas vanaf windkracht 7 draait een windmolen op volledige capaciteit. Wanneer het dus niet hard genoeg waait komt een windmolen niet aan zijn maximale vermogen. Op zee waait het vaak harder en constanter. Vanaf windkracht 10 wordt een windmolen vaak stopgezet vanwege de veiligheid.
In onderstaande grafiek 9 zijn de maand producties van een jaar (mei 2024 t/m 23 april 2025) weergegeven. Ik heb de gemiddelde maandproductie van 1071,1 GWh omgerekend naar GW = 1,464 GW. En dan blijkt er slechts sprake te zijn van een rendement van 31,2%.
Grafiek 9
Aan de burger wordt voorgeschoteld het aantal huishoudens dat hiermee van stroom kan worden voorzien en dat geeft een totaal verkeerd beeld.
Het Nationaal Energie Dashboard meldde bijvoorbeeld:
“Op zaterdag 26 april 2025 is er tot nu toe genoeg hernieuwbare energie geproduceerd om een gebied met 928.528 inwoners te voorzien van energie. Dit komt overeen met alle energieverbruik van de stad Amsterdam”.
Met een maandgemiddelde van 1,464 GW kun je dus 1,464 x 1.000.000 = 1.460.000 huishoudens van elektriciteit voorzien. En dat maakt natuurlijk wel indruk! Maar wat heeft dat wel niet gekost!
Met een maandgemiddelde van 1,464 GW kun je dus 1,464 x 1.000.000 = 1.460.000 huishoudens van elektriciteit voorzien. En dat maakt natuurlijk wel indruk! Maar wat heeft dat wel niet gekost!
Om zeker te zijn van dit lage rendement heb ik ook de energieproductie van een willekeurige dag bekeken. Zie grafiek 10.
De productie uit windenergie op zee stelt weinig voor en is wisselvallig, hetgeen bovendien niet overeenstemt met de vraag!
Opvallend is, dat de bijdrage van zonne-energie met zonnepanelen enorm groot is en dit pleit ervoor om de wisselende overmaat aan elektriciteit d.m.v. elektrolyse om te zetten in waterstof als brandstof voor gascentrales of rechtstreeks voor industrie en/of huishoudens.
Grafiek 10 Energieopwek.nl/Entrance
Schade aan het zeeleven
Over impact van windmolens op zee is al voldoende gepubliceerd. Echter over de schade die wordt aangericht door de aanleg van kabels in de zeebodem hoor je weinig. Vandaar het volgende: Op de Tweede Maasvlakte wordt intussen gebouwd aan de energietoekomst van Nederland. Daar worden drie gigantische verbindingen aangelegd tussen windparken op zee en het vasteland.
Maar die enorme ontwikkeling maakt Nederland ook kwetsbaarder voor sabotage. Daarom neemt TenneT uitgebreide maatregelen om de kabels op zee te beschermen.
“Op het strand doen we een boring onder het duin door, maar in de zee komen er speciale apparaten die de kabel in de zeebodem begraven in een sleuf van enkele meters diep”.
Ik denk dat weinig mensen benul hebben van de schade die het leven in de Noordzee bodem hierdoor wordt aangedaan.
Als u hierover meer wilt weten, klik hier.
Slotwoord
Als een Duveltje uit een doosje komt de alarmistische klimaatwetenschap met de boodschap, dat door het afnemen van de snelheid of zelfs stilvallen van de Warme Golfstroom een koude periode (glaciaal) kan ontstaan, zoals ook 10.000 jaar geleden is gebeurd.
Volgens Drijfhout (oceanograaf KNMI) en Verdaas (Delta commissaris) is het een lastige boodschap om de burgers hierover te informeren. Over 10 à 20 jaar zou dit al kunnen gebeuren en dan zal het kouder en droger worden in Nederland.
De zorgen nemen toe en verder onderzoek is nodig, aldus deze heren.
Zie ook: https://www.climategate.nl/2025/04/nieuw-klimaatscenario-baart-onderzoekers-zorgen-juist-kouder-nederland/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nieuw-klimaatscenario-baart-onderzoekers-zorgen-juist-kouder-nederland
Vijf jaar geleden werd in een Climategate artikel hier al gewag van gemaakt. Zie: https://www.climategate.nl/2020/01/ap/ 01.01.2020. Noch de overheid, noch het KNMI, noch milieuorganisaties hebben ooit op dit soort signalen gereageerd.
Het is dan ook van groot belang dat de overheid zich nu eens gaat afvragen of het huidige en geldverslindende klimaatbeleid stand moet houden.
De gevolgen van dit beleid zullen desastreus zijn en zijn nu al merkbaar:
● Aantal faillissementen neemt toe:
In de eerste 16 weken van 2025 hebben de ondernemingsrechtbanken 3.599 faillissementen uitgesproken. Dat zijn 2,4% meer faillissementen dan in de eerste 16 weken van 2024 en 16,6% meer dan in dezelfde periode van 2023.
● Concurrentiepositie:
Concurrentiepositie Nederland staat onder druk. Het investeringsklimaat in Nederland gaat achteruit, en dat leidt tot minder vertrouwen en bedrijvigheid van ondernemers.
● Armoede:
540.000 mensen leefden onder de armoedegrens in 2023 (3,1%).
In 2025 is de verwachting: 715.000.
● Enorme prijsstijgingen:
CBS: inflatie afgelopen twee jaar bedroeg 13,8%
***
***
Het is weer kersen plukken bij energieopwek met een windstille dag. De energie transitie is juist de combinatie van windmolens, zonnepanelen, batterijen en waterstof welke het gezamenlijk moeten doen. Aangezien de kosten tijdens zon of wind nihil zijn komt er op dat moment een zeer gunstige prijs uit. Dat het zo duur is zit in het feit dat als de zon niet uitbundig schijnt of er geen wind nog steeds vraag is en er nog steeds geen buffer is. Uiteindelijk is onze zelf opgewekte energie spotgoedkoop. De bottleneck zit aan de vraagkant. Door die te laten vervallen zoals uitfaseren van industrie en slim beprijzen komt het meer in evenwicht. Gemeenten kunnen ook helpen. Iedereen wil dat de temperatuur naar beneden gaat. Energie coaches kunnen helpen door met slimme beprijzing de bewoners in de kou te zetten. Dan krijgt de bevolking direct waar het om vraagt. Deze energie coaches kunnen ook zorgen voor tijdelijke afsluitingen in dure winters zodat de bewoners gevrijwaard zijn van hoge prijzen. Op deze manier kan de energietransitie ook zorgen voor een hoop werkgelegenheid.
Dat is wat we nodig hebben een energiepolitie die gaat bepalen wat en hoeveel iemand gebruikt. En als men het er niet mee eens is kun je altijd binnen zes weken een bezwaar indienen. Vervolgens heeft de energiepolitie dan drie maanden de tijd om te reageren.
We leven gelukkig niet in de USSR!
@ Hofnar
Vraag 1 Geothermie is een belangrijke (misscien de belangrijkste) bron bij de stijging van de temperatuur van zeewater, zo vertonen sterke El Ninjo’s telkens een temperatuursprong van 0,3°C , dit is ook al meermaals aan bod gekomen op CG.
vraag 2 De wolkendekking is in die periode gedaald
Belangrijk te vermelden is dat deze antwoorden het resultaat zijn van metingen en niet uit modellen afgeleid zijn
“Ik heb de gemiddelde productie van 1071,1 GWh omgerekend naar GW = 0,122GW. En dan blijkt er slechts sprake te zijn van een rendement van 2,6%.”
Dat moet een rekenfoutje zijn.
1071,1/365/24=0,122
Maar 1071 is het gemiddelde van de 12 maanden, dus niet delen door 365 maar door 30
1071,1/30/24=1,488
Dus natuurlijk 12 x hoger.
2,6*12=31,2 %
Dat is wat aan de lage kant.
Maar er is erg weinig wind geweest dit jaar voor 4 maanden.
Ongeveer 35% beneden normaal.
8+(4*0,65)=10,6 i.p.v. 12
Dus 16% beneden “normaal”
Vogens oudere data van het CBS is CF 37% op zee “normaal”
0,84*37=31,08% CF
Dit komt goed overeen mer de 12*2,6=31,2
2,6% is dus zeker een rekenfoutje, en dat moet dus 31,2% zijn.
Ter aanvulling.
Volgens energieopwek.nl kan men behaalde productie zien (volgens hun model)
In 2025
Op land was het max op 30 mrt 2025 5,98 GW
Op zee was het max op 28 jan 2025 4,12 GW
In 2024
Op land was het max op 5 feb 2024 6,13 GW
Op zee was het max op 30 sep 2024 4,28 GW
In 2020
Op land was het max op 02 nov 2020 3,32 GW
Op zee was het max op 15 nov 2020 1,55 GW
Het max is een indicatie van de totale aanwezige capaciteit.
Omdat 2020 de max zo laat in het jaar was kan het zijn dat er bijgeplaatst is gedurende het jaar
Vraag mij af of auteur hier nog op gaat reageren?
Dat heeft hij gedaan maar die reactie is weggehaald. – Waarom?
“Dat heeft hij gedaan maar die reactie is weggehaald. – Waarom?”
Zie tegeltje wijsheid.
Een beter tegeltje was geweest: “Bezint eer gij begint”.
Het weghalen van de tekst was jammer omdat het uiterst zeldzaam is dat iemand hier een fout durft toe te geven. Dus daarvoor alle hulde Ap!
Ook verder het weghalen van kritiek is een zwaktebod.
Je vraagt je af wat er met de zuurstof gebeurt. Die kan gewoon in de atmosfeer. Als je waterstand in brand steekt wordt het weer water en zit die zuurstof weer aan het waterstof vast.
Wind+zon produceerden vorig jaar volgens het CBS 54.245GWh zijnde 50,5% van de netto stroom productie, of 55% van de netto stoom consumptie.
Wind alleen 27% van de netto stroom productie.
Wind op zee alleen 1
3% van de netto stroom productie.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table?dl=BB16E
Dat is dus veel meer dan de indruk die je probeert te maken met wat moment opnames…
Statistiek, statistiek. Bas.
Maand….Wind…Kolen…Aardgas..Totaal…Wind%
2025 jan..2899..1674….5108……..11651…24,8%
2024 jan..3851..1005….4916……..11476…33,6%
Dankzij kolen en gas hebben we jan kunnen overleven.
24% daling in windproductie, daar zal zelfs jij van geschrokken zijn Bas.
De eigenaren en plannenmakers voor windparken zijn zeker geschrokken.
Lo,
“Dankzij kolen en gas hebben we jan kunnen overleven.”
Onzin. We hebben in jan. wezenlijk meer stroom geëxporteerd dan geïmporteerd..
Uitvoer 2.261GWh, invoer 1,578GWh. We hadden dus stroom over…
Vooral export naar kernenergie landen België (export 1091GWh; import 157GWh), en UK (export 3298GWh, import 1617GWh)
Import vooral uit Denemarken waar ~90% van de opwek middels hernieuwbare is….
Je doet aan “cherry picking”.
Daar kun je niets op bouwen dat kan standhouden.
“Onzin. We hebben in jan. wezenlijk meer stroom geëxporteerd dan geïmporteerd..”
Ai, ai,
Bas, beetje gevoelige tenen door het woordje “overleven” in de koude jan maand?
1) Import export cijfers bewijzen niet dat we geen extra kolen en aardgas gebruikt hebben, het tegendeel.
2) Wanneer was de import en wanneer was de export? Je geeft geen data.
3) De cijfers geven juist aan dat we extra kolen en aardgas gebruikten voor stroomopwekking.
4) Saldo import/export was -1616+2293=+677 in jan 2024
….Saldo import/export was -1578+2261=+683 in jan 2025 slechts 1% meer.
5) Je saldo redenering gaat dus mak, en cijfer bewijs voor je verhaaltje ontbreekt dan ook totaal.
Ik zal je op weg moeten helpen.
https://www.stroomperuur.nl/historie/per-maand
2024 jan €0,0784 inkoopprijs
2025 jan €0,1167 inkoopprijs.
Inkoop stroomprijs was in 2025 48% hoger dan in 2024.
Dat komt vanwege stroom te kort niet stroom te veel.
Lees de krant eens.
Of dacht je nu dat we al die extra kolen +669 en aardgas +192 opwekten om Jetten alsnog dwars willen zitten?
Gelukkig waren de kolencentrales nog open.
Je geeft een drogredenering zonder bewijs terwijl de werkelijke productiecijfers het tegendeel aantonen.
Je maakt je opleiding te schande, omdat je geen feitelijk onderzoek kan doen.
Ter info: Update
Het vrachtschip Silver Dania is inderdaad een Noors schip, eigendom van het Noorse bedrijf Silver Sea Shipping Group, en vaart onder de Noorse vlag. De bemanning bestond echter volledig uit Russische zeelieden. Het schip werd eind januari 2025 door de Noorse autoriteiten in Tromsø vastgehouden op verzoek van Letland, op verdenking van betrokkenheid bij schade aan een onderzeese glasvezelkabel tussen Letland en Zweden, die op 26 januari 2025 werd ontdekt. Na onderzoek concludeerden de Noorse autoriteiten dat er geen bewijs was dat de Silver Dania betrokken was bij de kabelschade, en het schip werd op 1 februari 2025 vrijgelaten. De verdenking bleek dus niet te kloppen
Een derde van de tijd, 8 uur per dag schijnt de zon, de andere 16 uur niet. De helft van de tijd (50% op zee, op land is dat 30%) van de tijd waait het. Per dag blijven er 8 uur over dat er niets is, 120 dagen per jaar. De backup-centrales moeten in die periode het volledige gevraagde vermogen kunnen leveren. Ga je de vraag aanwakkeren (EVs, warmtepompen, industrie elektrificeren) dan zul je backup-centrales bij moeten bouwen, kerncentrales bijvoorbeeld. En niet alleen transformatorhuisjes.
Waterstof zal altijd een veelbelovende technologie blijven, ook in de toekomst. Morgen gratis bier.
Kerncentrales zijn ongeschikt en apenduur als back-up centrales. Ze zijn veel te rigide om daarvoor te dienen en hebben veel te hoge vaste kosten (veel personeel).
Bovendien kunnen ze hun vermogen niet vergaand up- en down regelen zonder:
– het ontstaan van xenon vergiftiging in de brandstofstaven
– haarscheurtjes in het staal de warmtewisselaar, het reactorvat, de buizen daar omheen, e.d.
Die haarscheurtjes hebben in Dld en France tenminste 1 kernreactor een jaar plat gelegd (mede vanwege de stralingsniveaus), en in de VS de twee grootste centrales tot voortijdige sluiting gedwongen (SONGS en Indian Point)…
Het is een van de redenen dat ze ongeschikt zijn in een omgeving met veel wind & zon.
“windturbineparken op zee, is ingezet vanuit het waanbeeld dat CO2 door het gebruik van fossiele brandstoffen een grote invloed heeft op de aardse opwarming.”
Ik heb nog geen substantiële redenering gezien die aangeeft dat het een waandenkbeeld is.
De populaire argumenten:
a- onze lucht bevat maar weinig CO2 (0,4%)’,
b- er was vroeger ook grote opwarming”
snijden geen hout.
a- omdat warmte deeltjes heel veel botsen voordat ze het heelal bereiken.
b- omdat er de laatste tienduizenden jaren nog nooit zo’n snelle opwarming is geweest (eerder weten we niet goed).
Wat zijn warmtedeeltjes ? Volgens mij bestaan er geen specifieke warmtedeeltjes.
Deeltjes die veel trillen. De aarde straalt warmte uit naar het heelal..
Dat kun je zien als golven maar ook als deeltjes (Einstein).
Zelfde als licht van de zon.
Hoe korter de golf lengte (blauw & UV licht bijv.) des te zwaarder de deeltjes => des te groter de schade als die deeltjes ergens tegenaan botsen,
Dus eerder en zwaardere verbranding als je in zon zit.
Warmtedeeltjes: na het enkelstrengs DNA en de polyandrie, de nieuwste ontdekking uit de duimelot van heer Hassebas.
@Chemical,
Het is geen ontdekking maar algemeen bekende natuurkunde voor diegenen die iets aan atoomfysica hebben gedaan.
Bas, dat is niet zoals einstein bedoeld, hij bedoeld dat een wielrenner zich kan gedragen als een hardloper en een hardloper zich kan gedragen als een wielrenner waarbij de hardloper geen wielrenner is en de wielrenner geen hardloper is. (dualisme)
Bas is een wielrenner daarom de volgende beeldende uitleg.
Een wielrenner fiets met een vaste snelheid maar niemand kijkt.
Vraag waar is de wielrenner, en is er wel een wielrenner?
Als de wielrenner zich platperst door tegen een blok beton te botsen, dus iemand maakt een foto, weet je waar de wielrenner is, maar weet je niet waar hij naartoe ging of waar hij vandaan kwam.
Als je de camera 1 minuut open laat staan, dus zonder muur, zie je een vage streep maar weet je niet waar de wielrenner naartoe gaat of vandaan kwam.
Volgens Einstein breekt er alleen een stuk uit de muur als de wielrenner net meer dan een vaste kinetische energie heeft.
10 wielrenners met individueel net iets lagere energie worden wel geplet maar breken niks uit de muur.
Duidelijk?
” weet je niet”
weet je wel.
“Als je de camera 1 minuut open laat staan, dus zonder muur, zie je een vage streep maar weet je niet waar de wielrenner naartoe gaat of vandaan kwam.”
weet je wel
Hassebas, .je duimelot heeft niet veel opgestoken van de “algemeen bekende natuurkunde”. Een “warmte deeltje” bestaat niet. Warmte is een collectieve EIGENSCHAP van een SYSTEEM van deeltjes. Zo’n systeem transporteer energie direct via elektromagnetische golven, meestal in de vorm van infraroodfotonen.
Van de duivel zelf:
”De Kleine IJstijd begon rond 1430 en duurde tot halverwege de negentiende eeuw. Gemiddeld lag de temperatuur in ons land zo’n 1 tot 2 graden lager dan nu.””
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/kleine-ijstijd
Wat gebeurd er daarna, mmmm, het warmt weer 1 a 2 graden op lijkt mij.
Het verschil is dat:
– het tempo van opwarming grootte ordes groter is dan toen (factor veel groter dan 10). Erger het tempo lijkt zich te versnellen, zelfs kijkend naar de zeespiegel stijging.
– niets er op wijst dat de opwarming stopt bij 2 -3 graden.
Immers de opwarming versneld nog steeds.
Zelfs de zeespiegelstijging versneld!
https://www.deltares.nl/expertise/onze-expertises/zeespiegelstijging/zeespiegelmonitor
Eng kijkend vind ik dat het belangrijkste probleem.
Die stijging kan een eind maken aan Nederland.
Met zo een subsidie zou ik mijn onderzoeken ook aanpassen aan de wensen van de aanvrager.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2023-18172.html
waanbeeld.. weer een voorbeeld van kritiek op een alternatieve energiebron opzettelijk mixen met onzin berichten zogenaamd uit de klimaatwetenschappeljke discussie..
Plaats snel kerncentrales….. stelt Ap voor en met hem velen en zwemt daarmee in de nieuwe ‘energiefuik’….
Snel nieuwe kerncentrales bouwen, heet het, om ‘energieonafhankelijk’ te worden.. Alleen — niemand lijkt zich af te vragen: waarmee precies gaan al die prachtige centrales draaien?
De realiteit is dat de EU op het gebied van uranium nog kwetsbaarder is dan ze ooit was met Russisch gas. De meeste fysieke uraniumwinning vindt plaats in landen die Europa nauwelijks kan beïnvloeden: Kazachstan, Niger, Namibië. In de huidige geopolitieke situatie zijn dit geen neutrale leveranciers, maar pionnen in de grotere machtsspelen van Rusland en China. En alsof dat nog niet genoeg is, blijft Europa voor de cruciale stap van uraniumverrijking en brandstofproductie deels afhankelijk van… Rusland zelf. Rosatom, de Russische nucleaire gigant, heeft nog altijd een stevige greep op de wereldwijde markt.
Dus bouwen we straks in hoog tempo nieuwe kerncentrales, om vervolgens aan te kloppen bij dezelfde machten die ons nu al strategisch in de tang houden. Precies zoals we ooit dachten dat goedkoop Russisch gas een eeuwige zekerheid was.
De Europese kernenergiedroom is een kaartenhuis gebouwd op buitenlandse mijnen en verre fabrieken. Zonder een drastische, onafhankelijke uranium- en verrijkingspolitiek — iets waarvoor nauwelijks plannen bestaan — maakt de EU zich alleen maar opnieuw chantabel.
Dat noemt men tegenwoordig ‘soevereiniteit’: een glimmende nieuwe façade, gebouwd op de afhankelijkheden van gisteren. Wie goed kijkt, ziet het allang: onder de grote woorden blijft Europa een energiehuurder. En de huisbazen wonen elders.
Ik zie ook dat nu weer meer valt te verdienen met kern-centrales promoten. Hoe kleden we de burgers uit, kan je ook zeggen.
Onze mooie kolencentrales weer in gebruik nemen, gaswinning in Groningen weer in gang zetten en dan op termijn eens gaan nadenken over hoe we op een goede manier in onze energiebehoefte kunnen blijven voldoen als de voorraden opraken, als die ooit al opraken.
Nu de energiezekerheid onder druk staat, klinkt steeds luider de roep om de Groningse gaskraan weer open te draaien. Onze “mooie gaswinning”, zo wordt het ineens weer genoemd. Eerst maar weer gas leveren, en dan, ooit, gaan nadenken over de toekomst.
Het cynisme druipt ervan af.
De sluiting van het gasveld werd lange tijd verkocht als een daad van morele rechtvaardigheid: wij, het land dat luistert naar zijn burgers, dat de veiligheid boven alles stelt. Maar wie de feiten nuchter bekijkt, ziet iets anders: de kraan bleef decennialang open terwijl de aardbevingen toenamen. Schadeclaims werden jarenlang ontweken, gebagatelliseerd of juridisch geblokkeerd. Er werd niet geluisterd, maar gerekend.
Pas toen de exploitatiekosten door de natuurlijke uitputting van het veld stegen, de druk in de lagen afnam en de risico’s op miljardenvergoedingen aan huizenbezitters groter werden dan de baten, veranderde het morele verhaal. Ineens was het “onverantwoord” om verder te winnen. Niet omdat we beter wisten – maar omdat het simpelweg niet meer rendabel was.
Vandaag horen we weer stemmen die pleiten voor heropening. Alsof je een uitgeput paard nog één keer de race in kunt jagen. Alsof we nog steeds denken dat de gaskraan onze redding kan zijn, terwijl de voorraden slinken en de schade onomkeerbaar is.
De energiekoorts maakt vergeetachtig. Maar de Groningse bodem vergeet niet.
Wie nu roept om heropening, roept vooral om nog een laatste ritje in de Groningse spooktrein van het fossiele tijdperk.
En dat is, zoals altijd op de energie-kermis, een rit die eindigt in dezelfde donkere tent.
Nou olievat, je doet aardig mee met de omgekeerdewaarheidpropaganda. Wat schuift dat nou?
Gerard d’Olivat
Wéér in de wacht.
Aan U235 is wel te komen, net als bij olie haal je dan weer eens bij een nette verkoper, dan weer eens bij een schurk. Waar we echt van moeten hebben is onderzoek. Er liggen nog zo veel niet ingeloste beloftes. De CANDU is nog niet wat hij kan zijn, Thorium staat nog niet eens in de kinderschoenen, kernfusie-ontwikkeling gaat zo traag dat er steeds minder mensen in geloven en aan winning van U235 uit kern-‘afval’ wordt wel gedaan maar alleen door Frankrijk en het prces wat ze gebruiken kan vast veel beter.
Intussen bouwen ze zich de blubber aan middeleeuwsche windmolens wat tientallen miljarden kost voor af en toe een beetje stroom die komt te pas maar vooral te onpas. Had al dat geld in R&D gestoken of gá dat nu eens doen dan komt daar zeker wat uit. En dan heb ik het nog niet eens over de serendipiteit die onvermijdelijk optreedt en waaraan de wereld al zoveel te danken heeft.
De reden is simpel.
Kernenergie is niet alleen gevaarlijk (1% van de kernreactoren is ontploft) maar ook apenduur ondank de >50% subsidies door de belastingbetaler.
– praktisch gezien vrijstelling van wettelijke aansprakelijkheid => de burger draait daar voor op.
– vrijstelling van de kosten van ondergrondse opberging van het kernafval. Dat is niet weinig gezien het grote volume.
Zie het grote COVRA gebouw bij Borssele, de grote kamers en gangenstelsels die Dld, France, België en Finland op een diepte >500m aan het graven zijn…
– praktisch gezien vrijstelling van de kosten van ontmanteling. Daarom staat de Dodewaard kernreactor nog fier niets te doen in de uiterwaarden van de Waal bij Nijmegen..
En spaar Borssele minder dan 50% van de kosten van ontmanteling. Want het stralende deel mag de overheid op onze kosten doen…
“bouwen ze zich de blubber aan middeleeuwsche windmolens wat tientallen miljarden kost”
Dat doen bedrijven die er kennelijk brood in zien…. Die tekenen ook voor de ontmanteling….
Had al dat geld in R&D gestoken of gá dat nu eens doen dan komt daar zeker wat uit.
“Had al dat geld in R&D gestoken of gá dat nu eens doen dan komt daar zeker wat uit.”
Ik schat dat er zeker al 10x meer geld in R&D voor kernenergie is gestoken dan voor wind.
Desondanks is wind wereldwijd nu vele malen groter en goedkoper!
PP de Groot
Wéér in de wacht.
Het niet willen samenwerken met Rusland en/of China is een politieke keuze.
De EU heeft zich richting China redelijk neutraal opgesteld en is zeker niet zo “vijandig” als de VS.
China heeft net een enorme hoeveelheid hoge kwaliteit Uranium gevonden. Je kunt hiervan een deel van China kopen, maar China koopt zelf straks veel minder op de wereldmarkt. Er komt dus meer beschikbaar.
Het hele verhaal met windmolens is dat het geen betrouwbare continue beschikbare energiebron is. Hetzelfde met zonnepanelen.
Ik denk het slim is om huishoudens van nieuwe goedkope zoutbatterijen te gaan voorzien om de impact van stroomonderbrekingen kleiner te maken.
Een uitval van een uur moet geen probleem zijn voor huishoudens.
Daarnaast wordt het afname patroon van de miljoenen huishoudens in Nederland veel meer stuurbaar. Je kunt batterijen laten terugleveren om dips in productie op te vangen of laten sturen op zelf verbruik om de afname te beïnvloeden en beter te laten afstemmen op de productie.
Kernenergie heeft als voordeel dat je enorm veel schone stroom op een klein oppervlakte kunt produceren.
Zet in iedere provincie 2 grote kerncentrales om in de basislast te voldoen en laat de zware industrie mee investeren in SMRs om in hun eigen energiebehoefte te voldoen. Een overschot aan energie zou je om kunnen zetten in groene waterstof en gebruiken voor transport, maar zeker niet om energiecentrales op te laten draaien.
Als die CO2 uitstoot niet schadelijk zou zijn, dan is het ook zeker niet erg om er minder van uit te stoten.
“slim .. om huishoudens van nieuwe goedkope zoutbatterijen te gaan voorzien om de impact van stroomonderbrekingen kleiner te maken.”
Dat zou dom zijn, want niet nodig dus weggegooid geld.
De statistieke laten zien dat de stroomvoorziening in landen met veel hernieuwbare (bijv. DK ~70% door wind), veel betrouwbaarder is dan in landen met weinig hernieuwbare (bijv. NL)….
Bas
De statistieke laten zien dat de stroomvoorziening in landen met veel hernieuwbare (bijv. DK ~70% door wind), veel betrouwbaarder is dan in landen met weinig hernieuwbare (bijv. NL)…”.
Natuurlijk, je moet je blazoen wel oppoetsen om je rommel te verkopen. Mooi papiertje, strik erom, maar het blijft rommel. Zonnepanelen op daken van huizen op zonovergoten eilanden met toerisme als inkomstenbron, uitgezonderd. Doe je het een beetje slim, dan spaar je zelfs de gebruikelijke dakbedekking uit. En het bevordert ook nog eens de koeling van je panelen.
Overigens:
De overgrote meerderheid van ons uraniumerts komt uit voormalige soviet (USSR) republieken, zoals Kazakhstan, goed voor ~35% van de wereldwijde productie.
Ook Borssele werkt daarmee…
Bas
Als je het uranium eenmaal hebt, en dat kan, net als de olie nu ook via-via, dan kun je het nog heel lang opwerken. Urenco doet het al jaren. Opwerken tot 5% splijtbaar uranium.
Gerard d’Olivat
Ik vraag het nog maar eens. Wat is toch de reden van de draai die je sinds januari 2019 m.b.t. kernenergie maakte? Voortschrijdend inzicht?
https://www.climategate.nl/2019/01/kernenergie-in-europa-vergeet-het-maar/
Welk fenomeen heeft zich in de tussentijd voorgedaan op grond waarvan je nu met grote regelmaat afstand neemt van je eerdere beweringen.
Even ontspannen mensen.
https://x.com/thierrybaudet/status/1916216343864742255
Hilarisch die euforie van Baudet met zijn ‘We zijn nu groter dan BBB en NSC bij elkaar’.
Zeker Thierry, op papier in de neppeiling van de Hond. Maar niet omdat het FvD is gegroeid hoor want zowel bij de Hond als bij de Peilingwijzer.nl zit er bij het FvD al heel lang geen enkele beweging in het aantal zetels van het FvD.
Even OT. Vroeger nam Tom Louwerse in zijn peilingen ook die van de Hond mee, maar nu niet meer vanwege de onbetrouwbare methode van peilen.
Er is overigens nog meer nieuws van het peilingenfront:
https://www.msn.com/nl-nl/entertainment/nieuws/geen-enkele-president-na-100-dagen-zo-impopulair-als-trump/ar-AA1DIkq4?ocid=hpmsn&cvid=a9ca0cc256544c4bbc5fed1894ea64ca&ei=39
Zo, genoeg voor vandaag. Ik ga nu buiten wat klussen want vanmiddag wordt het daar te warm voor.
Henry, en toch schieten ze geen meter op.
‘Wij’ Fransen hebben daar een mooi gezegde voor: ‘C’est le ton qui fait la musique’.
Zo lang Baudet blijft brallen als een belegen dronken corpsbal en die van Meijeren dat treiterstemmetje van hem gebruikt, zo lang zullen ze uitgekotst blijven.
Die 2 zijn alleen nog maar uit op provoceren. Ik hoop vurig dat Lidewij snel overstapt naar een andere partij want anders wordt zij ook meegezogen de beerput in.
“Als een transformatorplatform bij een windpark wordt gesaboteerd, kunnen grote delen van Nederland en misschien zelfs Noordwest-Europa op zwart gaan.”
Dat kan maar dan is het effectiever en gemakkelijker om:
– de grotere Amercentrale te saboteren.
Die heeft immers een veel grotere capaciteit dan onze onderstations op zee.
– een hoogspanningsschakelstation te saboteren.
Rusland kon kabels tussen Estland en Finland saboteren omdat die los op de zeebodem lagen.
Tegenwoordig worden ze een paar meter ingegraven in de zeebodem.
Bovendien worden schepen uit Ru e.d. gevolgd zodat ze ook geen ankers meer over de zeebodem kunnen slepen zonder een alarm uit te lokken.
Bovendien hebben moderne kabels ook tenminste een ader om te meten.
Daarmee kun je dan precies vaststellen waar (na hoeveel km) en wanneer de kabel is beschadigd.
Dan is het een koud kunstje om te zien welke schepen op die plek actief waren.
Ze zouden het kunnen proberen met onderzeeërs maar dat gaat ook niet werken omdat de Noordzee veel te ondiep is, zodat die altijd worden gesignaleerd met de huidige sonar e.a.
Daarom hebben de Russen hun onderzeeërs gehuisvest in Moermansk zodat ze snel op dieptes >100m kunnen gaan varen.
De russen doen erg ingewikkeld, vanaf een luie bank kun je alle kabels bekijken op
https://www.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=8aeb08d5ecfc4c24856066d953de2320&ui=min
Misschien hebben ze geen geduld om te wachten tot de website volledig geladen is.
Bv object 70 van tennet is een elektrakabel naar een windmolenpark op zee die gepland staat voor aanleg.
Dat zijn er zoveel dat het saboteren van een paar kabels / buizen niet veel meer doet.
Behalve ons alarmeren zodat wij hun saboterende boten aan de schandpaal hangen…..
Vergeet niet dat wij (incl USA) een netwerk van hydro-phones hebben dat ook de Atlantische oceaan afdekt….
Hallo Bas
Even iets anders: Heb jij echte getallen van normen voor de stikstof depositie in NL en DL?
De maximale stikstof depositie zonder vergunning in:
– DK 700gram per hectare per jaar
– Dld 300gram per hectare per jaar
– NL 0,07gram per hectare per jaar
België is verdeeld. Wallonië hanteert heel andere normen dan Vlaanderen. Vlaanderen heeft even geprobeerd om onze veel te strakke normen deels te volgen maar lijkt daarmee gestopt.
Ze hebben daar nog GBV = Gezond Boeren Verstand.
Hier heerst de waan van de onwetenden.
Het kan natuurlijk ook een poging zijn om onze boeren zo goedkoop mogelijk van hun land te beroven!
De hogere prijzen voor aardappel, groente & melk producten mag vervolgens de bevolking betalen.
Een Trumpiaanse beroving…
Heel erg bedankt.
Ik geef het door aan de 3 partijen die officieel op mijn laatste brief hebben gereageerd.
Dat waren BBB, NSC en FvD
Weet jij de unit die gebruikt wordt voor dit?
https://nieuwscheckers.nl/ja-een-hondendrol-per-hectare-per-jaar-overschrijdt-inderdaad-al-de-huidige-stikstofnorm-in-nederland/
Wat had u gedacht van de onderaardse (in zee) vulkaanuitbarstingen geeft dat gern extra warmte zie dit nergens en de zon gast na verloop vsn tijd 2 graad hoger staan , meer hitte
Middenin de Atlantische oceaan loopt een rug, een keten van vulkanen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Atlantische_Oceaan . Daar komt continue veel warmte (en gesteente) uit de aarde. Dit vertegenwoordigd een flink vuurtje. Net als alle vulkanen is de activiteit wisselend. Gezien de grootte ervan zou het een omissie zijn om de warmtetoevoer naar de oceaan te negeren. Hamvraag (voor veganisten: plakjes tofu-vraag) in hoeverre wordt deze forse bepalende factor meegenomen in het raadselspel van alarmbelluiders?
Je verwijst naar de zonnecyclus van 11 jaar. Hoe komt het dan dat ik 30 jaar geleden, toen ik kind was, vaak sneeuw zag in de winter en nu niet meer? Ook niet om de 11 jaar? Dat heeft dan toevallig met iets anders te maken dan ons klimaat en onze CO2 uitstoot? Nog nooit van milankovich gehoord? Dit is Mooie struisvogelpolitiek Meer niet! Laat die wetenschappers die niet akkoord zijn hun studies publiceren, als je denkt het bij het rechte eind te hebben. Dat is juist het mooie aan de wetenschap. Een theorie wordt pas een waarheid als die niet kan weerlegd worden omdat de theorie altijd blootgesteld wordt aan kritische bevraging. Onjuiste theorieën zullen altijd door de mand vallen. Vecht het daar uit ipv gewoon je gal te spuwen op het internet omdat je er geen jota van begrijpt. De schaapjes zullen je petrochemische boodschap volgen, terwijl je in werkelijkheid ons en de volgende generaties alleen maar bedriegt!
Als èèn de lichtste kant van een balansweegschaal over een periode van duizenden jaren steeds ietsje zwaarder maakt komt er een moment dat de weegschaal zeer snel omslaat.
Dat het warmer wordt heeft niks te maken met een verschil in de lucht. Dat is trouwens net 0.01% v/v over een periode van 60 jaar……
Er zitten wat oneigenlijke redeneringen in je betoog. Ik ga je er nu nog niet op wijzen, leerzamer is om ze zelf te ontdekken.
Uit grafiek 2 valt de respons van CO2 op de temperatuur te berekenen:
Bij 15 °C (ruwweg de gemiddelde temperatuur van het zeeoppervlak) is de oplosbaarheid 2.1 g/kg en varieert met 4 g/kg per 50 graden. Bij een gehalte van 425 ppm in de atmosfeer is de respons simpelweg 425 *4/(50*2.1)= 16.2 ppm/K. Omdat het oceaanreservoir veel groter is dan de atmosfeer daalt het CO2-gehalte in de oceaan bij stijging van de temperatuur van een graad nauwelijks en gaat het CO2-gehalte met 16.2 ppm omhoog. Dit is precies de waarde die verkregen wordt uit de Vostok ijskernanalyses.
Maar dat klopte niet. Het is ca. 140 ppm meer CO2 in de lucht per een graad opwarming van de oceanen. Volgens Ennersbee. En mij ook
Het gaat nml. niet alleen om de oplosbaarheid van CO2. Het gaat meest over een reeks van chemische reacties waar carbonaat bij betrokken is
Die chemische reacties bepalen alleen welke hoeveelheid CO2 bij een temperatuurverandering betrokken is (de bufferwerking), de concentratieverandering is onafhankelijk daarvan: 16 ppm/K. Wat begrijp je niet van mijn eenvoudige berekening?
“Portugese netbeheerder: ‘extreme temperatuurschommelingen’ in Spanje oorzaak stroomuitval”
“begonnen na ‘extreme temperatuurschommelingen’ in het binnenland van Spanje”
Wat was het?
Van -10 naar +40?
Nee van +9,2 om 07:00 lokaal naar 14,2 om 10.00 en 18,5 om 12:00.
Om 12:00 viel de stroom uit.
Ja, ja “extreme schommelingen”.
https://cdn.nos.nl/image/2025/04/28/1219461/3200x1800a.jpg
Het zal wel door klimaatverandering komen?
Waarom denk ik nu dat het de zonnestroom was op een verwaarloosd netwerk?
Logica?
“Maar het Portugese netbedrijf Ren wijst naar een zeldzaam fenomeen in de atmosfeer als oorzaak voor de stroomstoring.”
Was het noorderlicht?
Was het bliksem op 10 plekken bij onbewolkte lucht?
Wat is er in Spanje bij onbewolkte lucht?
Zon !!!
Ja. NOS is er weer vlug bij.. De uitval is vanwege climate change,.ongelovelijk.
NOS-weervrouw Roosmarijn Knol
“Volgens de Portugese netbeheerder ligt de oorzaak bij temperatuurverschillen op zeer kleine schaal. Dat zit zo: om de stroomkabels zitten luchtdeeltjes. Wanneer die kabels opwarmen onder bepaalde weersomstandigheden, bijvoorbeeld een hoge luchtvochtigheid, krijgen die luchtdeeltjes soms ineens een positieve lading. Dat heet ionisatie.
Deze veranderingen hebben invloed op het elektrische spanningsveld door trillingen die ontstaan in de lucht. Deze trillingen kunnen leiden tot verstoringen van het stroomnet. In het binnenland van Spanje, waar de Portugezen nu naar wijzen als startpunt van de storing, werd het vanmiddag vrij warm met circa 30 graden. Dit is overigens niet uitzonderlijk. In de zomer kan het hier nog een stuk warmer worden.”
https://nos.nl/artikel/2565369-in-delen-van-spanje-en-portugal-weer-stroom-oorzaak-storing-nog-onduidelijk
Ik ben perplex van haar “feiten”.
1) Nergens in Spanje is de temperatuur boven de 24°C geweest voor 12:00 lokale tijd, toen de stroom uitviel.
2) In de middag was het max 26,5 in het verste zuiden en 23 in het midden waar de problemen waren. Niks 30°C
3) De vochtigheid in Madrid was volkomen normaal. Er was helemaal geen hoge luchtvochtigheid,
4) Aan de enkele wolkjes op 1100 meter hoogt op de foto’s kan je zien dat het juist droog was, niet vochtig.
En het zicht was 48 uur lang altijd meer dan 10 km. Niks vocht.
Madrid 11:30 temp/dauwpunt 19/07
Madrid 12:00 temp/dauwpunt 19/08
Als temp en dauwpunt gelijk zijn is er kans op vocht, niet bij 11 graden verschil.
Misschien bedoelen ze juist droge lucht met statische elektriciteit.
De wind was windkracht 3 dus niks snelle droge stroming.
Alles wat men zegt klopt niet.
Wat een onzin, ja. Hoe dom kan je zijn om met zo een verklaring te komen.
Lezen is niet je sterkste punt. Vals interpreteren wel.
Ad 1. Dat zegt ze ook niet.
Ad 2. Cordoba 29 graden, Sevilla 28 graden.
Ad 3. Ze zegt niet dat de luchtvochtigheid deze dag hoog was.
28 apr 2025 om 23:46
De “Night-Rider” te paard/computer is weer onderweg?
Ad 1. “werd het vanmiddag vrij warm met circa 30 graden.”, Haar citaat
Ad 2. De stroom viel uit om 12:00 omdat het om 16:00 in Cordoba 29 graden was? Jouw logica?
Ad 3. Citaat “bijvoorbeeld een hoge luchtvochtigheid” als conditie omdat die conditie niet optrad?
Ad 4. Cordoba ligt 300 km zuid van Madrid en Sevilla nog verder. Niet in het midden van Spanje
Ad 5. Om 12:00 was de temperatuur in Sevilla 26 en om 11:30 25. Niet vals interpreteren. Niks 30 graden.
Logica is niet je sterkste punt, feiten onderzoeken ook niet.
Helaas niet de eerste keer, zeker als beschermer van feitenvrije “weer-babbelaars”.
Erg voorspelbaar en nogal hol.
Ad 1. 28/29 graden is circa 30 graden
Ad 2. Jouw misinterpretatie. Niemand die dat gezegd heeft.
Ad 3. Een voorbeeld noemen is niet hetzelfde als een noodzakelijke voorwaarde noemen.
Ad 4. Cordoba en Sevilla behoren tot het binnenland van Spanje. Het midden van Spanje komt van jouw “niet begrijpend lezen”
“Cordoba en Sevilla behoren tot het binnenland van Spanje.”
Sevilla was lang een belangrijk vertrekpunt voor wereldreizen van de scheepvaart en nu is het volgens jouw aardrijkskunde “binnenland”?
Ga terug naar school.
Helaas wil je niet zien dat beheerders de oorzaak waren i.p.v.het WEER.
Je gaat weer mee in onzin praatjes om wie (politiek), uit de wind te houden?
Het WEER werd genoemd als mogelijke oorzaak. Dan is het logisch om dat te duiden. Roosmarijn Knol heeft dat laten uitzoeken en gepresenteerd. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de dagelijks optredende grootschalige meteorologische omstandigheden (die wij hier benoemen) een cruciale rol heeft gespeeld in de stroomstoring. Zover ik weet heeft ruimteweer ook geen rol gespeeld.
Je sloeg weer eens door en volledig de plank mis in je ijver bestaande instituties in hun hemd te zitten middels misinterpretatie van hun berichtgeving. Het is een steeds terugkerend patroon. Niet best.
De oorzaak van de stroomstoring is momenteel officieel nog onbekend
“Dan is het logisch om dat te duiden.”
Knol moet niet iets verzinnen wat er niet is.
Ik zet niemand in “hun” hemd, dat doen ze geheel zelf door onzin te poneren.
Helaas verdedig je dat graag terwijl iemand met enig kennis van het weer, zoals Knol, kan zien dat het onzin is.
Dat je misleiding “officieel” niet wil herkennen totdat leiders “boven” je dat officieel bevestigen dat het onzin was, geeft je kwetsbaarheid aan.
Niets in het verhaal van Knol is onwaar. Het probleem is jouw (bewuste?) misinterpretatie ervan. Om onwetenden hier te misleiden?
“de dagelijks optredende grootschalige meteorologische omstandigheden (die wij hier benoemen)”
Die wij hier benoemen???
Niks grootschalig, het ging om kleinschalige snelle temperatuur verandering.
De Spaanse meteorologische dienst heeft zo juist bekend gemaakt dat het weer er niks mee te maken had.
Je kan weer ontspannen volgen en alsnog de realiteit accepteren.
Niemand hier heeft zich door jouw woordenbrij laten misleiden.
NOS om 13:03
“Mogelijk gaat het om locaties die stroom opwekken door middel van zonne-energie, maar dat is dus nog niet definitief vast te stellen.”
Krijgt de NOS haar ideeën via mijn commentaar gisteren om 23:47?
“Heeft men misschien op afstand hele zonneparken afgeschakeld wegens overbelasting van het hoogspanningsnet?
Arme Modelleur.
“Die wij hier benoemen???”
Als we spreken over temperaturen in Sevilla en Cordoba en het midden Spanje dan hebben WIJ het over grootschalig.
“Volgens de Portugese netbeheerder ligt de oorzaak bij temperatuurverschillen op zeer kleine schaal.”
De Portugese netbeheerder zat er dus naast volgens de Spaanse meteorologische dienst.
Ik heb voldoende uitgelegd hoe jij de zaak misleidt. Wat rest van jouw kant zijn gokjes met vraagtekens. Drijfzand dus.
“Een woordvoerder van Tennet, de beheerder van het Nederlandse hoogspanningsnet, licht deze zogeheten black start toe:
Landen hebben elektriciteitscentrales die energie kunnen opwekken zonder input uit het elektriciteitsnet. Nederland heeft er vier.
Die worden als eerste ingeschakeld om het eerste beetje stroom op te wekken waarmee andere centrales weer kunnen worden aangezet.”
Die vier elektriciteitscentrales, die dus duidelijk essentieel zijn, worden niet gevoed door windmolens of zonnepanelen.
Even goed in de oren knopen….
Anthony
De FvD is tot nou toe de enige partij die duidelijk in een mail van eergister van Gideon van M. stelden dat zij voorstander zijn voor het terugbrengen van referenda. Er is geen andere partij die dit duidelijk stelt. Tenzij die er nog komt….
Wat ik hoor van de USA is dat Spanje en Portugal bezig waren met een project voor 100% zon energie vanaf 16.4. 25. Dat ging dus fout…
“een project voor 100% zon energie vanaf 16.4. 25”
Heeft men misschien op afstand hele zonneparken afgeschakeld wegens overbelasting van het hoogspanningsnet?
Daardoor is er een fluctuatie ontstaan die eigenlijk automatisch niet doorwerkt op verdere netten maar die beveiliging werkte niet.
Het klinkt allemaal erg onwaarschijnlijk wat men nu naar voren schuift.
Niet de verantwoordelijken deden het fout maar het WEER was de oorzaak.
Mijn Spaans is niet goed genoeg om over een jaar de juiste oorzaak in de Spaanse rapporten te vinden.
Ik vrees dat de Nederlandse journalisten die wel goed Spaans kunnen niks begrijpen van stroom en spanningsverschillen.
Dan krijg je weer elkaar napraten met simpele inhoudsloze teksten.
Jouw verklaring klinkt goed, Lo.
Ik vermoed ook dat er overbelasting was. Er was misschien even gewoon teveel zonlicht.