Door Charler Rotter.
Er zijn weinig dingen bevredigender dan het zien van een miljardenverspilling die instort onder het gewicht van zijn eigen bureaucratische absurditeit en wetenschappelijke slordigheid. Dat is precies wat er gebeurde toen een cruciale luchtvergunning voor het offshore windpark Atlantic Shores South werd ingetrokken, slechts enkele weken nadat president Donald Trump publiekelijk had gehoopt dat het project “dood en verdwenen” was. Hij kreeg zijn zin.
En alsof dit verhaal nog niet mooi genoeg is, is het afkomstig van Bloomberg, een publicatie die niet bepaald bekendstaat om zijn bewondering voor Trump of scepsis ten aanzien van het klimaatveranderingsindustriële complex.
Het project, gesteund door niemand minder dan Shell New Energies en EDF Renewables, kreeg een flinke klap toen de US Environmental Appeals Board de vergunning van de EPA voor luchtvervuiling terugdraaide. Het agentschap had deze vergunning minder dan zes maanden eerder afgegeven, maar nu, dankzij juridische uitdagingen van lokale burgers en het nieuwe energiebeleid van de Trump-regering, is het terug bij af.
Laten we even stilstaan en de ironie proeven: een project dat bedoeld was om de planeet te redden, werd door de EPA van de rails gehaald, vanwege zorgen over luchtvervuiling. Dit kun je niet verzinnen.
Volgens Bloomberg is “het besluit om een vergunning van de Environmental Protection Agency voor luchtvervuiling voor de Atlantic Shores South-onderneming in te trekken de meest gedurfde aanval tot nu toe tegen een windmolenpark sinds Trump in januari aantrad en de federale vergunningverlening voor de projecten bevroor.” Slechts enkele weken daarvoor had Trump het project bekritiseerd, het een “grootschalige windmolenramp voor de kust van Zuid-New Jersey” genoemd en het een snelle dood toegewenst. Bijna profetisch kreeg het die.
Shell, dat het handschrift aan de wand zag, had het schip al verlaten, bijna $ 1 miljard afgeschreven en zich teruggetrokken als equity partner. Dat is niet bepaald een blijk van vertrouwen in de toekomst van groene energie, vooral niet van een bedrijf dat zijn imago bij elke gelegenheid wil vergroenen.
En wat veroorzaakte deze glorieuze ineenstorting? Niet alleen een uitvoerende actie, maar ook lokaal verzet: mensen die in de buurt van de voorgestelde turbinelocatie wonen, gewapend met gezond verstand en een gezond wantrouwen tegen slechte wiskunde. De groep Save LBI diende een bezwaarschrift in tegen de vergunning van de EPA, waarbij ze “gebrekkige analyse, waaronder onjuiste luchtkwaliteitsmodellering” aanhaalden. De Appeals Board was het daarmee eens.
Bob Stern, hoofd van Save LBI, verwoordde het botweg:
“Het benadrukt het gebrek aan volledige openheid en de twijfelachtige wetenschap en wiskunde die andere aanvragen en goedkeuringen hebben gekenmerkt.”
Dat is codetaal voor: de cijfers kloppen niet, de modellen zijn waardeloos en eindelijk heeft iemand het opgemerkt.
Vergis u niet, dit gaat niet alleen om één vergunning. Dit is een boodschap met een hoog voltage aan de hele offshore windsector. Als deze projecten kunnen worden gestopt vanwege slordige modellen en dubieuze wiskunde, dan kan het hele kaartenhuis in de problemen komen.
Bloomberg presenteerde dit als een verontrustende ontwikkeling voor energie-investeerders. Jason Ryan van de American Clean Power Association betreurde dat de stap
“investeringen in de VS voor alle soorten infrastructuur zou kunnen afremmen als een projectvergunning om politieke redenen wordt ingetrokken en niet vanwege echte gevolgen.”
Maar hier is de clou: dit was vanwege echte gevolgen. Het project faalde bij de regelgevende controle. Investeerders hebben gelijk dat ze bang zijn. Ze beseffen eindelijk dat deze windfantasieën niet bestand zijn tegen kritisch onderzoek.
Deze zaak is ook een schoolvoorbeeld van hoe de klimaatkruistocht transparantie en publieke inbreng opoffert voor de illusie van vooruitgang. Offshore windprojecten zijn “uniek kwetsbaar voor politieke verschuivingen”, geeft Bloomberg toe. Nou, goed. Dat zou ook zo moeten zijn. Wanneer een sector van een biljoen dollar leeft van overheidssubsidies, milieuvrijstellingen en gemanipuleerde data, wordt politieke verantwoording een kenmerk, geen fout.
Atlantic Shores zou 2,8 gigawatt aan elektriciteit leveren via 200 turbines, ongeveer 8,7 mijl uit de kust van Jersey. Maar het publiek geloofde de groene utopie die ze verkochten nooit. In plaats daarvan stelden mensen ongemakkelijke vragen. Zoals: waarom installeren we enorme metalen structuren in mariene ecosystemen om een probleem op te lossen dat niet goed is gemeten, gemodelleerd of bewezen?
Charles Rotter.
En dat is de crux. De offshore windpush, net als zoveel klimaatbeleid, berust op wankele aannames. Het Atlantic Shores-debacle is geen op zichzelf staande misstap. Het is een symptoom van een systeem dat is gebouwd op speculatieve wetenschap en politiek theater. Het is niet alleen de wind die waait, maar ook het rookgordijn.
Laten we dus een toost uitbrengen op president Trump, Save LBI en elke sceptische stem die weigerde zich te laten gaslighten door Green New Dealers in labjassen en krijtstreeppakken. Met een beetje geluk is dit slechts de eerste dominosteen in een lange rij van windfoolies die wachten om om te vallen.
Het klimaat-industriële complex krijgt eindelijk te maken met een briesje dat het niet kan sturen.
In de Noordzee
Is alles anders
Je kunt erop wachten
Tot Dutch Dick
Er wat miljarden inkiepert….
En wat als de windparken wankelen en de zonneakkers verschrompelen en fossiel op is of te duur wordt om te delven? Kernenergie? Of blijven we op onze handen zitten om die warm te houden?
Fossiel krijgen we de komende 1000 jaar nog niet op. Kernenergie is een goede optie, de technieken schrijden voort, afval kan grotendeels voorkomen worden.
Door jarenlange indoctrinatie zijn we geconditioneerd in het denken in schaarste. De aarde is echter overvloedig, zeer overvloedig. Als we beginnen elkaar het licht in de ogen te gunnen, dus stoppen met uitbuiten, zowel van mensen in 3e wereldlanden als bugers door de overheid, gewoon weer gaan werken op een manier waarop we waarde creëren, dat is grondstoffen winnen, producten maken, voedsel produceren en onderhand alles wat niets oplevert zoals handel in derivaten en overbodige overheden, dan zal er zoveel overvloed blijken te zijn dat we alles met iedereen delen. Hopen dan dat die misselijke rovers ook door krijgen hoe leuk de wereld dan kan zijn.
@Gerard – Jarenlang werd aangenomen dat een bepaalde limiet (LNT) niet mocht worden overschreden in verband met direct gevaar voor mens.
Onlangs werd onthuld dat die limiet politiek gedreven werd en dat bepaalde wetenschappers zich voor het politieke karretje hebben laten spannen.
Hier een uitgebreid artikel:
https://junkscience.com/2023/06/emails-reveal-radiation-safety-establishment-tries-to-censor-blockbuster-debunking-of-the-lnt-and-cleanse-the-health-physics-society-of-lnt-critics/
Gerard
1000 jaar? is dat niet erg veel. Dan zat de Club van Rome er nog verder naast dan ik dacht. Ooit was ik er na het lezen van “grenzen aan de groei” vast van overtuigd dat Dennis Meadows en zijn club van het MIT het helemaal bij het rechte eind hadden. Desondanks pleit ik ervoor kernenergie eerder uit te breiden als alternatief on zo ook de nadelen die er ook aan kernenergie zitten, zoveel mogelijk te elimineren. En zo lijkt een MSR op thorium een oplossing om van het kernafval en via de weg van de geleidelijkheid en ook door onderhandelen van de kernkoppen af te komen.
Rusland gaf met de ontwikkelde Oresnik een stap in de goede richting. Ook heel vervelend wapentuig dat we tot een minimum moeten terugbrengen via onderhandelingen, maar niet zo wereldwijd desastreus als een kernwapen. Maar dat is een ander verhaal.
Fossiele grondstoffen kun je beter gebruiken en hergebruiken als grondstof voor tal van recyclebare materialen. Zoals we dat ook doen met glas, papier en metalen.
Zo spaar je bos en overige natuur.
“Fossiel krijgen we de komende 1000 jaar nog niet op…”
FG voor energie is olie bij voortzetting huidig gebruik al rond 2050 door de ondergrens van 7 voor EROEI gedaald. Dat wordt dan gezien als ‘op’. Uiteraard is er dan voor andere doeleinden nog voldoende olie aanwezig. Dan echter gaat het ROI criterium een belangrijke rol spelen.
“Kernenergie is een goede optie, de technieken schrijden voort, afval kan grotendeels voorkomen worden.”
FG kernenergie is een goede optie voor echter bij huidige technologie beperkte duur van rond 80 jaar afhankelijk van mate van inzet. Ik zou er niet al te optimistisch over zijn. In ons land wordt toepassing van kernenergie lastiger door nu reeds te veel zon en wind toepassing.
@Paul Kramer.
FG Junkscience ???
Daarbij zijn ‘fossiele’ brandstoffen (uitgezonderd kolen) helemaal niet fossiel maar abiotisch. Gas en olie ontstaan diep in het binnenste van de aarde onder hoge temperatuur en druk, een proces dat de Duitsers in WW2 al ontwikkeld hadden. Kijk maar naar het verschil in diepte waarop kolen gevonden wordt en gas en olie aangeboord moeten worden.
@Frans Galjee 20:06
1. https://junkscience.com/about/
2. https://junkscience.com/who-is-steve-milloy/
“Kernenergie is een goede optie, de technieken schrijden voort, afval kan grotendeels voorkomen worden.”
Het probleem is juist dat kernenergie in de laatste 70jaar eigenlijk geen enkele vordering heeft gemaakt.
De reactors zijn groter geworden en het geheel is minder onveilig geworden, maar verder niets….
De kostprijs van de geproduceerde stroom is alleen maar gestegen vanwege de hoge arbeidsintensiteit.
Soortgelijk kun je ook stellen aangaande windmolens, maar die zijn heel veel groter geworden (factor >1000) waardoor de stroom productie kosten ook een factor >500 zijn gedaald. Dat kun je niet zeggen van kernenergie.
Bij zon kunnen we nog significante verbeteringen krijgen. In het lab hebben meer laags (=3 P-N overgangen) zonnecellen al een energetisch rendement van >47% gehaald. Dat is te duur, maar 2 P-N overgangen met rendementen van ~35% is haalbaar (huidige beste cellen rendement ~23%).
haagbeuk blokken voor de openhaard, devuurkorf,,oma”s houtfornuis die doen het altijd.
https://houtstookenzo.nl/product/omas-houtfornuis/
nico
Als iedereen dat zou doen zou het oerwoud en bos snel op zijn en de luchtkwaliteit heel snel minder dan in de 50er jaren. Ik krijg de stank van de kolenstook in de winter nog in mijn neus als ik eraan denk. Schoner verbranden dan toen zal beter mogelijk zijn, maar ideaal is anders.
Maar goed om achter de hand te hebben bij massale stroomuitval en “van het gas af” ofwel volledige elektrificatie. In de winter helpen zonnepanelen niet in de noordelijker of hoog gelegen landen.
Geleidelijk overschakelen naar kleine industrieel vervaardigde kerncentrales die op elk industrieterrein kunnen staan, lijkt met stukken beter.
https://www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
Zolang wind en zon bestaan, zullen we windmolens eh zonnepanelen hebben.
Dat zijn goede berichten . Zoals ik schrijf op de homepage ” de vraag is niet of , maar waneer de EU meegaat.
Hopelijk dat ook het besef zal indalen dat het ging om een misdaad tegen de mensheid- want dat is de verspilling en vervuiling die energietransitie werd genoemd- en de veroorzakers dien aangaand zullen worden vervolgd door een Rechterlijke macht die alsdan een rechtse signatuur zal hebben gekregen.
Onlangs stond ik op de Wakkere dijk in Eemnes en zag daar een woud van windmolens tot aan de Horizon . Dat bovendien de helft van het jaar stilstaat .
Bert, vorig jaar waren wij in Nederland. Hetzelfde beeld bij Urk en bij Willemstad.
Overigens denk ik dat je met ‘de helft van het jaar’ nog veel te optimistisch bent, maar ik heb geen zin om daar nog verder in te duiken omdat ‘de helft’ al triest genoeg is.
Zijn we het zo maar met elkaar eens he. Mooi man.
Die rechterlijke macht heeft geen rechtse signatuur nodig hoor. Gewoon op echte wetenschap gebaseerde wetten is al meer dan voldoende.
Bert
Hier heb ik iemand waarop je helemaal leeg kunt lopen. Luister en huiver.
https://www.youtube.com/watch?v=ixJisuHXWx4
Dankzij overvloedige zon en wind is er een gigantisch elektrisch vermogen beschikbaar op tijden dat er geen vraag naar is. Prima om accus op te laden of er waterstof van te maken.
https://www.ad.nl/economie/stroomnet-toch-niet-zo-tjokvol-als-gedacht-er-is-gigantisch-veel-capaciteit-over~aa7d80dd/
Ook grappig, TenneT heeft 9,1 GW ruimte over op momenten dat niemand het nodig heeft.
Nadat ze telkens dwars lagen op momenten dat het net vol liep gaan ze nu meedoen met het aanbod.
Het probleem is daarmee niet opgelost, maar heel NL zal weer gaan slapen…
Zo werkt de MSM, steeds opnieuw met kleine wijzigingen, op een gegeven moment wordt de bevolking murw voor het nieuws en zit het tussen de oren.
Als je het daarna vraagt verteld iedereen hetzelfde (bullshit) verhaal.
Je zou je natuurlijk af kunnen vragen waarom Europa vast blijft houden aan deze klimaatwaanzin terwijl de hele wereld hem overboord kiepert.
@ Cornelia , dus ook jij bent in de val van het sprookje over ‘ het verstopte netwerk ” gelopen.
Niemand , die ontkomt aan de invloed van msm . zelfs jij niet . :-)
Nee, het is geen sprookje, dat netwerk is berekend op het aangesloten vermogen (en wat extra) ,er zit een max stroom beveiliging op elke kabel, als je daar boven komt schakelt hij af.
Dat laten ze niet gebeuren, maar het draait er dan op uit dat er verbruikers (of opwek) niet over die kabels kunnen.
Als er geen verbruik is en veel opwek gaan er ook grote vereffeningsstromen lopen ook over kabels die al “vol” zitten.
Het netwerk zit niet echt vol, maar met veel vermogen in het zuiden heb je het nog niet in het noorden.
Dit is normaal voor een vraag gestuurd net, geen dikkere kabels dan nodig.
Ik zie graag een berekening van jou dat het een sprookje is, al weet ik 100% zeker dat je dat niet kunt aanleveren.
Die netbeheerders bewaken hun systeem wel, ze weten dat de schade enorm is als er kabels transformatoren of schakelaars uitbranden.
In het meest ongunstigste geval krijg je een sneeuwbalaffect en schakelt heel NL af.
En zelfs daar zijn ze op berekend, maar het zal ongetwijfeld een gigantische puinhoop worden.
Bert,
ik begrijp dat ‘verstopt netwerk’ niet kan.
Als een gesloten netwerk bv. 10 GW levert en dus ook gebruikt is er geen probleem.
Maar als er dan plotseling veel wind en/of zon bijkomt is er wèl een probleem en moet op het zelfde moment worden ingegrepen:
– Of stroom tegen negatieve prijs verkopen aan iemand buiten het genoemde netwerk;
– of deel van de molens en/of zonnepanelen uitschakelen;
– of combinatie hiervan.
Ik dacht dat deze situatie beetje onterecht soms netwerkverstopping wordt genoemd; maar in ieder geval is het geen sprookje want komt regelmatig voor.
Help me even bij deze begripsverwarring.
Hugo Mathijsen en ik probeerden in 2012 al uit te leggen dat, wanneer men bleef doorgaan met bouwen van aanbod gestuurd vermogen, op enig moment de stoppen uit de muur zouden slaan, maar we werden uitgelachen door de Cornelia’s die net profijtelijke zonnepaneeltjes op haar dak had laten leggen. ( en daarmee medeplichtig werd aan de energietransitie, zoals ik stel )
Iedereen met een beetje gezond verstand wist dat, maar het bouwen van aanbod gestuurd vermogen nam niet af, maar groeide exponentieel tegen de klippen op en toen kwam het moment om in de media te gaan vertellen aan het publiek dat de stoppen uit de muur zouden gaan slaan om draagvlak te creëren bij het publiek voor de volgende stap in het plan , miljarden -investeringen in de netwerken en de invoering van het dynamisch tarief en het publiek reageerde perfect wederom .
Zelfs Cornelia liep keurig in de media val ook al ontkent ze dat natuurlijk hartgrondig en geeft Hugo Matthijsen en al die anderen – de Groene Rekenkamer- die waarschuwden voor de dag die komen zou – nu de schuld .
Hadden mensen geluisterd toen, dan was het nooit zover gekomen dat netwerkbedrijven en Tennet nu de weg kunnen vrijmaken – draagvlak creëren- voor miljarden investeringen in het netwerk, zoals toen al voorzien. Nu niet meer voor die paar zonnepanelen op daken , maar velden van tientallen ha groot .
Dus allemaal niet meer zeuren over verarming enzo .
In een netwerk bepaald de zwakste kabel de hoogste stroom die er mag lopen.
Vermogen dat geleverd wordt en niet direct gebruikt wordt stroomt door andere kabels naar plekken waar het nodig is.
Zit er in die stroomkring één kabel die aan zijn maximaal stroom zit dan heb je een “verstopping”.
De bedrijven wisten dit natuurlijk al voordat die klimaatwaanzin haar intrede deed, maar ze zijn NOOIT uitgenodigd uit angst dat de werkelijke kosten boven tafel kwamen.
Iedereen kan op zijn vingers natellen wat het gaat kosten als alle kabels in ons land 2 x zo dik moeten worden.
de kosten die daar mee gepaard gaan zullen astronomisch zijn, economisch gezien ook complete waanzin omdat je voor af en toe een piekmoment een veel te zwaar net moet bouwen.
Allemaal zaken die de netbeheerders al lang van te voren aankaarten, maar ze werden nooit uitgenodigd aan de klimaattafels, de werkelijke kosten mochten niet boven tafel komen….
En dan heb je nog te maken met complete onbenullen in de politiek op elk gebied die uit onkunde niets anders kunnen dan hun zelf bedachte protocollen najagen…
Bert
Je speelt weer eens vals. Je verstrooit nep informatie over personen uit persoonlijke rancune. Bang voor gezichtsverlies?
netbeheerders waren integraal onderdeel van het verhaal . logisch, want, agv de splitsingswet moesten die een eigen verdienmodel krijgen.
Dat die van niets wisten klopt dus niet. Als ik goed zoek vind ik nog wel documenten waarin de toenmalige directeur van Tennett de plannen klip- en klaar uitlegt. 10 jaar geleden , dus we konden het allemaal weten, maar we WILDEN het niet weten want het ging zo lekker met de salderingsregeling.
Op Linked- in was er een hooggeplaatste medewerker van Liander die gewoon vertelde dat de kabels in wijken een drievoudig vermogen zouden moeten gaan doorlaten.
“Help me even bij deze begripsverwarring.”
FG Bert het gaat over de begripsverwarring. Bert is naar mijn ervaring een meester in verwarring zaaien over begrippen die breed geaccepteerd worden.
Voorbeeld was begrip energietransitie. Een discussie strandt dan al nog voor deze kan worden gevoerd. Dat die uitrol van de energietransitie via zon en wind gevolgen zou hebben voor het (elektriciteit) net was al bij zeer velen vanaf begin bekend maar uiteraard zoals zo vaak denkt Bert dat hij de enige was.
Op de site van de Groene rekenkamer verschenen veel artikelen, van C. le Pair , Fred Udo en Hugo Matthijsen, maar men vond het niet nodig daar aandacht aan te schenken. Men liet het allemaal op zijn beloop .
Als het dan eenmaal zover is en je wijst daarop kan je een sneer krijgen . Zo werkt dat bij Climategate ( waar al die mensen het natuurlijk allang de pijp aan maarten gaven )
Laten we nog even vast stellen dat er verschillende stromingen te onderscheiden zijn met betrekking tot de energietransitie .
1) De principiëlen, waaronder ik , die verwijzen naar de principes van de natuurkunde en economie en de daarbij behorende terminologie en begrippen hanteren ; die, op grond daarvan de energietransitie als een misdaad tegen de mensheid beschouwen en pleiten voor het strafrechterlijk vervolgen van de verantwoordelijken, op grond van de aanklacht dat ze willens en wetens de toekomst van volgende generaties op het spel zetten door de onnodige versnelde uitputting van ( natuurlijke ) Die ervoor pleiten dus, de situatie van het energetisch optimum , zoals dat bestond vóór de komst van de energietransitie , te herstellen . Met andere woorden ; windmolens en zonnepanelen plus infrastructuur te laten verwijderen door de eigenaren en die bovendien aansprakelijk stellen voor de milieuschade.
2) de zogenaamde meestribbelaar-school die de energietransitie lieten en laten gebeuren op grond van semantische verdraaiing van begrippen en woorden .
3) De ”ik ben boos’- school , die overal kwade geesten ziet die erop uit zijn hun geld en bezittingen af te pakken, hetgeen in zekere zin waar is. De meestribbel – school keurde dat intrinsiek goed toen zij pleitten voor het instandhouden van de salderingsregeling en zelf zonnepanelen ging aanschaffen of lid worden van een coöperatie .
laat men voortaan in de discussie duidelijk maken tot welke categorie men behoort . Nou ja, voor zover er ooit een discussie plaatsvindt. haha .
lees voor de duidelijkheid over mijn standpunten op http://www.bertpijnsevanderaa.nl
Cornelia , overdrachtelijk kan je ook zeggen dat de zwakste schakel de kracht van het netwerk bepaalt. Nee , dat ben jij niet he . :-)
Zelfs Cornelia liep keurig in de media val ook al ontkent ze dat natuurlijk hartgrondig en geeft Hugo Matthijsen en al die anderen – de Groene Rekenkamer- die waarschuwden voor de dag die komen zou – nu de schuld .
Wat is dit voor waanzin van der AA?
Ver voor er zelfs maar windmolenparken en zonnepanelen bestonden wisten netbeheerders dat de niet vraag gestuurde opwek problemen op ging leveren voor dat het de 30 haalde.
TenneT heeft bij de klimaattafels gezeten, maar ons hoofdnet is zwaar genoeg.
de netbeheerder vanaf 10kV hebben altijd gewaarschuwd maar NIET aan die tafels gezeten.
Of ze wel of niet gesplist zijn maakt geen klap uit.
Ik geen nergens anderen de schuld, lees het gerust na, die trammelant was gewoon bekend. Ik vertel feiten over het netbeheer.
Het heeft ook niets met mijn zonnepanelen te maken die flink geld opgeleverd hebben trouwens, installatie er uit in 2,8 jaar en dikke winst gedraaid.
ik begrijp dat het je allemaal boven de pet gaat, de economie van de energietransitie is nou een maal geen lichte kost.
Maar over netwerken en netbeheer hoef je mij niets uit te leggen, ik heb een groot deel van mijn leven in die netwerken gewerkt, van opwek topt verdeling.
“op enig moment de stoppen uit de muur zouden slaan”
Wat een armoedige technische jargon, komt vaker voor bij lieden zonder onderliggende kennis.
@ Cornelia , juist vanwege uw kennis van netwerken had u kunnen doorzien wat er aan de hand was en uw collega’s hier daarvan op de hoogte stellen om deze ramp te voorkomen , maar dat deed u niet . U trapte keurig in de volgende msm – vlaai van dat netwerken ineens wél barsten van de capaciteit.
U begreep al dat ik u ingedeeld had bij de categorie van de ‘ik ben boos ‘ – school en een beetje ( veel ) van de meestribbelaars.
Nou , wat dacht u van de rekensom over het netwerk van voor de energietransitie , toen er sprake was van het energetisch optimum.
Misschien kan Peter u wel helpen bij de oplossing.
hey Cornelia , respect voor de ander zou ook al veel helpen op deze site. Velen hier steken hun minachting niet onder stoelen of banken door niet eens fatsoenlijk iemand bij zijn naam te noemen.
Ik kan ook teksten produceren hoor waarin ik u helemaal tot op de grond afbrandt. Daar ben ik namelijk erg goed in.
Misschien is het daarom ook wel veel leuker om -in het vervolg – elkaar te lijf te gaan met beledigende teksten, want met het onderwerp zelf wordt het toch nooit wat. dat was me al jaren duidelijk . Lijkt me heerlijk. Ik begin met de tekst ‘dan zou je wel’s willen zeggueen ‘ ……
U begrijpt dat ik u niet erg serieus neem .
@ Guus Derksen
“Help me even bij deze begripsverwarring.”
FG en ben je goed geholpen? Laat dat ook even weten of ben je nog op de reacties van Bert aan het studeren?
Bert
Is dit niet een op zijn minst een beetje de pot en de ketel?
Bert
Wat betreft de netwerken moet ik het net als jij het met de kennis van anderen doen. Gelukkig heb ik een goede vriend die me dat uitentreuren kan vertellen nadat hij het grootste deel van zijn werkzame leven met in planning en uitvoering met netwerken in de weer is geweest. Maar ik ben en blijf een leek. ik heb het dus ook maar van horen zeggen. Maar met die volatiliteit lijkt het me logisch dat er problemen ontstaan. Een klrin vergelijk met waterstromen spreekt boekdelen. Maar dat is dan gewoon GBV.
Vandaag alleen maar slecht nieuws:
Een fabriek van 1 miljard die misschien niet eens opent: de transitie van de Rotterdamse haven hapert
Achter betaalmuur, trucje met archive werk niet helaas
https://www.ad.nl/binnenland/een-fabriek-van-1-miljard-die-misschien-niet-eens-opent-de-transitie-van-de-rotterdamse-haven-hapert~a4f74980/
Trucje werkt bij mij met VPN naar het VK
De vraag is of je aan dit zwetsverhaal uit de MSM veel verder komt.
Je hebt het dus wel gelezen he Cornelia, die ‘MSM meuk’.
Hypocriet.
Nee, het is voor sukkeltjes zo als jij geschreven.
‘Nee, het is voor sukkeltjes zo als jij geschreven’.
Je hebt het niet gelezen he, maar hoe weet je dan dat het voor sukkeltjes is geschreven Cornelia?
Mens, val je even door de mand zeg.
TenneT heeft ontdekt dat in de nacht de snelwegen en hun hoogspanning netwerken bijna ongebruikt zijn
Ze bieden nu aan, als bedrijven om 22:30 open gaan en om 05:30 weer dicht, ze dat kunnen faciliteren.
Ook wordt de stroomprijs, in de nacht, voor toekomstige windmolen bezitters zoals het ABP, gunstiger.
In het contract staat dat, als er geen wind is, leveren ze ook geen stroom.
Ze nemen geen verantwoordelijkheid voor de continuïteit van stroom, alleen voor transport.
Een extra voordeel voor Nederland is dat ze dan ook meer cash geld in huis krijgen voor die 100 miljard om hun netwerk in Duitsland te vernieuwen.
Aldus de Chief Operating Officer van Tennet.
P.s.
De AD economieredacteur plaatste dit nieuws op hun economie pagina.
zo zie je dat op Climategate al weer druk reclame wordt gemaakt voor de volgende fase de fuik in, zoals beschreven in mijn gelijknamige artikel.
Inmiddels is ook de bijbehorende voorspelling bij het weer – waar Helga de Leur al jaren over vertelde – klaar en mocht godfather Samsom onlangs de aankondiging doen van de volgende stap . ( die ook weer werd genegeerd onder de bekende kretologie ) Daarmee komt de uitwerking van de aanbeveling , zoals communicatie Goeroe Jeremy Rifkin die in 2008 deed aan de EU ‘de EU moet van huizen energiecentrales bouwen ” , weer een stapje dichterbij .
( Jeremy Rifkin kreeg voor een middagje in Utrecht 30.000 dollar )
Toch knap hoe ze dat deden en nu maar hopen dat Trump het sprookje uitblazen zal . ( en Samsom opgepakt zal worden ) https://www.bertpijnsevanderaa.nl/de-fuik/
Lo dat is dan gewoon een poging om van een vraag-gestuurd systeem kunstmatig een aanbod-gestuurd systeem te maken. Dat had de molenaar in de middeleeuwen ook kunnen doen. “Boer, als je nu vannacht komt kan het molenarinnetje je graan malen”. Maar ook dan geldt: wie ’s nachts het eerst komt nog steeds het eerst maalt.
Ja accu”s.
https://www.volkskrant.nl/voorpagina/het-gif-in-het-griftpark-is-gevangen~b6eac3c5/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Dat is dan vooral zomers als je er geen behoefte aan hebt. En het opslaan ervan is nogal weerbarstig gebleken en duur. Maar Bas is nog aan het rekenen. hij neemt een voorschotje met de natte vinger dat het gratis is. Aeolus en Re (Ra) sturen je tenslotte geen rekening. Maar zo’n 2 maanden per jaar geven die niet thuis.
Maar in Europa hebben ze hoge muren en zijn ziende doof.
Oftewel hier zullen ze alles doen om het zoveel mogelijk uit publiekelijke oren te houden.
Maar ook hier valt langzaam het doek, je ziet wel ze willen weer subsidies voor hun molens want hun winsten zijn anders niet genoeg, zelfs geld als de stroom negatief is.
En in Denemarken schrijft geen hond meer in voor een nieuw project.
Alleen de groene waanzinnige denken nog steeds dat ze met molens en panelen de wereld van de benodigde energie kunnen voorzien.
Ik zie het als net niet doodgaan van ellende en een steeds meer vervuilde wereld.
Zullen mooie foto’s worden later, afgebroken wieken roestige palen in de Noordzee en op het land en niemand doet er meer wat aan.
En hou er maar rekening mee dat er mega baterijen parken uit de grond gestampt gaan worden want de vervuiling moet doorgaan.
Ongelooflijk wat hun co2 onzin paraat maakt.
Dit zijn geen duurzame oplossingen, dit is rommel net als in landen waar honderden electrische kabels aan een paal hangen waar nieman weet waar ze uiteindelijk naar toe gaan.
Mijns inziens had in plaats van wiskunde het waarschijnlijk oorspronkelijke maths beter vertaald kunnen worden met rekenenen. Het geeft de essentie ook beter weer..
Ho even, laten we eerst maar eens horen wat ons “huis-orakel” Bas hiervoor uitleg aan geeft.
Bas zit momenteel te berekenen hoeveel mensen er extra overlijden als gevolg van het afblazen van de zoveelste windmolen.
Telegraaf 1 april : De bouw van IJmuiden Ver Alpha , een windpark in de Noordzee dat met geld van pensioenfonds ABP gebouwd moet worden, is onzeker. De vergunning voor de bouw – met bijbehorende kosten – is reeds binnen, maar het pensioenfonds ’heeft nog geen definitief investeringsbesluit genomen’, zo laat een woordvoerster van ABP weten. „Voor het stimuleren van de vraag naar energie zien we graag inzet van de overheid.”
Trump: sometimes you have to take a medicine
ABP, luistert u?
hij is vroegtijdig vertrokken uit zijn functie.
Even iets ter discussie stellen, de icecoregrafiek.
Zoals bekend is lost CO2 2 tot drie maal beter op in koud water van nul graden. De gevangen luchtbellen in het ijs hebben zich voordat dat bevroor in het water bevonden. Het omringende water heeft dus veel CO2 onttrokken uit de luchtbel. En daarna is de CO2 concentratie gemeten. Die is dan toch lager als de CO2 concentratie in de atmosfeer destijds. Het zou zo maar kunnen dat de laagste CO2 , 180ppm in de grafiek dan overeen komt met 320ppm van nu en de hoogste waarde 260ppm overeenkomt met 360ppm nu. Want die mooie hockeystick is op een vulkaan gemeten in de lucht, en aan het einde aan de grafiek geplakt om ons angst aan te jagen. Maar dat zij twee compleet verschillende meetmethoden.
360ppm moet 460ppm zijn. (ongeveer keer 1,7 )
De ijskernmetingen betreffen de lucht die in de sneeuwlaag ingevangen wordt. In de periode waarin zowel ijskernmetingen van CO2 als metingen in de atmosfeer beschikbaar zijn komen beide reeksen zeer goed met elkaar overeen.
https://www.researchgate.net/figure/Carbon-dioxide-concentrations-upper-curve-from-Law-Dome-ice-cores-Etheridge-et-al_fig35_245530689
Dirk Visser
Met de verwijzing naar Mann is dat wel dubieus, Maar het zou kunnen. Denkt Shaviv die naar stalagmieten /-tieten keek er ook zo over?
Dirk Visser
Ik zag ooit gescheiden curven Icecores, pollen sedimentatie, stalagmieten, die nogal uiteen liepen. O,o die gemiddelden toch.
De oplosbaarheidsdiffusiecoëfficiënt kwantificeert gasdiffusie in vaste stoffen zoals ijs.
nico
En zou het ook niet zo zijn dat de kalender in het ijs niet klopt de het ijs dat in warmere perioden door zoninstraling is gesmolten. Dat traject van 700.000 jaar lijkt me daarmee nogal dubieus. Al moet ik er meteen bij zeggen dat ik niet weet wat het effect van de zonnestraling op de oppervlakte van een ijskorst van -50 graden is.
“Antarctica is het gebied rond de Zuidpool, het koudste gebied op aarde. Het eiland Vostok (3420 meter) heeft een jaargemiddelde temperatuur van -55 graden en is daarmee de koudste plek op aarde. Aan de kust liggen de temperaturen in de zuidelijke winter tussen -15 en -30 graden en ’s zomers tussen -5 en +5 graden.”