Jan Terlouw.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Met het deze week verscheiden van Jan Terlouw (93) mist het klimaatalarmisme een van haar grote boegbeelden. Hij was overal een graag geziene gast. Terlouw was er diep van overtuigd dat de klimaatcrisis een direct gevolg was van menselijk handelen en dat het gebruik van fossiele brandstoffen het natuurlijk evenwicht verstoort. Zijn intense zorg werd allengs een heuse lamentatie als hij wanhoopte:
‘Het is toch vreselijk dat mijn achterkleinkinderen geen leefbare wereld meer zullen hebben.’
Jan was van de menselijke schuld, Jan was een domineeskind. De zorg voor de wereld en de bedenkelijke rol van de mens daarin is een grondthema wat het werk van meer domineeskinderen kenmerkt. Zij zijn kennelijk extra vatbaar voor klimaatalarmisme.
Mogelijk hebben zij een grote mate van moreel besef ingegoten gekregen door en thuis en tijdens de zondagse preek de stichtelijke woorden tot zich te moeten nemen. Hier preekte niet alleen de dominee, hier sprak ook nog je eigen vader. Hier kreeg je geen vette draai om de oren, zoals het stoute kind van de bakker, hier gold de verheven plechtstatigheid van het geloof in zondebesef: papa’s woorden, papa’s gezang, papa’s gebed. Terlouw staat niet alleen, er zijn meer talentvolle domineeskinderen die bovengemiddeld zorgen hebben over de toekomst van mens en wereld.
Ach, Annie MG Schmidt, dochter van een predikant uit Kapelle, kan met al haar levensvreugde en tegendraadsheid, uiteindelijk niet om haar geloofsbelijdenis heen dat mens en aarde teniet zullen gaan, wanneer zij tekstdicht:
‘Hier in Holland sterft de laatste vlinder op de allerlaatste bloem. En alle muziek die overblijft is de supersonische boem.’
Zij spreekt over ‘treurig lachen’ als levenshouding.
Geert Mak.
En domineeskind Geert Mak ziet in de voor hem zichtbare klimaatcrisis dat
‘maatschappelijke en sociale tegenstellingen op scherp worden gezet’.
Critici vinden dat hij een te zwartgallige en pessimistische toon heeft en spreken zelfs van klimaatpropaganda.
Mak:
‘Als de klimaatcrisis losbarst, is die geest nooit meer in de fles te krijgen.’ De historicus met vooruitziende blik: ‘De eenentwintigste eeuw wordt geen leuke eeuw. Het wordt hard en lastig, we krijgen grote energieproblemen, bevolkingsgroepen raken op drift. Daar moeten we mee leren omgaan.’
Rutger Bregman.
Domineeszoon Rutger Bregman heft ook zijn waarschuwende vinger voor de gevolgen van klimaatverandering, vooral voor ons land. In zijn pamflet Het water komt stelt hij dat het voortbestaan van Nederland op het spel staat door de stijgende zeespiegel als gevolg van klimaatverandering. Het geschrift zal in veel brievenbussen belanden. Bregman benadrukt dat Nederlanders niet alleen moeten strijden tegen het water, maar ook tegen hun eigen apathie en zuinigheid. Bij hem staat in zijn jeugd een vraag centraal als:
‘Wat is je moreel kompas?’
Freek de Jonge.
De optredens van predikantskind Freek de Jonge zijn ook doordesemd met klimaatalarmisme. Hij uit stevige kritiek op de manier waarop de energietransitie wordt overgelaten aan grote bedrijven als Shell. Hij vraagt zich daarbij af waarom de opbrengsten van zon en wind niet bij de burgers terechtkomen, maar bij aandeelhouders, en hekelt het feit dat bedrijven als Shell jarenlang winst hebben gemaakt ‘ten koste van het milieu’ zonder daarvoor te betalen. Hoewel hij geen exacte cijfers noemt, sluit zijn oordeel nauw aan bij de analyses van officiële instanties: De Jonge vindt dat Nederland te traag en onvoldoende ambitieus handelt om de gestelde doelen te halen.
Jan van Frisland.
Met de ontkerkelijking neemt ook het aantal domineeskinderen af en navenant het kerkelijk geinspireerde klimaatalarmisme. Terlouw wilde nog overal in Nederland een lege stoel zetten die bij elke vergadering de toekomst zou symboliseren en er aan hielp herinneren om duurzaamheid mee te wegen. Zijn plan om ook in de Tweede Kamer een 151e stoel te plaatsen, heeft het niet gehaald. Maar hij – het zal stellig het domineeskind in hem zijn geweest – bekeerde Rob Jetten (D66) tot het geloof in kernenergie. Dank Jan.
***
“Het” geloof is de zoveelste manipulatieve truc om bij jezelf weg te blijven. De waarheid zit van binnen, niet in je hoofd, maar in je hart. Zo simpel is het.
Mak, de Jonge en Bregman zijn de resultante van een woke wereldbeeld. Vernietigend jegens anders denkende. Zelf niet in de gaten hebben dat discriminatie het toverwoord is.
Dit artikel duidt eens te meer aan dat er sprake is van ‘geloof in een (geestelijk ) leider’ . Dat die leiders misbruik maken van hun macht en dat die macht corrumpeert.
Rutger Bregman begon een heuse sekte op basis van het klimaatalarmisme, hetgeen hem geen windeieren legt. Tot nu toe, want de gure Trump winden zouden weleens het Waterloo van zijn imperium in kunnen luiden. Sektes zijn van alle tijden . In mijn tijd had je de Baghwan, waar twee meisjes uit het dorp naartoe waren vetrokken tot grote ontsteltenis van hun ouders . Altijd weer zullen er nieuwe goeroes ontstaan die voorzien in de behoefte van veel mensen aan een geestelijk leider. ( met name vrouwen, de helft van het electoraat. )
Geert Mak beschrijft in zijn boek gedetailleerd de ontwikkelingen in de aanloop naar de periode dat Hitler zou worden gekozen tot Rijkskanselier. Daaronder over de vlucht van schrijvers , kunstenaars en wetenschappers , waaronder Heinrich Mann en Einstein.
Geert Mak hoeft niet te vluchten , want Geert mak is zelf onderdeel van het systeem dat – zo is te lezen in zijn boek – niet exact , maar exact overeenkomt met dat van nu. Het klopt dan ook dat ie de overeenkomst benoemt met weglaten van zijn eigen rol . Geert moet aan zijn handel denken als gewaardeerd lid van de culturele elite . Ik denk ook dat zijn nieuwe boek ‘ wisselwachter ” bedoeld is als afleiding .
En zo komen we op de culturele elite uit , waarvan alle lijnen samenkomen in hun ’tempel ‘Pakhuis de zwijger’ gefinancierd door de Postcode Loterij en de VPRO als huisomroep . Dan is de sprong naar Freek de jonge , de PvdA en de VARA niet ver meer.
Kortom , in plaats van dat schrijvers , kunstenaars en wetenschappers vluchtten voor Hitler omdat ze zagen aankomen wat er ging gebeuren , maken ze nu deel uit van het regiem dat innig samenwerkt met de kleptocraten van hun Partijen en alles uit de weg ruimen wat hen in de weg staat , net als toen.
zie de overeenkomsten :
Een maand na Hitlers machtsovername waren er voor de laatste keer min of meer normale Rijksdag verkiezingen. De nazi’s kregen uur 43,9% van de stemmen. Er werd een nieuwe geheime staats politie gevormd, de Gestapo. Twee weken later werd in Dachau het eerste concentratiekamp Ingericht. De juiste hoogleraar Victor Klemperer meldde in zijn dagboek dat het brave dienstmeisje van een Joodse collega alvast ontslag had genomen. ‘Er was haar een veilige baan aangeboden, en meneer de professor zou binnenkort waarschijnlijk toch niet meer in staat zijn om er een dienstmeisje op na houden. In een apotheek zag hij een tube tandpasta met een hakenkruis erop ‘Men vreest nóg niet voor zijn leven maar wel voor zijn brood en vrijheid. Een paar dagen later, op 31 maart , gaf de Rijksdag- door arrestaties van communisten en sociaal democraten reeds flink uitgedund- Hitler dictatoriale bevoegdheden. Nu kwamen er ook speciale ‘Sondergerichte’ en er werd een nieuwe categorie misdaden uitgevonden: ‘heimtückische Angriffe’ , ofwel smerige kritiek op de regering. De eerste antisemitische maatregelen worden afgekondigd: joden werden verwijderd uit het onderwijs en de openbare dienst, joodse zaken verder geboycot. Overal weerklonken nieuwe woorden: Gleichschaltung, Rassenschande, Belange, artfremd en andere. Käthe Kollwitz werd uit de academie voor Kunsten verwijderd. Haar man, Karl verloor, als lid van sociaal democratie artsenvereniging, in een klap al zijn ziekenfondspatiënten. Een maand later werden op de Opernplatz, schuin tegenover universiteit, de boeken verbrand van Walter Rathenau, Henrich Heine, de gebroeders Mann, Alfred Döblin, Stefan Zweig en anderen. Journaliste Bella Fromm: er gaat geen dag voorbij zonder een arrestatie van een ‘’onbetrouwbare’’ collega door de Gestapo. Het ‘Heil Hitler’ was inmiddels de verplichte groet, het Horst Wessellied de verplichte hymne:
En zoals we NU weten, moeten we de berichten van de overheid 180 omdraaien om de waarheid te achterhalen.
Hitler werd in het zadel geholpen door de Rothshilds dan wel afgeleiden daarvan om weer flink te kunne verdienen aan de oorlogsindustrie. Dit spelletje spelen ze al vele eeuwen lang; het verdient goed!
Totdat de industriëlen , waaronder Krupps ( die later werd veroordeeld tijdens de Neurenberger processen ) zich achter Hitler schaarden , leidde de partij van Hitler een kwakkelend bestaan:
Zie wederom de overeenkomst met deze tijd , met name ook de rol van de media :
” 1932 werd het jaar van de grote wedloop. Eerst waren er presidentsverkiezingen. Hitler nam het na veel aarzeling op tegen de vermoeide Hindenburg. Hij verloor de eerste ronde, maar kreeg wel 11,3 miljoen stemmen, wat betekende dat zijn aanhang in twee jaar tijd opnieuw verdubbeld was. Nu zetten de nazi’s alles op alles. De partij bediende zich van de modernste campagnetechnieken. Hitler werd rondgevlogen in een eigen vliegtuig, waardoor hij 20 steden in de week kon bezoeken en een kwart miljoen mensen per dag kon toespreken. Joseph Goebbels liet films maken van Hitlers toespraken, plus 50.000 grammofoon platen, zodat zelfs de kleinste zaaltjes en café’s bediend konden worden. Op het hoogtepunt van de campagne had Goebbels, omgerekend naar huidige valuta, meer dan een half miljoen euro per week te besteden. De industrie industriële financiers werden blijkbaar steeds enthousiaster. Uiteindelijk werd Hindenburg herkozen met 19,4 miljoen stemmen, maar Hitler had er nog eens 2 miljoen kiezers bij: 13,4 miljoen. De campagne ging non-stop door. ”
Joh Gerard, zouden die oligarchen in Rusland die Poetin steunen veel geschiedenis hebben bestudeerd? Het lijkt er verdomd veel op.
AnthonyF
Zo is iedereen uiteindelijk in belangrijke mate en vanaf zijn vroege kinderjaren, het product van zijn omstandigheden. Nature en nurture in wisselende percentages. Afhankelijk van de heftigheid waarmee de paplepel langskwam, kom je minder of meer los van de imitatie/indoctrinatie die naar de aard van de zaak gevolg is van je opvoeding.
Daar van los komen door zelf kritisch te leren denken en uit je comfortzone te ontsnappen is vaak een lange weg. De bubble als baarmoeder voor angstige volwassenen speelt velen parten.
Mag je nu zeggen: “het celibaat is zo gek nog niet.” ?
Nee.
Voor sommigen is het celibaat een zegen. Rondom mij zie ik jonge mensen die niet religieus geïnspireerd vrijwillig het celibaat op zich nemen. Sommigen leven al meer dan 20 jaar “alleen” en stralen van levensvreugde.
Rutger Bregman heeft gelijk: het water komt. Wanneer de globale temperatuur de normale 25°C heeft bereikt, staat het water misschien wel 7 meter hoger. Daar komt nog bij dat een deel van Nederland wegzakt. Ooit komt het water, maar best geef je geen datum wanneer dit gebeurt.want met de huidige stijging van 20cm/eeuw zal dat nog een tijdje duren.
Een mens is niet “geschikt” om alleen te zijn. Het zijn kudde en sociale wezens. Met geestelijke en fysieke behoeften. Het celibaat is een zwak aftreksel van samenzijn. Opgelegd door zwakzinnigen waarvan de frontale cortex nimmer is volgroeid.
Niet heel Nederland zakt. Een deel van Nederland zakt door onder anderen inklinking en de vermaledijde plaat waarop we leven. Onder anderen Zuid Holland en Noord Holland zakt. Ligt trouwens toch al onder zee niveau.
Zoals ik al eerde aangaf komen die Hollenjers naar het Zuiden. Moeten we (Brabant en Limburg) niet willen.
Dieter, celibatair leven is niet hetzelfde als in eenzaamheid leven hoor:) Gelukkig niet.
“Zoals ik al eerde aangaf komen die Hollenjers naar het Zuiden. Moeten we (Brabant en Limburg) niet willen.”
FG jullie hebben niets te willen maar zie het positief als een stukje ontwikkelingswerk. Wellicht raken jullie je minderwaardigheidsgevoel dan wel kwijt.
Waarom staat Seth Gaaikema er niet bij, of mag je niet meer worden genoemd als men het tijdige met het eeuwige heeft verwisseld
Zag gister nog een docu, dat ging over de ark van noach of dat uberhaupt mogelijk is of is geweest. Vlgs Truthseekers op history channel lijkt alles super onwaarschijnlijk, alle soms eeuwenoude verhalen ten spijt. Het hangt van ongerijmdheden aan elkaar. Zie ook https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/noahs-ark-archaeology-search-science.
Ach deze lieden hebben allemaal gelijk. Het laatste oordeel is nakende. De vraag blijft alleen wanneer.
Ik zie de mensheid de duurzaamheid van de kakkerlak nog niet zo gauw nadoen. 300 miljoen jaar t.o.v. Homo habilis 2,5 miljoen jaar. Inmiddels zijn we druk doende er met gevaarlijke voorraden kernwapens zelf een einde aan te maken.
Van zwaarden naar ploegscharen, van kernbommen naar kerncentrales lijkt me een bruikbare oplossing om het als mensheid nog even langer vol te houden. Daar had Jan’s aanhoudende pleidooi toch beter over kunnen gaan en dan was hij trouw aan zijn stiel gebleven. Nu was hij in brede zin afgedwaald naar sprookjes voor een gemakkelijk beïnvloedbaar publiek.
“Zij zijn kennelijk extra vatbaar voor klimaatalarmisme.”
Ben ik, als domineeskind, een uitzondering op die regel?