Klimaatalarmisme in hogere versnelling!
Volgens Scientias krijgt ons nageslacht veel meer klimaatellende over zich heen.
De impact van de klimaatverandering zal vooral gevoeld worden door toekomstige generaties
Citaat:
Stel je voor: je bent geboren in 1960 en hebt een relatief rustig klimaat meegemaakt. Weinig gedoe met extreme hitte of overstromingen. Maar je kleinkind, geboren in 2020, staat een heel andere toekomst te wachten. Een toekomst vol hittegolven, misoogsten en natuurrampen.
En nee, dat is geen overdreven doemscenario, maar een conclusie uit wetenschappelijk onderzoek van de Vrije Universiteit Brussel (VUB). De jongste generaties krijgen veel meer klimaatellende voor hun kiezen dan de babyboomers ooit hebben meegemaakt. Hoe groot is dat verschil precies? En waarom is het zo ongelijk verdeeld?
***
Lees verder hier.
***
….De jongste generaties krijgen veel meer klimaatellende voor hun kiezen dan de babyboomers ooit hebben meegemaakt. …
Ben zelf nog van voor de watersnoodramp in 1953 en herinner me nog de winter van 1963 brr, ondergelopen straten en onderlopen van de zaanstreek de windhozen van Chaam en Tricht 1967 en dan de droge zomer van 1976, gezinnen ingesneeuwd in noord nederland 1979 brrr de winter van 1984/85 brrr de storm in 1992 waarbij de dakpannen om je oren vlogen en dan laat ik die verregende zomers nog even buiten beschouwing
De babyboomers kunnen wel tegen een stootje zou ik zo zeggen
Lekke makkelijk. En eenzijdig. En zonder tegenspraak. Ik zie uit naar een discussie met echte gaswetenschappers. in plaats van een uit het hoofd geleerd riedeltje van waarschijnlijk de autocue op te lezen. Wat een afgang. Zou Diederik ook beseffen dat waterdamp minder eenduidig is als CO2 als broeikasgas. En dat er nog vele ander terugkoppelingen zijn in het voor ons nog vrijwel volkomen “chaotische klimaatsysteem”. Diederik de betweter.
Doe eens een openbaar debat met wetenschappers die er aantoonbaar echt iets van weten. Nu komt ie niet verder dan een opgelezen ingestudeerd lesje indoctrinatie.
Hoefde er niets eens voor te googelen want anders was de lijst wel wat langer uitgevallen. Die zware storm was overigens denk ik wat eerder want in de winter 92/93 waren we net (terug)verhuisd van het gooi naar brabant. Toen stormde het overigens ook flink, maar de dakpannen in het brabantse klapperden wel maar bleven wel op hun plaats.
is J. eikel nu de nieuwe Keulemans die op de troon wordt gezet ?
Hadden we Keulemans op X net vrijwel onschadelijk gemaakt , komt J’ eikel er voor terug.
“in 1960 en hebt een relatief rustig klimaat meegemaakt. Weinig gedoe met extreme hitte of overstromingen.”
“Een toekomst vol hittegolven, misoogsten en natuurrampen.”
??
Maarten v Aalst, die van het KNMI, beweerde in 2023 juist dat de hittegolven in 2003 en 2006 de grootste natuurramp waren in de 120 jaar met op 1 de overstromingen in Zeeland in 1953.
Het CBS rapporteerde in 2019 dat die correlatie tussen warmte en sterfte steeds minder duidelijk was.
De sterfte/100.000 was bij hittegolven in 1972/1975/1976 ongeveer 30% hoger onder 80+ en 60% hoger onder 65-80, dan in 2003 en 2006.
De hittegolven in 2018/2019/2020/2022 gaven juist 30% lagere sterfte/100.000 dan in 2003 en 2006.
Kortom, de feiten in Nederland zijn totaal tegengesteld aan de beweringen van v Aalst en Jekel.
Lo
Daar staat tegenover dat hoe verder je teruggaat, hoe sterker de toen 60 tot 80 jarigen waren.
“hoe sterker de toen 60 tot 80 jarigen waren.”
Het waren er heel weinig, die als 60 of 80 jarigen ook nog een veel kortere resterende levensverwachting hadden dan nu.
b.v. in jul 1976 was de sterfte onder 80+ tijdens de hittegolf weken met 373,08/100.000 precies gelijk aan de corona piek in 2020 met 373,14/100.000.
Tijdens de 40° in 2019 was het 208/100.000 onder 80+.
Kortom, het sterfte risico bij warmte was toen heel veel groter dan nu, ondanks de feitenvrije kletsverhalen van v Aalst.
Bovendien was er al een veel grotere griepgolf aan vooraf gegaan in mrt 1976 met 439/100.000 sterfte onder 80+.
De “zwakken” waren al overleden toen de hitte in 1976 kwam.
Sterk, is erg afhankelijk van de omstandigheden, zoals o.a.het weer, en die omstandigheden zijn tegenwoordig heel, heel veel gunstiger dan het “rustige klimaat” in de jaren 60 en 70 welke Jekel poneerde.
Jekel klets zonder data, net als v Aalst.
Zeeland + Westbrabant + Zuidholland!
14 mei 2025 om 08:11
Correct:
“watersnoodramp van 1953” is beter.
B.v. Oude Tonge lag in Zuid-Holland
Oude Tonge ligt er nog steeds hoor en ik herinner mij ook nog het fotoboek over de ramp in de boekenkast bij mijn oom en tante en de zeeuwse familie op de lagere school/in de klas.
Een verhaal bomvol van de aannames. Dat kun je wel overlaten aan Diederik.
Maar – en dat heb ik hem wel eens persoonlijk gevraagd – hij had geen verklaring voor het volgende:
Indien de temperatuur van het aardoppervlak gemiddeld 3°C warmer is dan nu, dan is daar gemiddeld ca. 20 W/m2 aan extra neerwaartse warmtestraling voor nodig. Diederik had geen flauw benul waar hij al die Watts vandaan moest verzinnen.
Het werd stil,……heel erg stil bij hem.
Daarom ook is er een openbaar debat nodig. Om al die halven en volgers en blinde gelovigen te ontmaskeren.
Natuurlijk werd het stil want zo simpel als jij het stelt is het niet.
De opwarming wordt niet veroorzaakt door een toename van de zon-straling want die is er niet (alleen de 11-jarige zonnevlekken cycli met licht verhoogde straling).
Het is ook uiterst twijfelachtig of minder wolken de temperatuur doet toenemen.
Immers minder wolken betekent ook dat meer warmtestraling vanuit het aardoppervlak het heelal bereikt.
Dus meer afkoeling,
Wel duidelijk is dat meer CO2 in de lucht leidt tot meer weerkaatsing van de warmtestraling vanuit de aarde => Opwarming aarde.
Vandaar de jacht om de hoeveelheid CO2 in de lucht te verminderen.
Jekel glijdt teikens uit als wetenschapper om zich te lenen met zich voor een ideologisch groen en links politiek alarmistisch klimaatkarretje te laten spannen.
Jekel moet voor zijn bestwil in de leer bij iemand als kritische wetenschapsjournalist Simon Rozendaal en tevens leren zich met enige distantie en reserve te presenteren.
Dit is niet op de persoon spelen maar een advies aan hem een andere en voor hem betere succesvollere carrièrekoers te kiezen.
Scheffer
Als iemand aantoonbaar halve waarheden en hele leugens presenteert, kun je die ook als persoon ter verantwoording roepen.
Diederik Jekel behaalde in 2010 zijn master in vastestoffysica. Heeft zelf geen ervaring met onderzoek of zich anderszins verder ontwikkeld op wetenschappelijk gebied. Ongehinderd door enige kennis van zaken carrière gemaakt als naprater in DWDD. Heeft het nu over “slimme modellen” die rampen voorspellen. Hilarisch.
Bert,
Het lijkt erop dat Maarten Keulemans is overgelopen naar de dark side. https://x.com/mkeulemans/status/1921538793804267530
Pek en zwavel zullen zijn deel zijn!
Typisch een bot om op de kluiven voor de getrainde ‘rashonden’ Van CG
Geen enkele inhoudelijke reflectie op ongelijkheid of generaties:
Opvallend is dat niemand in deze reacties ook maar ingaat op het centrale punt van het artikel: dat de toekomstige generaties, vooral in arme gebieden, onevenredig getroffen worden. Dat aspect wordt volledig genegeerd — alsof het nooit gezegd is. Een klassiek voorbeeld van selectieve perceptie.
Conclusie: u bent niet verwarring want daarvoor bent u te goed getraind in uw cognitieve bastion. Wat schuurt, wordt weggelachen, gedegradeerd tot ‘ideologie’ of omgevormd tot een aanval op de boodschapper. Wat dat betreft: de projectie van zekerheid verhult vooral de angst voor betekenisvolle verandering.
Hier geldt : de illusie legt het uiteindelijk af tegen de rekensommetjes. Maar pas als het te laat is.
Beste Gerard. De opwarming is minimaal en niet uitzonderlijk. Zelfs in Jesus’ tijd was het nog iets warmer. De mens is verwaand als hij denkt het weer te kunnen beïnvloeden. Maar ik hoor graag jouw commentaar op mijn onlangse post. Klik op mijn naam.
Dit is een uitdaging. Er zijn naar heel weinig mensen die mijn argumentering kunnen volgen.
Of het in de tijd van Jezus warmer was heeft werkelijk geen enkele relevantie… volgens mij woon jij in Zuid Afrika waar’ load shedding’ en klimaatopwarming een groot probleem zijn
.EXTRAORDINARY UNBELIEVABLE 40C IN SOUTH AFRICA. This is one of the most extreme events in history:
“Thousands of records pulverized for months in this eternal ZA summer. Today 39.5C [103.1F] Komatidraai, yesterday 35.1 Port Edward. Next week 35/40C every day! This is absolutely insane.”…
Kwestie van de airco wat hoger zetten oh nee Load shedding,,,, vraag het aan Eskom
https://x.com/extremetemps/status/1921588839551807921
Wat een onzin. Zomer is allang voorbij hier en het was een koele zomer.
Temperatuur is hier niks veranderd.
https://breadonthewater.co.za/2024/05/28/no-change-in-temperature-in-south-africa-for-more-than-45-years/
Dat viel mij in Nieuw Zeeland ook op.
Kennelijk de stabiliserende invloed van Antarctica met zijn enorme oppervlak aan ijs.
Dat oppervlak wordt maar heel langzaam minder.
Maar is het waar….?
Gerard d’Olivat
Ben je bekeerd, of heb je het licht gezien. Dat wordt maar niet duidelijk. Of is er een trol met je naam aan de haal gegaan. Leg eens uit waarom je sinds 2019 van standpunt bent veranderd. Voortschrijdend inzicht?
Ha die Peter, nou je bent een knappe lezer als je mij ooit een betoog over ‘klimaat’ hebt aangetroffen.
Energie en klimaat.. en dan zeker beschuldigd worden als ‘ecologische zelf- kastijder’ ik kijk wel uit. Ik ben zelfs nooit zoals jij lid geweest van ‘natuurmonumenten’
Dat zijn zaken die ik nog nooit gekoppeld heb.
Een ‘belijdenis’ …..???? Ik ben gewoon wetenschapsfilosoof studietechnisch gesproken. Popper, Kuhn en Feyerabend, allemaal ‘gesneden koek voor me.
Mij bedrieg je niet met ‘variabelen en trends’ en de nadagen van de ijstijd of Jezus Christus of de olifanten van Hannibal… zal me allemaal ‘worst’ wezen.
Jij bent er toch ook van overtuigd dat we in fase van een opwarmend klimaat leven.? Als je ‘ja’ zegt heeft dat consequenties en als je ‘nee’ zegt ben je in de war.
Of geloof jij die rare Russische mevrouw wiens naam me even ontschoten is.
Ik herinner me wel dat dit platform lang beweerd heeft dat het kouder werd en dat er meer ijs kwam en a; dat soort zaken.
Maar daar hoor ik ze hier nooit meer over ,zelfs Anna Meterologa uit Bristol komt nooit meer voorbij als ‘gezaghebbende’
Dat ‘jullie’ wetenschappelijk klimatologisch gesproken een groot probleem hebben is wel duidelijk.
Maar ja jullie hebben zo je eigen ‘claustro narratief’ , Je kunt steeds minder ‘verklaren’ laat staan ‘voorspellen’
Mij kan het niet schelen hoor… .
Peter e.a. Olivat heeft filosofie gestudeerd. Klaar uit. Wat zeggen ze ook alweer? Oh ja, holle vaten klinken het hardst. Gewoon niet meer op ingaan.
Gerard d’Olivat
Ik had het al vaker hiervoor over je bijdrage uit 2019. Daar fiets je overheen. De bijdrage waarin je een pleidooi deed ten gunste van kernenergie. Terwijl je er nu iedereen van langs geeft die kernenergie óók, net als jij eerder, als een oplossing aandraagt om van die volatiele rommel af te komen.
Als je je bijdrage uit 2019 vergeten bent, volgt hier je geheugensteuntje.
https://www.climategate.nl/2019/01/kernenergie-in-europa-vergeet-het-maar/
En een saillante passage.
“In Frankrijk is eenzelfde tendens gaande, maar dan niet veroorzaakt door privé-investeerders maar door de overheid zelf. Het aandeel kernenergie zal, als het aan Macron ligt, met ruim 25% worden afgebouwd de komende decennia, van 75% tot 50%. Een paradoxaal beleid omdat in feite een duurzame energiebron die geen CO2-uitstoot, vervangen gaat worden door wind en zon renewables.”
Ach, iedereen kan een keer het licht zien, maar meldt dat den even en begin niet als afleiding over iets anders te oreren.
AnthonyF
Ooit, lang geleden hield Gerard een warm pleidooi voor kernenergie. Nu wil hij daar niks meer van weten. Geschrokken van Hinkley Point en de door hen geraamde kostprijs van 120 euro per Mwh. Momenteel betalen wij gemiddeld zo’n 40 eurocent per kwh in belangrijke mate door de erover geheven belasting.
De staatsruif moet tenslotte wel worden gevuld.
Gerard ,
Deze reactie kon je natuurlijk niet te zetten bij mijn commentaar bij het vorige artikel , want daarin schrijf ik impliciet dat het de linkse beweging is die ongelijkheid veroorzaakt en -letterlijk- het leven van de volgende generatie op het spel zet voor eigen gewin. GVD het hoofdthema van mijn werk. Ik word hier echt woest over weer.
Je bent net als Keulemans en Jekel, kortom de media in het algemeen, die voortdurend de waarheid omdraaien om het eigen gelijk te halen: waarchtig een verderfelijke eigenschap.
ga je diep schamen.
Waar maak je je nou druk over Bert..
Beschrijf in een vlammend uitgebreid betoog hoe het er voor staat met het fossiele tijdperk met voorraden, kosten en baten analyses en de hele mikmak. Vooral voor de EU die alles moeten importeren…. doe je best .Altijd maar dat ideologische prietpraat van je. Gewoon een uitgewerkt
energie schema. Is dat nou zoveel gevraagd?
“Stel je voor: je bent geboren in 1960 en hebt een relatief rustig klimaat meegemaakt.’
Voor Jekel enige informatie.
Enige statistiek 1 jan t/m 12 mei in De Bilt
Decade…….. zon uren p/j
1961-1970…..426
1971-1980…..451
1981-1990…..470
1991-2000…..510
2001-2011…..582
2011-2020…..612
2021-2025…..637
Was dat klimaat in de jaren 60 en 70 nu mooier of slechter in Nederland?
Lo
Als je het liever koud hebt is het slechter geworden. Heb je het liever warmer (en dat geldt kennelijk voor al die Nederlanders en vele anderen die de tropen of subtropen opzoeken in de vakantie) dan is het beter geworden. Het CBS zou kunnen beweren: Er blijven meer mensen in Nederland, dus er heest hier nu een tropisch of subtropisch klimaat.
Het is maar net welke uitkomst je graag hebt. En dat noemen ze dan “de wetenschap zegt”.
Decade…….. zon uren p/j…Temperatuur
1961-1970…..426……………4,8°C
1971-1980…..451……………5,1°C
1981-1990…..470……………5,3°C
1991-2000…..510……………6,3°C
2001-2011…..582……………6,5°C
2011-2020…..612……………6,8°C
2021-2025…..637……………7,3°C
Hebben al die zon uren misschien gevolgen voor temperatuur in Nederland?
Diederik moet nog veel leren.
Niet noodzakelijkerwijs
2025 1 t/m 13 mei, de Bilt
Uren zon : 813,8, plek 1 (by far)
Temperatuur: 7,27 graden, plek 14
2007 1 t/m 13 mei, de Bilt
Uren zon : 636,9, plek 11
Temperatuur: 9,06 graden, plek 1
Lo moet nog veel leren.
Dat weet ik zo net nog niet, het ligt er maar net aan waar hij de cijfers vandaan heeft.
@ Theo.
Bron.
https://weerstatistieken.nl/de-bilt/2025/mei
Even alle jaren selecteren, kopie maken, en in exel zetten en vervolgens blokken van 10 jaar maken.
@ Theo
Dat M twee individuele jaren kiest i.p.v blokken van tien jaar sinds 1960 is een grapje waar hij zijn motieven voor heeft.
We wachten rustig af.
M doet aan kersenplukken, dat is precies dat waar hij vaak anderen op aanspreekt, typerend. Hoop dat ze smaken.
Mijn “grapje” laat zien dat de meer zonneschijn niet automatisch een hogere temperatuur betekent.
Daarop heeft Lo (nog) geen antwoord. Hij komt nog niet verder dan een vraagteken.
Ook alweer zoiets Modelleur.
Ik dacht dat Nederland het snelst opwarmde, hoe zit het dan met die zon-uren?
Tja, Theo, we zitten dit jaar op een record aantal uren zon (by far), maar toch is het bij lange na niet het warmste jaar.
Probeer eens te bedenken hoe dat kan.
De sterfte in de 65-80 groep ging in de tijdspanne die Jekel noemt van ongeveer 4000/100.000 p/jaar naar 2000/100.000 p/jaar.
Kennelijk heeft de stijging in temperatuur en de stijging in zonuren in die 60 jaar, die ik zeer helder laat zien, ons niet doen uitsterven.
Dat Jekel via een verzonnen gevaar in de toekomst voor een kleinkind uit 2020, ons allen schrik aan wil jagen, wordt niet gesteund door 60 jaar aan data.
Ook het CBS zien een stijgende levensverwachting voor dat kleinkind.
Jekel klets dus zonder data net als v Aalst.
M heeft moeite de onzin van Jekel en v Aalst te verdedigen en daarom gooit hij modder in helder water Theo.
Laat hem het zelf opdrinken.
Zie (Modelleur 14 mei 2025 om 11:57)
Nog altijd geen antwoord. We wachten rustig af.
“We wachten rustig af.”
Ik wacht al 5 dagen op je “nuance” over de 88 mm “foute” lente neerslag prognose in De Bilt.
Helaas alleen stilte.
Je hebt toch wel gezien dat de “prognose” door het KNMI vanmiddag ineens is verlaagd van 82 mm gisteren naar 61 mm.
Je hebt daar vast wel een coherente verklaring voor.
Mijn commentaar op 10 mei dat die 88 mm een “onzinnige prognose was”, en veel te hoog, lijkt ook tot het KNMI doorgedrongen.
En als je toch gaat nadenken, verklaar gelijk even waarom hun bandbreedte aan de onderkant 34 mm aangeeft terwijl er al 38 mm gevallen is.
https://www.climategate.nl/2025/05/scientias-nl-we-verbreken-de-ene-hitterecord-na-de-andere-maar-komt-dat-door-klimaatverandering-of-hebben-we-te-maken-met-normale-natuurlijke-schommelingen/
Doelpalen verzetten, Lo? Heb je inmiddels al door dat je Jekel ten onrechte hebt beschuldigd van zaken die niet hij vermeld maar het Nature artikel?
“Je hebt toch wel gezien dat de “prognose” door het KNMI vanmiddag ineens is verlaagd van 82 mm gisteren naar 61 mm.”
Prognoses worden vrijwel altijd aangepast. Zo werkt dat nu eenmaal met prognoses: “Een prognose is een voorspelling gebaseerd op bestaande informatie zonder absolute zekerheid van de werkelijke uitkomst.”
De prognose van enkele dagen geleden was juist. En de huidige prognose is ook juist op de onderkant na.
Overigens is die ondergrens van 34 mm met 100% zekerheid waar. Daaronder zal het immers niet komen. Die ondergrens zal de komende dagen naar boven opschuiven, vermoed ik.
1) “Prognoses worden vrijwel altijd aangepast.”
Net als eerder heb je geen idee waar het over gaat, en vlucht zo in algemeenheden.
Vorige keer zei ik dat er een 200 fout in hun antwoord zat, ontkende je dat het KNMI een fout maakte.
Toen ze het een dag na mijn melding met 200 mm aanpaste zei je dat ze geen fout in de berekening gemaakt hadden maar slechts de verkeerde getallen hadden gebruikt.
Tja…
Als ik op 5 mei beweer dat er een fout in zit en aangeef dat deze op 5 mei misschien wel 29 mm groot is vlucht je leegte.
Het is duidelijk dat je helemaal niet weet wat het KNMI doet.
Dat er een fout in hun methode zit had ik trouwens begin mrt al aangegeven met de uitleg hoe dit zichtbaar was erbij.
Nu het einde van de lente bereikt wordt gaat hun “methodische fout” steeds meer wringen en komen gedwongen grote correcties.
2) “Die ondergrens zal de komende dagen naar boven opschuiven,”
Kortom, ook daar zit een fout in.
Als er aantoonbaar zelfs 4 mm negatieve neerslag in hun gebruik van statistiek zit, is men met “onzinnige prognoses” bezig.
Helaas ben je niet in staat een fout van het KNMI te herkennen laat staan te erkennen.
Je tot kritisch denken brengen heb ik 5 jaar geleden al opgegeven, daarom was mijn melding ook voor anderen gegeven.
Helaas begon je weer te tikken zonder te weten waar het over gaat.
1) “De prognose van enkele dagen geleden was juist.
2) En de huidige prognose is ook juist op de onderkant na.”
1) De prognose was dus 5 dagen later aantoonbaar fout door de plotselinge grote correctie.
2) Iedereen ziet dat het KNMI negatieve neerslag gebruikt heeft.
P.s. de 5 mei hierboven is 10 mei.
“terwijl er al 38 mm gevallen is.” Dat heb je van weerstatistieken.nl neem ik aan?
We hadden eerder al vastgesteld dat er meerdere databronnen zijn voor neerslag.
Lente 2024, 324 mm volgens dashboard, 296 mm volgens weerstatistieken. In dat geval is er niet noodzakelijkerwijs sprake van een fout noch van negatieve neerslag, maar heb je gebruik gemaakt van een andere databron.
Bewuste misleiding of onkunde?
@Lo,
De sterfte daling, c.q. verlenging van ons leven, heeft vooral te maken met de verbeterde gezondheidszorg!
Denk aan de afname van het roken (is mijn vader aan doodgegaan), verkeersongelukken (toen nog ~2000 doden/jaar), kans op (vaak dodelijke) complicaties na een operatie, sneller een vaccin tegen Covid, enz.
Onze ziekenhuizen scoren weliswaar kwalitatief inferieur ten opzichte van veel andere landen, maar toch zijn ze nu veel beter dan 50jaar geleden!
Ja, dat is wel een overdreven doem scenario.
Maar Diederik heeft gelijk dat zijn kleinkinderen deze generative zullen vervloeken. Niet vanwege klimaatrampen of zo iets, maar omdat hun grootouders het hebben laten gebeuren dat een kliek van activisten en kwakzalvers het fundament van een welvarend bestaan konden vernietigen. Armoede en honger zal hun deel zijn.
In video legt meneer Jekel uit dat er natuurlijke klimaatverandering is (die – volgens hem – de huidige snelle opwarming niet kan verklaren) aan de hand van Milankovic-cyclus en CO2 die stijgt als gevolg van opwarming; deze informatie was mij al bekend.
Ik ben er van overtuigd dat de aankomende generatie aardbewoners zich geen zorgen hoeft te maken op gebied van klimaat – homo sapiens sapiens zal overleven omdat hij/zij zich weet aan te passen [“It is not the strongest of the species that survives, not the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change.”” C. Darwin]. Wat betreft energievoorziening zal een oplossing moeten worden gevonden om ‘fossiel’ te vervangen, heb daarin het volste vertrouwen in de ingenieurs van de aankomende bèta- en gamma-generatie.
Wel maak ik mij zorgen om de grillen van politieke en religieuze leiders.
Alarmistisch ten top! We gaan allen ten onder aan het klimaat. Kokende planeet, smeltende gletsjers (logisch want ijs smelt wanneer boven nul en de aarde kookt), we verzuipen allemaal, oogsten gaan verloren, vluchtelingen vluchten uit branderige of verzopen lande/streken, bosbranden, orkanen en wat dies meer zij!
Ik heb het met mijn studenten over heel andere zaken dan hel en verdoemenis. Jekel! Rot een end op met je klimaat alarmistisch gezwets!!
Beste Gerard van het Olievat(!), je haalt in mij de uitdrukking naar boven “Holle vaten klinken het hardst”. Hoe zou dat toch komen?
Nou ja, filosofie is wijsbegeerte, dus er is wel het verlangen om wijs te worden (gevonden)
Rena
Gerard heeft zijn eerdere waarheden bij het grof vuil gezet en zichzelf dus leeg gemaakt. Zie daar de verklaring.