Hugo Matthijssen.
Uit de oude doos.
De Nationale Ombudsman vindt de website windenergie.nl van de Rijksoverheid te positief over windmolens. Ze adviseert Agentschap NL enkele…
De website windenergie.nl van Agentschap NL geeft volgens de Nationale Ombudsman een te eenzijdig beeld van windmolens. Door kritische rapporten niet op de website te plaatsen gedraagt het ministerie van Economische Zaken zich in strijd met het verbod van vooringenomenheid. Agentschap NL heeft de rapporten inmiddels op haar website gezet.
De Nationale Ombudsman stelde een onderzoek in na een klacht van de heer Matthijssen uit Beilen. Die kan zich niet vinden in het huidige windenergiebeleid en wil voorkomen dat allerlei dure windmolenparken worden gebouwd, waarover later wordt gezegd dat het op een mislukking is uitgelopen. Hij vreest voor een Betuwelijn- en HSL-effect. Het viel hem op dat kritische rapporten van de Energieraad en de Wetenschappelijk Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) niet op de website staan en miste daardoor evenwicht in de informatievoorziening.
Kritisch
In het WRR-rapport worden kritische kanttekeningen geplaatst bij een eventuele keuze voor grootschalige toepassing van windenergie. Volgens Matthijssen blijkt hieruit dat zonder grootschalige opslag van elektriciteit het aandeel van windenergie in de totale stroomvoorziening van Nederland beperkt moet blijven tot enige gigawatt. Windenergie kan alleen op grote schaal worden toegepast als opslagvermogen beschikbaar is. De rapporten staan niet op windenergie.nl, terwijl de doelstelling van de website juist is om actuele en objectieve informatie over windenergie beschikbaar te stellen aan alle spelers in het “windenergieveld”.
Systeemgrens
De Nationale Ombudsman acht de klacht van Matthijssen over de gedraging van het Agentschap NL gegrond “wegens strijd met het verbod van vooringenomenheid”. Over inpasbaarheid van grootschalige windenergie in het elektriciteitssysteem zijn verschillende onderzoeken beschikbaar. Het WRR-rapport spreekt over een grens van 6500 MW of meer, maar uit andere onderzoeken, in opdracht van EnergieNed en het ministerie van EZ, ligt de grens op 12000 MW. Nu bedraagt het vermogen 2200 MW en dus is de systeemgrens volgens het Agentschap NL niet in zicht. Daarom koos het ervoor op de website geen links naar de onderzoeken op te nemen.
Nicole Wegman van het Agentschap bevestigt dat de systeemgrens nu lager is.
‘Het is inderdaad nog niet relevant. Er is geen andere reden om de bewuste rapporten niet te plaatsen.’
Informatie
De Nationale Ombudsman oordeelt niet over de systeemgrens en welk rapport de juiste informatie biedt en doet daarover dan ook geen uitspraak. Maar omdat het kennisportaal door gemeenten wordt gebruikt voor besluitvoorbereiding of -onderbouwing, vindt de Nationale Ombudsman het wel belangrijk dat bij de informatie op de website ook de lopende discussie over inpasbaarheid wordt belicht. Het advies aan de minister van EL&I is dan ook om Agentschap NL verschillende visies over grootschalige toepassing van windenergie in het bestaande energienetwerk op de website kort te laten toelichten en links naar de bewuste rapporten van “de onafhankelijke adviesorganen waarvan de deskundigheid onomstreden is” te zetten.
Klankbordgroep
Agentschap NL heeft de website naar aanleiding van het advies maandag aangepast. Wegman: ‘Verder kijken we naar de webredactie en gaat onze klankbordgroep de inhoud beoordelen. We willen ook andere organisaties uitnodigen daar zitting in te nemen.’ De klankbordgroep bestaat nu uit gemeenten, provincies, provinciale milieufederaties en brancheorganisaties Wind.
***
Bron hier.
***
Aansluitend bij de reacties bij het vorige artikel: Op linked- In heeft Hugo Mathhijsen jarenlang gestreden, maar werd door iedereen uitgelachen, vernederd en belachelijk gemaakt, terwijl zijn eigen mensen toekeken.
Voor zover het in mijn vermogen lag steunde ik Hugo altijd. Vaak zei ik tegen hem dat niet altijd weer moest ingaan op de reacties van de hyena’s. Ik kan me een hooggeplaatst figuur van Sweco herinnneren, een bedrijf dat grote belangen heeft/had bij de prolongatie van het klimaatverhaal: een hufter pur sang.
Uiteindelijk heeft Hugo Matthijsen; als integer en betrokken mens ; die mensen oprecht wilde vertellen dat ze verkeerd bezig waren, de handdoek in de ring gegooid om er niet zelf aan onderdoor te gaan.
Zo denken steeds meer mensen en dat is nu precies wat de opzet was . Jean Paul van Soest en Timmermans wisten het al .
In het journaal vanavond over de bomen in het jaar 2100. Wageningen doet onderzoek naar bomen die in verschillende weersomstandigheden over 75 jaar het nog goed doen. Het heeft haast om dit uit te zoeken. Met de klimaat kennis van nu zal namelijk tweederde van de bomen het einde van de eeuw niet halen. Windmolens staan er tenslotte voor het klimaat. In de provincie Flevoland is het resultaat al goed te zien. De afgelopen 75 jaar zijn de bomen in Flevoland prima gegroeid tussen de windmolens.
@ EaB, Wat een lulkoek weer van de NOS! Alles wat leeft heeft CO2 nodig, dus ook bomen!
Waarom dan nu weer zo’n duurbetaald onderzoek(betaald door de belastingbetalers) van de Universiteit Wageningen?
Willen ze kijken of dat beetje minder Co2 van Nederland mogelijk invloed heeft op de bomen?
Alle geplaatste alternatieve energie en de aanpassingen aan het net en de huizen hebben zelfs meer Co2 opgeleverd, dan bespaard, bovendien gassen verspreiden zich met de heersende winden over de hele wereld, hetgeen trouwens ook voor stoffen (Saharazand)! Net als water (of files) zoekt het altijd een evenwicht!
Ze zijn echt allemaal gek geworden!
Heeft het onderzoek het ook over de soorten die eigenlijk uitheems zijn hier. Er zijn massa’s bossen die, als je de exoten weghaalt, een enorme kaalslag laten zien. Van al het grotere Naaldhout is er slechts één, n.l. de grove den, die inheems is. En mocht het onderweg naar een optimum wat natter worden, dan is dat slecht voor de soorten van het middengebergte. Zoals de zwarte den, de lariks, de hemlock, de weymouth, de douglas, de sitka enz. Van mij hoeven ze niet weg die exoten. Dat regelt de natuur zelf wel. En anders wel degenen die de houtige biomassa centrale op de kaart hebben gezet. Zouden die heren misschien stookhout nodig hebben?
Ik leerde in de jaren ’80 van zure regen. Het ene na het andere Postbus51 spotje van dode bossen. In 2000 zouden alle bomen dood zijn. Welnu, er staan er nog 4 biljoen. Ineens waren de spotjes verdwenen.
FF over kllimaatexamen
https://www.youtube.com/watch?v=bRZk2JMhFCk
De hele uitzending bevat ook de doofpot affaire mbt corona, ook zeer informatief https://www.lighthousetv.nl/
Weet alles maar eens achteraf…..