Borssele. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Dat alle ogen zich op Zeeland richten voor kerncentrales, biedt grote kansen voor het onderwijs. Want kernenergie, dat betekent werk. De HZ en Scalda zijn alvast begonnen om die werknemers voor de toekomst op te leiden. De klassen zitten vol, schrijft pzc.nl
Eigenlijk had Jens Weststrate uit Hoedekenskerke pech. Er waren twintig plekken beschikbaar voor de gloednieuwe lessenreeks Nucleaire Technologie, en Jens was op plek 21 terechtgekomen. Maar ach, die ene extra student kon er nog wel bij, dus mocht de twintigjarige student chemie alsnog aanschuiven.
‘Ik wil graag in de zorg of de farmaceutische industrie gaan werken en dat combineren met nucleaire applicaties, dus dit komt heel mooi uit.’
Dat is de opzet van de nucleaire keuzevakken op zowel Scalda als de HZ, legt docent Hans Krijger uit: allerlei mensen in vooral de meer technische opleidingen laten kennismaken met kernenergie.
‘In een kerncentrale werken niet alleen maar kernfysici. Veertig procent van de mensen heeft een mbo-opleiding, ruim dertig procent komt van het hbo. Er zijn allerlei soorten werknemers nodig: engineers, ict’ers, monteurs. Het grote verschil is dat al die mensen niet alleen hun vak moeten kennen, maar ook voldoende moeten weten over zaken als stralingsveiligheid. Een pomp is een pomp, maar in Borssele staat die wel in een nucleaire omgeving.’
Vera en Jens zijn het er in elk geval over eens: dat nucleair onderwijs mag nog veel breder worden.
‘Daar zit nog zoveel groeipotentie in’, aldus Vera. ‘Ja, er mag nog wel meer aanbod komen’, vult Jens aan. ‘Ik zie om me heen dat de nucleaire techniek aan het opkomen is. Die eerste week over reactorfysica, wat er gebeurt in een kernreactor, die vond ik ontzettend interessant.’
Overigens kan hij met wat hij nu leert ook al prima in de slag, voegt docent Krijger toe. ‘In een kerncentrale is altijd veel werk voor chemici.’
***
Zie voor het hele artikel op pzc.nl hier.
***
Jammer voor die studenten want kernenergie gaat worden afgedankt!
Te duur!
Met bijkomend ook nog wat extreem dure problemen waarvoor de belastingbetaler moet opdraaien.
Het probleem is dat kernenergie erg arbeidsintensief is en dus stijgt de kostprijs van kernstroom met ~3%/jaar.
En dat stroom middels wind, zon en aanvullingen steeds goedkoper worden (steeds minder arbeid nodig).
“Energiekosten außer Kontrolle: Netzentgelte verdoppeln sich mancherorts. Deutschlands Industrie ächzt unter explodierenden Netzentgelten. Laut einer aktuellen Auswertung des Energieberatungsunternehmens Enportal sind die Gebühren, die Unternehmen für die Nutzung von Strom- und Gasnetzen zahlen müssen, in mehreren Großstädten seit 2021 regelrecht explodiert.”
https://exxpress.at/economy/energiekosten-ausser-kontrolle-netzentgelte-verdoppeln-sich-mancherorts/
De stroom is inmiddels zo goedkoop geworden dat de belastingen verhoogd moeten worden om het te kunnen betalen.
Dld is een speciaal geval.
Ze zijn daar na de succesvolle sluiting van hun 19 kerncentrales versneld verder gegaan met de sluiting van kolencentrales.
Het lijkt erop dat ze dat in een zo hoog mogelijk tempo doen mits de stroomkosten nog aanvaardbaar blijven.
Ze hadden ook de uitbouw van wind+zon moeten versnellen maar dat hebben ze ruwweg aan de markt overgelaten.
Deels omdat ze daar ook last hebben van eindeloze vergunningsprocedures (klachten, enz).
Dus is stroom daar nu duurder dan hier.
@ Bas
Zo krijg je het natuurlijk altijd uitgelegd.
Is Belgie dan ook een uitzonderlijk geval want met de sluiting van kerncentrales en de vervanging door zon + wind is de prijs ook maal 3, en stijgt volgend jaar weer opnieuw door de sluiting van een KC
Dat er nog grote of kleine kerncentrales in Nederland zullen verrijzen betwijfel ik.
Misschien als er een echte doorbraak in thorium zou het misschien wel eens kunnen.
Er zullen in de toekomst betere vindingen komen om energie op te wekken lijkt me.
Het is gewoon jammer dat we op vlakland wonen en naar mijn mening met te velen zijn in dit kleine landje, en dat betekent dus ook meer energie.
We hebben 3 keer zoveel inwoners dan in Denemarken b.v. en dat is erg veel.
We komen prima uit met onze ~55.000km² Noordzee en 36.000km² land.
Dat is voldoende om >10 keer zoveel stroom te produceren dan we na de totale elektrificatie (dus aardgas, kern, enz. = nul) odig hebben…
55.000km² naar de kloten, geweldig, en zonder wind draait niets.
Het bord spaghetti gaat ook een keer bederven niet?
36.000km² land, hoeveel vogelnestjes heb je inmiddels.
Daarbij wat Nederland uitstoot is 2 keer niets.
En in Zuid-Amerika stoten ze steeds meer uit, Europa gaat voor de bijl met de rotzooi wat ze heden hebben allemaal.
Puur milieu vervuiling waar ze heden mee bezig zijn.
NL verbruikt ~875TWh/a, waarvan ~120TWh/a aan stroom.
We houden dus 755TWh/a aan energie die moet worden geëlektrificeerd.
Voor vervoer betekent dat benzine en diesel aandrijving omzetten in elektrisch. Rendement diesel/benzine ~30%, rendement elektrische aandrijving ~95%.
= Energieverbruik voor vervoer gaat met een factor 3 dalen
Voor verwarming is dat aardgasketels (rendement 108%) omzetten naar warmtepompen (rendement 400%)
= Energie verbruik voor verwarming gaat met een factor >3 dalen.
We moeten dan dus nog 250TWh/a extra aan stroom opwekken om aan alle energie behoeften te kunnen voldoen.
Echter ook nog ~50TWh/a elektrisch extra want die stroom wordt nog niet hernieuwbare opgewekt.
Totaal dus nog voldoende wind+zon installeren om 300TWh/a op te wekken zou voldoende zijn.
De 15MW offshore windmolen van Vestas produceert op de Noordzee 80GWh/a (zie site Vestas).
Ze moeten dan wel 1,2km uit elkaar staan. Dat produceert dan dus 55GWh/km².
Die ontbrekende 250TWh/a kunnen we dan opwekken door 250.000/55= 4600km² = 8% van onze 57.000km² grote continentaal plat gebruiken voor wind. en dan hebben we genoeg voor alle energie die NL nodig heeft.
Maar zelfs dat hoeft niet want we hebben ook nog onshore wind en onshore zon en offshore zon…..
Ook dat hoeft niet want we gaan molens van 22MW krijgen die zijn groter en hebben langere wieken dus die halen de energie uit een dikkere luchtlaag dus meer productie per km²…
Kortom met wind+zon hebben we een overmaat aan energie!
Bas
Als nu iedereen met molentjes gaat lopen zoals jij hier dagelijks etaleert, dan schiet het pas echt op. Je struikelt nu al over de winturbines en de zonneakkers. Waar moet het heen als dat 10 keer zoveel wordt? Zit jij dan hoog en droog op de Himalaya?
Hassebas, ik begrijp dat jouw zonnepaneeltjes meer energie opwekken dan je verbruikt . Maar toch lurk je nog steeds aan het net, zelfs tussen 16:00 en 19:00 uur. Wanneer gaat bij jij nu eindelijk ook “de knop om”?
Slimme jongens en meisjes die nucleaire technologie in hun studie meenemen om voorbereid te zijn op de toekomst. Het wordt hoog tijd om de belangrijke infrastructuur rond kernenergie op te bouwen. Zonder technici zijn we nergens.
Onnodig want die kerncentrales zijn veel te duur en worden een veel te zwaar blok aan ons been.
Bas
En masse industrieel en modulair gebouwd heb je net als bij windturbines en zonnepanelen wel schaalvoordelen. En niet de landschappelijke, biodiverse en parasitaire nadelen.
Kerncentrales worden steeds minder gebouwd dus zeker niet en msssa!
Gewoon veel te duur. Bijv.
De dubbel reactor centrale in Hinkley UK:
– UK govt geeft alle investeringen voor de prijs die UK govt zelf betaalt voor dat geld. = ruwweg rente van 3% in plaats van 13%.
– Bouwkosten inmiddels €54miljard.
– Kostprijs van de stroom nu in 2025; 17,4cent/KWh jaarlijks te verhogen met consumenten inflatie totdat de centrale 35jaar heeft gewerkt = ~2066.
De eigenaar EDF heeft al geklaagd bij UK govt dat die prijs van de stroom te laag is om financieel rond te komen.
Merk op dat ook in UK garanties voor stroom middels wind & zon veel lager en korter zijn, en niet inflatie gecorrigeerd.
We kunnen trouwens nooit en masse gebouwde kerncentrales krijgen omdat de wereldwijde uraniumerts voorraad veel te klein is!
Met het huidig verbruikstempo is die over 80 jaar al op.
Dankzij het gegeven dat uranium erts straalt kennen we die voorraad vrij nauwkeurig.
Voor thorium heb je gesmolten zout reactoren nodig = temperaturen >650grC en dan nog een zeer eindige levensduur (<10jaar?) want er is geen staalsoort die het lang kan uithouden bij die temperatuur, straling en wrijving. Daarbij komt dat we ook nog geen oplossing hebben voor dat stralende afval…
Bovendien heb je op zijn gunstigst een mengsel van 80% thorium en 20% uranium nodig
Zie het Chinese project met een ~2MW reactor.
Het is niet voor niets dat de toen nog bloeiende kernindustrie in de VS niet verder wilde gaan met de ORNL reactor, en ORNL alle info heeft gepubliceerd.
Alweer Hinkley, uitgekauwd politiek nuvlear misproject door steeds de specs en designs te moeten wijzigen van de politiek onder pressie van activistenclubjes met kernenergie tegenstanders gedurende de bouwperiode.
Bas
Je bent kennelijk te druk met reageren hier. Er is duidelijk een trend naar kleinere centrales die overal kunnen worden ingezet. Maar vooruit, in Nederland 50 jaar later. Die kopen dan als ontwikkelingsland van de plank en dan nog het liefst een afgedankt goedkoop model.
Bas
Ik begreep dat men al jaren druk doende is het uranium te verrijken. Op die manier gaat het beschikbare uranium dus veel langer mee. Urenco heet toch dat bedrijf? En dat bestaat al vele jaren. Ik hoop voor jou dat je nooit een bestraling nodig hebt. Je zou van angst tevoren overlijden.
https://www.urenco.com/
Bas
Problemen zijn er om op te lossen. Had jij in je kinderjaren kunnen dromen dat je de wereld via een smartphone in je zak, je smartwatch had?
Inmiddels zitten er miljarden componenten op één chip. Per component 4 nanometer of daaromtrent. Er kan steeds méér met minder materiaal.
Die legering komt er echt wel. Hasteloy is maar een tussenstap.
Zou je in plaats van zout ook vloeibaar metaal als warmtetransporteur kunnen gebruiken om het probleem via een andere route op te lossen?
Zout heeft natuurlijk wel een heel groot voordeel als het tenminste zeezout is. Er is heel veel van. Jammer, nou ja, is het dat het ook nogal agressief is voor windturbines op zee.;-))
Bas
Degenen die het echt weten, spreken een heel wat andere taal dan de beste stuurman Bas aan wal.
https://www.epz.nl/kennis-verdieping/wat-is-splijtstof-en-hoe-werkt-het/