Stroomstoring.
Waar klimaatrealisten reeds járen voor hebben gewaarschuwd.
Door Cap Allon.
De enorme stroomuitval in Spanje en Portugal werd verergerd – of zelfs veroorzaakt – door de roekeloze uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen. De twee landen promoten wind- en zonne-energie meer dan de meeste andere landen en pronken er zelfs mee. Nu zitten ze met de gebakken peren. .
Volgens Kathryn Porter, onafhankelijk energieconsultant, is de kans groot dat het probleem te wijten is aan een lage traagheid.
Traagheid is de stabiliserende kracht van zware, roterende generatoren (zoals gas-, kolen- en kerncentrales). Het is van cruciaal belang om ervoor te zorgen dat het netwerk stabiel blijft als er iets misgaat. Zonnecellen en windmolens bieden dit niet.
Maandagmiddag ontstond er een verstoring die uit de hand liep en in twee landen in duisternis hulde. Wat een kleine verstoring had moeten zijn, leidde tot een systeembrede ineenstorting die zelfs Frankrijk bereikte.
Cap Allon.
Sommige alarmisten probeerden aanvankelijk de schuld te geven aan “extreme temperatuurschommelingen”, maar dat is onzin. De temperaturen waren gemiddeld en de dagelijkse schommelingen waren normaal. De argumenten van klimaatfanaten die wanhopig proberen het verdere falen van hernieuwbare energie goed te praten, raken uitgeput.
De exacte oorzaak is nog onbekend, maar de algehele kwetsbaarheid van het elektriciteitsnet – veroorzaakt door hernieuwbare energiebronnen – heeft ertoe geleid dat een lokaal probleem zich heeft ontwikkeld tot een stroomuitval in meerdere landen. Dit is het directe gevolg van het feit dat de veerkracht van het netwerk wordt uitgehold in naam van politieke fantasieën.
Nu staat Iberia voor een volledige ‘zwarte start’ – een zeldzaam en riskant proces waarbij het netwerk helemaal opnieuw moet worden opgebouwd.
Porter wijst ook op “vreemde frequenties” in Groot-Brittannië: de Viking-interconnector viel afgelopen weekend twee keer uit. Er zijn overal tekenen van stress.
Hernieuwbare energiebronnen kunnen geen betrouwbare elektriciteitsvoorziening bieden.
De stroomstoring op het Iberisch Schiereiland werd niet veroorzaakt door het weer. Het was geen ongeluk. Het was het voorspelbare resultaat van een netwerk dat verlamd werd door geïnfiltreerde, zwakke politici. Als we zo doorgaan, zal het licht steeds verder uitgaan en zal China blijven profiteren.
Dit is volslagen domheid…
…zoals degenen die geloven dat de planeet te heet is…
…of zoals de man die deze week twee keer van de berg Fuji gered moest worden – de tweede keer omdat hij terug naar boven was geklommen om zijn verloren mobiele telefoon op te halen.
De realiteit negeren, slechte ideeën nastreven en verwachten dat iemand anders voor je instaat als alles fout gaat. Dat is in een notendop de klimaatalarmist.
***
Bron hier.
***
“En wat heb jij gedaan om te voorkomen dat het zover is gekomen?” vraag ik me wel eens af wanneer er weer eens een knappe kop een oorzaak aangeeft, zoals nu over het gebrek aan stabiliserende kracht, zoals die alleen door de klassieke centrales kunnen worden geleverd.
Al die vakmanschap, know how en expertise heeft toch gefaald? Al die verantwoordelijke mensen hebben toch gedoogd en gezorgd dat we nu staan waar we staan? Ze hebben toch gewoon toegestaan dat relatief domme politici en actiegroepen het initiatief konden nemen.
Die doen altijd hetzelfde. Eerst zorgen ze dat ze zelf en hun familie buiten schot blijven. Dan selecteren ze ‘wetenschappers’ die precies vertellen wat ze willen om dan vervolgens NGO’s, influensers en actiegroepen aan de praat te houden met behulp van duistere subsidiestromen en inschakeling van de rechterlijke macht. En vervolgens kan de ‘sloop’ beginnen.
Het is tijd voor een volkstribunaal, gewoon stemmen werkt niet meer. Te veel visieloze manipulators krijgen de illusie dat ze risicovrij en straffeloos kunnen deelnemen in een landsbestuur, dat kan opereren zonder toestemming van zijn bevolking.
“het gebrek aan stabiliserende kracht” is niet de reden van die black-out!
Het is een losse bewering van mensen die verouderde, dure opwek methoden zoals opwek middels een stoomturbine-dynamo combinatie, blijven aanhangen.
We leven niet meer in de vorige eeuw!
Sorry bas maar dat spul uit de vorige eeuw blijft werken en is super degelijk. Ik koop mijn meel nog bij een ouderwetse molen uit de vorige eeuw, volkomen klimaat neutraal. Mijn universeelmeter is nog van bakeliet met spiegelschaal doet het terwijl ik al 6 digitale prutmeters heb gehad. Mijn spartamet is uit1970 terwijl ander mensen al aan hun 9 e elektrische fiets toe zijn. De prullenbak is modern ik heb er al meerdere gehad maar dat komt omdat hetgeen van rvs gemaakt moet zijn van plastic is en wat van plastic moet zijn is van rvs gemaakt.
De realiteit achterhaald uw bewering, ik geeft hier wat mij te binnen schiet
1 Waarom hebben we nu wel een bijkomend probleem dat er vroeger niet was toen het net gevoed werd door centralers, maar u ontkent dat zonder bewijsvoering
2 De stroompannes maar ook stroomprijs te wijten aan hernieuwbaar nemen toe met het stijgend aanbod, voorbeelden van pannes zijn Australie , Californie, Texas.. en stroomprijzen Duitsland , Belgie, Denemarken….
3 Een aantal landen waaronder Australische staten denken aan een aantal maatregelen om passieve systemen te beheersen
– NT hebben een verplichte autonomie voor zonnnevelden van een half uur al verplicht gemaakt
– Internetverbinding die netbeheerders toelaat om de zonnepanelen converters afschakelbaar maken zonder vergoeding.
– Verplichte keuring van de converters.
– Geen curtailvergoeding, een gecontesteerde maatregel omdat het windturbines en panelen onrendabel maakt
– ,Cyberbeveiliging nog opvoeren wat een bijkomde kost is
— Netuitbreiding beperken ( Nederland), of de netkosten doorrekenen aan nieuwe installaties ( Belgie boven 10KW)
Als ik kan berekenen dat een land niet kan draaien op de energie van zon en wind dan hebben vele anderen
dat al veel eerder gedaan.
Of de politiek heeft daar niet naar geluisterd of die technici hebben hun mond gehouden.
Ik vermoed het laatste.
Jaarlijks loop ik over enkele technische beurzen.
Daar weet men best dat de energietransitie problematisch is maar 1. men geeft toe dat niet openlijk te kunnen zeggen
en 2. er is veel geld te verdienen hetgeen natuurlijk niet te versmaden is.
Als je goed had gerekend dan had je geweten dat landen wel kunnen draaien op de energie van zon en wind met aanvullingen zoals groene H2, biomassa, e.a.
Bas
Ik lees op de USA website dat de bedrijven steeds meer dat gedoe met waterstof stoppen omdat het gewoon te duur is. Ik heb dat altijd al gezegd plus het is erg gevaarlijk.
De reactie die ik bij het vorige artikel plaatste:
”Het is een wonderlijk , zo niet hallucinant verschijnsel dat zelfs mensen met verstand van zaken zich laten leiden door wat kwakzalvers en Charlatans beweren. Zodanig dat ze blackouts een normaal verschijnsel vinden. Een verschijnsel dat wellicht nog wel ’s voorkwam in een nog niet voldragen energievoorziening lang geleden. ( ik kan me uit mijn jeugd niet herinneren dat ooit de stroom uitviel in een tijd eigenlijk dat stroomuitval geen echte problemen opleverde. In tegenstelling tot deze tijd, waarin uitval van de stroomvoorziening direct leidt tot rampzalige gevolgen ) .
Mensen lieten zich verleiden tot het uitgeven van 10.000 den euro’s om uit te geven aan waardeloze rotzooi op hun dak en lieten zich vervolgens door goeroes als Samsom en Vendrik verder het fuik inzwemmen van verplichte winkelnering , hetgeen leidde tot de verdubbeling van hun energierekening ongeveer . En ze waren er trots op ook nog . Nu zijn ze zover dat ze batterijen gaan aanschaffen, nadat daar een paar jaar naartoe was gewerkt in de media opdat de -super betrouwbare energievoorziening- nóg verder wordt afgebroken met als gevolg daarvan dat blackouts vaker gaan voorkomen . Als je dan voorstelt om de energietransitie te stoppen en weer de situatie van vóór de energietransitie te herstellen , wordt je door de volledig geconditioneerde burger belerend toegesproken en onderwezen over de voordelen van zonnepanelen en blackouts.
Beter kan het begrip hallucinant en ‘ ik word gek ‘ niet beschreven worden denk ik . ( niet alleen met betrekking tot dit onderwerp overigens. Het begint nu ook echt eng te worden . )
Je zou de brave burger ook kunnen beschrijven als iemand die zijn auto naar de garage brengt met met een haperende motor. Na reparatie is het verbruik verdubbeld en komt de auto regelmatig tot stilstand. Daarvoor betaalt de brave burger zonder morren een gepeperde rekening. Blijvend. ‘ Dat is innovatie /vooruitgang buurman ”.
@Bert,
“Mensen lieten zich verleiden tot het uitgeven van 10.000 den euro’s om uit te geven aan waardeloze rotzooi op hun dak … hetgeen leidde tot de verdubbeling van hun energierekening”
Ik heb me laten verleiden en zag mijn stroomrekening veranderen van €850/jaar naar – €700/jaar (dus ik krijg nu stevig geld omdat ik zoveel stroom teruglever).
Nu nog:
– een airco plaatsen
– een warrmtepomp plaatsen
zodat ik van aardgas over kan gaan op elektriciteit en mijn energie rekening terug kan brengen naar nul.
(evt na een aanvulling op de huidige zonnepanelen)
Die 1550 Euro die je per jaar minder betaalt, zegt niks. Het zou pure winst zijn indien je geen Euro’s had hoeven uitgeven aan apparatuur om die winst te genereren. Tel de gemaakte kosten bij elkaar op (rekening houden met onderhoud en afschrijving) en trek daar de besparingen van af. Dan zie je wat je nettowinst of -verlies is.
Wil je het helemaal goed doen, dan maak je twee berekeningen: 1 met en 1 zonder de subsidies die je hebt ontvangen. De subsidies die ten gunste van jouw bankrekening zijn, zijn tenslotte door anderen betaald.
Wat u beschrijft is de individualisering van de winsten door de socialisering van de verliezen. of anders gezegd u profiteert van de belastingenen kosten door anderen te betalen.
Je rekent je rijk Gresnigt. In 2027 vervalt de salderingsregeling. Dan is het gedaan met terugverdienen. Teruglevering levert vanwege de extra terugleverkosten nog slechts 1-2 cent/kWh op. En in de maanden oktober-maart ga je de volle mep betalen voor de electriciteit die je uit het net haalt.
Leg eens uit hoe je je energierekening daarmee naar nul denkt te gaan brengen en welke investeringen je daarvoor nog moet gaan doen.
Lage traagheid? Wel eens een groter vliegwiel gezien dan een windmolen? Kortom, er is geen energie-consultant maar een klimaat-trol geraadpleegd.
Wat een wartaal.
In het verleden had de opgeslagen energie in de enorme traagheidsmassa’s ( zoals de turbinegeneratoren) waardoor de pieken of storingen uitgesmeerd werden, je mag niet vergeten dat het bij stroomstabilisatie om microseconden gaat en een roterende massa dan wel effect heeft. Bijkomend hadden de meeste grootverbruikers een Syncrone compensator, een soort syncrone motor die een groot wiel had en diende om vooral de fazeverschuiving die doorgaans inductief was vanwege het gebruik door motoren te verminderen , met andere woorden meer capacitief te maken, daardoor werd de cosinus phi dichtbij de waarde 1 gebracht, waardoor de netstroom en de verliezen beperkt werden en een maximaal effectief vermogen kon overgedragen worden. Tevens was dit interessant voor de grootverbruikers omdat ze ook voor blind vermogen moesten betalen waardoor het goedkoper uitkwam om een syncrone compensator te installeren. De meeste kleinere grootverbruikers gebruiken nu de in en uitschakeling van condensatoren
Sorry voor de eerder complexe uitleg maar een inductief stroomnet beheersen is complexe materie.
Leg eens uit hoe een windmolenblad wat (precair) balanceert op een 100-250 meter hoge mast een grotere traagheid heeft dan een rotor (met evt nog een extra vliegwiel/inertia drum) diein een stoom/gas turbine centrale zit ?
Windmolenblad, zelfs met de stub axle en zijn rotor, zijn qua gewicht te verwaarlozen met de roterende massa van een stoom/gasturbine – waarbij de laatste ook nog eens precies op een perfect toerental gehouden kan worden.
Ondertussen gaat Martien Visser , uw Nationale energieadviseur onverstoorbaar door met de burger verder onder water trekken ;
Hier zijn laatste tweet van zaterdag :
‘Met elke procent zon/wind in de stroommix daalt de stroomprijs lineair ( grafiekje erbij uit eigen keuken ) , zodat die bij 100% zom/wind in de mix ongeveer NUL is . Deze ‘ Wet van Martien ‘ gaat al vanaf 2017 op ( daarvoor kennelijk niet ) ”
Onzin.
Het wegvallen vond plaats midden overdag. Dus toen zon maximaal produceerde!
Het (te) snel uitschakelen van (te)veel) bronnen duidt op een overreactie waardoor een tekort ontstond waardoor ~1minuut later de langer durende storing ontstond omdat nucleair en gas en kolen offline gingen. En vooral nucleair en kolen kunnen dan niet meer snel online komen….
Stoppen dus met die opwek want die hebben we niet meer nodig.
Zie ook: https://bsky.app/profile/did:plc:5t3gg4aaeqrnuzgxihbmbru5/post/3lnusggjytc2w?ref_src=embed&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.euronews.com%252Fgreen%252F2025%252F04%252F29%252Fdid-renewable-energy-cause-spain-and-portugals-mass-blackout-experts-weigh-in
Merk op dat NL, Dld en DK meer wind+zon hebben in hun stroomopwek, dan Spanje en Portugal.
Ze hebben daar de schakelvertraging niet goed ingesteld.
Bas, wanneer ga je eens beginnen met je wilde fantasiebewerkingen te staven?
Bestudeer wat er is gebeurd.
1. Te vroeg uitschakelen waardoor het netwerk werd ontregeld en na verloop van ruwweg een minuut nog veel meer uitviel.
2. De uitgevallen opwek (kern, fossiel) niet meer snel kunnen aanschakelen….
Vooral punt 2 vind ik een punt van zorg.
Ze moeten die verouderde zooi zo snel mogelijk opruimen.
Dld geeft het goede voorbeeld
Na alle 19 KC’s te hebben afgestopt, zijn ze nu bezig om z.s.m. alle kolencentrales te sluiten.
Tempo beperkt omdat de stroomprijs niet te hoog mag worden.
Die is daardoor inmiddels hoger dan in NL, dus wij hebben nu een export overschot van stroom.
Opruimen
Ik ben nog steeds aan het wachten op zijn alomvattende artikel wat hij zou schrijven.
Want zo een artikel vond hij maar een makkie, stelde niets voor volgens zijn eigen zeggen.
Hassebas, ben je nu al off-grid of dump je nog steeds je afval-stroom op het stroomnet?
Onzin
De stroombeveiligingen in hoogspanningsnetten schakelen op enkele miliseconden en niet seconden en dat is essentieel en dat dan nog op meestal drie parameters , stroom, spanning en frequentie. Moderne beveiligingen schakelen opeenvolgend meestal tot driemaal na elkaar in en uit , dit is nodig om bijvoorbeeld blikseminslag te beheersen of kortsluitingen te detecteren, is het euvel niet verholpen dan schakelen ze definitief af, vergeet niet dat door een black out schade kan ontstaan aan bijvoorbeeeld transformatoren waardoor een heropstart lang kan duren tot dagen als deze moeten vervangen worden. Een strenge netbeveiliging is eesentieel om erger te voorkomen, een te lakse beveiliging zou nog meer black outs creeren.
“Als we zo doorgaan, zal het licht steeds verder uitgaan”
Dat is een leugen geheel in strijd met de werkelijkheid!
Juist in landen met veel opwek middels wind+zon is de elektriciteitsvoorziening betrouwbaarder dan in landen met bijv. veel kernenergie!!
Kan je dat bewijzen , Bas. De zon schijnt niet altijd op de plaatsen waar zonnepanelen staan, bv al zeker niet ’s nachts. En de wind waait ook niet altijd, Lo geeft daar soms cijfers van. Dit betekent dat wind+zon onbetrouwbaar en intermitterend elektriciteit opwekt. En naarmate het aandeel van wind+zo’n groter wordt, wordt het hele net instabiel. Grote stroomstoringen, zoals die in Spanje, staan dus in steen gebijteld zolang men de weg van onhernieuwbare zon- en windenergie volgt. Ingenieurs waarschuwen hier reeds lang voor, maar ideologische politici stoppen hiervoor de vingers in de oren.
Wat denk jij beter te kunnen dan de netbeheerders? Zou je niet in de eerste plaats die mensen moeten bijstaan met jouw wijze raad, ipv hier wat ongegronde fantasieën te komen verkondigen?
SAIDI is the minutes of non-momentary electric interruptions, per year, the average customer experienced.
= Een algemeen erkende maat voor de betrouwbaarheid van stroom levering.
De cijfers: https://en.wikipedia.org/wiki/SAIDI
De tabel geeft de cijfers voor 2019 en 2020. Merk op dat er vrij veel
NL doet het niet bijzonder goed. Merk op dat er bij de beste landen vrij veel variatie in de cijfers zit omdat een stroomstoring al veel verschil kan maken.
In het algemeen doen landen als CH en Dld het beter dan wij. In deze tabel Spanje overigens ook, maar niet over dit jaar schat ik.
France had altijd vrij slechte cijfers maar dat is de laatste jaren veel beter geworden (invloed meer wind+zon?).
Dat is verre van een bewijs, Bas. Zoals je weet werkt ’s nachts geen enkel zonnepaneel en de turbines draaien slechts voor 30% . Dus, er wordt bij het beheer van het net het niet werken van deze intermitterend bronnen van bij het begin rekening gehouden, vermits ze meer niet dan wel werken. De cijfers die je hier wil gebruiken tonen dus niets aan van de betrouwbaarheid van zo’n+wind, maar juist hoe goed er bij het beheer rekening is gehouden dat deze elektriciteitsbronnen om de haverklap wegvallen.
De blackout was natuurlijk eerste klas materiaal voor ‘comedy’ shows op de TV. Een panel van wijsneuzen die hun licht laten schijnen op wat er deze week gebeurde. Vaste prik: de verschrikkelijke oranje man in het Witte Huis. Natuurlijk nooit een panel lid met een Reclaim, PVV of AfD achtergrond, dat spreekt.
Nou die blackout was lachen hoor. Die Spanjaarden toch, maken er een puinhoop van. Een pundit slikte nog net op tijd de kenschetsing ‘luie’ in. Geen aandacht voor de vier patienten die hun leven verloren omdat hun life support niet meer werkte. O, en Tony Blair had gezegd dat Net Zero een monster was. Maar dat moest hij wel zeggen omdat hij zulke goede kennisen in Saudi Arabia heeft. Grollen en grappen door de onwetenden over een situatie die ze helemaal niet begrijpen.
De tragiek van de geinformeerde commentator: die is kritisch op NetZero en dus de gebeten hond omdat hij wel verkeert in kringen waar men wel weet waar ze het over hebben.
Spanje en Portugal draaien alweer dagen uitstekend op grotendeels hernieuwbaar. Zoals op steeds meer plekken in Europa.
Vertel je er even bij hoeveel miljoenen die stroomuitval even heeft gekost aan schade?
Wie betaalt dat?
Als jij dan even vermeld hoeveel miljoenen het oplevert aan besparing van fossiele stook en CO2 uitstoot.
Ja, en?
De mannen met kennis van zaken weten al lang waar het fout is gegaan maar zullen moeten zwijgen.
Maar de waarheid zal toch wel een keer naar boven komen.
In Duitsland hebben ook al een keer de omringende landen moeten helpen omdat ze de netfrequentie niet meer goed kregen, ook toen scheelde het niet veel of Duitsland was op zwart geweest.
Nogmaals ze weten verdomde goed dat ze een heel wankel systeem aan het bouwen zijn, niet voor niets wil men dat de burgers kontanten en een noodpakket in huis hebben voor alle zekerheid.
De waarschuwingen hier dat er stroomuitval kan komen is niet voor niets.
Hoe was het, we moeten er niet van uitgaan dat er altijd voldoende stroom is.
Kijk alleen al eens naar de wiebelstroom, steek je multimeter maar eens in het stopcontact op een dag met zon en wolkenvelden, monitor dat maar eens.
Al plaatsen ze nog honderden accu containers, het zal een keer fout gaan met deze gehandicap hulpmiddelen waar de burgers de hoofdprijs voor betalen.
Zelf zegenen ze zich alle goed daar bij de top, dat zag je wel weer hoe dat bij de NOS gaat, een salaris of beter gezegd iedere maand de hoofdprijs weer opnieuw.
Hupsakee ik zit goed, dat de rest maar stikt.
“De mannen met kennis van zaken weten al lang waar het fout is gegaan maar zullen moeten zwijgen.”
Dat zou geheel tegen de EU tradities ingaan!
Dit soort problemen worden juist uitvoerig onderzocht zodat zij en wij er van kunnen leren en maatregelen kunnen nemen zodat een volgende black-out om dezelfde reden niet meer kan voorkomen.
Jij bent een mooie, EU traditie.
Een dictatuur imperium zul je bedoelen, opgericht voor vrije handel en een munt en wat je nu precies verteld wat mag en niet.
Leve de EUSSR.
Van mij mag het afbranden tot de fundering toe.
Ze leven in weelde van onze belasting centen.
Zie Timmermans wat hij allemaal ongestraft geflikt heeft.
Ik heb van de week de nietjes uit mijn tijdschriften naar de ijzerboer gebracht, om het klimaat te sparen dat scheelt weer 1,3 * 10^-51 microgram CO2 uitstoot.
Ik neem aan dat je dat wel gedaan hebt met een brandstofauto want het zou erg zijn als je dit weer teniet had gedaan om met de fiets of nog erger met de voet te gaan.
Inderdaad er wordt hier nogal wat foute info gegeven . Er zijn nu al landen zoals Oostenrijk die aansluiten op het Duitse HS net die een phaze schifter geplaats hebben om zich te beschermen tegen duitse invloeden , men doet dit niet voor het plezier want het is best duur.
Met een pfaze schifter is het mogelijk het effectief overgedragen vermogen te sturen door in te werken op het blind vermogen want spanning , stroom en frekquentie blijven constant enkel de faze verandert. Nogal complexe materie voor een buitenstaander maar dit gaat naar mijn gevoel in de EU richtlijn van vrij verkeer .
Ik ken het begrip pfaze schifter (nog)niet of heb je twee keer dezelfde typo’s gemaakt terwijl je phase-shifter of faze-verschuiver wilde typen?
@ Rien
Sorry voor de verwarring , het gaat inderdaad over faze verschuiving technologie
ChatGTP gevraagd:
(1) welke politieke aannames / ideologisch wensdenken / economische gesubsidieerde drijfveren / klimaatactiegroepen / wetten achter de push van de energietransitie zitten, wereldwijd en in Nederland en (2) welke de signalen zijn dat de kans groot is dat de energietransitie uitdraait op overheidsbelastinggeld verspilling en wereldwijde grove milieuvervuiling en depletie van wereldwijd voorraden zeldzame aardmetalen en mineralen.
ChatGPT antwoordt
:
Je vraag raakt aan een breed en complex onderwerp, en het is belangrijk om beide kanten van het debat helder te schetsen. Ik splits mijn antwoord in twee delen, zoals je vroeg.
1. Politieke, ideologische en economische drijfveren achter de energietransitie (wereldwijd en in Nederland)
Politieke aannames en ideologisch wensdenken
Klimaatbeleid als morele plicht: Veel overheden en klimaatactiegroepen zien het beperken van CO₂-uitstoot als een morele en existentiële noodzaak (Parijs-akkoord, 1,5°C-doelstelling).
Groene groei-ideologie: De aanname dat economische groei hand in hand kan gaan met verduurzaming (“decoupling”) zonder fundamentele gedragsverandering of consumptiebeperking.
Technologisch optimisme: Het geloof dat technologische innovatie (zoals batterijen, groene waterstof, CCS) op tijd en schaalbaar genoeg is om de energietransitie succesvol te laten verlopen.
Economisch gesubsidieerde drijfveren
Marktverstorende subsidies: Overheden subsidiëren zwaar in wind, zon, elektrische voertuigen, warmtepompen, waterstof, etc. Dit gebeurt via belastinggeld, vaak zonder harde prestatiecriteria.
Industrieel belang: Multinationals, banken en investeerders hebben belang bij een ‘groene’ industriële revolutie. Denk aan de energielobby, netbeheerders, mijnbouwbedrijven, autobouwers.
EU Green Deal & NextGen EU: Grootschalige financiering richting ‘groene’ investeringen; enorme geldstromen gaan gepaard met politieke belangen en lobby’s.
Klimaatactiegroepen en NGO’s
Organisaties als Greenpeace, Extinction Rebellion en Milieudefensie zetten regeringen onder druk met juridische acties en publieke campagnes.
Hun retoriek is vaak binair: doe nu iets groens of de wereld gaat letterlijk ten onder.
Ze beïnvloeden beleid, media en publieke opinie, soms met simplificaties of activistische overdrijving.
Wet- en regelgeving
Nederland: Klimaatwet (49% reductie in 2030, 95% in 2050), verplichtingen via Urgenda-uitspraak, stikstofbeleid dat mede verduurzaming stuurt.
EU: Fit for 55, Emissiehandelssysteem (ETS), verbod op fossiele auto’s in 2035.
Internationaal: Parijs-akkoord, ESG-criteria voor beleggers, druk van VN/IPCC op landen om CO₂-ambities te verhogen.
2. Signalen dat de energietransitie kan uitmonden in belastinggeldverspilling, milieuschade en uitputting van grondstoffen
Belastinggeldverspilling
Kosten exploderen: Netverzwaring in Nederland kost tientallen miljarden; zon en windprojecten worden gesubsidieerd ook als ze energie leveren op momenten dat er geen vraag is.
Niet-leverende technologieën: Groene waterstof, CCS (CO₂-opslag) en kernfusie zijn nog lang niet commercieel rendabel, maar krijgen al miljarden aan voorinvesteringen.
Systeemkosten stijgen: Intermitterende energie vereist buffercapaciteit (batterijen, gascentrales), netbalancering en import/export van stroom → kostbaar en inefficiënt.
Milieuschade en grondstoffenschaarste
Mijnbouw voor batterijen en windmolens: Lithium, kobalt, nikkel, neodymium en andere zeldzame metalen zijn nodig voor elektrische voertuigen, windturbines en batterijen.
Kinderarbeid, ecologische vernietiging, waterverbruik en vervuiling in landen als Congo, Bolivia, Indonesië, China.
Recyclingproblemen: Veel ‘groene’ technologie is moeilijk recyclebaar; zonnepanelen en batterijen vormen al een afvalprobleem.
Verplaatsing van vervuiling: Milieu-impact wordt ‘geëxporteerd’ naar productielanden, terwijl Westerse landen ‘groen’ lijken.
Natuurverlies door infrastructuur: Windparken op zee, zonneweides en netuitbreidingen eisen veel ruimte en bedreigen natuur, biodiversiteit en landbouwgrond.
Energiezekerheid en geopolitiek
Europa wordt in toenemende mate afhankelijk van China voor zeldzame aardmetalen, zonnepanelen en batterijen.
Gascentrales blijven nodig als back-up bij windstilte en weinig zon; dus volledige fossielvrijheid is voorlopig een illusie.
Samenvattend:
De energietransitie wordt gedreven door oprechte klimaatzorg, maar ook door politieke wensdromen, economische belangen en ideologische overtuigingen. Er zijn serieuze signalen dat de uitvoering niet duurzaam is — financieel noch ecologisch — en dat we risico’s nemen met belastinggeld, grondstofuitputting en mondiale ongelijkheid.
AI, wordt steeds slimmer beter.
Het zal dan ook niet lang duren dan drukt AI hun met de neus op de feiten, en het leukste ze hebben er zelf miljarden in geïnvesteerd om zo een systeem op te zetten.
De eerste tekenen dat het systeem zich tegen hun gaat keren zijn er dus al.
Experts waarschuwen er al jaren voor, en je krijgt het nooit meer weg, even de stekker eruit trekken helpt niet meer.
Leuk die vragen wat je gesteld hebt, en vergeet niet, het is maar een beperkt stukje waar de burgers mee mogen spelen.
Pas op …. ChatGTP geeft antwoord op de geplaatste vraagstelling….
Ja weet ik, ik heb er in het verleden al mee gestoeid, zeg maar echt in het begin al, en het ding wordt steeds beter en beter.
De tweede zin van het AI antwoord luidt: ” Ik splits mijn antwoord etc.”
“Ik”… Het antwoord stelt zichzelf aan de lezer voor als “ik”. Maar ChatGPT is geen persoon, is geen ‘ik’. De ontwikkelaars van deze AI willen echter wel dat je het programma, het antwoord, ziet als een persoon., iemand met menselijke eigenschappen, waarbij de band tussen mens en machine versterkt wordt door de vraagsteller aan te spreken met ‘jij’ en niet met ‘u’.
46 jaar oud en actueel als nooit tevoren:
https://www.youtube.com/watch?v=1snv-0jCiWY
Je hebt de neiging om hierop een antwoord te geven , maar dan communiceer je dus met een computer .
Weet u nog dat mensen beweerden dat computers nooit mensen zouden kunnen overrulen. Nou, ziehier.
Nog een paar stapjes verder en we communiceren middels Chat GTP met elkaar. ( super eng )
Mijn vraag dus aan chat GTP ; ”chat, zijn mensen echt zo dom ? ” antwoord van Chat ; ” nog veel dommer dan je denkt. Straks gaan ze namelijk vertellen dat er voldoende waarborgen zijn ingebouwd om misbruik te voorkomen en dat de mens altijd de supervisie zal blijven houden ”.
Bert, mooi geschreven.
Zoek voor de aardigheid ook eens op ‘Thuring test’.
Die Alan Thuring was zijn tijd ver vooruit, maar dat wisten we al.
ChatGTP is een algoritme, dat zich baseert op hoe jij je vraag formuleert. In het geval van de vraag van Scheffer: “welke de signalen zijn dat de kans groot is dat….”. Scheffer geeft aan dat hij zelf de kans als groot inschat, en daar gaat ChatGTP dan mee verder.
Stel eens wat andere, meer neutrale, vragen aan ChatGtp, zoals:
“Hoe zeker zijn we dat broeikasgassen de oorzaak zijn van de opwarming?”
“Hoe zal het klimaat er uitzien over 300 jaar indien we koolstofneutraal worden, versus indien we geen energietransitie doorgaan?”
Als je er veel mee gespeeld heb zul je merken dat het ding na verloop van tijd steeds een ander antwoord gaat geven bij exact dezelfde vraagstelling.
Dus na een paar dagen kan het antwoord ineens anders zijn, dat is het AI gebaseerd systeem.
Het systeem hebben ze al getest in een afgesloten ruimte en het programma kan zich zelf al dupliceren naar verluidt.
Suggestieve vraagstelling M. Ik snap dat je graag met modellen werkt, en stel dan ook de vraag aan een computer zoals jij doet:
“Hoe zal het klimaat er uitzien over 300 jaar indien we koolstofneutraal worden, versus indien we geen energietransitie doorgaan?” Wat denk jij nu M? Dat daar een objectief en betrouwbaar en wellicht valide antwoord uitkomt? Mag ik een voorzichtige aannamen doen?
…….. is neutraal ‘welke de signalen zijn ‘ .. antwoord van ChatGTP zou kunnen zijn …. ‘er zijn geheel geen signalen’…. echter die zijn er blijkens wel te verzamelen door ChatGTP, … vandaar dat ChatGTP een opsomming geeft.
Natuurlijk had ik de vraag kunnen stellen aan ChatGTP …… welke zijn de positieve effecten voor de aarde, natuur , voedselproductie en mensheid als geheel door meer industriele CO2-emissies boven op de huidige 420 ppm in de atmosfeer…?
… en benoem welke eilanden in Oceanië zijn inmiddels verzwolgen door de zee….?
” ‘‘Hernieuwbare’ energie’ kan het niet aan”
Dat is fout. De echte conclusie is: het Spaanse netwerk kon de hernieuwbare energie niet aan. Met de juiste aanpassingen aan het netwerk, kan een plotse uitval van een grote producent wel opgevangen worden.
Dat een plotse uitval van een grote producent de oorzaak was, moet nog worden uitgezocht.
Vooralsnog lijkt het erop dat het monitoring systeem (operator?) een veel te harde ingreep heeft gedaan, waardoor de zaak plat is gegaan.
Fout , je kan op de stroomgrafieken van die dag zien dat plots enorm veel wegvalt, dit kan niet anders dan door afschakeling om een of andere reden, welke weten we nog niet , maar afschakeling is een zekerheid. Het probleem is dat een grote afschakeling ook grote oscilaties meebrengt die ook gevaarlijk zijn https://www.esig.energy/wp-content/uploads/2024/10/esig-rpt-oscillations-8.24-print1.pdf
“Vooralsnog lijkt het erop dat het monitoring systeem (operator?) een veel te harde ingreep heeft gedaan, waardoor de zaak plat is gegaan.”
Wat is je bron voor deze bewering? Of verzin je dit hier ter plekke zelf?
De wereld kan veel meer CO2 uitstoot voorkomen als ze ze zorgen voor betere produkten in plaats van wegwerp troep. Het moet wegwerptroep zijn omdat een productie straat voor bv waterkokers moet blijven draaien, dan moeten ze ervoor zorgen dat steeds weer een nieuwe moet kopen. Vroeger maakte een meubelmaker stoelen en als die niet meer verkocht werden omdat ze niet stuk gingen dan maakte hij tafels. Maar nu moeten de productie straten blijven draaien. Want een nieuwe productie straat kost veel geld en tijd.
De gouden oneliner las ik in de column van Marianne Zwagerman:
Je kunt geen fultime economie draaiende houden met parttime energie.
Briljant; maakt verdere uitleg overbodig.
Het was een test, een experiment op de bevolking.
Komt ook hier maar elk volk zijn eigen behandeling.
Die test is er geweest Taco. Het COVID debacle! Gelukkig mislukt.
Wat een inhoudsloos stuk. Oorzaak nog niet vastgesteld. Maar tegelijkertijd weten we met zekerheid te stellen dat die mensen die om het klimaat geven voor 100% ongelijkheden. Hie ongeloofwaardig kun je zijn, niet serieus te nemen
Foute conclusie Bert Harry. Ik geef ook om het klimaat (?) maar definieer dat liever als de leefomgeving. Doch “groene energie” reneable energie is een roze wolk of luchtkasteel. Dat weet ieder nuchter, zelfstandig redenerend mens. Voorbeelden voldoende, tegenstrijdigheden te over.
Grotendeels mee eens. Vooral investeringen in windmolens zijn weggegooid geld vanwege de enorme afschrijvings en onderhoudskosten (op zee). Batterijen worden steeds goedkoper, groter en sneller en zijn TüV geprüft. De oplossing is en blijft de aardgas gestookte centrale capaciteit uit re breiden ( aardgas genoeg in Groningen) om het net te kunnen stabiseren. Maar dat wil de politiek niet. Battery parks laten opladen met zonneparken. Wordt spotgoedkoop in de nabije toekomst. Kappen met atoomstroom en windmolens > peperduur en volledig uit de tijd + gevaarlijk. Die windmolens op zee dienen uitsluitend voor de productie van (groen) waterstofgas dat nooit commercieel geproduceerd kan worden vanwege de enorme hoeveelheid peperdure (groene)stroom die hiervoor nodig is. De belastingbetaler incl.de industrie kan dit niet langer opbrengen. Nu moeten alle zeeschepen op methanol i.p.v. stookolie gaan varen. Voor de methanol productie heb je heel veel peperdure waterstof nodig. Kortom > zeetransport wordt onbetaalbaar duur in de toekomst als deze groene gekte doorzet.In economisch barre tijden worden de producerende bedrijven en burgers in de EU volledig uitgekleed. Als wij deze gesubsidieerde gekte niet keren gaat NL gegarandeerd failliet. NB: Gronings aardgas is in ruime mate voorhanden voor de eigen gasgestookte centrales.Sinds Nordstream opgeblazen werd door de Yankees leverd Groningen nog volop aardgas aan Duitsland voor pre-Nordstream schijtprijzen, terwijl voor de eigen industrie en burgers LNG geimporteerd wordt uit Algerije, Amerika en uit het M.O..Rutte is en was een WEF crimineel die ons eigen land en haar voorheen bloeiende industrie naar de kloten geholpen heeft door Slochteren te sluiten na Nordstream. De omwonenden hadden wij makkelijk miljoenen aan kunnen aanbieden om te verhuizen. Nu plempen wij onze laatste inflatoire miljarden in ” groene gekte” die naar volledige stilstand voert.