Als we de experts mogen geloven , verkeert het klimaat in een slechte staat. … Maar het is anders dan verwacht: het klimaatprobleem interesseert de bevolking steeds minder.
Door Alex Reichmuth*
Overal kritische stemmen
Alex Reichmuth.
Von der Leyen probeert de gemoederen te bedaren en spreekt van een ‘adempauze’ . Ook de links-liberale Süddeutsche Zeitung registreerde slechts een ‘pauze in de klimaatbescherming’. Maar er zijn steeds meer tekenen dat de aandacht voor klimaatverandering ten einde loopt.
Ongeveer twintig jaar lang was de opwarming van de aarde het belangrijkste onderwerp in het nieuws. Maar het voortdurende alarmisme is uitgewerkt. Mensen richten zich op andere problemen, die misschien wel belangrijker zijn. Hoe hard de zogenaamde klimaatexperts ook roepen, ze worden steeds minder gehoord.
***
Over de auteur
Dit artikel verscheen voor het eerst in “WELTWOCHE GRÜN”, Zürich; Nr. 2 (2025), p. 31.
***
Lees goed: nergens in het artikel staat er dat de wetenschap niet klopt. Zelfs de auteur weet dat CO2 de. hoofdoorzaak is. Het enige dat hij schrijft, is dat vele gewone mensen en politici dat niet willen aanvaarden.
Wat de auteur rapporteert, maar wat niet expliciet gezegd wordt, is dat de reden voor het toeneemde skepticisme van de bevolking is dat steeds meer mensen zien dat de alarmerende voorspellingen niet gebeuren. Ergo, ze realiseren zich impliciet dat die wetenschap niet klopt. En dat ze dus die ‘wetenschap’ niet willen ‘aanvaarden’ is een aanwijzing voor de aanwezigheid van gezond verstand.
“steeds meer mensen zien dat de alarmerende voorspellingen niet gebeuren.”
Mensen die zelf gaan onderzoeken zien dat die alarmerende voorspellingen helaas toch wel kloppen!
Voor ons meest alarmerend:
De toenemende snelheid waarmee de zeespiegel voor onze kust blijkt te stijgen:
https://www.deltares.nl/expertise/onze-expertises/zeespiegelstijging/zeespiegelmonitor
Er is dan ook geen wetenschappelijk bewijs er is een correlatie met een aanname maar de causualiteit is niet bewezen.
Het warmte transport door straling door lucht zonder CO2 en zonder convectie is 0,0004 watt/sec/m2.
Het huidige warmte transport met convectie is ongeveer 300 watt/sec/m2.
Overdracht door straling is verwaarloosbaar klein dus het aandeel daarin van 0,01 % CO2 is verwaarloosbaar op het totaal.
Hoorde net op de radio dat de we-weten-al-schappers melden dat CO2 nog steeds toeneemt omdat de oceanen het niet meer opnemen. Maar als de temperatuur voorijlt op het CO2-gehalte geeft de oceaan en ook het smeltende permafrost juist CO2 af. En aangezien ik nog steeds geen waterdicht bewijs van het tegenovergestelde heb gezien……
EaB, zet het er nou eens bij man dat het sarcasme is. Anders blijf je duimpjes omlaag scoren.
Dat gaat hij niet doen omdat het geen sarcasme is en hij gelijk heeft.
Olie,gas en steenkool hebben de mensheid welvaart gebracht.
Meer co2 hebben grotere oogsten gegeven en is goed voor planten.
Hogere temperaturen hebben grotere oogsten gegeven en is goed voor de natuur.
Of er een relatie is tussen deze drie is moeilijk te bepalen maar wordt wel gebruikt om heel veel belastinggeld uit te geven.
Het klimaat wordt in Nederland met 0,000036 graden bepaald.
Al het geld gespendeerd in Nederland aan klimaat heeft geen te meten klimaatverandering gegeven.
Alleen bepaalde personen hebben geprofiteerd van deze overvloed aan klimaatsubsidies.
Mensen richten zich op andere problemen!
En waarom denk je? Die andere problemen worden als veel heftiger ervaren. Wat dacht je van de primaire levensbehoeften? Vakantie behoort ook tot de primaire levensbehoeften. Met het gezin eens per jaar naar een mooie camping in Zuid Frankrijk is een must geworden. Even ontspannen, even weg uit die idiote, waanzinnige wereld, waar de totaal verknipte massamedia het krachteloze, machteloze beleid van onze overheid maar blijft ondersteunen. Geen moed. geen ballen, geen daadkracht, slechts het volgen van een megalomane, rancuneuze madam in Brussel staat er op het menu.. En wat blijkt dan? Die goedkope vakantie van vroeger lukt niet meer. Die eenvoudige stacaravan huren in de schoolvakantie lukt niet meer beneden de 3000 euro. Je moet ook die auto, nodig voor je baan nog afschrijven, de studie voor de kinderen betalen, hun transport, hun boeken, de sportclub. Dan ben je toch een malloot als je die eeuwige, overdrijvende, weinig geloofwaardige, beweringen van die klimaatpaniekzaaiers blijft aanhoren?
Nou , maakt u zich geen zorgen om die ‘arme ‘ burger . Die gaat niet een keer per jaar op vakantie, maar drie keer.
Die arme burger bulkt van het geld . Vooral die welke werkzaam zijn in de hernieuwbare energiesector .
Ik heb een buurman die elke maand een vliegreis maakt en vertelt dat die 3500 euro kostte. Veel pensionado ’s houden zich bezig met reizen maken naar verre landen . je moet wat met 7000 euro pensioen/pm, een AOW uitkering en een vermogen -op papier- van een paar ton op de bank , nietwaar ?
In het Paasweekend stond op de A12 een file van Emmerich tot aan Arnhem agv vakantie vierende Duitsers.
Wat hebben ze het toch slecht . ( allemaal met zonnepanelen op het dak ook )
Drie duimpjes naar beneden al , maar zo is het toch echt . dat weet u zelf ook wel .
De campers zijn niet aan te slepen . ( met zonnepanelen op het dak )
Wat ik wil zeggen is dat men ’s moet stoppen met klagen over vermeende armoede, terwijl de middenklasse juist volop profiteert van de economie van de energietransitie. ( zonnepanelen )
De focus op dit platform zou moeten liggen op het bestrijden van de leugen achter de energietransitie. Namelijk: dat die wordt verkocht met het argument dat de consumptie van fossiele brandstoffen teruggedrongen zou worden en daarmee de CO2 uitstoot, terwijl het omgekeerde waar is .
Oneens!. U leeft waarschijnlijk in de sjieke buurt waar de rijke ambtenaren, veilig afgeschermd van windmolens, fatbikes en asielcentra, staan te oefenen in ‘putten’ op hun gladgeschoren gazon.
Ik bedoel de dertigers en veertigers met een gewone baan, die in een doorzonwoning wonen en hun travelsleeper nog met de hand in de was zetten. De middenstanders, die de pui van hun winkeltje niet eens in de verf kunnen houden en ik bedoel mijn dochter, Medisch secretaresse, gescheiden, twee kinderen, die niet eens meer kan sparen en die 2000 euro te kort komt om twee weken op vakantie te gaan. Weet u wie het goed had? Mijn Opa, mijn vader en ik, in afnemende mate.
‘U zult niets bezitten en u zult gelukkig zijn’, dat is vigerende draaiboek. Wie zei het ook al weer? Hij schijnt een man in bonus te zijn..
Sorry Troubadour, maar dat geloof ik niet hoor van die rijke ambtenaren enz.
Je kunt voor een scheet en 7 knikkers naar een ressort in een warm land vliegen, en dat gebeurt dan ook massaal.
Uiteraard kan ik niet over iedereen oordelen en de situatie van je dochter is gewoon kloten.
Heer Bert, Het gaat als volgt:
1. een onderzoeker die fout meet of rekent
2. een journalist pikt het op
3. een activist voert actie
4. er komt een ngo
5. de ngo krijgt subsidie
6. de politiek gaat morren en ruzieën
7. de regering maakt een ontwep wet of regeling
8. de regering overtuigt Brussel, dat onze aanpak zijn macht vergroot
9. Brussel maakt een richtlijn
10. ons parlement keurt wet en regel goed, omdat er geen keus is
11. wet of regel worden uitgevoerd
12. Het volk mort, betaalt en wordt nog bozer en meer verdeeld.
13. De volgende regering kan er niets meer aan doen
Dat kost heel veel tijd. We zijn met CO2 nu in fase 11. Dus maak je borst maar nat.
Geachte heer le Pair,
Geheel mee eens ; het zijn telkens processen die zichzelf voeden.
Ik heb alleen goede hoop dat het vanaf punt 9 , sinds de Revolutie is begonnen in de VS , het snel bergafwaarts zal gaan met de richtlijnen van Brussel.
Hype’s duren altijd maar even, daar zijn het hype’s voor. Zelfs de Rock’n Roll, waarvan Neil Young zong dat ze nóóit zou verdwijnen is weg, alleen ouwe mannen luisteren er nog een beetje naar.
De klimaathype raakt dus ook al opgebrand. Jammer. Niet dat die CO2 nou gevaarlijk is, welnee. Maar het opraken van olie en gas wel. Er zal vast nog voor 100 jaar zijn. Maar 100 jaar is kort om maatschappijbreed geheel over te schakelen. Die opwarminghype was een mooie stok om de hond te slaan, er gebeurde tenminste wat. Ook al sloeg en slaat men met die molens en elektrische auto’s de plank finaal mis.
Maar overschakelen moeten we intussen wel. Jammer dat dat leugentje-om-bestwil niet meer schijnt te werken.
“Ook al sloeg en slaat men met die molens en elektrische auto’s de plank finaal mis.”
Landen met meer van die molens, zoals DK, hebben goedkoper elektriciteit geleverd net een hogere betrouwbaarheid dan hier!
Voor landen met veel kern geldt het omgekeerde!
Niet raar dat kern zichzelf steeds verder uit de markt prijst!
De toon is gezet hoor : ” De Amerikaanse president gebruikt grof geweld om alle programma’s die gericht zijn op klimaatneutraliteit te ontmantelen.”.
Trump is nu al de meest iconische President van de Verenigde staten ooit , alleen al vanwege het fenomeen dat de Europese burgers geen benul hebben van wat hij bereikte . Enerzijds omdat de media er geen verslag van doen en anderzijds zodanig geframed dat de burgers alleen maar kunnen meegaan in het idee hoe slecht deze man wel niet is. Gelukkig bestaat er X, waardoor het nieuws onbewerkt wordt gebracht.
Waaruit blijkt dat Ie in werkelijkheid in 100 dagen de totale wereldorde heeft herschapen.
Dat de klimaathoax en de Greendeal ten einde werden verklaard is ook op dit platform niet doorgedrongen. Ik schreef het in de voorgaande commentaren: mensen zijn kennelijk zo verslingerd geraakt aan de notie dat er een energietransitie zou plaatsvinden, dat ze het niet meer kunnen loslaten. Ze zijn verslaafd geraakt aan de media, zoals Max von Kreyfeld ook schrijft .
Luistert u nog een keer naar wat EPA chief Lee Zeldin zegt en lees het Artikel van Happer & Lindzen er nog’ s op na en richt u daarop als u écht wilt dat er een eind komt aan de verspilling http://www.bertpijnsevanderaa.nl
Ik zou willen voorstellen aan de redactie van dit platform het principe van de beloning en straf, dat geen inhoudelijke waardering of afkeuring weergeeft, te schrappen.
Wellicht dat het leidt tot een discussie .
Nu wordt het debat altijd gewonnen door degene met de meeste punten aan het eind, positief of negatief. Dus bijna altijd Bas, de gezant van het Ministerie van Energietransitie .
Sorry, ik heb je hiervoor een duimpje omhoog gegeven ;-)
Dat waarderingssysteem met die duimpjes daar ben ik een tegenstander van.
Ik heb dan ook nog NOOIT een duimpje op of neer gegeven.
Het systeem is naast kinderachtig ook gevoelig voor misbruik in vele vormen. Opvallend is dat recent het aantal duimpjes op en neer plotseling drastisch daalde. ik heb een vermoeden maar nogmaals ik kan mij er niet druk om maken dat moet HL maar doen.
Ik zie respondenten die schaamteloos reacties kopiëren en plakken van OpenAI. (als kers op de slagroomtaart zetten ze hun eigen vraag er gewoon bij!)
Er is een verregaande verloedering van inzicht en eigen observatie, het maakt dit forum tot gemiddelde nietszeggende kletspraat bij de koffiemachine.
Ik heb geen idee waarom men op deze reactie van jou duimpjes naar beneden geeft, het geeft het failliet aan, de vraag is of ze het überhaupt wel lezen.
Vermoedelijk is het te confronterend en blijft men liever hangen in de veilige voorgeschreven werkelijkheid van media en ChatGPT.
Desondanks bewondering voor je stukjes, het is echter als paarlen voor de zwijnen. ʕ·͡ᴥ·ʔ
Dag @ Cornelia ; inderdaad , de discussie reikt niet verder dan die bij de gemiddelde koffieautomaat op basis van krantenberichten en nieuwsuur van die avond daarvoor . ‘Punten worden gegeven op basis van (res)sentiment. ( je moet de juiste woorden zeggen )
Het puntensysteem opheffen dwingt mensen te reageren in een reactie waarin ze alsnog hun afkeer van betreffende persoon kenbaar kunnen maken. ( van mij mogen ad homoniems. Kan je nog’ s lachen ook )
Punten worden ook al gegeven ja aan chat GTP berichten. Nog even en chat GTP berichten praten met elkaar en geven elkaar punten en nog even en heel dit platform is Chat GTP . mensen hebben het toch niet in de gaten ( heel gevaarlijke ontwikkeling )
Ondertussen rolt de de stoomwals van de energietransitie rustig door, zonder ook maar een centje pijn te ondervinden.
Chat GTP krijgt hier best veel duimpjes naar beneden als we Bas er ook toe mogen rekenen.
Goh, jij had toch wat beters te doen Cornelia?
OK, nou je er toch bent:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/groei-economie-rusland-zwakt-flink-af-in-eerste-kwartaal/ar-AA1EVbYx?ocid=hpmsn&cvid=d34eb21930db46d19c62f7f37bc2676b&ei=57
https://www.ad.nl/buitenland/amerika-verliest-na-106-jaar-perfecte-kredietscore-trump-woedend~a73eab39/
De riool lucht is weer terug…..
Hoi Bert, je schreef: “mensen zijn kennelijk zo verslingerd geraakt aan de notie dat er een energietransitie zou plaatsvinden, dat ze het niet meer kunnen loslaten” Dat werkt inderdaad zo. Het rapport van Rome zit er nog vaster ingeramd, dus denken velen dat er binnen afzienbare tijd een eind komt aan de voorraden van grondstoffen. Dat klopt niet.
Nee, maar wel dat ze exponentieel snel worden omgezet in en een afvalberg als gevolg van de economie van de energietransitie .
‘ we bouwen een afvalberg” is mijn laatste werkje en op de homepage plaatste ik opnieuw de link naar het bekende rapport van het Manhatten Institute.
Die klimaathype zal zo vlug niet verdwijnen. In Vlaanderen heb je nu bv de “blue deal” om waterschaarste te voorkomen. Dat betekent o.a. nog meer regelgeverij, meer meldingen , meer kostelijke vergunningen ,meer papierwerk, meer controles , meer boetes ….
Luister eens Lieve, de regelneven moeten natuurlijk wel wat te doen hebben he. Stel je voor dat die allemaal echt nuttig werk zouden gaan doen zoals werken in de zorg of zo.
@Lieve – volop water! Op Aruba is het Water Energiebedrijf wat zeewater ontzilt en er drinkwater van maakt. Toegegeven, het kost wat aan energie maar er is beslist geen watertekort.
De kans op drinkwatertekort, na twee jaar van overvloedige regen en aanvulling van grondwater, is klein. Maar toch al paniek zaaien : https://www.hln.be/binnenland/als-het-zo-droog-blijft-raakt-ons-kraantjeswater-mogelijk-op-tegen-het-einde-van-de-zomer-waarschuwt-professor~a568aceb/
Idem Curacao, prima water
Er wordt telkens, wanneer de ene hype (alarmisme) verdwijnt een nieuwe geponeerd. Waterschaarste……ieder weldenkend mens snapt en ziet dat dit niet waar kan zijn. Drie weken gelden regende het vanaf eind vorig jaar onophoudelijk. En nu is er of dreigt er een tekort. Onzin. Grondwaterpeil is steeds hoog, beken gevuld en begroeiing in bermen staan volop.
Het enige is dat de bevolking bewuster met schoon (lees drinkwater) water om moet springen. Meer niet.
Gelden moet zijn geleden.
Het volgende alarm spook is al onder ons en heet AI, kunstmatige intelligentie, die de mensheid zal overnemen en vervangen. Tenzij we natuurlijk met dictatoriale maatregelen het monster Trotteldonk gaan bestrijden.
Voor wie daar bang voor is: als het uit de hand zou lopen dan is daar de aan-uit knop.
“Waterschaarste……ieder weldenkend mens snapt en ziet dat dit niet waar kan zijn. Drie weken geleden regende het vanaf eind vorig jaar onophoudelijk. “
Dan kijk je niet goed, Dieter von Bartsch. We hebben wel degelijk een extreem droge periode, met name langs de kust. We vallen van het ene extreem in het andere.
Over droogte is altijd veel discussie. Afgelopen week was ik op Terschelling. Terwijl in de duinvalleien het water nog steeds hoog staat door de extreme regenval van 2023-2024 is de vegetatie boven de grondwaterstand al sterk aan het verdrogen en verdorren. En dat in het belangrijkste deel van het groeiseizoen.
Ook de cv landbouw zal schade ondervinden van de droogte. Besproeien kan, maar dan moet daarvoor wel water beschikbaar zijn. Er is niet alleen een gebrek aan regen, maar door de intensieve zon plus de verdamping ook extreem.
http://knmi-spi-monitor-frontend-prd.s3-website-eu-west-1.amazonaws.com/
Het afgelopen jaar 2024 slechts 2 weken zonder regen, er viel 1266,6 mm, dus keinat. Nu zij we bij eind week 19 van 2025 (=36%) en zitten we hier in ZO-brabant op 6 weken zonder en viel er 223,8mm (=17% van de “eindscore” 2025). Dus om nu al alarm te slaan over droogte is ver overdreven.
Beste Bart, ik kijk heel goed om mij heen. Bijna dagelijks- want dat is mijn werk- ben ik buiten, in de leefomgeving, bos, landerijen, bermen, zowel in het Noorden, midden als zuiden des landes. Bijna dagelijks meet ik handmatig het grondwaterniveau in de daarvoor beschikbare pijlputten (buizen).
Met regelmaat van de klok praat ik met landbouwers, agrariërs en zelf waterschappen. Laat je niet gek maken door het RIVM Bart. Of Hiemstra. Zij worden betaald om “angst” te creëren.
Bart. 1990 en 1974 waren ook van die heel droge voorjaar jaren. De geschiedenis van centraal Europa is vol met episodes van grote droogte en dus hongersnood. De grote rivieren Elbe en Rijn zijn ettelijke keren zo laag geweest dat grote stenen in het midden van de stroom geul boven water kwamen. Op deze ‘hongerstenen’ krasten de radeloze bewoners teksten zoals ‘zie mij en ween’.
Als ik me niet vergis ook oude gezonken oorlogsschepen in de Donau recent.
Een paar weken gelede was de Aude hier niet meer dan een zielig stroompje water waar je nauwelijks natte voeten kon halen.
Afgelopen zondag heerlijk aan de oever van de Aude gezeten die weer gewoon ouderwets ‘gevuld’ was.
Zeker, het was hier best wel wat droogjes, maar na de plensbuien van de afgelopen weken en de zomerse temperaturen van de afgelopen week kan je de druivenstruiken horen groeien.
De Britse Global Warming Policy Foundation (GWPF) werd in 2009 opgericht door Nigel Lawson, voormalig Brits minister van Financiën, het is een denktank die bekendstaat om zijn sceptische houding ten opzichte van de mainstream klimaatwetenschap en -beleid, is in het verleden betrokken geweest bij controverses en beschuldigingen die als sociale, politieke of gerechtelijke pesterijen kunnen worden geïnterpreteerd
De GWPF heeft als doel het uitdagen van wat zij zien als “schadelijke en kostbare” beleidsmaatregelen tegen klimaatverandering. De organisatie is vaak bekritiseerd vanwege het promoten van standpunten die afwijken van de wetenschappelijke “consensus” over door de mens veroorzaakte klimaatverandering, en sommige critici hebben GWPF beschuldigd van klimaatontkenning.
Om het GWPF monddood te maken waren er kwesties rond het statuut van de GWPF, met name in verband met haar status als liefdadigheidsorganisatie (charity) en de regels van de Britse Charity Commission.
In 2014 oordeelde de Charity Commission dat de GWPF de regels rond onpartijdigheid had overtreden door haar eenzijdige publicaties over klimaatverandering. Als gevolg hiervan mocht de GWPF bepaalde lobbyactiviteiten niet langer uitvoeren als liefdadigheidsorganisatie. Om dit op te lossen, richtte de GWPF een aparte, niet-charitatieve organisatie op, het Global Warming Policy Forum (later omgedoopt tot Net Zero Watch in oktober 2021), om lobbywerk en beleidsbeïnvloeding uit te voeren dat niet onder de strikte regels voor liefdadigheidsorganisaties viel.
In 2022 werd de GWPF opnieuw onderzocht door de Charity Commission na klachten van parlementsleden en klimaatactivisten, die stelden dat de GWPF haar charitatieve status misbruikte door fondsen door te sluizen naar Net Zero Watch voor niet-charitatieve lobbying.
In juli 2024 concludeerde de Charity Commission haar onderzoek en stelde vast dat de GWPF wijzigingen had doorgevoerd in haar werking en relaties met derden, waaronder Net Zero Watch, om aan de regelgeving te voldoen. Er werd geen formele sanctie opgelegd, maar de GWPF moest haar publicatieprocedures aanpassen en haar banden met haar campagnetak herstructureren.
De GWPF bevestigde dat zij geen donaties accepteren van de energie-industrie of personen met significante belangen in energiebedrijven, wat een punt van zorg was.
Critici, zoals het Good Law Project, beschouwden dit onderzoek als een vorm van druk op GWPF, mede omdat het werd aangewakkerd door klachten van parlementsleden die samenwerkten met deze organisatie. In 2023 moest het GWPF een “Serious Incident Report” indienen bij de Charity Commission na hun klacht, wat door sommigen als een poging werd gezien om GWPF in diskrediet te brengen.
Vanuit het perspectief van GWPF-aanhangers kan dit onderzoek worden gezien als een vorm van politieke pesterij, omdat het hun activiteiten en reputatie onder de loep nam zonder dat er harde bewijzen van wangedrag werden gevonden.
Ander critici, zoals de website DeSmog, hebben gesuggereerd dat GWPF wordt gefinancierd door partijen met belangen in fossiele brandstoffen, hoewel GWPF dit ontkent en stelt dat hun financiering onafhankelijk is. Deze beschuldigingen hebben geleid tot publieke en politieke druk om GWPF’s activiteiten te beperken, wat door GWPF-aanhangers als een vorm van intimidatie kan worden gezien.
Ert was ook censuur op sociale media:In 2022 werd een artikel van klimaatwetenschapper Richard Lindzen, gepubliceerd door GWPF, verwijderd van Facebook na klachten dat het “onjuiste informatie” bevatte. Dit incident werd door GWPF en aanhangers, zoals de CO2 Coalition, aangehaald als een voorbeeld van censuur en een poging om afwijkende meningen over klimaatverandering te onderdrukken.
Hulde!!
De klimaathype gaat echt in Europ niet van de baan, een beetje afgeslankte vorm zal er komen maar voor de rest niet veel.
Er zijn veel te veel bedrijven en werkgelegenheid mee gemoeid.
Het staat nu inderdaad een beetje op een lager pitje om de oorlogsindustrie op toeren te krijgen.
Verder zijn ze al op burgers geld aan het azen, er staat 600 miljard aan spaargeld te roesten wat hun een doorn in het oog is, en regering noemt het letterlijk roesten, weg te rotten, Nederlanders zijn in eens te spaarzaam.
Ze willen dat je je geld investeerd, je kunt wel raden waar in.
Nee maken jullie je maar geen illusie de gekken willen haantje de voorste zijn met hun klimaat onzin.
Theo, je slaat de spijker op de kop ! Juist daarom is belangrijk dat de sceptici nog eens goed uitleggen wat hun visie is.
“In Duitsland, Polen en Zweden gelooft nog geen helft van de ondervraagden dat menselijke activiteiten de voornaamste oorzaak zijn van de opwarming van de aarde.”
Opmerkelijke stelling. Maar ja, er staat geen bron bij dus misschien roept de schrijver maar wat.
Dat klimaatverandering minder in de belangstelling staat is niet zo raar met alle oorlog en geweld op dit moment. Ook de energietransitie gaat niet zo goed. Dan is het wel makkelijk als je kunt denken dat het vanzelf weer over gaat.
Bart Vreeken
“Dan is het wel makkelijk als je kunt denken dat het vanzelf weer over gaat.”
Maak je geen zorg, dat nieuwe glaciaal komt er wel. Nog even wachten. Ik hoop alleen dat je er niet om zit te springen. Ik in elk geval niet. Of denke echt dat van het voorspelde uitstel, door wijlen paus Franciscus en Schellnhuber, afstel komt? Intussen adapteren we gewoon om geen natte voeten te krijgen. Gezien bovenstaand artikel en jouw reactie daarop, behoeven we daar ook al niet meer bang voor te zijn. Of is ook dat weer en een tijdelijk verschijnsel.
In Australië is het niet anders: https://joannenova.com.au/2025/05/half-of-australia-doesnt-want-to-pay-a-single-cent-on-net-zero-targets/.
Ja. Ja. Hopelijk zet het skepticisme door.
De opwarming door meer CO2 is niks of niet veel, zelfs als je ipcc et al wilt geloven.
https://breadonthewater.co.za/2025/05/10/an-evaluation-of-the-greenhouse-effect-by-carbon-dioxide-2/
Vraagt Bart my: waar komt die rest van de global opwarming vandaan, als het niet van de extra CO2 komt?
Finding of dr. Roy Spencer en Christie: no less than 65% of “runaway global warming” is not caused by our emissions of carbon dioxide, but by the urbanization of the world.
https://wattsupwiththat.com/2025/05/16/live-at-1-p-m-eastern-shock-climate-report-urban-heat-islands-responsible-for-65-of-global-warming/
Het is dus de extra verstedelijking die het meest de opwarming veroorzaakt. Dat zou kunnen kloppen met mijn metingen hier ook, want ik kreeg hier 3 van de tien stationnen, nml. Johannesburg, Kaapstad en Oost-London waar uitzonderlijke groei was geweest met duidelijke tekens van opwarming. Maar dat is dus alles gewoon door meer asfalt, beton, en plaveisel. Meer groen ook en meer bomen ook, want veel semi-desert areas worden dan in groen plantsoenen veranderd.
Henry, wat een onzin man, dat sceptisme van jou.
Het is gewoon gezond verstand, realisme zal ik maar zeggen.
Al 30, 40 jaar wordt hel en verdoemenis gepreekt en is de wereld op een haar na compleet verwoest. Maar als je gewoon je kop uit je achterste haalt en eens om je heen kijkt, dan is er niets aan de hand v.w.b. klimaat enz.
Daarmee wil ik uiteraard niet zeggen dat alles pais en vree is, maar dat betreft andere zaken zoals die psychopaat in het Kremlin en de verwoesting van het landschap met molentjes, het ‘vollopen’ van het net enz.
“Opmerkelijke stelling. Maar ja, er staat geen bron bij dus misschien roept de schrijver maar wat.”
Ja deze opmerkelijke stelling lijkt mij makkelijk onderuit te halen met allom bekende keiharde wetenschap dat 98% van wetenschappers zegt dat de mens oorzaak in van de opwarming.
Whatsuppwihthat is geen betrouwbare bron, ze proberen je te misleiden en je bent er helemaal ingetrapt, Henry :-(
Het onderzoek van Spencer betreft alléén het aaneengesloten stuk van de VS, alléén de zomer temperaturen en alléén de ruwe data. (1895-2023). Ja logisch, in die tijd zijn veel an de oorspronkelijke meetpunten ingesloten door bebouwing etc. In de echte klimaat statistiek is daarvoor gecorrigeerd. Sinds een paar decennia heeft de VS een speciaal net van weerstations ver van grote steden. En ja, ook daar wordt de opwarming gemeten.
https://journals.ametsoc.org/view/journals/apme/aop/JAMC-D-23-0199.1/JAMC-D-23-0199.1.xml
Bart, ik trap nooit ergens in. Ik kan voor mijzelf denken – en doen. Ik zei het toch al: Ik zie eenzelfde trend hier in ZA:
https://breadonthewater.co.za/2024/05/28/no-change-in-temperature-in-south-africa-for-more-than-45-years/
Juist de plekken waar de verstedelijking het grootst zijn, is er wel enige opmerkelijke opwarming. Toch kijk ik alleen naar de resultaten van de betreffende vliegvelden van deze steden.
Maar verder geloof ik niet zoals jij dat de CO2 zelfs enige opwarming veroorzaakt, want ik meet niks als ik een analysis doe van het hele IR spectrum van CO2. Wat er terugstraalt naar de aarde is hetzelfde als wat er door de CO2 terugstraalt naar de zon en ruimte. Dus als ik dat zeg, vraag jij mij dan weer: waar komt het dan wel vandaan?
Klik op mijn naam. Het kan niet anders.
Mijn antwoord aan Bart is in de wacht geraakt. Trouwens interessante vraag voor de hoofd redakteur: wat gebeurt er met CLimategate.nl als de de klimaat onzin in de prullenbak verdwijnt (waar het hoort)?
Een goede website heft zichzelf op, indien het geen toegevoegde waarde (meer) heeft.
Het alarmisme zal zich m.i op nieuwe thema’s en verdienmodellen richten.
Dus er blijft werk aan de winkel.
@Hans
Hulde. Je blijft altijd opstaan voor de waarheid. Ik neem je mee naar de hemel. Is dat goed?
Net zo betrouwbaar als de NOS, KNMI, RIVM Bart! En regering. Die was ik even vergeten aan het rijtje toe te voegen.
Jammer, mijn antwoord aan Bart lukt niet.
@Modelleur
Helemaal mee eens. Heb je een voorbeeld?
“Heb je een voorbeeld?”
Nee, men kan het niet loslaten en bedenkt een variant, zie (H. Labohm (HR) 17 mei 2025 om 19:46)
Ik probeer het weer: voor Bart!
Bart, ik trap nooit ergens in. Ik kan voor mijzelf denken – en doen. Ik zei het toch al: Ik zie eenzelfde trend hier in ZA:
https://breadonthewater.co.za/2024/05/28/no-change-in-temperature-in-south-africa-for-more-than-45-years/
Juist de plekken waar de verstedelijking het grootst zijn, is er wel enige opmerkelijke opwarming. Toch kijk ik alleen naar de resultaten van de betreffende vliegvelden van deze steden.
Maar verder geloof ik niet zoals jij dat de CO2 zelfs enige opwarming veroorzaakt, want ik meet niks als ik een analysis doe van het hele IR spectrum van CO2. Wat er terugstraalt naar de aarde is hetzelfde als wat er door de CO2 terugstraalt naar de zon en ruimte. Dus als ik dat zeg, vraag jij mij dan weer: waar komt het dan wel vandaan?
https://www.climategate.nl/2022/08/mondiale-opwarming-hoe-en-waar/
Zolang de NGO’s zich niet opheffen als het baantjesmachines zijn geworden, zou ik me over een website niet zo druk maken. Begin maar met het opheffen van de Postcodeloterij als de bron bij uitstek van propaganda en beïnvloeding.
Nou ja. Ik geloof nog niet dat er wel gauw een einde komt aan de klimaat hype. Vandaag had de NOS een verhaal van Guido van der Werf die ons vertelde dat het heel erg is met de CO2. We zullen er nog dood aan gaan.