Foto; Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
De aanleg van infrastructuur voor windparken op de Noordzee kan leiden tot een flink hogere energierekening voor Nederlanders. De komende 15 jaar is er maar liefst 88 miljard euro mee gemoeid, berekenden ambtenaren eerder dit jaar, en de energiebedrijven krijgen op dit moment geen subsidie voor.
Er zijn zorgen over de voortgang van wind op zee. Dat komt omdat de belangstelling van energiebedrijven om grote windparken te bouwen afneemt.
Het leidt tot hoofdbrekens bij het kabinet. De investeringen zijn nodig om de klimaatdoelen te halen en genoeg duurzame elektriciteit op te wekken, maar de kosten van de investeringen slaan direct terug op de energierekening van huishoudens en bedrijven.
Er was geen probleem toen er zo nu een dan een transformatorhuisje vervangen werd of een extra kabel werd aangelegd. Maar met de huidige uitbreiding van het stroomnet gaan vaste kosten op de energierekening de komende jaren wel heel erg omhoog.
Afgelopen jaar betaalde een gemiddeld huishouden al 400 euro per jaar voor het gebruik van het elektriciteitsnet. De komende 15 jaar dreigt dit op te lopen naar 1100 euro in 2040.
***
Lees het bij de NOS, hier.
***
Ik hoop dat Rob de Vos het mij niet kwalijk neemt dat ik iets van hem hier poneer: op langere termijn (enkele decennia) zijn de kosten om het netwerk te versterken beraamd op 195 miljard euro.
” En u weet wat er met de hoogte van geraamde kosten meestal gebeurt, ze gaan zelden omlaag.”
https://klimaatgek.nl/wordpress/2025/05/29/op-weg-naar-blackout-stroomnet/
Sterker nog, meestal zit men veel te laag.
Mijn zeer eenvoudige bijdrage voor vandaag.
Het weer in IJsland is uitermate gemiddeld voor de tijd van het jaar.
Maar kijk eens wat de alarmisten er van maken…
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1928404851332960606
Dat kan duidelijker.
Hier het beticht van de IJslandse meteorologische dienst:
https://en.vedur.is/about-imo/news/the-most-significant-may-heatwave-ever-recorded-in-iceland
Mooi deze link te zien.
Ik kon geen definitie vinden van het begrip “heatwave”.
Soms praat men over temperatuur relatief voor mei, soms over meerdere dagen boven de gemiddelde temperatuur in mei.
Soms over de hoogste temperatuur van het jaar, en soms over de “anomalie” t.o.v het gemiddelde over de afgelopen 10 jaar in mei op die ene locatie.
In Nederland kennen we maar 1 meetpunt De Bilt, met 1 definitie 5 dagen achtereen 25°C of meer waarvan totaal 3 dagen 30°C of meer als Max temperatuur. (WMO definitie volgens mij)
Velen media gebruiken in Nederland de term locale hittegolf, dus een fantasie definitie, zonder locale verhoogde of verlaagde drempelwaarde. ( Maastricht is normaal warmer dan Texel)
In b.v the UK gebruikt men 3 dagen achtereen per “county” als definitie en niet 5, en dan een drempel van een percentiel van de max temperatuur per “county”gedefineerd, met dus 1 drempel voor het hele jaar.
Zo dus een groot verschil in drempel waarde tussen noord Schotland en het uiterste zuiden.
Kortom, in IJsland allemaal pseudowetenschappelijke kletspraat door meteorologen over “heatwave”, over een “mei heatwave”, zonder jaardrempel en zonder dagen drempel, en zonder gebied definitie.
Copernicus:
“May heatwave in Iceland
In mid-May 2025, a heatwave affected Iceland, setting records across the country. At Egilsstaðir Airport in eastern Iceland, temperatures reached 26.3°C, the highest ever recorded in May. This surpassed the previous May record of 25.6°C set in 1992. In Reykjavík, the capital, temperatures reached 19°C on 16 May, exceeding the city’s highest readings from the summer of 2024 and setting a new early-season heat record.
This image, acquired by one of the Copernicus Sentinel-3 satellites on 16 May 2025, shows Iceland on the day the record-breaking temperatures were recorded.”
“The Copernicus Services deliver essential information for monitoring environmental trends and their impacts worldwide. For example, the Copernicus Climate Change Service (C3S) provides valuable insights into climate trends across Europe and globally. This data supports informed decision-making to promote better health outcomes.”
In de tekst is geen “heatwave” te vinden, slechts temperatuur dag records.
Wat kan je ook verwachten van een door de EU gefinancierde klimaat-organisatie voor “informed decision-making”.
Copernicus zou het Narrenschip moeten heten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nar_(persoon)#/media/Bestand:Jheronimus_Bosch_011.jpg
Uit de link naar de hittegolven in IJsland:
A major heatwave also struck in June 1939, when the temperature at Teigarhorn reached 30.5°C on June 22—the highest temperature ever recorded in Iceland.
Die moet natuurlijk nog weggehomogeniseerd worden.
“Die moet natuurlijk nog weggehomogeniseerd worden.”
De thermometer in Teigarhorn staat naast een verharde ondergrond met een UHI effect en niet boven gras.
Kennelijk kan je met 3 inwoners per km2 toch nog een UHI effect krijgen in de data. :-)
https://www.google.nl/maps/@64.6752444,-14.3450659,3a,17.7y,36.53h,84.77t/data=!3m7!1e1!3m5!1sF7NjIP4qtx312WMB9_-Uxg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D5.231635961368639%26panoid%3DF7NjIP4qtx312WMB9_-Uxg%26yaw%3D36.528198604335614!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDUyOC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Wat een rare reacties, zelfs van Dirk Visser.
Er is geen internationale standaard voor ‘heatwave’’. Dat is ten opzichte van het lokale klimaat. Je kunt bedenken dat op IJsland de lat lager ligt dan in Marokko. Bovendien, het is pas mei. In juni kan het natuurlijk warmer worden, dan schijnt de zon bijna 24 h per dag.
De afwijking (anomalie) in mei was ongekend hoog. Dat is slecht voor de ijskappen op IJsland.
In de GHCN V3.1 dataset is het Teigarhorn-maximum van 1939 wel weggehomogeniseerd.
https://euanmearns.com/re-writing-the-climate-history-of-iceland/
“Er is geen internationale standaard voor ‘heatwave’’. Dat is ten opzichte van het lokale klimaat.”
Kom Bart.
Wil je nu zeggen dat er geen definitie met temperatuurgrenzen en gebieden bestaat in IJsland voor een hittegolf?
Hebben we in Nederland een separate definitie voor een hittegolf speciaal voor b.v. feb zoals je hier voor IJsland wil in mei?
Ik geef zelfs informatie dat the UK een definitie gebruikt voor slechts 3 dagen i.p.v 5 dagen met een drempel per County.
In het artikel van de IJslandse meteorologische dienst staat niks over die “drempels” of gebieden.
Dus mijn “geen definitie van heatwave” gaat over IJsland niet over Marokko.
Ook Copernicus geeft geen “criteria” voor mei, en dat is een veeg teken dat ze geen drempelwaarden weten voor mei, omdat er helemaal geen “heatwave” was in IJsland.
Daarom schrijven ze “dagrecord”.
Geen temperatuurgrenzen, geen definitie, geen heatwave.
Dus prietpraat.
“Er is geen internationale standaard voor ‘heatwave’’. Dat is ten opzichte van het lokale klimaat.”
Omdat “het lokale klimaat” in Nederland zeker 2 graden warmer is dan in 1850, is je tekst een pleidooi om het begrip hittegolf in Nederland aan te passen?
B.v. 5 dagen 27 graden of meer waarvan 3 dagen 32 graden of meer, in De Bilt?
Dan hebben we vrijwel geen hittegolven meer in Nederland.
Wel zo comfortabel.
09:49
“Ik geef zelfs informatie dat the UK een definitie gebruikt voor slechts 3 dagen i.p.v 5 dagen met een drempel per County.”
Voor o.a. Bart:
Hier de definitie die in the UK te zien is, die ik in IJsland dus niet kon vinden.
Het WMO wil graag dat men 5 dagen neemt met twee drempels, zoals o.a. Nederland en België dat doen.
“What is the definition for a UK heatwave?”
“A UK heatwave threshold is met when a location records a period of at least three consecutive days with daily maximum temperatures meeting or exceeding the heatwave temperature threshold.
The threshold varies by UK county, see the UK temperature threshold map below”
https://weather.metoffice.gov.uk/binaries/content/gallery/metofficegovuk/images/weather/learn-about/weather/uk-heatwave-thresholds-2022.png
https://www.dagelijksestandaard.nl/binnenland/nos-zaait-klimaatangst-met-gletsjerverhalen-tot-het-jaar-3000
Het ging nooit om het klimaat, maar altijd om het geld. Dat weten we nu. Wat we ook weten, mede door deze dingen, is dat de regering geheel onbetrouwbaar is.
Een onbetrouwbare regering = pleonasme.
En stel de vraag: waarom zou je een regering vertrouwen? “Regeringsbeleid” voert immers de dodenlijst aan, boven natuurrampen.
‘Prachtig’ om te zien hoe het ene na het andere onzindossier, verkocht als crisis, de goedgelovige bevolking bezig houdt, verdeelt en uitkleedt.
Als ze morgen een pepernotencrisis uitrollen, gelooft de bevolking het.
De bevolking, met uitzondering van een klein deel, laten het ook toe. En zij die het officiële verhaal niet vreten, worden gedemoniseerd, ontslagen, uitgesloten en desnoods met lawfare uitgeschakeld.
Ja en de bijkomende kosten voor defencie
1 de beveiling en bewaking van kabels en pijplijnen, nieuwe apparatuur schepen , admin en personeel
2 draaiende windmolenwieken veroorzaken storingen op de radar detectie systemen van de militaire bewakingsvliegtuigen, clutter genoemd vooral problematisch voor militaire radars die lage vliegobjecten of niet-coöperatieve doelen (zoals de nu snelle ontwikkeling van vijandige drones of vliegtuigen) moeten detecteren.
Voor Belgie heb ik geen enkele instantie gevonden waar dit zou in rekening gebracht worden laat staan een kostenraming
Voor Nederland is er iets meer informatie , daar staat op het programma de Radars en beveiliging Noordzee, Extra raders op Maritiem Vliegkamp De Kooy en een infill-radar in Wemeldinge , de radar in Herwijnen, die deels bedoeld is om windmolenparken in Flevoland mogelijk te maken. Daarnaast is er innovatie en drones voorzien: Nederland investeert “enkele tientallen miljoenen” in geavanceerde drones en andere technologieën, deels om kritieke infrastructuur zoals windmolens te beschermen. Echter net zoals voor Belgie zijn nergens specifieke bedragen aan gekoppeld , er zijn schattingen voor de beveiligingen voor de Noordzee en radarupgrades het om honderden miljoenen euro’s zou gaan.
De verhoging van de vaste aansluitkosten is precies de bedoeling. Wanneer het variabele tarief flink stijgt zullen eindgebruikers gaan bezuinigen op de netafname, bijvoorbeeld door minder energie te verbruiken (woning isoleren, thermostaat lager zetten, wasdroger de deur uit, korter douchen) of door meer eigen zonnestroom te gebruiken. Maar dat is dus NIET de bedoeling. Wanneer je bijna geen energie meer afneemt betaal je immers veel minder energiebelasting. De overheid heeft die energiebelasting hard nodig om de rijkelijk toegezegde SDE++ subsidies te kunnen blijven betalen.
De oplossing is eenvoudig: verhoog de vaste lasten ! Want zo betaalt iedereen mee aan de subsidiesinterklaas ongeacht of je energie van het net afneemt. Dus zelfs als je alle stroom zelf opwekt en verbruik zit je nog steeds met die vaste lasten. En aangezien de zonnepanelen vrijwel niets doen in de wintermaanden is iedereen toch afhankelijk van die vaste aansluiting op het net.
Overigens zie ik dit alles gebeuren vanuit Curaçao waar we ook vaste lasten hebben op de energierekening… maar liefst € 0,25 per maand voor het huren van de stroommeter. Verder betaal je alleen voor de afgenomen kiloWatturen… dus geen vaste aansluitkosten, geen transportkosten, geen energiebelasting en geen BTW over de energiekosten. Tarief ca. € 0,35 per kWh. Met zonnepanelen en thuisaccu nemen we elke maand alsnog zo’n 160 kWh stroom af van het net, voormamelijk voor de airco van onze vakantiegasten maar die betalen daar voor. Dus een energierekening van € 56 per maand.
Dat is de enige juiste conclusie. De gehele gedachte achter de energietransitie was en is het om variabele kosten vast te maken om zo de energiebaronnen te dienen. Een en ander volgens het provider – model zoals bekend van de mobiele telefoon: ook al bel je nooit, dan nog betaal je elke maand de abonnementskosten. De macht maakt exorbitante winsten mogelijk op basis waarvan de beurzen floreren.
Het is de motor achter de economie van de energietransitie. Warmtenetten zijn de ultieme kaskrakers, vanwege de eigenschap dat afnemers geen andere keus – meer- hebben dan warmte afnemen van een monopolist die niet alleen de tarieven kan verhogen met instemming van het ACM, maar vooral een vaste kasstroom heeft uit de verhuur van de aansluiting en meetapparatuur. Gefundeness fressen noemen ze het in die kringen .
Dit alles mogelijk gemaakt middels wetgeving ( door links ) , waarbij de kosten voor het netwerk worden geëxternaliseerd ( ook wel ‘gesocialiseerd’ genoemd ) hetgeen zoveel wil zeggen dat de overheid warmtenetten , in combinatie met (CO2 neutraal ) hout verbranden, tot algemeen belang heeft verklaard in de taxonomie. Iedereen met maar een heeel klein beetje gezond verstand zal snappen dat de kosten van een warmtenet aanleggen en exploiteren, zoals dat van Rotterdam naar Leiden en terug, never nooit terugverdiend kunnen worden en daarom verlegd naar de belastingbetaler middels wetgeving.
Dit principe van geld rondpompen geldt niet alleen voor de geprivatiseerde energievoorziening, maar zo ongeveer voor alle economische entiteiten van belang. Zowel voor de afval- en verpakkings-industrie, voor de arbeidsmarktindustrie en de asielindustrie.
Zou de energievoorziening weer tot een NUTS – voorziening worden verklaard en de liberale principes van de vrije markt en de ‘ vervuiler betaalt ‘, worden heringevoerd , dan zou NL op slag een Derde Wereld- land zijn. Dus laten we maar blij zijn dat oplichting , misleiding , leugens integraal onderdeel vormen van het ‘succes van onze economie.
Correctie :De macht van het getal maakt exorbitante winsten mogelijk op basis waarvan de beurzen floreren.
aanvulling , het principe van ‘externaliseren’ van kosten wordt toegepast bij SDG – doelen .
Voorbeeld : uit de media leren we dat ons drinkwater vervuild is ; dat het land uitdroogt ofwel overstroomt en daarom zijn maatregelen noodzakelijk.
Daarom gooi ik er volgende week extra panelen op.
Van 18 stuks naar 24 stuks, is dit niet genoeg volgende jaar naar 30 stuks. In ieder geval een iets groter omvormer.
Voor wisselvallige decentrale ‘hernieuwbare’ (windturbine / zonnepaneel ) stroomopwekking in Nederland is een nieuw uitgebreid stroomnet nodig met geschat 1500 km hoogspanningskabels en 40.000 transformator huisjes in de woonwijken. Het CPB acht te totale investeringen in dit nieuwe stroomnet op zo’n 200 Miljard euro.
Inplaats van een gedecentraliseerd grid voor een geschatte investering van 200 Miljaard Euro, daar kun je heel veel andere dingen mee doen, en ook inclusief een tiental centrale elektsriciteitscentrales van een modern type kerncentrale.
Decentralisatie van van energieproductie in Nederland is een contraproductie en te ingewikkeld elektriciteitsvoorziening / productiesysteem gebleken vooral uit de koker van dogmatisch democratisch denken (GroenLinks / GreenPeace / etc.)
Omdat dit over wind gaat, nu al productie cijfers mei. (inclusief 2 uur opbrengst morgen)
Krammer.. 243 uur 243/31=8………..8/24=0,333 33,3% CF
Westmeer 266 uur 266/31=8,75 8,75/24=0,365 36,5% CF
Gemini …..262 uur 262/31=8,55 8,55/24=0,356 35,6% CF
Dit is volgens verwachting voor mei.
35% achterstand van eerste 4 maanden is niet ingelopen.
Maakt allemaal geen reet uit ; de eigenaren blijven gewoon betaald worden dankzij het principe van ‘gesocialiseerde ‘ kosten .
Martien Visser legt uit: uw nationale energie – expert. (Geef die man een eretitel) .
Er iets heel merkwaardigs met de productie data van Gemini.
31 mei om 11:00 was het maandtotaal.152 uur, om 18:32 op 31 mei was het maandtotaal ineens 183 uur. +20,4%
Op 31 mei zelf was de productie vrijwel 0.
Ook de productie uren gingen plotseling van 253 naar 305. +20,5%
Daarmee ging de CF van
253/31=8,161/24=0,34 34% naar
305/31=9,83/24=0,41 41%
Dus +20,6%
Ook in de laatste uren van april was er een sprong in de data van 22 , vollast uren. =18% (en GWh)
Alleen apr en mei heb ik op de laatste dag meerdere detail data door screenshots.
Dit omdat ik de CF data merkwaardig hoog vond dit jaar.
Wat is hier aan de hand?
Zijn er onjuiste data in hun publicatie?
Hun CF dit jaar t/m 31 mei is volgens hun huidige data 1428/151=9,457/24=0,394
Dus CF 39,4%
Is dit eigenlijk 32% ???
Heel merkwaardig.
Correctie van 152 GWh naar 183 GWh
Uren van 253 naar 305.
Is Bas met vakantie??
Ik hoor al enige tijd zijn tegengeluiden/berekeningen niet meer vanwege de super goedkope bijna gratis windmolenstroom, die door het wegvallen van nog meer subsidies, aanleg van “stopcontacten” en bekabeling steeds duurder blijkt uit te vallen.
Iedere goede techneut had je dit van te voren kunnen vertellen en op de achterkant van een sigarendoos grof kunnen berekenen.
Los van dat ik tegen deze molentjes en zonnepanelen met al hun nadelen ben, ziet toch ieder weldenkend mens dat dit allemaal verkeerd gaat! Kan je inmiddels ook merken aan de reclamespotjes van de overheid, die een beetje wakker wordt! Incompetente politici, die tegen hoge kosten de boeren en industrie het land uit jagen, waardoor ook hun economische opbrengst van vele miljarden wegvalt, de grenzen blijven maar openstaan hetgeen elk jaar vele miljarden kost, daarnaast moeten er miljarden extra naar defensie, naar de gezondheid mede vanwege de vergrijzing en de onbeperkte instroom, de woningnood, het oplossen van de toeslagaffaire, de Groningers en weet ik wat nog meer!
Spanje was een duidelijke wake-up call, maar we gaan gewoon door, dit land is echt knettergek geworden!
Omdat we nu al de ballonnen van Bas hebben doorgeprikt is hij met spoed een aanvullende cursus, gratis aangeboden door het ministerie van verdeel- en heershystirisme, aan het volgen, na het weekeinde komt hij een nieuwe poging doen om met telkens herhaalde eenvoudige monoloogjes de discussies op dit forum te illustreren, dan wel te traineren, het is maar hoe je ze op wilt vatten
Ron, ik rook niet dus ik kies voor de achterkant van een bierviltje. Maar voor de rest heb je helemaal gelijk. :)
Voor dat netwerk moet 88mijard worden geïnvesteerd. Zo’n netwerk gaat al gauw 100jaar mee.
Dat betekent een jaarlijkse last van 880mln. Er zijn zakelijke grootverbruikers en klein verbruikers.
Gaan we uit van een 50%/50% verdeling dan moeten de ~7mln woonhuizen dus 440mln/jaar betalen.
Dat is dus €63/jaar per woonhuis.
Oftewel €5,24/maand per woonhuis.
Daarvoor krijgen we dan wel veel goedkopere elektriciteit.
Kortom, een voor ons consumenten zeer rendabele investering!
Heren,,
Voor alle duidelijkheid:
Die forse stijging van de energierekening is in werkelijkheid dus een forse daling.