Door Fritz Vahrenholt.
Zoals de grafiek hierboven laat zien, bleef de gemiddelde temperatuur wereldwijd in april ongeveer gelijk aan de voorgaande maand. De afwijking van het langjarig gemiddelde van satellietmetingen bedraagt nu 0,61 graden Celsius. De opwarming die tussen 2022 en 2025 plaatsvindt, is duidelijk zichtbaar en kan niet worden verklaard met behulp van het gangbare verhaal over opwarming door CO2. Dit verband wordt nog onduidelijker als we kijken naar de ijsvorming in Antarctica en het zee-ijs in het Noordpoolgebied. Beide zijn de afgelopen jaren verrassend genoeg toegenomen.
Het Antarctische ijs neemt toe
Als je kijkt naar de klimaatwebsite van de Helmholtz Society met de ambitieuze naam “Climate Facts” onder Antarctica, lees je het volgende:
“Het essentiële landijs van Antarctica verdwijnt, en wel in een steeds hoger tempo.”
Volgens de Helmholtz-Gesellschaft zou dit van groot belang zijn voor de stijging van de zeespiegel. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de stijgende zeespiegel, veroorzaakt door het smeltende ijs op Antarctica, een van de centrale argumenten in het klimaatbeleid is waar mensen zich zorgen over maken.
Des te verrassender is de uitkomst van een onlangs gepubliceerd onderzoek, waaruit blijkt dat het beeld sinds 2021 is veranderd: het landijs op Antarctica neemt weer toe!
Chinese onderzoekers van de Tongji Universiteit onder leiding van Prof. Shen en Dr. Wang ontdekten dat de ijsmassa’s in Antarctica sinds 2021 aanzienlijk zijn toegenomen. Uit de geanalyseerde gegevens van de NASA GRACE-satelliet bleek dat er tussen 2002 en 2010 sprake was van een jaarlijks verlies van 74 miljard ton. Tussen 2011 en 2020 is dat verlies zelfs verdubbeld. Tegenwoordig neemt het ijs jaarlijks met ongeveer 108 miljard ton toe. (zie volgende afbeelding, bron: Science China Press)
Omdat het smelten van de Antarctische gletsjers voor ongeveer 20% heeft bijgedragen aan de zeespiegelstijging, is er sinds 2021 een vertraging in de stijging waargenomen. Zou dit goede nieuws niet de moeite waard zijn om in het nieuws te verspreiden? Tot nu toe nog niets.
Een tweede goed nieuws wordt ook niet verspreid door de Tagesschau en het politieke Berlijn: het zee-ijs in het Noordpoolgebied neemt al ruim tien jaar niet af. Een recente publicatie van Mark England van de Universiteit van Exeter en Lorenzo Polvani van de Columbia Universiteit in New York vestigde hierop de aandacht. De onderzoekers melden dat er naar verwachting sprake zal zijn van een pauze van tientallen jaren in de afname van het zee-ijs in het Noordpoolgebied. Ze verwachten dit tenminste voor de komende 5 tot 10 jaar.
Nog in 2009 waarschuwde John Kerry, de Amerikaanse klimaatgezant, dat het Noordpoolgebied in 2013 ijsvrij zou zijn. De werkelijkheid pakte anders uit. (zie volgende grafische bron NASA)
Satellietmetingen hebben de afname van het zee-ijs in het Noordpoolgebied tot 2012, de daaropvolgende stabilisatie en een licht herstel, goed gedocumenteerd. Ter vergelijking wordt het jaarlijkse minimum van september gebruikt. Na de sterke opwarming van de afgelopen jaren werd een verdere daling verwacht. Maar het zee-ijs blijft stabiel. Deze duidelijke metingen weerhouden de Tagesschau er niet van om op 28 maart 2025 te melden dat de afname van het zee-ijs doorzet, met ernstige gevolgen voor het klimaatsysteem. En nog steeds betalen we uitzendrechten voor dit soort desinformatie, wat kennelijk politieke doeleinden dient.
Is de klimaatwetenschap in crisis?
Jochem Marotzke.
Voorspellingen van klimaatmodellen wijken steeds vaker af van de werkelijkheid. Axel Bojanowski interviewde twee wetenschappers van het Max Planck Instituut voor Meteorologie in Hamburg. Prof. Bjorn Stevens en Prof. Jochem Marotzke spreken van een crisis in de klimaatwetenschap. Marotzke:
“De huidige klimaatmodellen botsen met de werkelijkheid.”
Marotzke maakt zich zorgen over de grote onzekerheid van de modellen. Hij noemt de volgende voorbeelden:
“In grote delen van de wereld spreken modellen elkaar tegen over de vraag of er in de toekomst meer of minder regen zal vallen. De opwarming van het aardoppervlak tussen 1998 en 2012 verliep aanzienlijk langzamer dan door de modellen voorspeld (“hiatus”).
Sinds 1979 is de tropische oostelijke Stille Oceaan afgekoeld, in tegenstelling tot de verwachtingen van alle modellen die daar opwarming simuleren.
Met betrekking tot de klimaatwetenschap spreekt Marotzke van
“de andere klimaatcrisis.” “Dit is het moment voor een paradigmaverschuiving.”
Fritz Vahrenholt.
Ik heb de indruk dat een aantal slimme wetenschappers zich nu realiseren dat ze, door te wijzen op de onwrikbare voorspellingen van klimaatmodellen, politici hebben overgehaald om hun bevolking groot ongeluk te bezorgen, omdat ze de dreigende catastrofe te snel en met volstrekt verkeerde maatregelen wilden voorkomen. Men zal zich de uitspraken van de VN herinneren:
“Alleen hernieuwbare energieën zijn de uitweg van de snelweg naar de klimaathel” (Guterres).
Of:
“De uitstoot van broeikasgassen heeft duidelijk geleid tot opwarming van de aarde. De temperaturen aan het aardoppervlak waren in de periode 2011-2020 1,1°C hoger dan in de periode 1850-1900.” (IPCC 2023, Syntheserapport A1).
Deze uitspraken zijn gebaseerd op klimaatmodellen waarvoor volgens Marotzke een paradigmaverschuiving nodig is, omdat ze na enkele jaren de werkelijkheid niet meer voldoende nauwkeurig weergeven.
Wanneer komt er een paradigmaverschuiving in het klimaatbeleid in dit land?
***
Dit komt natuurlijk niet in de MSM omdat dit niet past in het narratief en het daarbij behorende verdienmodel. De MSM en de politiek worden beheerd door de deep state en mogen dit soort verhalen nooit confirmeren anders raakt de MSM hun geldt kwijt en de politicus die dit durft te confirmeren heeft geen toekomst meer na zijn politike carierre. De teloorgang van de aarde wordt alleen nog meer gepromoot door leugens en bedrog, zie Al Gore of John Kerry die hel en verdoemenis hebben verkondigd. De aarde is de afgelopen 10 jaar 20 % groener geworden, bron KNMI, en verdort niet maar bloeit juist. En de natuurrampen die heviger en zullen toenemen is ook al een verhaal opzich.
Ga vooral door met meer CO2 in de atmosfeer en niet minder. Ik zou graag de klimaat hysterische mensen in een dome zetten met een CO2 gehalte lager dan 150 ppm en daar een paar jaar in laten leven. Ik denk dat ze na een paar jaar dolgraag terugwillen naar de huidige wereld daar ze anders stikken.
“Dit komt natuurlijk niet in de MSM omdat dit niet past in het narratief en het daarbij behorende verdienmodel.” Her komt er wel in maar dan met negatieve connotatie, hier Mailonline https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14684443/Shocking-Antarctica-discovery-sends-climate-change-deniers-mass-celebration.html
CO2 isoleert iets beter dan stikstof en zuurstof als het niet in beweging is maarals het waait kan het veel meer warmte transporteren door convectie naar koude delen omdat het gewicht 2 keer zoveel is en dus kan 1 molecuul meer warmte transporteren en afgeven dan andere gassen. Dus eigenlijk koelt het beter mits het van warm naar koud stroomt maar de eigen schap van warme gassen is dat het opstijgt.
Nico, geweldig goed. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Warmte is niet alleen straling de overdracht van warmte is:
door contact, straling en/of convectie.
alleen de straling meten is niet voldoende de gemeten waarde moet omgerekend worden aan de hand van de emissiviteitswaarden die van het materiaal afhangt dus hoe ze dat met satellieten doen is mij een raadsel. Kennelijk vormt CO2 daarvoor weer geen belemmering. Gewoon onbegrijpelijk.
Zou het dan toch gewoon weer zijn?
Ik denk dat we voor het goed verkopende alarmisme gewoon bewust een te kort tijdsbestek hebben genomen. En uit bedilzucht gekozen hebben voor de korte termijn om de kas van enkelen te spekken.
Gewoon adapteren en vervolgens is er niets aan de hand. Overigens denk ik ook dat adapteren voor de gevolgen van een glaciaal er niet inzit. Gelukkig lijkt het erop dat het glaciaal nog even uitblijft.
Ze gaan niet stikken. Ze hebben niets meer te eten omdat er geen fotosynthese meer is.
Precies, laat je niks wijsmaken en blijf vooral angstig de transitie gekte ondersteunen want alleen dan voorkomen we zesendertig miljoenste graad extra opwarming in ons koude natte kikkerlandje
Fritz Vahrenholt: “Omdat het smelten van de Antarctische gletsjers voor ongeveer 20% heeft bijgedragen aan de zeespiegelstijging, is er sinds 2021 een vertraging in de stijging waargenomen.”
?? Langs de NL kusten is juist een significante versnelling van de zeespiegelstijging waargenomen….
Zijn fantasie gaat weer eens met hem aan de haal.
Éen zwaluw maakt nog geen zomer…
Kennelijk hebben veel meer mensen dat gedacht gezien het gegeven dat die fluctuatie niet als nieuwswaardig is gezien.
Waarom blijf je het narratief van KNMI (gebaseerd op verkeerde wetenschap) alsmaar napraten, dat sinds 1993 sprake zou zijn van een versnelling van de zeespiegelstijging langs de NL kust? Dit blijkt volkomen misplaatst. Het lijkt op bewuste misleiding, bangmakerij ten top.
De zware betonnen funderingen duwen de zeebodem naar beneden, het land buigt dan ook een beetje mee.
Overigens, en dan wel serieus: sinds de laatste ijstijd komt Scandinavië nog steeds omhoog en daalt o.a. Nederland (en niet door de grote hoeveelheden windmolens en zonnepanelen).
Kom op, we komen uit een klote-cultuur van onderdrukking, zuinigheid, elkaar een beetje het leven zuur maken, zullen we het roer eens omgooien en een vrolijk leven gaan leiden?
De auteur geeft aan “De opwarming die tussen 2022 en 2025 plaatsvindt, is duidelijk zichtbaar en kan niet worden verklaard met behulp van het gangbare verhaal over opwarming door CO2”.
Vroeger heb ik samen met enkele andere auteurs opgemerkt dat de temperatuurstijging in sprongen gebeurt bij een grote El Ninjo met ca 0,3°C .Opnieuw is duidelijk dat de laatste El Ninjo een residuele temperatuur van rond 0,3)C zal realiseren. De oorzaak van de El Ninjo ligt in een gigantische lavaeruptie bij de Solomon eilanden ongeveer twee jaar voorafgaand aan de temperatuurstijging
“De oorzaak van de El Ninjo ligt in een gigantische lavaeruptie bij de Solomon eilanden ongeveer twee jaar voorafgaand aan de temperatuurstijging”
1) Waarom geeft die “lavaeruptie” een langzame verandering in luchtdruk wind/ passaatwind en ook in de jetstream?
2) Waarom keert dit verschijnsel om naar La Niña net rond de jaarwisseling/ kerst waardoor de naam El Niño bedacht is?
3) Neemt die eruptie bij de Solomon elanden, drie jaar later weer gedeeltelijk warmte op waardoor er een La Niña afkoeling ontstaat?
Lees het boek “Geological impacts on Climate” van James E. Kamis en bekijk zijn presentatie in
https://youtu.be/3BJKY1fiSdc
Je leert er dat de zeebodem nog voor een groot deel onbekend terrein is, maar toch stilaan zijn geheimen begint bloot te geven. Zo kent men reeds de “Ring of Fire” een onderzeese keten van vulkanen en geisers die zich uitstrekt over de ganse omtrek van de Stille Oceaan en massale hoeveelheden lava, koolstofdioxide en methaan uitstoten. Deze ring of Fire loopt door Antarctica en deelt Antarctica op in 2 delen: West Antarctica dat 25% van Antarctica uitmaakt en Oost Antarctica dat de overige 75% uitmaakt. Onder West Antarctica zijn vulkanen actief waardoor de hitte die vanuit de aardkorst komt verantwoordelijk is voor het smelten van de ijsmassa onder het westelijk deel. Onder het oostelijk deel heeft geen vulkanische activiteit plaats waardoor de ijsmassa daar aangroeit, met als resultaat dat de totale ijsmassa van Antarctica toch nog toeneemt. Mocht dit afsmelten te wijten zijn aan menselijke oorsprong dat zou dit fenomeen hetzelfde moeten zijn voor Oost en West Antarctica, maar dat is niet het geval.
El niño en La niña vinden hun oorsprong steeds op hetzelfde punt waar 5 tektonische platen samenkomen; daar vindt er dan een vulkanisch proces plaats dat eerst de oceaan laat opwarmen (El niño) en daarna laat afkoelen (La niña).
Merkwaardig die 5 positieve handjes want dit is het onderwerp geweest van een publicatie op Climategate ( waarin de grafiek van de fourier analyse verloren ging) en dwarsliggers anderhalf jaar geleden.
1) temperatuuranomalieen over grote oppervlakken zorgen voor verandering in de hoge en lage drukgebieden die ook kunnen integreren in de jet stream die in wezen tussen de hoge en lage drukgebieden doorloopt
2)Er kan via de Fourier analyses op de Mauna Loa CO2 concentraties aangetoond worden dat de frekwenties van CO2 en El Ninjo overeenkomen met de maancyclussen (met een spreiding vanwege de harmonischen) vandaar het periodisch karakter van EL Ninjo
3) Temperatuurregistraties van het zeewateroppervlak geven duidelijk de periodische temperatuurverhoging van het zeewater weer bij El Ninjo en een lagere temperatuur dan de omgeving bij La Ninja
Het is wonderbaarlijk dat de vulkanische activiteit de Gregoriaanse kalender volgt en bovendien een vulkaan de zee kan laten afkoelen precies volgens die kalender na 1 januari.
eric,
Zoek eens op hoeveel energie er vrijkomt bij die “gigantische lavaeruptie bij de Solomon eilanden”.
Ga ook eens na hoeveel energie er nodig is om de atmosfeer en de bovenste 100 meter van de oceanen op te warmen met p.1 graad.
Je zal vaststellen dat de lava-energie een factor 100 of zo te laag is om als verklaring te dienen.
Deze reactie is NIET VAN MIJ.
Ophoepelen.
Misschien heeft de daling van de CO2 uitstoot nu al effect?
@Bas
19 mei 2024 – 426,26 ppm CO2
19 mei 2025 – 430,69 oom CO2
https://www.co2.earth/daily-co2#:~:text=428.05%20ppm&text=This%20table%20presents%20the%20latest,a%20day%20with%20few%20exceptions.
Wel is er een afvlakking van CO2
https://deingenieur.nl/artikelen/wereldwijde-co2-uitstoot-vlakt-af
Die grap wilde ik ook net maken, je bent me voor!
En dat noem jij een grap Gerard?
Vreemde humor heb jij zeg (sarc) :)
Weet je wat wel grappig is? Dat Bas zich weer eens vastklemt aan een reddingsboei van massief gietijzer. LOL
Niet goed opgelet CO2 neem toe!
De koeien laten minder scheten waardoor er minder methaan in de atmosfeer terecht komt.
””Koeien produceren methaan (CH4) als onderdeel van hun spijsvertering, vooral tijdens het verteren van gras en andere ruwvoer in hun pens. Dit methaan komt vrij via boeren en scheten. Het is een sterk broeikasgas en een belangrijke bron van methaanuitstoot in de veehouderi””’
https://integraalaanpakken.nl/methaan
@nico 12:26 verrekte veel koeien op grootste maan van Saturnus geweest!
https://www.universiteitleiden.nl/leven-in-het-heelal/over-leven/titan#:~:text=In%20combinatie%20met%20de%20hoge,n%20kringloop%20buiten%20de%20aarde.
Volgens een recent artikel in de Guardian stijgt de zeespiegel de komende 25 jaar met 20 cm wat grote gevolgen heeft. De stijging zet door tot 1 a 2 meter deze eeuw.
Door al het Gaza nieuws valt dit nauwelijks op. Hierdoor zou het complete tunnelstelsel van Gaza kunnen onderlopen.
“Massale migratie op een schaal die we niet eerder hebben gezien in de recente geschiedenis”. Daarvoor waarschuwt hoogleraar Jonathan Bamber van de Universiteit van Bristol in The Guardian.
Samen met andere wetenschappers deed Bamber onderzoek naar zeespiegelstijging als gevolg van de klimaatcrisis. De resultaten stemmen somber. Een zeespiegelstijging van 20 centimeter in 2050 kan al leiden tot een jaarlijkse kostenpost van 1 biljoen dollar voor de 136 grootste kuststeden. Om nog maar te zwijgen van de impact op de levens van mensen.
Ongeveer 230 miljoen mensen wonen in gebieden die een meter of minder boven de zeespiegel liggen. Als het water stijgt, zullen grote aantallen mensen moeten verhuizen. Volgens de wetenschappers is een zeespiegelstijging van 1 tot 2 meter inmiddels onvermijdelijk.
Om binnen een veilige marge te blijven, had de opwarming beperkt moeten worden tot 1 graad. In werkelijkheid zitten we daar al een stuk boven. “Met een veilige marge bedoelen we dat we in staat zijn aanpassingen te doen, in plaats van dat we te maken krijgen met catastrofale en gedwongen migratie”, aldus Bamber.
Aanpassingen waren volgens de wetenschappers mogelijk geweest als de zeespiegelstijging beperkt zou blijven tot 1 centimeter per jaar, maar dat doel raakt uit zicht door de aanhoudende uitstoot van broeikasgassen.
Hoogleraar Chris Stokes (Durham University) stelt: “De worst-case scenario’s beginnen nu uit te komen. Met de huidige opwarming neemt de zeespiegelstijging toe in een tempo dat bijna niet meer te managen valt voor het eind van deze eeuw. Jonge mensen zullen dat nog meemaken.”
@Knipselkrant – tijdens het laatste glaciaal kon je naar Ierland lopen https://nl.wikipedia.org/wiki/Doggerland
Het ijs smolt – voor Nederlandse kust is Noordzee ongeveer 40 meter diep. Aanpassingen om te overleven kost energie en geld maar termen als ‘worst-case scenario” en “niet meer te managen” zijn pure bangmakerij.
Dit artikel van 2021 met titel ” Efficiënte meting van grootschalige decennialange kustlijnveranderingen met verhoogde nauwkeurigheid in door getijden gedomineerde kustgebieden met Google Earth Engine” https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924271621002598 geeft duidelijk aan dat inderdaad lokaal kustgebieden verdwijnen of toenemen , maar dat globaal wereldwijd er een aangroei is van kustgebieden, wat in contradictie is met de discussies over de stijging van het zeepeil, waarschijnlijk is het zo dat de stijgende trend van zeespiegel stijging ( o.a. vanwege de uitzetting door opwarming van zeewater) gecompenseerd wordt door tektonische opwelling en landerosie waardoor de kusten toenemen.
Alarm over zeespiegelstijging is dan ook irrelvant in het licht van de andere fenomenen die men al te graag buiten beschouwing laat
‘Door al het Gaza nieuws valt dit nauwelijks op. Hierdoor zou het complete tunnelstelsel van Gaza kunnen onderlopen’.
Hmmmm, waarom zou je je zo lang wachten?
De zee ligt daar vlak bij en een paar stevige pompen zijn zo geregeld.
In de polder staat er 1 die 1800 m3 per minuut kan pompen alleen die verplaats je niet even.
Nico, nee, die verplaats je niet. Maar er zijn ook verplaatsbare pompen die behoorlijk wat wegwerken. Vorig jaar heeft Nederland diverse van die pompen uitgeleend aan Frankrijk tijdens de overstromingen in de buurt van Calais.
Persoonlijk vind ik dat zulke voorspellingen niet meer vrijblijvend mogen gebeuren. Ik ben een groot voorstander van vrije meningsuiting, maar ik vind ook dat iedereen verantwoordelijk moet zijn voor zijn uitspraken, net zoals hij/zij verantwoordelijk is voor zijn daden.
Daarom pleit ik voor het betalen van de geleden schade, indien die voorspellingen niet uitkomen. Indien nu personen verhuizen, indien politici maatregelen nemen omwille van deze voorspellingen, dan zouden de voorspellers een schadevergoeding moeten betalen overeenkomstig met de totale schade, indien hun voorspellingen niet uitkomen.
Knipselkrant 21 mei 2025 om 10:19
“De stijging zet door tot 1 a 2 meter deze eeuw.”
Er staat net iets anders, n.l. dat >10 mm jaar-1 eind deze eeuw, 2100, bereikt zou kunnen worden.
Van totaal + 20 cm in 2050 naar “1 a 2 meter deze eeuw” is 16 mm jaar-1 vanaf 2050 tot 36 mm jaar-1 vanaf 2050 nodig.
“Without adaptation, conservative estimates suggest that 20 cm of SLR by 2050 would lead to average global flood losses of US$1 trillion or more per year for the world’s 136 largest coastal cities.
Furthermore, whilst absolute values of SLR are useful, it is the rate of change that is likely to determine the appropriate societal response, with the IPCC suggesting that ‘very high rates’ of SLR (e.g. 10–20 mm year−1) would challenge the implementation of adaptation measures that involve long lead times.
“Such high rates (e.g. >10 mm year−1) might occur as early as 2100 if the recent acceleration in SLR continues throughout this century.”
Onze klimaat bangmakers hebben vertwijfeld als laatste redmiddel Diederik Jekel weer ingezet.
https://www.youtube.com/shorts/e_Ss1V0MYlU
Over modellen.
https://clintel.org/the-problem-with-climate-models-2/
Over ijs.
https://wattsupwiththat.com/2020/12/21/of-warm-poles-and
“De huidige klimaatmodellen botsen met de werkelijkheid.”
FG Goh maar als je de processen niet kent dan kun je deze ook niet in modellen simuleren. Verder die werkelijkheid is ook nogal onbegrepen dus schiet dit allemaal niet op.
Er is inderdaad een trendbreuk in het massaverlies van de Antarcische ijskap. Het is grappig dat het zo lang aan de aandacht van de ‘klimaatsceptici’ is ontsnapt. En ook de main stream media hebben er tot nu toe geen aandacht voor.
De trendbreuk komt niet doordat de opwarming op Antarctica gestopt is, in tegendeel. Er is sprake van twee tegengestelde processen. Door de opwarming smelt er steeds meer landijs af. Maar door de opwarming valt er ook beduidend meer sneeuw. Vooral door de afname van het zeeijs is er meer vocht in de lucht en dat sneeuwt uit boven het continent. Deze situatie kan misschien enkele decennia aanhouden. Overigens, onzekerheid over plotseling versneld afsmelten van de West Antarctische ijskap blijft er ook nog steeds. Op weerwoord.be besteed ik er regelmatig aandacht aan.
https://www.weerwoord.be/m/3201750
Onderzoek aan de ijskap en de ijsplaten van Antarctica is ingewikkeld. Er moet bijvoorbeeld ook gecorrigeerd worden voor bewegingen en massa veranderingen van de de aardkorst en -mantel. Dat geeft de nodige onzekerheid. Internationale samenwerking hierin is van groot belang. Zorgwekkend is dat in de USA veel minder geld beschikbaar is voor klimaat onderzoek en er zijn zelfs veel klimaat onderzoekers ontslagen.
@Bart – in USA zijn door Trump 400 “experts working on America’s official climate report” ontslagen; allen in federale dienst. https://grist.org/science/trump-administration-experts-official-climate-report-nca/
Er blijven nog genoeg experts in USA en rest van de wereld over om doemscenario’s over klimaat te verkondigen.
https://www.reuters.com/investigates/special-report/climate-change-scientists-list/
Bart Vreeken, de laatste +/- 400 jaar is de temperatuur op Antarctica nagenoeg hetzelfde. Van de laatste 40 jaar was er de eerste 20 jaar een lichte daling en de laatste 20 jaar een lichtere stijging. Op zich onvoldoende om jouw beweringen te staven.
Hetgeen vaststaat is dat de temperatuur in de Middeleeuws Warme Periode hoger was dan heden, en dus dat de temperatuur sindsdien gedaald is.
Het ontslag van pseudowetenschappers die, omwille van hun broodwinning, enkel het vroegere narratief van de overheden herhalen en het objectief onderzoek belemmeren is helemaal geen ramp. Het belang van het huidige, door overheden (rechtreeks of onrechtstreeks) betaald onderzoek wordt overroepen. Zoals reeds meerdere malen gezegd kon je voor gelijk welk onderzoek geld krijgen, als je maar de imaginaire negatieve invloed van de klimaatverandering erbij betrok. Het werd stilletjes aan belachelijk. Ernstige wetenschappers kregen geen geld en moesten hun onderzoek maar in hun vrije tijd en met eigen middelen doen. Goed dat dit wordt rechtgetrokken.
De discussie gaat nu over de trend in de laatste 23 jaar.
In die tijd is er een grote slingerbeweging geweest in de hoeveelheid zeeijs. Tot 2016 nam die toe, de oorzaak is niet goed bekend. Daarna n de hoeveelheid opeens af tot een nieuw minimum. Minder zeeijs geeft meer verdamping van zeewater.
Daarnaast wordt er ook meer vocht van grote afstand aangevoerd. Dat gebeurt met ‘atmosferische rivieren’. Een bekend voorbeeld was maart 2022. Een krachtige luchtstroom vanaf Australië voerde zeer zachte en vochtige lucht aan tot bovenop de ijskap. De media hadden aandacht voor de temperatuur records, maar niet voor de neerslag die daarmee samenhing.
Nieuw onderzoek lijkt aan te tonen dat er in de toekomst vaker zulke atmosferische rivieren op zullen treden. Dat kan het massaverlies door de toenemende afsmelt tegengegaan. Op de lange duur is dat onvoldoende, omdat de neerslag dan steeds vaker als regen valt, en niet als sneeuw.
Is wel weer te zien die statipulatie, een geknikte trendlijn als je dat bij de voorgaande data doet zul je waarschijnlijk ook sneller en langzamere stijgingen kunnen aantonen. Het is een kwestie om het juiste knikpunt te bepalen voor wat je wilt aantonen. En als de laatste 5 jaar iets anders zegt laat je dat gewoon weg.
Ik heb de data niet anders kun je het in excel zetten en de grafiek produceren die aan het narratief voldoet.
De eerste honderd jaar 1,8 mm moet je daar ook trendlijnen in zetten van 30 jaar wedden dat je dan ook snellere en langzamere stijgingen vindt.
https://cms.deltares.nl/assets/common/Zeespiegelstijging-door-de-jaren-heen.jpg
Je kan misschien een aantal plekken bekijken op psmsl.org , zie bv. https://psmsl.org/data/obtaining/stations/32.php
Je kan hier de data downloaden. Anderszijds is het ook de moeite waard om het Paper van Voortman te lezen, die ook wijst op oscillaties en mogelijk andere dingen die tot verkeerde interpretaties kunnen leiden.
Verder dit artikel gelezen en vooral ook de onderliggende bronnen maar ik denk dat het verstandig is nog wat jaren te wachten met deze onverwachte korte ontwikkeling als positief te beoordelen. Een verklaring is er gewoon niet.
De verklaring is afnemend zeeijs, en meer aanvoert van vochtige lucht van grotere afstand.
Dat is idd een verklaring maar is deze ook bevestigd als waar?
“Dat is idd een verklaring maar is deze ook bevestigd als waar?”
https://www.nature.com/articles/s43247-025-02333-x
“Dat is idd een verklaring maar is deze ook bevestigd als waar?”
FG Is niet bevestigd dus.