Wadtrencher Tennet.
Van een onzer correspondenten.
Het Rijk wil de plannen voor een zware stroomkabel onder het eiland Schiermonnikoog doorzetten. Dat heeft demissionair minister Sophie Hermans van Klimaat en Groene Groei vorige week donderdag bekendgemaakt tijdens een overleg met noordelijke bestuurders. Het overleg was in Hornhuizen (Groningen). Dat is ook de plek waar de kabel aan land moet komen.
‘We hebben verschillende routes onderzocht en ik realiseer me dat geen van de routes 100 procent ideaal is’, zegt minister Hermans.
De minister kiest voor een route die volgens haar de minst nadelige effecten heeft.
‘Ik heb heel veel begrip voor de zorgen die er zijn, voor de effecten op de natuur, voor de effecten op het land van boeren hier in de omgeving. En tegelijkertijd heb ik ook een verantwoordelijkheid om naar ons nationaal belang te kijken’, zegt Hermans.
‘Als je iets gaat doen in of rondom de Waddenzee dan zal dat altijd een effect hebben. Maar de vraag is: zijn dat effecten die we kunnen beheersen? Als je niks doet, dan gebeurt er niks.’
Om de klimaatdoelen te halen, komen er verschillende grote windparken op de Noordzee. De energie die daar wordt opgewekt, moet via kabels en leidingen bij de Eemshaven aan het landelijke stroomnet worden gekoppeld.
Volgens Hermans is de route onder Schiermonnikoog het snelst klaar en technisch het eenvoudigst aan te leggen.
‘Ik wil dat die energie ook beschikbaar is als die nodig is’, zegt ze.
Verder zou deze optie ook het minst kostbaar zijn. Netbeheerder TenneT gaat uit van minimaal 9 miljard euro om de windparken aan te sluiten op de Eemshaven.
Noordelijke bestuurders en belangengroepen hebben zich verschillende keren uitgesproken voor twee oostelijke routes. Dat zijn de zogenoemde tunnelvariant en de Oude Westereemsroute.
Volgens het ministerie zou het aanleggen van een tunnel te lang duren. Aan de route via de Eems zou Duitsland niet willen meewerken.
De Friese bestuurders zijn kritisch over het besluit van de minister:
‘Ik vind het echt heel jammer en baal er eerlijk gezegd behoorlijk van’, zegt burgemeester Ineke van Gent van Schiermonnikoog.
Frank Petersen van de Waddenvereniging is teleurgesteld dat de minister voor de aanleg van een stroomkabel door het kwetsbare gebied kiest.
‘Ik had na drie jaar verwacht dat de Nederlandse regeringen die dit hebben gedaan, beter hadden begrepen dat het Wad echt een speciaal natuurgebied is’, zegt Petersen.
Demissionair minister Hermans hoopt dat het werk aan de kabel over drie jaar kan beginnen.
***
Voor het gehele bericht, zie hier.
***
Zolang ze nog op die ministerspost zit blijft het ideologisch D66-GL-‘klimaat’-gehannes à la Nijpels binnen de VVD.
Wat moet Dophie anders dan het napraten van haar ambtenaren en de eraan gelieerde lobby. Zelf kan ze er geen chocola van maken.
“De minister kiest voor een route die volgens haar de minst nadelige effecten heeft.” Voor haar banksaldo, of dat van een bevriende.
“‘Ik wil dat die energie ook beschikbaar is als die nodig is’, zegt ze.” Dan moet het ook nog wel waaien.
Onze minister van groene groei als een soort van Johan Cruijff: “Als je niks doet, dan gebeurt er niks”
JC: “Vaak moet er iets gebeuren voordat er iets gebeurt.”
Ronald57, “Politiek is voor gelovige en soms moet je een handje helpen.”
Gerard, en wat vindt ze van energie die beschikbaar is als die NIET nodig is?
Sorry voor het wachten, ik heb het ven aan haar gevraagd: haar reactie: “Als er energie beschikbaar is op momenten dat die niet nodig is, dan moet daar op geslagen worden verneem ik van mijn adviseurs.”
AnthonyF
Daarvan gaat ze zoals haar ongetwijfeld is voorgezegd, waterstof maken. Koste wat het kost. Want, als het toch waait is het gratis. Bijna dan wel.
Aha Peter. Kijk, daar kan ik wat mee. Natuurlijk; gratis waterstof.
Als je tegen haar zou zeggen dat je er ook aardbeienijs van kan maken dan gelooft ze het hoogstwaarschijnlijk ook. :)
even in aansluiting op het vorige artikel: men zou zich meer druk moeten maken over het lot van bestaande centrales als die steeds vaker moeten afschakelen; daardoor voor de eigenaren niet meer rendabel zijn , maar wel noodzakelijk ( uw weet wel , omdat de wind niet altijd waait en de zon maar 10 % van de tijd schijnt ) .
Nou ja , eigenlijk hoeft u zich daarover al niet meer druk te maken want dat heeft Sophietje al geregeld ; ze gaat de centrales overnemen .
zwem zwem zwem ; verder de fuik in van Samsom en Vendrik die nog steeds vrij rondlopen .
Ik vind het te beschamend om inhoudelijk te gaan reageren op iemand (Hermans) die zo overduidelijk geen verstand heeft van deze zaken. Je ziet het vaker dat een dom iemand wordt misbruikt om anderen uit de wind te zetten.
Wat er in de kamers zit bestaat hoofdzakelijk uit bruikbare idioten.
Ik ben geen groot voorstander van de schaal waarop de Noordzee volgebouwd wordt met windturbines. Dat zal een grote impact hebben. Vogels vliegen er tegenaan, bouw en onderhoud geven onrust, het draaien geeft trillingen. De scheepvaart heeft er ook last van, met kans op aanvaringen. En de kabels kunnen gesaboteerd worden.
Daarmee vergeleken valt de aanleg van de kabels onder Schiermonnikoog denk ik nog wel mee. Het tracé ligt door of onder een schaars begroeide zandplaat. Ik heb begrepen dat dat gedeelte geboord gaat worden, er wordt boven water dus geen sleuf gegraven.
Vergelijk ook met de gevolgen van gaswinning op Ameland, daar daalt de bodem rond de winning tot maximaal een halve meter.
https://www.waddenzee.nl/publish/pages/17084/2-bodemdaling_ameland_2023_2023_.pdf
Bart Vreeken
Zo zie ik het ook. Ook Gaswinning heeft zo zijn tijdelijke problemen. Het is erger dat op die kabel “windturbineparken” moeten worden aangesloten. Dat is het echte probleem.
“Vergelijk ook met de gevolgen van gaswinning op Ameland, daar daalt de bodem rond de winning tot maximaal een halve meter.”
Waar haal je dit vandaan Bart, maak daar maar max 10 centimeter van en onder zee is dat in een vloek en een zucht weer aangevuld.
Over het groningen veld laat ik me niet uit maar de ander velden kunnen goed worden geeploiteerd.
“Waar haal je dit vandaan Bart, maak daar maar max 10 centimeter van en onder zee is dat in een vloek en een zucht weer aangevuld.”
Nee echt tot 50 cm onder de punt van het eiland, lees het rapport waarnaar ik verwijs.
Tja, nou zit ik toch even met een vraagje naar aanleiding van dit:
https://www.telegraaf.nl/politiek/toenemende-zorgen-over-piepjonge-kinderen-die-radicaliseren-bereiden-zich-actief-voor-op-het-plegen-van-aanslagen/72263760.html
Eerst even voor de duidelijkheid. De NCTV is sterk afhankelijk van de inlichtingen die het krijgt van de AIVD, de MIVD en de politie inlichtingendiensten waarbij Europol ook een rol speelt.
Maar dan nu mijn vraag.
Door de NCTV wordt op goede gronden gewaarschuwd voor radicaliserende jongeren (vlak overigens volwassenen niet uit) van zowel extreem rechtse als extreem linkse/jihadistische signatuur.
En nou heb ik zo maar het rare idee, dat als die tweede groep er niet zou zijn, dat het dan met die eerste groep ook niet zo’n vaart zou lopen.
Iemand een mening?
Richard Lindzen
Professor of Earth, Atmospheric, and Planetary Sciences, Emeritus
Massachusetts Institute of Technology
William Happer
Professor of Physics, Emeritus, Princeton University
PHYSICS DEMONSTRATES THAT INCREASING GREENHOUSE GASES CANNOT CAUSE DANGEROUS WARMING,
EXTREME WEATHER OR ANY HARM
More Carbon Dioxide Will Create More Food.
Driving Greenhouse Gas Emissions to Net Zero and
Eliminating Fossil Fuels Will Be Disastrous for People Worldwide.
June 7, 2025
”lees het rapport waarnaar ik verwijs.”
Dat is dus het verschil tussen ons, jij leest de rapporten en slik ze voor zoete koek, ik ga ze na met kennis en ervaring.
Doel en middelen.
Het doel is een betrouwbare energieproductie in een hoeveelheid die een sterk wisselende vraag moet kunnen volgen en de vraag moet gevolgd worden anders gaat alles uit zie Spanje.
Te veel en te weinig stroom op het net ten opzichte van de vraag geeft binnen enkele seconden stroomuitval.
Kijken we naar windenergie dan zien we dat op zee de productie schommelt tussen 0% en 100% van het opgestelde vermogen. Gemiddeld door het jaar heen wordt, op zee 40% van het piekvermogen maal het aantal uren per jaar geleverd.
De levering van windmolens is afhankelijk van de windsnelheid tot de 3e macht wat betekent dat tot windkracht 4 de levering zeer gering is en bij windkracht 6 tot 9 maximaal.
De kabel die gemiddeld 40% van het opgestelde vermogen met pieken en dalen en ook met lange perioden bijna niets naar het land brengt moet in de praktijk in staat zijn het totale opgestelde vermogen te transporteren maar je kunt geen centrale missen als er te weinig wind is.
Maar nu terug naar het netwerk zolang de levering onder de vraag blijft moet je de rest met centrales leveren. Voor het net kun je de windstroom dan regeltechnisch zien als negatieve vraag. Komt de levering van wind in de buurt of boven de vraag uit dan moet je windparken uitschakelen.
Maar nu wordt er steeds meer windvermogen bijgeplaatst en het effect zal zijn dat de centrales steeds meer moeten op en afregelen of in spinning reserve draaien.
Daarmee verlies je ook steeds minder regelmogelijkheden. Gaat de wind snel wisselen bij grote lage druk gebieden en fronten dan kan de wisseling zo snel zijn dat het licht uitgaat omdat dit regeltechnisch niet meer mogelijk is om die te volgen.
Die bezwaren tegen de ondergrondse kabel zijn onzinnig.
Niemand die er na aanleg wat van merkt….