Foto; Shutterstock.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Klimaatalarmisten gaan de komende dagen een sombere tijd tegemoet. We hebben een warme week met veel zonneschijn en aangename temperaturen voor de boeg, maar het is volgens het institutionele klimaatalarmisme te Hilversum een voorbode van slecht nieuws waarbij ‘de mens’ er niet goed vanaf komt. De NOS kan het niet laten om bij de berichtgeving over de komende paar warme dagen de bekende waarschuwing af te geven, als men schrijft:
‘De afgelopen twee eeuwen is de mens steeds meer broeikasgassen gaan uitstoten. Bij met name de productie van energie komen veel broeikassen door het gebruik aan fossiel brandstoffen vrij. Daardoor is de gemiddelde temperatuur wereldwijd toegenomen: in een eeuw gemiddeld met ruim 1.3 graden. Onderzoek laat zien dat warme periodes warmer worden en droge periodes droger.’
Niks over de rol van de zon, geen woord over de rol van wolken of zelfs de functie van water bij de NOS. Geen nuance over oorzakelijkheden.
Klimaatminister Sophie Hermans (VVD) mag nog van geluk spreken dat ze het zo verschrikkelijk druk heeft met het aansturen van twee departementen na de val van het kabinet: een warme week was voor haar immers het bewijs van door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Nu heeft ze amper tijd zich zorgen te maken.
Jan van Friesland.
Laten we, als klimaatrealisten zonder schadenfreude, nog even de weerberichten de revue laten passeren, zonder connotaties als ‘teisteren’, ‘extreem’, ‘zuchten’, ‘tropisch’, zonder ‘codes’ en ‘hitteplan.’ En zie, overal duikt ‘de zon’ op in de weerberichten. Zomaar een greep. RTL:
‘Morgen wordt het een echte zomerdag: volop zon en droog. Alleen in het uiterste zuidoosten kunnen in de middag een paar stapelwolken verschijnen, maar verder blijft het droog. De dagen daarna blijft de zon domineren, maar vanaf woensdagavond neemt de kans op een stevige regen- of onweersbui toe. Het wordt dan ronduit heet met temperaturen tussen de 30 en lokaal 37 graden, vooral in het zuidoosten.’
Echt weer om somber van te worden. Mooi weer: bah!
***
Geen zorgen, er komt volgens KNMI echt goed weer aan: https://www.knmi.nl/nederland-nu/weer/waarschuwingen-en-verwachtingen/weer-en-klimaatpluim
Het is wel verstandig om vochthuishouding op peil te houden en goed in te smeren!
Als deze KNMI pluim correct is krijgen we geen “hittegolf”.
Als Buienradar correct is krijgen we net wel een hittegolf.
Maandag geeft het KNMI 28,1°C in De Bilt in hun pluim terwijl Buienradar net nog 30°C verwacht.
Dinsdag en woensdag zullen de 30+ wel halen.
Het verschil komt o.a. door hoe het Amerikaanse model of het Europese model met vocht in de bodem omgaat.
Om Bart met zijn 33,5°C gerust te stellen, er is geen hittegolf in Nederland als De Bilt niet die 3 dagen 30/30+ haalt.
Locale hittegolven bestaan niet.
Scheelt toch in de stress bij de “hitte” berichtgeving.
P.s.
De statistiek wijs uit dat sterfte bij warmte steeds minder wordt.
Helaas heeft het RIVM model, welke waakt over onze veiligheid bij warmte, dat nog niet door waardoor die in de week 25 t/m 22 juni al een stijging van 531 doden in hun “fantasie meting had staan”
En dat was omdat er 1 dag met 30,0 graden was op 21 juni.
Woensdag zullen ze dat weer corrigeren als “onzinnig” door de nieuwe cijfers.
Droevige kwaliteit van hun “fantasie” metingen.
Prognose, nog slechter.
Een zomerse week waarin het landelijk sterftecijfer piekt (), bevat vaak dagen waarop de maximumtemperatuur de 25° C overschrijdt ().
#HeatActionDay
sterftepiek: overschrijding van het 8-weekse gemiddelde
https://www.linkedin.com/posts/frederikruys_heatactionday-activity-7335408500354801665-fhNk?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAAAIl8rIBTE3pX115_bG3LGuIXu51H-yvPz4
CBS:
2019 na de de week 30 in juli met 26,4 31,9 36,4 37,5 37,2 28,8 24,2 max T.
Over samenhang tussen warmte en sterfte
“Tegenwoordig lijkt de samenhang minder sterk.”
Het was niet verhoogd voor 0-65
Het was niet verhoogd voor 65-80
Het was wel verhoogd voor 80+
Het was in 2019 208 /100.000 voor 80+ in die week 30
Het was in 2002 ALLE zomer weken hoger dan 208 en gemiddeld 228 in die zomer voor 80+
Conclusie, de sterfte bij warmte wordt steeds minder per 100.000.
Je KNMI hobbyist Frederic Ruys heeft geen analyse over de jaren gemaakt en dus is je link totaal nutteloos.
Geen verassing natuurlijk.
De analyse moet met sterfte/100.000 80+ gemaakt worden niet de totale sterfte.
Dus over meerdere jaren voor 80+ om de sterke daling/100.000 bij warmte op te merken over al die jaren.
Omdat die kwetsbare 80+ groep zo sterk is toegenomen sinds 1971 moet je daarvoor corrigeren voor een juist beeld.
1971 228.000 80+
2025 931.000 80+
In de grafiek van Ruys is prima te zien dat de relatieve pieken in de jaren 70 veel hoger waren dan in b.v. 2003 en 2006 welke juist door v Aalst als uitzonderlijk ernstig aangemerkt waren.
Ruys laat dus ondanks gebruik van de totale cijfers i.p.v. 80+/100.000 al zien dat mijn stelling “sterfte bij warmte wordt steeds kleiner” geheel correct is.
“mijn stelling “sterfte bij warmte wordt steeds kleiner” geheel correct is.“
Ik zie nergens dat Ruys dat tegenspreekt.
“Ik zie nergens dat Ruys dat tegenspreekt.”
Op 14 mrt 2023, net 6 weken hoofd KNMI, hield v Aalst een “keynote speech” waarbij hij de 3 grootste “natuurrampen” in Nederland rangschikte.
1) 1953 Zeeland,
2) en 3) Hittegolven in 2003 en 2006 en de sterk verhoogde sterfte daardoor.
Ik heb dat vele malen bestreden met een analyse, via data, dat de sterfte per 100.000 bij warmte in de jaren 70 veel hoger was dan in 2003 en 2006 en ook nadien steeds lager is geworden per 100.000
Op deze site was er een fanatieke reageerder die zijn “opper meester” fel verdedigde, zonder data te produceren.
Die reageerder was jij.
Als je nu deze grafiek linkt, om te laten zien dat v Aalst en jijzelf ongelijk hebben, en dat mijn stelling correct is zou dat mooi zijn.
De correlatie wordt steeds kleiner en de temperatuur moet steeds hoger worden om een effect te zien.
Bij 80+ is het effect zichtbaar maar deze pieken zijn ongeveer 50% kleiner dan in de jaren 70 per 100.000.
Kortom, onderschrijf je nu dat uit zijn grafiekjes blijkt dat de pieken steeds kleiner worden en dus warmte een steeds kleinere factor is bij overlijden?
Ik denk van niet.
Nog wat algemene data die de sterke “veroudering” in Nederland goed weergeven.
Sterfte, 0-65…,65-80…..,80+……., 65+……,als % van totale jaarlijkse sterfte.
1971…, 27,8%., 40,1%…,32,1%…, 72,2%
2003…, 18,9%., 32,0%…,39,0%…, 81,1%
2024…, 12,3%., 31,0%…,56,7%…, 87,7%
Zo is te zien dat een warmte/sterfte analyse de 80+ groep/100.000 moet analyseren en niet slechts de totaalcijfers.
Twee reacties 08:10 en eerder in de wacht.
Als je ziek, zwak en misselijk bent is een klein zetje genoeg. Je aanpassingsvermogen wordt steeds kleiner naarmate je ouder wordt en je herstelvermogen afneemt. Het is niet anders.
“Kortom, onderschrijf je nu dat uit zijn grafiekjes blijkt dat de pieken steeds kleiner worden en dus warmte een steeds kleinere factor is bij overlijden?
Ik denk van niet.”
In Nederland is men zich steeds beter bewust van gevaren bij toenemende hitte. Er wordt dus meer actie op gezet dan vroeger. Dat drukt de overlijdens, niet het ongemak.
De hittegolf van 2006 in Nederland was zo extreem dat deze in de wereldwijde top 5 van dodelijkste rampen van dat jaar terechtkwam, met naar schatting 1000 extra overledenen. Hoewel het geen traditionele ramp is met verwoestingen, was de impact op de volksgezondheid significant, wat de VN ertoe bracht om de hittegolf in Nederland en België als een natuurramp te classificeren
“Er wordt dus meer actie op gezet dan vroeger.”
Ik begrijp dat je geen antwoord kan/wil geven.
In 2003 en 2006 was de sterfte bij warmte ongeveer 25% lager dan in de jaren 1975 en 1976.
Wil je nu beweren dat die sterfte in 2003 en 2006 lager was dan jaren 70 vanwege actie na 2007 via hitteplan?
Je geeft weer geen data net als alle andere keren.
De data zijn tegen je en v Aalst had kennelijk niet veel verstand van sterfte statistiek.
Hij sprak zonder datakennis.
Het CBS schreef hun conclusie al op in aug 2019.
Het ministerie liet een onderzoek doen met vergelijkbare conclusie in dec 2019.
v Aalst en jij hebben een eigen werkelijkheid buiten de rapporten van de overheid en buiten de data.
Hier wat data, sterfte per 100.000
1971 week 27 80+ 310 en 050 boven het gemiddelde die zomer. +20% Geen hittegolf
1972 week 29 80+ 362 en 120 boven het gemiddelde die zomer. +50% Geen hittegolf
1973 week 25 80+ 325 en 075 boven het gemiddelde die zomer. +30% Geen hittegolf
1975 week 32 80+ 407 en 150 boven het gemiddelde die zomer. +60% Hittegolf
1976 week 27 80+ 373 en 125 boven het gemiddelde die zomer. +50% Hittegolf
2003 week 30 80+ 258 en 040 boven het gem. die zomer +20% Hittegolf, Gelijk aan 1971 zonder hittegolf.
2006 week 30 80+ 280 en 080 boven het gem. die zomer +40% Lager dan 1972, 1975, 1976. relatief.
2019 week 30 80+ 208 en 028 boven het gem. die zomer. +15%.
Opvallend laag.% voor 4 opeenvolgende tropische dagen 31,9 36,4 37,5 37,2. tijdens die hittegolf.
Geen fantasie teksten door de VN of v Aalst maar, controleerbare data.
Lo, wij komen er niet uit en je ondervindt hier zo weinig weerstand dat je inmiddels voldoende zelfvertrouwen moet hebben opgebouwd om van Aalst persoonlijk te confronteren met je bevindingen.
Succes en het zou sportief zijn van Aalst’s reactie op jouw reactie hier te delen. We wachten het af.
“Lo, wij komen er niet”
Zoals gewoontelijk ontwijk je controleerbare data.
Het gaat niet om v Aalst, die leeft in zijn eigen wereld.
Ook Copernicus geeft een rapport uit met de conclusie dat sterfte door warmte in 20 jaar met 30% gestegen is.
Ze corrigeren niet voor de 60% stijging van de 80+ bevolking.
Dus de sterfte is relatief met bijna 30% gedaald.
Je hebt v Aalst niet nodig om te begrijpen dat je een berekening per 100.000 moet maken bij sterk veranderende groepsgrootte.
Dat je dat blijft ontkennen is het basis probleem.
1) Wat is het aantal geboortes in Nederland in 1971 en 2024?
2) Wat is het geboortecijfer per vrouw in Nederland in 1971 en 2024?
3) Waarom zijn die vier cijfers niet gelijk?
Dat kan je zonder hulp van v Aalst of Copernicus vast wel beantwoorden.
Kom op, je kan het.
“Ze corrigeren niet voor de 60% stijging van de 80+ bevolking.”
Nee, uiteraard niet. Ze corrigeren immers ook niet voor de toegenomen vitaliteit van de 80+ bevolking. Een correctie is dan ook helemaal niet noodzakelijk.
Durf jij te beweren dat de 80+ -er uit 1975 even vitaal is als de 80+ -er van vandaag de dag? En kun je dat even onderbouwen met data?
Lo haakt alweer snel af. Zijn gesuggereerde correcties missen dan ook elke logica.
17:23 “Lo haakt alweer snel af”
??
14:37 “Lo, wij komen er niet uit”
Even vergeten dat je geen antwoorden meer had en niet meer wilde geven?
Zelf 3 uur later is je geheugen al niet goed meer?
“Ze corrigeren immers ook niet voor de toegenomen vitaliteit van de 80+ bevolking”
Dat je mentaal op slot gaat als v Aalst zijn misleiding ter sprake komt is ieder keer gebleken.
Dat je nu zegt een sterfte risico niet meer te kunnen berekenen omdat degene die niet overlijden kennelijk “vitaler” zijn geworden is niet alleen hilarisch maar gewoon heel erg dom.
Het sterfte risico bij warmte neemt af vergeleken met 20 en 50 jaar geleden.
Het CBS zegt dat.
Het ministerie zegt dat.
Dat je je oren sluit voor de realiteit is droevig, omdat je claimt “klimaat wetenschap” onafhankelijk te kunnen beoordelen, maar zelfs 3 klas middelbare school statistiek niet wil begrijpen.
Om risico’s in verschillende tijden te kunnen berekenen moet je altijd de groepsgrootte daarbij betrekken.
V Aalst deed dat niet, jij begrijpt het niet, en Copernicus wil dat niet.
Bij v Aalst vermoed ik dat hij nooit CBS statistieken gelezen heeft die dat doen, simpelweg omdat het CBS dat zelden doet.
Dat jij de noodzaak niet begrijpt is droevig want, het CBS begreep het heel goed in 2019 toen ze concludeerde over de samenhang tussen warmte en sterfte:
“Tegenwoordig lijkt de samenhang minder sterk.”
Dat je het CBS als instituut niet wil geloven omdat het niet past in je redenering is het “Dunning-Kruger Syndroom”.
Daar is helaas geen behandeling voor.
Ah, toch nog wakker geschrokken na 26 uur.
“Om risico’s in verschillende tijden te kunnen berekenen moet je altijd de groepsgrootte daarbij betrekken.
V Aalst deed dat niet, jij begrijpt het niet, en Copernicus wil dat niet.”
Het hoeft helemaal niet. Daarom doet ook niemand het. Nog maar eens, want je rent er van weg middels argumentum ad hominem (sowieso een zwaktebod):
Durf jij te beweren dat de 80+ -er uit 1975 even vitaal is als de 80+ -er van vandaag de dag? En kun je dat even onderbouwen met data?
“We hebben een warme week met veel zonneschijn en aangename temperaturen voor de boeg, maar het is volgens het institutionele klimaatalarmisme te Hilversum een voorbode van slecht nieuws waarbij ‘de mens’ er niet goed vanaf komt.”
Wat een onzin om van aangename temperaturen te spreken. Op veel plaatsen komt maandag tot woensdag de 35 graden in zicht, en dat is verre van aangenaam. Veel mensen kunnen daar niet tegen, hoor ik om mij heen, en ik ook niet. Ik ben blij als het weer voorbij is.
En inderdaad, een stukje daarvan zal ook komen door de algehele opwarming, zoals het KNMI zegt.. Al vind ik 33,5 graad ook al flink warm.
“Niks over de rol van de zon, geen woord over de rol van wolken of zelfs de functie van water bij de NOS. Geen nuance over oorzakelijkheden.”
De kracht van de zon (Top Of Atmosphere) is in de laatste 50 jaar weinig veranderd, dus daar is niet veel over te melden. Wel over de hoeveelheid zonuren, die is fors toegenomen. Dat komt vooral door de afgenomen hoeveelheid bewolking. Hoe dat dan weer komt is nog niet goed gekwantificeerd. Een deel zal door de opwarming zelf komen (daardoor verandert het soort bewolking), een deel door het schoner worden van de lucht. Maar die was dan eest viezer geworden. Heel interessant, maar een beschouwing daarover ging waarschijnlijk te ver voor het weerbericht van de komende week.
Vanaf donderdag wordt het gelukkig weer koeler. De weermodellen kunnen dat op die termijn goed voorspellen.
@Bart – Ben het met u eens dat 35 graden Celsius verre van aangenaam is.
De weermodellen zijn eensgezind voor de eerst drie dagen, daarna lopen de berekeningen uiteen.
Hier diagram ECMWF – voor 14 juli berekent de warmste run 32,0 graden Celsius – de koudste run 17,3 graden Celsius … dus een verschil (of onzekerheid) van 14,7 graden https://wetter zentrale.de/nl/show_diagrams.php?model=ecm&var=5&geoid=155727&lid=ENS&bw=1
Deze link?
https://wetterzentrale.de/nl/show_diagrams.php?model=ecm&var=5&geoid=155727&lid=ENS&bw=1
@Lo – ja! ik dacht dat ik hem goed had gekopieerd, dank!
Bart
het gaat niet om TSI
het gaat het meest erom hoeveel UV er door de atmosfeer komt want dat veroorzaakt verdamping.en dat varieert juist wel, naar gelang de solar cycli.
jij redeneert in een verkeerde cirkel.
als het warmer wordt moet er uiteindelijk meer waterdamp komen en dus meer wolken en die remmen de inkomende warmte weer af.
eigenaardige paradox dus:
als de zon heter wordt , wordt aarde koeler en als de zon kouder wordt wordt de aarde warmer.
geen mens die daar ook maar iets aan kan veranderen……
“geen mens die daar ook maar iets aan kan veranderen……”
FG toch maar snel een afspraak maken met een dokter want het gaat overduidelijk niet goed met je.
ja. ja .
na Julie komt alles weer goed
winter is gelukkig meestal kort hier bij ons
“als het warmer wordt moet er uiteindelijk meer waterdamp komen en dus meer wolken en die remmen de inkomende warmte weer af.”
Ja, de absolute vochtigheid neemt toe, maar de relatieve vochtigheid neemt juist af, doordat de verdamping de opwarming niet bij kan houden.
De hoeveelheid wolken wordt vooral bepaald door de relatieve vochtigheid. De absolute vochtigheid kan ook wel aangesproken worden voor bewolking en neerslag, maar pas bij verticale beweging van de lucht (stijging). Daardoor kan er uiteindelijk meer neerslag vallen, maar op een kleinere oppervlakte (lokaler, grilliger).
Bart
je blijft vast zitten in de verkeerde cirkel
https://breadonthewater.co.za/2022/11/20/the-lord-of-the-weather/
ik ga je daar niet uit krijgen
Bart Vreeken
In je reactie zit weer de gebruikelijke hoeveelheid wishfull thinking. Er kán inderdaad van alles. Het is maar net vanuit welk ingebakken standpunt je er naar kijkt.
Het enige houvast is: “mogelijk gaat het sneller”. Sneller dan wat is dan de wedervraag. Met zoveel rimpelingen in elke rimpel is er geen verstandig woord over te zeggen.
Duidelijk is wel, om een optimum te bereiken moet het warmer worden. En die optima worden in alle proxies van alle bekende interglacialen duidelijk aangegeven. En de aarde bestaat nog steeds. Nu de gesettelde mens nog.
brrrr……bij ons lag er vanoggend overal rijp.
dat is bevroren dauw, dus.
kennen jullie ook dat woord: rijp?
elke avond de gaskachel aan, electrische deken in bed aan
echt winter dus hier.
ik hou er niks van
weest blij met de warmte
Tmax hier is omtrent nou, 18C
“ik hou er niks van”
Wel minder inbraken en moorden bij koud weer in Pretoria.
Dat is weer een voordeel.
kan best zijn
ik kijk nooit naar die statistieken
maakt mij depressief
gelukkig zijn het alleen de rijke mensen hier die zich druk maken over de ‘klimaat verandering’
die er niet is
Mooi zomerweer is allemaal vozigheid volgens de Zwadderneels van 2025.
van de week op een nieuwszender, in Frankrijk was een vader gearresteerd omdat hij zijn baby in een afgesloten auto had gelegd. de sterfte kwam daar de klimaatsverandering. Ik denk dat het baby’tje ook bij 20 graden het niet overleeft had. Triest.
Vroeger heete dat “zomerweer”… dan ging je massaal naar zwembaden/plassen voor verkoeling. Wij hadden elk jaar een abonnement op het Soester Natuurbad. Open van 30 april t/m 1 september. ’s Morgens voor school even een uurtje zwemmen, naar huis voor ontbijt en dan naar school met droge zwemspullen in de tas. Na school rechtstreeks doorrijden naar het zwembad tot sluitingstijd om 18:00 uur. Op de terugweg snelle suikers scoren bij het snoepwinkeltje langs het spoor in Soesterduinen. Fijne jeugd gehad !
Warm of koud, veel regen of juist droogte enz enz bijna alles wordt in MSM en KNMI in verband gebracht met klimaatverandering. Ik zie het maar doe er niets mee. De stille killer hoor ik nu over hitte op tv van een jonge dame. Ik verheug mij komende dagen in zwembad of onder luifel met glas prikkelwater en een goed boek. Heerlijk en misschien ‘s avonds naar het strand en lekker op blote voeten door de branding lopen.
De mensheid is gek geworden o ja in mijn lange verleden heb ik ook hittegolven meegemaakt ook al werden die later ongeldig verklaard.
@Frans Galjee – in het verleden niet alleen hittegolven maar ook windhoos met twee doden en tien gewonden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Windhozen_van_25_juni_1967
Natuur is mooi maar kent geen mededogen. Woensdag aanstaande afkoeling met onweer – luisteren mensen alleen naar berichtgeving MSM / KNMI of zouden ze slim genoeg zijn om bij bliksem niet onder een boom te schuilen?
In 1972 op Ameland paar dagen na mijn vertrek van camping naar huis zag ik de verwoesting door een windhoos. De foto in de krant toonde precies de plek waar ik had gekampeerd. Soms moet je mazzel hebben.
Overigens in Borculo (museum) kunnen ze ook over natuurgeweld meepraten. Interessant is dat windhozen en ander natuurgeweld blijkbaar voorkeur hebben voor bepaalde routes.
In de nacht van 12 augustus 1972 lag ik in een tentje op Terschelling, er trok een zware onweersbui over. Op Ameland vielen er 4 doden en 400 gewonden op camping Duinoord door een windhoos.
Extreem weer is er altijd geweest. Hitte ook. De klimaatverandering doet daar nog een schepje bovenop.
Op 23 augustus 1944 werd het in Warnsveld 38,6 graden. De plek was een beetje dubieus (een grote achtertuin) maar het werd wel erkend en het record hield heel lang stand. ‘Zie je wel’ zeiden de ‘klimaatsceptici’, er verandert niks.
Maar op 25 juli 2019 werd het record verbroken, en fors. In delen van Brabant en Zeeland werd het meer dan 40 graden. Gilze-Rijen kwam op 40,7 °C gemeten. Voor records moet alles goed vallen en die situaties zijn per definitie zeldzaam.
Deze week kunnen we in de buurt van het oude record komen; veertigers lijken er gelukkig niet in te zitten. Verre van aangenaam.
Vandaag weer een dag met ‘aangename temperaturen’, ten minste volgens de normen van Jan van Friesland.
Op de valreep werd het oude temperatuurrecord van 1944 nog net gepasseerd. Op Maastricht Airport werd het 38,7 graden. De uitschieters van 2019 (40,7 graden) werden gelukkig niet gehaald. De Bilt noteert een officiële hittegolf.
In Friesland was het iets minder extreem en op de Waddeneilanden was de temperatuur echt nog aangenaam te noemen.
Het weer zoals zomers in midden-Frankrijk met overwegend geel gras en droge bermen, zoals Simon Rozendaal al jaren geleden uitlegde.
De koelende werking van planten is 39–130 keer groter dan de opwarming door CO₂ per m² in gebieden met vegetatie. Zelfs in gematigde gebieden (3 liter/m²/dag) is de koeling al ~39 keer sterker. Lang leve CO2!
https://x.com/i/grok/share/BydBC1QriQEUxViZdAQF3CDft
Ik weet niet waar die cijfers vandaan komen. Het lijkt me appels met peren vergelijken.
Zeker, bomen hebben een positieve werking op het lokale klimaat. Door verdamping uit de bladen wordt het wat koeler en ze geven ook schaduw. Maar ze onttrekken geen warmte aan de atmosfeer. De verdampingswarmte komt elders in de atmosfeer weer te voorschijn. CO2 laat warmte ophopen in de atmosfeer.
Bart Vreeken
“CO2 laat warmte ophopen in de atmosfeer.”
Dat lijkt me ook de bedoeling van een broeikasgas om de aarde, samen met andere broeikasgassen, op een draaglijke temperatuur te houden. En wat draaglijk is hangt er af van de soort. Als het soorten niet bevalt, dan migreren ze. Adaptatie avant la lettre. Daarnaast is het effect van CO2 bij stijgende waarden steeds geringer per extra toegevoegd ppm CO2. En wolken en waterdamp kunnen dat met hun veelvuldigheid aan “strategieën” keurig in toom houden.
De mens is als natuurlijk, net iets slimmer, wezen hooguit een tijdelijk stoorzendertje voor wie er in gelooft.