Maarten van Andel.
Van een onzer correspondenten.
We hebben een probleem gecreëerd. We hebben de rechtmatigheid van overheidsuitgaven belangrijker gemaakt dan de doelmatigheid ervan, schrijft Maarten van Andel in Wynia’s Week.
Daardoor kan demissionair VVD-minister Sophie Hermans van Klimaat en Groene Groei extra geld vrijmaken voor biomassasubsidies, terwijl de verzamelde Nederlandse en Europese wetenschappers bij herhaling hebben gepubliceerd dat het kappen en verbranden van bomen slecht is voor het milieu, tot ver na 2050 geen CO2 bespaart en dus niet doelmatig is.
Evenzo dendert de stimulering of zelfs verplichting van warmtepompen en elektrische auto’s ondoelmatig door, terwijl dat de netcongestie verergert en daarmee de woningbouw, de economie en de energietransitie remt.
Wurgende klimaatwetten dicteren kwantitatieve CO2-reductiedoelstellingen voor de verre toekomst.
***
Zie voor het gehele artikel, hier.
***
De mega olifant in de kamer, politiek, kamer én media liegen er dagelijks op los.
Heel het land in de greep van de voorgeschreven werkelijkheid (lees leugens) van de nacht.
Er is slechts één partij die een boekje open doet over de handel en wandel van de macht, maar omdat slechts een tipje van de waarheid al compleet krankzinnig lijkt wordt er door het gepeupel smadelijk om gelachen, en is valt men terug op de dagelijkse beslommeringen.
De macht wil oorlog met Rusland, China en daar is gigantisch veel geld voor nodig, klimaat, fake virussen en niet bestaande dreigingen zijn slechts deel van de voorgeschreven werkelijkheid.
Een meer dan uitstekend artikel dat nauwkeurig de vinger legt op de zere plek. Bestuurlijke incompetentie of angst voor een deel van de activistische meute die handig misbruik maakt van onvoldragen wrakke wetgeving. Angst en indoctrinatie regeren.
Slaap lekker verder.
Heb je weer proefverlof Cornelia?
Ach ja en de oplossingen overal voor betalen.
Er komt misschien een nieuw soort belasting op brandstof in Nederland: tot wel 45 cent per liter extra.
https://topgear.nl/autonieuws/ets2-emissierechten/
Daarbij Chemelot wilde een grote biomassa gas fabriek opzetten met als eindproduct koe-korrel voor export en eigen land.
Al het mestoverschot van Brabant en Limburg kon er naar toe.
Alle vergunningen waren rond tot de provincie het toch niet wilde voor eventuele stank en co2 uitstoot van het vervoer.
Conclusie, of ze wisten al dat de boeren moesten vertrekken of er waren teveel milieu gestoorden en aanverwante.
Ze weten zelf niet wat ze willen de gestoorden, alles moet kapot met hun co2 en stikstof onzin.
En nu wil een groot gedeelte van Chemelot weg uit Nederland omdat door al hun heffingen geen concurrentie meer mogelijk is.
Leve de mensen met een nestkastje in hun hoofd.
Het mestoverschot wegwerken met biogas ; dat overstijgt CO2 naar Noorwegen verschepen nog in straatlengtes in perversiteit en brutaliteit . Maar ja als niemand het in de gaten heeft, why not he. Gefundeness fressen voor de uitvinders is het en zo mooi ook, want gans Nederland gelooft echt dat het ‘duurzaam is ”
Hier betreden we het gebied der ultieme hypocrisie waar de boeren, politiek en industrie elkaar weten te vinden in een ultieme orgie van verspilling door het creëren van een formidabel verdienmodel , waarbij de productie van 1 Kuub gas al gauw enkele 100 den kuubs vergen, voordat het als ‘ groen gas ‘ uit de kraan van de consumnet stroomt . ” Uiteraard betaald door dezelfde consument betaald die helemaal lyrisch was over zoveel oplichterij op basis van geïnternaliseerde kosten – zo ook de koekorrels – terwijl de CEO’ buikschuddend van het lachen nog ’s een flesje Moët opentrekken.
Ook over ‘ biogas’ een hoofdstuk in ‘ het einde van de vooruitgang ‘
Bert Pijnse van der Aa
Ga je me deze hierboven beschreven dwaasheid in de nabije toekomst ook weer in de mond leggen?
Terwijl ik steeds beweer dat de enige natuurlijke mest de uitwerpselen/afvalstoffen van alle organismen zijn omdat dat de natuurlijke koolstofkringloop is.
Zoek maar na voor je iets beweert wat nergens op slaat.
uit ‘ het einde van de vooruitgang ”
Biogas ”Biogas – of groen gas wordt ook een hernieuwbare brandstof genoemd en geproduceerd middels – zogenoemde – ‘natte biomassa’ in een vergistings- proces. Ingrediënten voor ‘bio’ of groen -gas zijn: kippe, varkens en koeien mest, rioolslib, voedselresten (gft )afkomstig van huishoudens, restaurants en instellingen, bermgras, slachtafval en afval uit de voedingsmiddelen -industrie. Recept: gooi de ingrediënten in een bak van ca 15 kubieke meter en span daarover een zeil met en gat erin om het gas door te laten. Toevoegen: speciaal gekweekt mais als katalysator en heel erg veel subsidie voor een goed resultaat op de Verlies en Winstrekening: totaal 2,6 miljard euro in het boekjaar 2018.
Bert Pijnse van der Aa
Mogelijk is die susidie, zoals vele andere subsidies, vergelijkbaar met het op grote schaal over de balk gooien van belastinggeld. Om dat mee te kunnen beamen heb ik dan wel de kosten van verwerking van de afvalstoffen nodig die gemoeid zouden zijn met een andere vorm van ordentelijk verwijdering. Of wil je het gewoon dumpen/storten in het milieu zoals dat ook gebeurt met de wieken van windturbines?
Beste Theo , ook naar de praktijk van biogas heb ik een uitgebreid onderzoek gedaan.
Maar er duidelijk geen zak van begrepen Bert.
Nee met biogas het wegwerken.
Door vergisting komt biogas vrij.
Nooit gezien dat er al boeren zijn met hun eigen installaties waar ze kasten mee verwarmen?
Chemelot verwerkte dat spul dan helemaal tot het eindproduct, droge mestkorrel.
Daarbij ze hadden dan ook zelf geen gas meer nodig want hun hele bedrijf kon er ook op draaien.
Geld en werkgelegenheid door stront wat wil je nog meer.
Hou dan is op met je tirade tegen ‘ze’ die ‘ons’ arm maken als je reclame maakt voor deze activiteit .
Bert Pijnse van der Aa
Tegen wie is dat gericht, kun je er dat even bij vermelden? Dat is wel zo duidelijk. Zo is het een slag in de lucht. Mocht het aan mij gericht zijn (tirade), dan zit je er voor de zoveelste keer naast. Of is er iets mis met je geheugen of heb je een illusoire opponent nodig om mee te debatteren?
Theo
Als het mest betreft, dan is er geen betere plek dan op het land. Méér circulair kan het niet. Maar, je moet uitspoeling voorkomen. Drijfmest injecteren is een cosmetische operatie. Die is ingegeven door stadse mensen die in het buitengebied zijn gaan wonen in opgekalefaterde “boerderijen”.
Uiteraard met de beperking dat mest ook teveel kan zijn op één plek. Teveel is ook niet goed. Maar op een andere plek waar alléén landbouw wordt bedreven is er weer een tekort. in dat geval is het transporteren van drijfmest onnodig slepen met water, Waar het mis gaat is in de ondoordachte zich opstapelende en telkens wijzigende regelgeving waarbij boeren horendol worden gemaakt en steeds op hoge aanpassingskosten worden gejaagd.
Sorry heer van Beurden het was niet tegen u gericht . :-)
Tegen u hu ik geen tirade . dat weet u toch wel ?
Bert Pijnse van der Aa
Met alle respect, maar dan moet ik toch echt constateren dat je niet weet wat een tirade is, of dat je last hebt van uitval van je korte termijn geheugen. Ga gewoon even terug naar het vorige artikel om je geheugen op te frissen en je reactie waarbij je mij, zoals vaker, woorden in de mond legt die ik nooit sprak. Maar misschien onthoud je de opmerkingen van de hier frequenterende trollen, die identiteitsfraude plegen, beter vast. Dat kan natuurlijk ook.
Maar verifiëren is dan beter.
Ach Bert hoor toch op met je onzin, volgens mij kom jij van de stad, recept gooi maar in de bak, neem alleen je slachtafval al, mijn god nog niet aan toe wat een onzin.
Er bestaat niet eens meer slachtafval, alles word verwerkt tot diervoeders toe.
Ga eens kijken man voor je wat de lucht in kwekkert of als je er met de neus opstaat.
Jij weet veel maar nog lang niet alles dat merk ik nu wel weer.
Vermoed foute been uit bed.
geniaal bedacht , vooral als ze u ervoor laten betalen .
Overal moet je heden voor betalen Bert, je ontkomt er niet meer aan.
En als je 10 cent krijgt nemen ze je er weer negen af.
Trouwens er zijn Boeren die gebruiken al meer dan 40 jaar biogas uit hun mestputten, basins.
En heel vroeger stookte enkelingen brongas uit moerassige grond, methaan.
Maar nu de energie zo duur is is het toch logisch dat men zoekt naar dit soort goedkopere oplossingen, waare het niet dat ze de boeren kapot willen hebben, en dan ga jij pas merken hoe duur echt voedsel zal gaan worden.
Ook voor opa Theo geldt ; ga maar lekker slapen man en voorlezen uit je Telegraafje.
Jij begrijpt er letterlijk en figuurlijk geen zak van, jij ziet overal beren op de weg.
Maar jij denkt gewoon dat je alles weet met je studie naar verricht, en uiteindelijk ben jij de slimme man boven al die anderen uit, en vooral de boeren die er in investeren.
Man hoor toch op met je onzin niet om aan te horen.
‘ ons ‘ klimaatbeleid . daar gaat het al weer fout bij van Andel .
Zie mijn bijdragen bij het vorige artikelen daarvoor, terug helemaal naar artikelen over de richtlijn die stelt dat ‘ biobrandstoffen ‘ het fundament zijn van de ”energietransitie ‘ in de verklaring van de EU en EPA – ”dat verbranden van biobrandstoffen CO2 neutraal is ”. Dat hebben ‘WIJ” zo bedacht Maarten, want Greenpeace en haar FSC zeiden dat het goed was .
Dan moet je niet later krokodillentranen plengen. Toen ! had je op de barricaden moeten staan, maar toen was je zelf nog consultant energietransitie .
.
Biobrandstof is op de lange termijn inderdaad, net als alle leven, CO2 neutraal. De natuur doet het ons met de vele natuurlijke bosbranden al miljoenen jaren voor. Gewoon een circulair proces. Het wordt alleen even anders als de mensheid dat in verhevigde vorm overneemt. Het maakt nogal wat verschil of de mensheid anno 1700 hout en turf als brandstof gebruiken met de wereldbevolking van toen 600 miljoen naar nu ruim 8,5 miljard. die uitbreiding vraagt dus om andere brandstoffen met een veel hogere energiedichtheid.
Daarbij moet ook nog gezegd, een bos is een biotoop voor vele soorten organismen en een houtplantage is daar in het gunstigste geval een zéér mager aftreksel van.
Juridische kaders geven zekerheid. Bij klimaat is alleen een totale reductie in de wet opgenomen. Bij stikstof is dit beter gedaan door het per bedrijf of activiteit vast te leggen. Nu kan een organisatie als de mobilisation for the environment het bij de rechter afdwingen. Eindelijk is er iets bruikbaars om ten strijde te trekken tegen boeren waar dieren rechten activisten jaren voor gestreden hebben. Eerst boeren en dan andere bedrijven sluiten. In de wet is niet voor niets een ondergrens van nul genomen. Dat is een keiharde garantie en volgens de raad van state en de ambtenaren mag dat ook niet gewijzigd worden. We hebben nu ook een partij die de rechtstatelijkheid als speerpunt heeft en graag met de actievoerders wil samenwerken om deze nul uitstoot voor stikstof voor eeuwig te behouden.
Netzero voor het klimaat zal dan volgens de rechtsgeleerden ook die kant uit moeten. Hiermee is zowel het klimaat als de natuur gebaat. Als europa er uitziet als gaza is het gelukt. Geen boeren, geen bedrijven. Veel bewoners en samen eendrachtig strijden tegen het klimaat want we hebben het recht aan onze kant ook al doet de rest van de wereld niet mee.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/nsc-steunt-johan-vollenbroek-en-wil-dat-bbb-minister-wiersma-milieueisen-inwilligt
Waar komen de financiën vandaan die Vollenbroeks MOB gebruikt om honderden rechtszaken aan te spannen? De kosten moeten in de miljoenen lopen. Het zal toch niet zo zijn dat zijn stichting overheidssubsidies ontvangt die gebruikt worden om diezelfde overheid te chanteren?
Stichting Mobilisation for the Environment haalt inkomsten uit schenkingen en erfenissen. Deze schenkingen en erfenissen zijn vrijgesteld van schenk- en/of erfbelasting. Daarnaast zijn giften aan de stichting aftrekbaar voor de belasting. De stichting heeft geen personeel in dienst en bestuurders ontvangen geen vergoeding, maar onkosten die ten behoeve van de stichting worden gemaakt, worden vergoed.
De MSM zijn grosso modo al van het padje, net als het overgrote deel van onze bestuurders. Nu de burgers nog. Indoctrinatie werkt.
46 miljard euro, zoveel kost de milieuschade Nederland jaarlijks. De grootste schadepost is CO2-uitstoot
De jaarlijkse schadepost is nog maar de ondergrens, waarschuwt het Planbureau voor de Leefomgeving. Nieuw onderzoek houdt nog geen rekening met pfas, microplastics of pesticiden.
Er is dan ook een steeds grotere wil om dit land om te toveren naar Gaza.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/46-miljard-euro-zoveel-kost-de-milieuschade-nederland-jaarlijks-de-grootste-schadepost-is-co2-uitstoot~b53419c1/
Dit is al net zo veel als de fossiele subsidies . Er wordt nu zelfs in den Haag gesproken over het niet laten doorgaan van de korting op onderwijs. Je moet er toch niet aan denken dat we strask misschien geen klimaat accountants meer van de universiteit krijgen. Ze moeten wel met dit soort rapporten komen daar er in het bedrijfsleven geen plaats voor ze is.
46 miljard minstens? Link naar het onderzoek? Ho maar. Met de mitsen en maren heeft het zo meer van natte vingerwerk. Maar je kunt natuurlijk uitrekenen wat het kost om álle, in potentie milieuschadelijke, stoffen te verwijderen. En dat kan dan inderdaad aardig in de papieren lopen als je, net zoals Simon Rozendaal in zijn boek “Paniek om Niets – Hoe de meetrevolutie onze angsten aanwakkert ” héél nauwkeurig kunnen meten.
Paracelsus wist het al, de dosis maakt het vergif. “Laboratoriumratten krijgen bij een lage dosis kanker van Glyfosaat” beëindigt het artikel. Maar wat is een lage dosis? Een dosis die goed uitkomt om gelijk te krijgen?
Weer een leuterverhaal erbij. Inmiddels komen we kennelijk in Nederland op gemiddeld 80 jaar kruipend bij de eindstreep terwijl dat ik meen in 1900 in opperste vitaliteit op 30 jarige leeftijd was. Hebben we misschien teveel van deze wetenschappelijke instellingen die er ook met betrekking tot Corona nogal fors naast zaten?
CO2 een schadepost??? Het gas voor al het leven op Aarde. Achterlijkheid regeert!
“46 miljard euro, zoveel kost de milieuschade Nederland jaarlijks. De grootste schadepost is CO2-uitstoot”
“De jaarlijkse schadepost is nog maar de ondergrens, waarschuwt het Planbureau voor de Leefomgeving.”
Er staat 24-61 miljard, dus 24 miljard is de ondergrens. 24+61=85/2 is 42,5 en niet 46 miljard.
In 2018 was het 4% van het BNP en nu 4,1% van het BNP.
Kortom, Trouw zegt “het is 1 1/2 keer zo veel al in 2018.” maar het 0,1% meer t.o.v. het BNP.
Het BNP ging van 929 naar 1154 dus +24% , omdat nu meer elementen zijn meegerekend in de “vervuiling” dan in 2018 is de uitstoot per BNP dus eigenlijk iets lager geworden.
pagina 10:
“De bijkomende ziektelast en het bijbehorende ongemak maken dat het ervaren welvaartsverlies groter is dan de kosten van medicijnen alleen. Deze redenatie is nog gemakkelijker te begrijpen wanneer zij wordt toegepast op voortijdig overlijden:
We worden steeds ouder en 0-65 is er nu juist record lage sterfte.
B.v 0-65 is de sterfte/100,000 P/J van 260 naar 150/100.000 gegaan in 55 jaar en van 157 in 2018 naar 150 nu.
De financiële schade wordt “verzonnen” via een “schaduwprijs”.
“De schaduwprijs voor schade door de emissie van een stof is dus gelijk aan de kosten van de duurste techniek die nodig is om de emissies van deze stof zo ver terug te dringen dat het doel wordt gerealiseerd.”
“Ten eerste kunnen de door de politiek vastgestelde doelen worden gezien als maatschappelijke preferentie voor het voorkomen van de schade die door emissies wordt veroorzaakt.”
Kortom “fictieve” schade via “schaduwprijs” door “fictieve” doelen.
Oplossing, doelen bijstellen verlaagd de schade onmiddellijk en worden we acuut welvarender.
(gratis advies)
Zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan.
Zie link PBL.
https://www.pbl.nl/actueel/nieuws/jaarlijks-tenminste-46-miljard-euro-schade-door-milieuverontreiniging-in-nederland
Ja ik heb de onzin ook gezien.
Kinderen kunnen ook al niet meer tegen warmte.
Dat komt natuurlijk omdat ze de kachel winters niet meer durven te stoken wegens de hoge kosten.
Wat zijn we toch een raar land geworden.
“Kinderen kunnen ook al niet meer tegen warmte.”
Het RIVM gaf gisteren een totale sterfte voor week 24 (t/m afgelopen zondag) van 3258 (+257 t.o.v. week 23).
Dat komt omdat ze de de 3 warme dagen (Tmax De Bilt, 27,0 31,8 en 27,3) als zeer dodelijk in hun model hebben staan.
Bij 80+ geven ze een stijging van 220 t.o.v. week 23.
Totaal overdreven onzin.
Helaas zal hun “model” deze lopende week nog veel meer sterfte aangeven.
Hopeloos incompetent zooitje bij het RIVM.
Inderdaad, onzin kent geen grenzen meer.
Maar ik vraag me altijd af wat willen ze nu eigenlijk berijken met deze onzin, want het is gewoon onzin dat voel je toch met de klompen aan.
“Maar ik vraag me altijd af wat willen ze nu eigenlijk berijken met deze onzin,”
Ze rapporteren “te vroeg” n.l. op woensdag over de laatste week, 3 dagen eerder.
Dan zijn er geen betrouwbare cijfers, dus “berekenen” ze via een model wat de cijfers “moeten” zijn.
Het CBS wacht 12 dagen en niet 3.
Het CBS zegt dat ze na 12 dagen ongeveer 80% van de cijfers hebben en waarschuwen dat ze dus gedeeltelijk schatten.
Het RIVM is veel “slimmer” en maakte hun eigen model.
Daarom “corrigeren” ze de incomplete CBS data in de eerst 6 weken met hun “wetenschappelijke analyse”.
Totaal prut.
Sinds dec 2023 heeft het RIVM de rapportage weer overgenomen van het CBS.
Geen krant heeft nadien nog ooit 1 bericht gemaakt over die cijfers van het RIVM.
Incompetent zooitje bij het RIVM.
19 jun 2025 om 22:42
“Het RIVM gaf gisteren een totale sterfte voor week 24 (t/m afgelopen zondag) van 3258 (+257 t.o.v. week 23).
Dat komt omdat ze de de 3 warme dagen (Tmax De Bilt, 27,0 31,8 en 27,3) als zeer dodelijk in hun model hebben staan.
Bij 80+ geven ze een stijging van 220 t.o.v. week 23.
Totaal overdreven onzin.”
Vandaag heeft het RIVM de totaalsterfte in die week 24 met 224 verlaagd.
Vandaag heeft het RIVM de 80+ sterfte in die week 24 met 170 verlaagd.
De totaalsterfte ging hiermee van 100 boven “normaal” naar 124 beneden “normaal”.
Het “slechte” alarm bericht wordt hiermee ineens juist een extra “goed” bericht.
Kortom vorige rapportage was weer stevige misleiding.
Misleiding in week 25 vandaag loopt de spuigaten uit.
Ze geven een stijging in de sterft van 531 naar totaal 3565, en zo 429 boven “normaal”.
Complete onzin en gevaarlijke misleiding en vooral omdat ze de sterfte als “verhoogd” kwalificeren.
Volgende week zal opnieuw blijken dat dit onwaar is en dus “ernstige misleiding” door het RIVM.
Zoals ik hierboven al op 19 juni schreef.
“Helaas zal hun “model” deze lopende week nog veel meer sterfte aangeven.”
Weer bedrog.
Nog even terugkomen op de weeffout waar ‘onze ‘ Maarten van Andel het over heeft . Die weeffout werd massaal in de breinen van burgers geplant die daarna allemaal begonnen te geloven in een energietransitie .
Een hardnekkige weeffout ook die niet meer te verwijderen lijkt.
Bert Pijnse van der Aa
Van die transities hebben we er al vele gehad. Steeds met een hogere energiedichtheid. Helaas hebben we bij de overstap op renewables voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten op basis van de kreet: “de zon schijnt gratis en de wind waait gratis”. Dat de volatiliteit een rol speelde en een moderne maatschappij met 8,5 miljard (en toenemende) wereldburgers niet met die volatiele energie uit de voeten kan en er daarom een volledig dekkende back-up noodzakelijk is, daar hebben de sprookjesvertellers even niet aan gedacht of willen denken.
Als dat laatste al het geval was. Het lijkt me meer een ernstige aanval van wishfull thinking. Maar daarmee zijn de voorgaande transities nog geen onzin en de overstap naar een niet volatiele vorm van kernenergie evenmin. Maar ik laat me graag met een volledig uitgerekend vergelijk tussen al die “energiedragers” overtuigen.
Dit artikel maakt eens te meer duidelijk hoe de groep werkt : als een kudde buffels die met de konten tegen elkaar aan gaat staan om de aanval af te weren. Die aanvallen komen in de vorm van niet – welgevallige meningen.
De lijfspreuk van deze site luidt ; ‘Du choc des opinions jaillit la vérité.’ , hetgeen zoveel wil zeggen dat uiteindelijk de waarheid boven water zal komen aan de hand van de verschillende meningen die worden ingebracht. Het tegendeel blijkt waar te zijn; jouw mening wordt getolereerd zolang die aansluit bij de heersende Communis Opinio.
In de praktijk blijkt dat men over bepaalde aspecten liever niets wil horen. Bijvoorbeeld als het gaat over de praktijk van de productie van biogas. Dan ineens is het géén probleem dat de belastingbetaler 2,6 miljard euro subsidie ophoest; dan ineens wil men niets weten van de grootschalige corruptie en fraude die achter betreffende industrie schuilgaat.
Jij haalt zaken door elkaar, ik heb het over biogas uit stront en niet over andere vormen van biogas, uit eten b.v net als bio brandstof.
Gas uit overschot van mest is niet verkeerd.
Of maak je je ook druk over de dik 40 miljard die jaarlijks worden uitgetrokken voor subsidie op fossiele brandstoffen?
Zonder kan het zijn dat een liter benzine plots een kwartje duurder is.
Mij maakt het geen zak uit want ik tank toch in het buitenland.
Voor zowel afval als mest geldt het principe; de vervuiler betaalt, maar dat is niet zo . In plaats daarvan worden de kosten van inzameling en verwerking verlegd naar de burger volgens het principe van geïnternaliseerde kosten op dezelfde wijze als dat gebeurt bij andere vormen van ‘hernieuwbare energie ” .
Voor de productie van biogas werd dus , volgens het voorbeeld , in het boekjaar 2018 , 2,6 miljard subsidie verstrekt .
Fossiele subsidie zjjn er ook volop in het kader van de energietransitie en ook die breng ik onder de aandacht . Miljarden aan de CCS coalitie waarin Shell
; miljarden aan shell voor de productie van biobrandstoffen en nog eens miljarden voor de productie van waterstof .
Dat begreep ‘ onze ‘ Theo nog wel , maar toen het over ‘zijn’ Chemelot ging, ineens niet meer. Theo houdt er, net als de meeste Nederlanders een dubbele moraal op na als; een waarachtig meestribbelaar en don’t mess with Theo want Theo heeft altijd gelijk. U kent ze wel de types .
De vraag die overblijft voor de waarachtige strijder tegen de klimaathoax en energietransitie – scam is: Was will die Climatigater. Was ist zijn Ziel
Goedkoop tanken .
In de wacht.
Ach ach ach wat een onzin kraam je toch uit, je snapt het schijnbaar nog steeds niet, jammer.
Een boer met een overschot aan mest bouwt een intalatie voor eigen gebruik, niet om het op een gasnet te dumpen, maar om zijn eigen kasten of de buurman zijn kasten voor mijn part.
Volgens mij heb jij nog nooit zulke installatie gezien.
En wat Chemelot betreft was het gas in eerste instantie voor eigen gebruik, en het korrelmest voor export.
Maar Bertje lult wat uit zijn nek en heeft zich er totaal niet in verdiept maar wil op deze manier zijn gelijk halen maar die vogel vliegt helaas nu eens niet voor jou.
En dat is juist dat ze overal de pik op jou hebben omdat je kikt op je gelijk hebben en met je neus naar de wolken gericht je vastberaden gelijk wilt halen.
Je moet eens kijken hoeveel er van die kleine installaties heden ten dagen al draaien, denk je nu werkelijk dat die boeren een steek los hebben en duur aardgas kopen?
Hoe wil je een concurrerend product op de markt zetten met hedendaagse aardgas prijzen denk je?
Als je dat kunt regelen wordt Bertje schatrijk, maar ook dat kun jij niet.
Zo zit de vork in de steel.
Maar je doet maar, schrijf het maar op je pagina waar geen hond naar kijkt.
Theo , voor jou een verrassing bij het laatste artikel.
Hopelijk dat je dan snapt wat ik van jou vindt : een beste brave burgerman .
HaHa, jij bent me een mooie, ik een brave burger man.
Ja je hebt een beetje gelijk, vroeger was dat wel eens een anders ja.
Maar dat gaat wel tot een bepaalde hoogte als je snapt wat ik bedoel.