Peter van Beurden
23 jun 2025 om 22:30- Antwoorden
Het verbazingwekkendst vond ik de onlangs in een door Bas Gresnigt aangereikte link naar NOAA over het CO2 gehalte in de laatste 800.000 jaar.
Daar stond dat CO2 het allerbelangrijkste broeikasgas is. Het broeikasgas dat onze planeet Aarde boven het vriespunt houdt.
Laat ik nu toch steeds gedacht hebben dat het waterdamp was in allerlei vormen. -18C en +15C? zelfs daar zit een luchtje aan heb ik begrepen.
Zouden ze dat hebben berekend over de 9 verdubbelingen die er nodig zijn om via 1 ppm op 496 ppm uit te komen?
Belangrijk is dat gas wel, het zorgt namelijk alle dagen voor ons voedsel.
Iedere onnozele met wat fysicakennis weet dat diatomaire moleculen als N2 en O2 weinig absorptiemogelijkheden hebben t.o.v. triatomaire moleculen H2O en CO2. Nog grotere moleculen als CH4 of SF6 nog meer. Logisch dat Gresnigt CO2 roept, maar H2O vergeet. Waterdamp wordt stelselmatig niet meegenomen is de broeikasdiscussie maar levert veruit de grootste bijdrage.
Het verbazingwekkendst vond ik de onlangs in een door Bas Gresnigt aangereikte link naar NOAA over het CO2 gehalte in de laatste 800.000 jaar.
Daar stond dat CO2 het allerbelangrijkste broeikasgas is. Het broeikasgas dat onze planeet Aarde boven het vriespunt houdt.
Laat ik nu toch steeds gedacht hebben dat het waterdamp was in allerlei vormen. -18C en +15C? zelfs daar zit een luchtje aan heb ik begrepen.
Zouden ze dat hebben berekend over de 9 verdubbelingen die er nodig zijn om via 1 ppm op 496 ppm uit te komen?
Belangrijk is dat gas wel, het zorgt namelijk alle dagen voor ons voedsel.
Iedere onnozele met wat fysicakennis weet dat diatomaire moleculen als N2 en O2 weinig absorptiemogelijkheden hebben t.o.v. triatomaire moleculen H2O en CO2. Nog grotere moleculen als CH4 of SF6 nog meer. Logisch dat Gresnigt CO2 roept, maar H2O vergeet. Waterdamp wordt stelselmatig niet meegenomen is de broeikasdiscussie maar levert veruit de grootste bijdrage.