Olaf Sleijpen. Foto: DNB
Van een onzer correspondenten.
Uit vergelijkend onderzoek naar centrale banken bleek in 2022 dat de obsessie met CO2 en biodiversiteit nergens ter wereld zo bizar was als bij De Nederlandsche Bank van Klaas Knot, schrijft Eduard Bomhoff in Wynia’s Week.
In het DNB-jaarverslag lezen we bijna niets over inflatie en armoede, maar staan honderden verwijzingen naar ‘klimaat’, alsof het de taak van DNB is om de banken daarvoor te waarschuwen.
Eduard Bomhoff.
Het klimaat is een serieuze zaak, maar om daar als DNB honderden dure medewerkers voor in dienst te nemen, is even dwaas als een divisie demografie op te richten en de banken te waarschuwen voor de trend van meer bejaarden en minder kinderen.
Riskant voor banken zijn plotselinge en onvoorziene schokken op het financiële systeem, niet langjarige trends die wel belangrijk zijn maar voor iedereen zichtbaar.
***
Lees het gehele artikel hier.
***
Het klimaat en de zorgen daarover zijn slechts de symptomen van het echte probleem van een wereld die wordt overvraagd. Dit besef begint langzaam door te dringen.
“een wereld die wordt overvraagd”
Jij laat je ook alles wijsmaken hé.
MSM naprater!
Wetenschappers en financiers moeten gewoon nuchter hun werk doen en zich niet laten inpalmen door de politiek. Zij behoren te sturen op feiten en niet op populariteit of wensdenken. Doen ze dat wel, bijvoorbeeld op religieuze of filosofische gronden, dan gaat het gegarandeerd mis.
Politici kunnen naar huis gestuurd worden. Als zij hun democratische taak serieus nemen luisteren zij naar de burgers die zij vertegenwoordigen en waaraan zij dienstbaar (behoren) te zijn. En anders kunnen ze opzouten.
Ach Knot, die zat vol met dwaze ideeën, maar goed dat velen hem niet gevolgd zijn, we kunnen blij zijn dat hij weg is.
Ik snap zo wie zo niet hoe zulke mensen in zulke positie komen.
Net als gisteren toen Frits Wester Timmermans eens op de juridische feiten wees omtrent de oorlog.
Die gasten zoals Timmermans doen maar wat, en dat voor een ex EU pionetje.
En niet bij willen geven dat irritant mannetje.
Stop met CO₂ als enige maatstaf voor de energietransitie.
De ware urgentie is niet klimaatverandering, maar de uitputting van onze fossiele basis.
Door Frans Galjee
De energietransitie wordt vandaag vrijwel volledig opgehangen aan het klimaatprobleem. De reductie van CO₂-uitstoot is hét richtsnoer voor beleid, technologie, investeringen en maatschappelijke inspanning. Dat klinkt logisch: het klimaat warmt op, en dat moet stoppen.
Toch wringt hier iets.
Want wat als klimaatverandering niet het échte probleem is, maar een zichtbaar symptoom van een veel fundamentelere scheefgroei? Wat als onze samenleving al decennialang structureel meer vraagt van de aarde dan zij duurzaam kan leveren? In dat geval lopen we het risico de energietransitie te vernauwen tot symptoombestrijding, terwijl de onderliggende oorzaak onverminderd blijft voortbestaan.
Olie raakt op – ook zonder klimaatproblemen
Neem olie. De moderne wereld draait erop: mobiliteit, landbouw, industrie, medicijnen, kunststoffen – allemaal afhankelijk van deze energiedichte, veelzijdige vloeistof. Maar olie is eindig. De makkelijk winbare conventionele olie is al over haar piek heen. Nieuwe olie komt uit moeilijker en vervuilender bronnen: schalie, diepzee, teerzanden.
Deze uitputting is geen verre dreiging, maar een reële kwestie op middellange termijn. Olie zal niet ‘plotseling op zijn’, maar wél structureel duurder, schaarser en risicovoller worden. Dit raakt niet alleen de energievoorziening, maar de ruggengraat van onze economie.
Daarom is de energietransitie geen luxe, geen morele plicht jegens het klimaat, maar pure systeemnoodzaak. Zelfs als het klimaat morgen zou stabiliseren, zouden we toch moeten transformeren.
Minder, niet alleen schoner
Toch lijkt het debat zich vooral te richten op één vraag: hoe vervangen we fossiel door hernieuwbaar, zonder onze manier van leven wezenlijk te veranderen? Zo ontstaat een technologisch optimistisch pad: windmolens, zonnepanelen, warmtepompen, elektrische auto’s. Alles wordt ‘groen’ — maar zelden ‘minder’.
Dat is een gemiste kans. Een energietransitie die vertrekt vanuit de fysieke realiteit van eindige bronnen zou niet alleen inzetten op vervanging, maar vooral op reductie van totale energievraag. Want minder energie betekent minder druk op grondstoffen, netten, ruimte en arbeid. Het dwingt ons tot keuzes: wat is echt nodig, en wat kunnen we loslaten?
Bovendien zouden we onze samenleving fossielonafhankelijk moeten maken. Dat is pas echte veerkracht.
De verkeerde maatstaf leidt tot halve oplossingen
Zolang CO₂-uitstoot de enige maatstaf is voor duurzaamheid, lopen we het risico om groene schijnoplossingen te omarmen:
* Batterijen die afhankelijk zijn van zeldzame metalen.
* Biobrandstoffen die ecosystemen verdringen.
* Waterstofplannen met gigantisch energieverlies.
* En “groene groei” die oude consumptiepatronen intact laat, maar met een ander jasje.
Maar duurzaamheid is meer dan een rekensom. Het is de vraag of onze manier van leven past binnen wat de aarde op lange termijn kan dragen — ecologisch, sociaal én economisch.
Naar een eerlijker energietoekomst
Wat nodig is, is een andere startvraag:
Hoe bouwen we een samenleving die goed kan functioneren binnen de grenzen van wat de aarde nog kan leveren?
Een samenleving waarin energievoorziening betrouwbaar, sober en rechtvaardig is. Waarin we niet alleen efficiëntie najagen, maar ook durven kiezen voor genoeg. Waarin de transitie niet draait om technologie, maar om waarden: solidariteit, bescheidenheid, toekomstgerichtheid.
Het mooie is: als we op die manier onze afhankelijkheid van eindige fossiele bronnen afbouwen, verminderen we ook vanzelf onze CO₂-uitstoot. Maar dan met structurele oplossingen, niet met lapmiddelen.
Laten we de energietransitie dus niet reduceren tot een race naar netto nul. Het moet een beweging worden naar een samenleving die écht binnen de grenzen van deze planeet past.
Niet alleen omdat het klimaat dat vraagt. Maar omdat de realiteit van eindige bronnen ons daartoe dwingt.
Naschrift:
Dit stuk is het resultaat van een reeks discussies met AI. De laatste discussielijn kan op verzoek in detail worden geleverd.
Bij de redactionele totstandkoming van deze tekst is o.a. gebruikgemaakt van taalondersteuning via AI (ChatGPT, OpenAI). Alle inhoudelijke keuzes en interpretaties zijn van de auteur.
Mooi stukje AI “proza”, vermoeiend, maar mooi gekopieerd hoor!
Tja, tegen jouw originaliteit kunnen simpelen van geest als wij zijn natuurlijk niet op. Wij zijn gewoon te dom om de briljante opinies van een Willem Engel, een Baudet of een van Haga te volgen.
Cornelia, wat zouden we toch moeten zonder jou.
Frans ik adviseer je om eens veel specifieker onderzoek te doen naar de stand van zaken in de ‘fossiele’ wereld en emt anme over de illusie van ‘winbaarheid’ en reserves.Deze week een interessant artikel…over de stagnerende winbare voorraden en het geld 600 miljard wat alleen al nodig is om de bestaande quota overeind te houden..
Ik heb er dit stuk over geschreven… ik schrijf namelijk dagelijks voor engels/amerikaanse sites die meer weten dan CG die wonderlijke totaal niet geinteresseerd zijn in fossiele brandstoffen.
De upstream-belasting: hoe Big Oil vecht tegen de entropie
Big Oil verkoopt graag het beeld van kracht en stabiliteit. Hun jaarverslagen en interviews wemelen van de termen “zekerheid van levering”, “onmisbare energie” en “ononderbroken productie”. Maar wie wat dieper kijkt, ziet een ander verhaal. Achter de stoere woorden schuilt een systeem dat steeds meer op zijn tenen loopt om simpelweg overeind te blijven.
De kern van de zaak? Shell en consorten rekenen erop jaarlijks zo’n $600 miljard te moeten investeren in nieuwe boringen, infrastructuur en technologie. Niet om de productie spectaculair op te voeren, niet om nieuwe markten te veroveren, maar om het onverbiddelijke verval van bestaande olie- en gasvelden bij te benen. De olieputten van vandaag leveren morgen minder; overmorgen nog minder; en uiteindelijk niets meer.
Die $600 miljard is geen groeikapitaal. Het is een tol, een entropie-heffing die Big Oil betaalt aan de natuurkunde van uitgeputte reservoirs. De velden raken leeg, en elke nieuwe vat kost meer moeite, meer geld en meer geologische spitsvondigheid.
En dan de prijs. Die zou theoretisch omhoog moeten: hogere kosten = hogere prijs. Maar nee. De prijs hangt af van een ongrijpbare cocktail van wereldwijde vraag, economische groei, geopolitiek en consumentenvertrouwen. Met andere woorden: Big Oil kan boren tot ze blauw zien, maar of het iets oplevert?
Dat bepaalt de markt — een soort hemelse wil, waar de boer hoopvol naar kijkt terwijl hij zijn dorre akker ploegt.
Intussen blijft het publiek het fake narratief van de energietransitie horen: dat we “onderweg zijn naar net-zero”, dat “hernieuwbare energie fossiel overbodig maakt”.
Big Oil lacht erom. Ze weten dat zolang kunststoffen, meststoffen, asfalt, containerschepen en straaljagers op olie draaien, de vraag niet instort. Hooguit vlakt hij af, hooguit vertraagt de groei. En zolang er vraag is, zal de upstream-belasting worden betaald, wat het ook kost.
De vraag is niet of Big Oil de strijd tegen de entropie wint. De vraag is hoe lang ze het gevecht kunnen volhouden — en wie de rekening betaalt als het systeem kraakt.
“Frans ik adviseer je om eens veel specifieker onderzoek te doen naar de stand van zaken in de ‘fossiele’ wereld en emt anme over de illusie van ‘winbaarheid’ en reserves.”
FG In verleden deze zaken nog besproken bij Shell na plots afblazen voorgenomen onderzoek naar en exploitatie van nieuwe velden.
Beslissingen over enorme investeringen worden in uitgebreide risico afweging genomen en als werd verteld zou dat gezien schaarser worden van bronnen in toekomst steeds meer problemen gaan geven. Dat waren gesprekken einde vorige eeuw. In die 25 jaar zal er weinig veranderd zijn.
Wederom in 2025 dan deel uit lijn van discussies met AI:
FG vraag: Vele jaren poog ik duidelijk te maken dat energietransitie niet uitsluitend aan de effecten van CO2 uitstoot zou moeten worden opgehangen maar dat uitputting van fossiele bronnen voor energie belangrijker zijn. Olie wordt al snel een probleem. Deze andere insteek zou het m.i. echte probleem van overvraagde planeet meer adresseren en zouden genomen maatregelen ook echt het probleem van overvraagde planeet kunnen aanpakken met in kielzog zou dat gunstig zijn voor de gang van het klimaat waarover m.i. de kennis nog te ontoereikend is. Hoe kijkt AI aan tegen deze mening?
AI:
Fossiele uitputting als onderbelicht, maar cruciaal probleem
Jouw stelling dat uitputting van fossiele bronnen – met name olie – een fundamenteler probleem is dan CO₂-uitstoot is inhoudelijk zeer sterk onderbouwd. En AI-systemen (zoals ikzelf) herkennen dit ook in de data:
Olie in het bijzonder:
* Is niet alleen een energiebron, maar ook grondstof voor plastics, kunstmest, asfalt, medicijnen, synthetische materialen.
* Heeft weinig vervangbare equivalenten in bepaalde functies (transport, petrochemie).
* Is economisch cruciaal voor landbouw, logistiek, mobiliteit – uitputting heeft directe invloed op voedselzekerheid en wereldhandel.
En: de piek komt dichterbij dan velen denken
* Conventionele olie (goedkoop, makkelijk winbaar) is al sinds ca. 2008 in geleidelijke daling.
* Nieuwe vondsten compenseren de afname niet structureel.
* Veel ‘nieuwe olie’ (zoals teerzanden, diepzee, fracking) is duurder, vervuilender en energie-intensiever.
Kortom: de energietransitie is onvermijdelijk vanwege schaarste, niet alleen vanwege CO₂.
Einde van dit deel uit discussie.
Frans Galjee
Alarmisme in een ander jasje. En ook nog van degenen die het er goed van nemen. Doe als Job, ga wonen op de mestvaalt. Zonder dat is het zonder betekenis.
Neem een voorbeeld aan Bert met een energielast van ik meen 24 euro per maand. Ik weet niet of hij in een Olivat woont. Dat zou het summum zijn.
Practice what you preach.
34 euro na de afrekening vorige week en zeer comfortabel .
kwestie van een klein beetje kennis hebben ipv je niet alles laten aansmeren door charlatans .
Bert,
Hoeveel M2, Nieuw appartement, met de kippen op stok, hoe warm, tafeltje dek je en magnetron, hoe vaak van huis, hoeveel warmteminnende buren?
Ik ben eigenlijk best benieuwd van de energierekening van andere reageerders. uiteraard in Nederland, niet op Curaçao.
60 m2 . met een grote thermische massa een een raam op het Zuiden ,
Maar vooral is de reden van de lage energie rekening dat ik geen contract afsloot met een warmteleverancier . In dat geval was de rekening enkele 100den euro ’s hoger geweest, enkel al vanwege de vaste kosten.
Het is mijn werk mensen te waarschuwen voor deze praktijken , maar ze willen niet luisteren
Bert
Ik gebruik en verwarm 150 m2 en van tijd tot tijd extra ruimten van nog eens 50 m2 werkruimte en kom uit op 74 euro. In verhouding niet gek hé’.
Voor mijn wat kouwelijk aangelegde echtgenote is de “Jettense” afknijpnorm van 19C aan de lage kant.
Je bent een vervelend mannetje die echt geen verstand heeft van energie maar wel ‘raad weet’ met mijn achternaam… echt sneu
Demografie is een onderwerp waar de centrale bank wel over zou gaan.
In het kader van ‘ regeren is vooruitzien ” hebben opeenvolgende kabinetten het probleem van demografie voor zich uitgeschoven omdat het ingrijpende maatregelen zou vereisen. Daar houden de kiezers niet van. Die willen altijd meer.
Het probleem van Demografie hangt daarom al decennia als het zwaard van Damocles boven economieën en vormt daarmee een belangrijk geopolitiek gegeven.
Uit een artikel in de Volkskrant bij mijn artikel ‘demografie, terug van weggeweest’ uit 2011, blijkt dat Europa, na Rusland, de grootste daling van werkenden heeft tov 2005. ( De VS een stijging ) en het hoogste aandeel ouderen – 30,6 % – ter wereld.
Tel daarbij de kamikaze koers op, die de Europese Commissie vaart , dan kun je op de klompen aanvoelen dat op enig moment de wal het schip keren zal .
Als het gaat over productiviteit en de afnemende economische groei sinds de eeuwwisseling , kan ik de Paper van JP Gordon uit 2012 aanraden : ‘ Is US growth over ? . Voor mij was het de aanleiding tot het schrijven van mijn basisartikel ‘wanneer komt de groei terug ”.
Een belangrijk deel uit die paper heb ik gebruikt in het essay ‘ de cirkel is rond ”
Bert
Zou dat komen door de instromers die geen werk kunnen vinden door gebrek aan passende vaardigheden. of moet ik zeggen passend werk. Dat er in de VS met veel mensen die er een dubbele baan op moeten nahouden, om het hoofd boven water te houden, een stijging is, verbaast me niks,
In het VK zou Starmer in april van dit jaar nog versneld Net Zero invoeren
De Torys hebben vorige maand al Net Zero afgezworen nadat Reform een verpletterende verkiezingswinst er mee behaalde
Nu twee maand later de grote energieverbruikende bedrijven ( zoals een glasvezelkabel bedrijf) aan de alarmbel trekken en dreigen om te vallen krijgen deze een uitzonderlijke korting van 25% op Net Zero. Of dit voldoende is , is nog maar de vraag
De druk komt nu op de andere bedrijven die ook zullen omvallen, krijgen die dan ook een korting?
Net Zero wordt in het VK aan sneltreinvaart onhoudbaar , heeft de steun van de bevolking en bedrijven verloren , en gaat vermoedelijk in het VK zeer snel kopje onder
ja. ja.
meer geld voor het klimaat
meer geld voor de defensie
meer oudere mensen dus ook meer geld naar de zorg
meer asiel zoekers dus meer geld naar asiel
meer geld voor de NS en het openbaar vervoer
meer geld voor nieuwe bruggen want de oude bruggen zijn niet veilig meer
wie gaat dat allemaal betalen?
we gaan gewoon een beetje meer geld drukken, toch?
probleem opgelost
De Weimar Republiek is ons voorland. Ik heb nog wel postzegels van 4 million d-mark en een foto van iemand met een kruiwagen vol geld bij de bakker.
inflatie is stelen van de mensen die iets gespaard hebben
Fossiele basis is voor 100 jaar en meer een voldoende en stabiele energie bron …. net zolang dat veilige kernenergie typen voor onze wereldwijde energie voorziening kunnen zorgen…. .et een klein rolletje voor zonnepanelen energie en windturbines energie, die vooral schadelijk blijken voor natuur, milieu en voor alle sociaal maatschappelijke aspecten.
Op Geenstijl is een stukje verbale drek te vinden waar Baudet uitlegt waarom hij Zelensky niet in de TK wil uitnodigen. Het ene drogargument na het andere uiteraard maar van een Poetinadept kan je ook niets anders verwachten.
En maar niet snappen waarom ook in de meest recente echte peiling ze maar niet verder komen dan die 3 lullige zeteltjes, net als bijvoorbeeld Denk.
Dat het FVD weinig zetels haalt in de peilingen zegt vooral iets over het niveau van de rest van het kiezersvolk. Vwb de strijders tegen de klimaathoax en de energietransitie zelfs dat het neerkomt op regelrecht verraad.
Het FVD is een gevaar voor het establishment en moet daarom uitgeschakeld worden. Daartoe worden de media succesvol ingezet. Verbijsterend zijn de reacties van mongolen die de media napraten. Daar is geen kruid tegen gewassen.
Blij te behoren tot het FVD en aanhang . Laat de rest maar stemmen op partijen die tekenen bij het kruisje van de eigen onderdrukking; wat we zien is een 1 op 1- vergelijken met de tijd waarin heel het Duitse volk zich schaarde achter Hitler, inclusief de het verlangen naar oorlog . Zoals ik gisteren al betoogde is er geen houden meer aan.
Het is aan het volk te danken , dat meegaat in de retoriek, net als toen, dat WO3 met dag meer voorstelbaar wordt . Verbijsterend daarin is de simplistische manier waarop de meeste mensen denken. Vooral die welke zich voorstaan op op hun weldenkendheid en kennis, maar tegelijkertijd ook weer niet als je weet hoe het mechanisme elke keer weer werkt .
Samengevat ‘wat we kunnen leren van de geschiedenis is dat we er niets van leren ” Wel het meest pijnlijk geïllustreerd met de jaarlijkse dodenherdenking, waar
uitgesproken wordt dat we vrede nastreven maar, nog niet nadat de klokken van de Waalsdorper vlakte zwijgen , overgaan tot oorlogsretoriek . Te beginnen bij het tot zwijgen brengen van een partijleider die vrede propageert.
Ze zouden zich de ogen uit un kop moeten schamen over zoveel hypocrisie, maar dat doen ze niet > in plaats daarvan beginnen ze nóg harder te schoppen en ja ; dan krijg je oorlog . Nou , die kun je krijgen dan .
Ik zal u niet niet vertellen wat mijn perceptie is van een figuur als AF, maar om een hint te geven: lees het boek dat ik hier ook in de kast heb staan van de Franse schrijver Laurent Binet ‘HhhH’ over nazi kopstuk Heydrich met als ondertitel : ” Himmlers hersens heten Heydrich’ . Heydrich was ook iemand die blind Hitler volgde .
Ik hoop dat ik hiermee voldoende duidelijk ben over wat ik denk van meneer AF en met hem de miljoenen mensen die blind de huidige leiders volgen . Ik zie geen verschil .
Als je positieve argumenten voor / over Putin naar voren weet te argumenteren is er iets loos met je perceptie wat vrijheid & democratie en zelfbeschikking _ soevereiniteit inhoudt en hoe Putin dit definieert en praktiseert. Oftewel je begrijpt niet hoe politieke internationale subversie en omkoping in zijn werk gaat. Of je bent gewoon een domoor.. Gaat.het verder goed met je?
kortom ; respect van 0,00038 % om in de terminologie te blijven .
meneer Scheffer : lees mijn reactie hierboven. Dat ik het FVD en haar aanhangers domoren zijn in uw perceptie , accepteer ik volledig.
Gelukkig ben ik voor vrede en u niet . Dat scheelt. Let’s go to war . OK ! laten we de Russen eens en voor altijd verslaan ; het op éen na, land met de grootste militaire macht ter wereld en bondgenoot van China en Iran.
Bovendien beschikkend over de grootste voorraden aan olie en grondstoffen , plus behorend tot de grootste leveranciers van graan ter wereld ( nee dat is niet Oekraïne .) aan de Arabische wereld ( Egypte ). Weet u wat ultiem dom is ? In de hand bijten van degeen die jou voedt. Zo iemand bent u dus ook .
En meneer Scheffer, vertel mij niet wat vrijheid is . Lees hierboven over mijn perceptie van vrijheid in de laatste alinea hierboven .
‘ Samengevat ‘wat we kunnen leren van de geschiedenis is dat we er niets van leren ” Wel het meest pijnlijk geïllustreerd met de jaarlijkse dodenherdenking, waar
uitgesproken wordt dat we vrede nastreven maar, nog niet nadat de klokken van de Waalsdorper vlakte zwijgen , overgaan tot oorlogsretoriek . Te beginnen bij het tot zwijgen brengen van een partijleider die vrede propageert.
Ze zouden zich de ogen uit un kop moeten schamen over zoveel hypocrisie, maar dat doen ze niet > in plaats daarvan beginnen ze nóg harder te schoppen en ja ; dan krijg je oorlog . Nou , die kun je krijgen dan .
kijken wie de echte domoor is ?
tenslotte : wat ik niet kan begrijpen is dat mensen hier die – nota ben – vaak zelf de oorlog hebben meegemaakt en daarover zoveel weten, met open ogen in dezelfde val lopen als die Hitler ook openzetten. Nou ja, ik heb al uitgelegd waarom ze dat toch weer wél doen.
Scheffer
In principe kiest elk volk zijn eigen leiders. Landen en hun leiders hebben iets met het ontwikkelingsniveau van een land te maken. Met vallen en opstaan komt daar, net als bij ons na de Spaanse overheersing, verandering in. Van stammentwist tot Natiestaat. Daarin interveniëren d.m.v. “false flags” heeft nog weinig om niet te zeggen. géén goeds gebracht. Verdeel en heers is de geldende politiek sinds ’45.
Alles samen te vatten onder: Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
We hebben het over Iran, Amerika, de belangen van Amerika in het destabiliseren van landen all over the world, en de invloeden van het politiek Zionisme. Waarom mogen wij nu wel kritisch zijn op Israël? Waarom mogen wij nu wel eerlijk vertellen wat voor genocide er wordt gepleegd? Wat zijn de belangen in Iran?
https://www.youtube.com/watch?v=z_2bVVmGW_A
Bert, je reacties stralen steeds meer je intellectuele onmacht en frustratie uit.
Nagenoeg niemand trapt nog in je zielige pogingen om als elitaire Homo Universalis over te komen.
Peter, in principe ..leiders.
Meen je dat nu echt?
Dus ook in Rusland, Iran, Noord-Korea en China?
Cornelia laat eindelijk haar masker vallen. Antisemitisme pur sang.
Zum kotzen.
Cornelia laat eindelijk haar masker en Trump vallen. Antisemitisme pur sang a la GLPvdA en FvD.
Uit mijn archief: (2021)
Rond 2050 zal ERoEI waarde voor olie onder de grens van 7 kunnen dalen. Tijd dus om in ieder geval voor olie als brandstof een vervanging te zoeken en te ontwikkelen.
Ondertussen krijgt hier iemand een podium van Milieu Defensie dat op radio en TV oproept om Shell te beletten verder haar oliebronnen aan te boren , zodat wel allemaal doodgaan .
Over krankzinnigheid gesproken. Help !
Frans Galjee
Waaraan had je dan gedacht als je mocht kiezen? Aan artificiële olie op basis van landbouwproducten, op basis van waterstof gemaakt met elektriciteit uit zonne-akkers en Windparken, of uit waterstof m.b.v. elektriciteit uit kernenergie?
Scheffer
Zonnepanelen voor wie het wil en los van het net en zonder subsidie. Die kanttekening wil ik wel maken en uiteraard zelf zorgdragen en betalen voor recycling.
ik heb al een aantal keer gezegd dat we een nieuwe partij nodig hebben
als die er niet komt
ga ik niet de moeite doen om te stemmen
Henry
One issue partijen zijn géén oplossing zomin als verdere versplintering dat is. Versplintering is koren op de molen van machthebbers. Je kent het, de bekende verdeel en heers politiek die de hele wereld inmiddels en sinds 1945 beheerst. En, niet te vergeten de financials en het Militair industrieel complex in de kaart speelt. Art had met het plaatje van de touwtjes (enkele dagen geleden) een punt, “hij” projecteerde het alleen op de verkeerde groep.
Dat weinig geleerd wordt van de geschiedenis is een niet te ontkennen waarheid. Churchill waarschuwde al voor de Russische expansie drift en hun morbide KGB subversie en onderdrukking.
70 jaar later zelfde scenario. Ik las in 1967 het boek van de naar vrije Westen gevluchte KGB-hoge-officier Victor Kravchenko … ‘Ik verkoos de vrijheid”… Hij beschreef wat nu plaatsvindt in Rusland…. de onderdrukking van burgers en buurlanden en zijn botte expansie politiek en subversie van het vrije Westen.
Niks nieuws dus. Je kan domweg wegkijken… echter de vrijheid van het Westen is te kostbaar om door pacifisten / Putin aanhangers domweg te laten verkwanselen. Vrijheid en democratie zijn onbetaalbaar/ onomkoopbaar.
Scheffer
Oude denkbeelden en oude geschiedenis zijn het waard om te bestuderen. Het daarbij volgen van het oude narratief leidt tot verdwazing, Duitsland is nu ook aan ander land dan in 1936.
“Dat de geschiedenis zich herhaalt, is vooral daarom zo leerzaam, omdat zij zich nooit op dezelfde wijze herhaalt. Men kan dus even goed beweren, dat de geschiedenis altijd weer nieuw is.
Simon Vestdijk”
De nog meer passende kon ik niet meer vinden. Maar ging ongeveer zo: Die van de geschiedenis leert is wijs, wie hem in zijn handelen letterlijk volgt is gek.
Dank voor de wijze citaten. De laatste typeert Putin zeer kenmerkend. Hij voert de geactualiseerde brezjnevdoctrine uit.
De heer Scheffer heeft een boek gelezen van een KGB officier die in 1967 het land ontvluchtte en vergelijkt de toestand op basis van dat boek met de huidige toestand . Ik ken nog zo iemand die figureert op dit platform. Tekenend voor hoe mensen uit die generatie zijn blijven hangen in hun beeldvorming en begrijpelijk waarom ze meegaan in het narratief van de EU cq NL .
In werkelijkheid groeide economie, na de val van de muur en dankzij Poetin – die de macht van de oligarchen brak – razendsnel ( zie de grafiek op word in data ). Zodanig dat de Russen ongeveer dezelfde koopkracht hebben nu als wij Europeanen, gemeten naar koopkracht- pariteit. Dat Russen een onderdrukt volk zouden zijn is moeilijk vol te houden als je de zelfbewuste en goed geklede mensen in Moskou ziet in televisie Journaals.
De ironie wil dat Rusland zo rijk werd , dankzij het Europa dat haar gas wilde en mede dankzij de Zuidas waar het hoofdkantoor van Gazprom is gevestigd en waar de advocaten- kantoren hielpen de winsten te investeren in de globale markten en vooral dat Poetin daardoor de kans kreeg om de belofte , die hij had gedaan in een belangrijke toespraak, waar te maken.
Ronduit lachwekkend dus dat de heer Scheffer en anderen zich baseren op de situatie in 1967 . Toen Solzjenitzin zich nog in de Goelag bevond. ( zijn boek kwam uit in 1973) Voorwoord : met een beklemd gemoed heb ik mij er jarenlang van weerhouden dit al gereed liggende boek in druk te geven ; mijn plicht tegenover hen die nog leefden, woog zwaarder dan de plicht tegenover de gestorvenen ( in die tijd van Victor Kravchenko) . Maar nu de staatsveiligheidsdienst het boek toch al in handen heeft , blijft mij niets naders over dan het onverwijld te publiceren ” schreef Solzjenitzin en zoal u weet was dat mede de aanleiding voor de perstroika . U blijft graag hangen in het verleden .
Het is precies andersom ; Rusland werd van een communistische dictatuur en kleptocratie, tot een modern kapitalistisch en democratisch land met trotse bewoners , , terwijl Europa juist afglijd naar waar zij vandaan kwamen .
Alleen jammer dat iets te trotse bewoners zo maar spontaan uit hooggelegen ramen vallen. Dood.
De Russische mentaliteit is de laatste decennia weinig veranderd. De Oekraïense ook niet echt. Een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken. Zie Putin.
Rusland is een KGB-staat. Nu FSB. Oekraïne heeft de SBU. Allebei geen frisse diensten. De oudere leiders van SBU en KGB zaten samen in de KGB-schoolbanken. de jongere generaties zijn minder extreem, maar in Rusland zijn de jongeren wel defaitistisch.
Echoputje van revanchistisch Rusland. De ineenstorting van het Sovjet juk maakte vrije handel en ‘democratie’ mogelijk. Het gevaar van een kernoorlog verdween. Met geld uit het vrije Westen was een reset van de economie mogelijk. De olicharchen werden de nieuwe bojaren met KFC, MacDonald als smeermiddel. Een dronkaard stelde Putin voor als ‘verlicht’ despoot voor wederopbouw., feitelijk een idioot die wraak wil op het gezichtsverlies voor Rudland, met de schuld van het Westen. Het is voor het blind gemaakte Ruslsnd en hun bevolking de jammerlijke hardleerse herhaling van hun jammerlijke onvrije geschiedenis. En destijds beschreef Solsjenitsin ook het ‘kloppend hart’ van Ruslsnd.
Op deze site kan men zich beter bezighouden met wat zich ontrolt in eigen land en Europa – op klaarlichte dag en recht voor de ogen – dan zich druk maken over Rusland.
@ Johan en Scheffer, ik weet zeker dat jullie zouden juichen als Thierry Baudet op non-actief wordt gesteld om daarmee uiting te geven aan het feit dat jullie je keurig scharen achter het ‘regiem ‘.
Nu hoor ik ben democraat, pur sang. Baudet vind ik een kwast, die politiek weinig aandacht verdien, ideeën zeer twijfelachtig
Baudet mag dus de grootste onzin verkopen in ons democratische Nederland,…..
…. foute Russische revanchistische ideeën door roeptoeteren en kwasi interessant doen in 2ekamer debatten,….
…. met 3% van de zetels in pols is Baudet en aanhang volstrekt geen gevaar voor de democratie in Nederland.
Ook de NSB mocht tot aan de inval in 1940 in Nederland door Nazi-Duitsland meepraten over ‘de toekomst van Nederland’ en daarna als gelijkhebbenden / verraders met Hitler de nieuwe onderdrukking meevieren.
Geschiedenis blijft altijd interessant…. en soms weer actueel …. en er blijft dus altijd hoop voor Baudet
Rare democraat bent u.
400.000 van die jongeren zijn in 2022 Rusland ontvlucht Johan.
Maar ook dat zal geen indruk maken op een idioot die het Rusland van Poetin beschrijft als een ‘modern…trotse bewoners’.
Net als Cornelia laat Bert nu ook zijn masker vallen. Maar ja, wat verwacht je anders van een Baudet adept.
Peter
de nsc is niks meer
bbb wankelt
bij de pvv zijn er nog veel weifelend
er is een gat van wel 25 zetels
er moet een nieuwe party komen van politieke realisten maar die ook duidelijk zijn over het terugbrengen van referenda, op lokaal, provinciaal en nationaal vlak
dat lukt Baudet niet, om dat gat weer in zijn schoot te krijgen