Door Jo Nova.
Verkiezingen hebben gevolgen. (Gelukkig maar). Nadat 19 Republikeinse staten de bankierskartels hadden aangespoord zich te gedragen, en Donald Trump had gewonnen, vluchtten de bankiers stilletjes weg uit de Net Zero bankiersclubs. Ze hadden onze pensioenfondsen gebruikt om bedrijven en landen te intimideren. Ze speelden de koningsrol – ze straften wetgetrouwe bedrijven en dwongen zo hun eigen klimaatveranderende energiebeleid op aan democratieën (ondanks wat de kiezers kozen). In een driedubbele klap dreven ze de elektriciteitsrekeningen omhoog, stuurden ze industrieën en banen naar China, en naaiden ze ook de toekomstige gepensioneerden door hun geld niet in de beste investeringen te investeren.
Maar de bankiers verdienden gunsten van China en profiteerden van investeringen in hernieuwbare energie, ESG-fondsen en hun vermogen om markten te beïnvloeden.
Het wegwerken van de bankiers uit GFANZ was niet alleen een symbolische overwinning voor The People op The Blob. De cijfers laten zien dat 65 van ’s werelds grootste banken vorig jaar $ 869 miljard aan financiering hebben verstrekt aan gas-, olie- en kolenbedrijven. Dat was een stijging van 23% ten opzichte van het jaar ervoor. Het schip keert.
Australië zal zich dus in allerlei bochten wringen om een paar kolencentrales te sluiten, maar de rest van de wereld steekt miljarden in fossiele brandstoffen.
Wereldwijd verhogen financiering voor fossiele brandstoffen, terwijl klimaatbeloftes instorten
door Elena Vardon, Wall Street Journal
Volgens een nieuw rapport van klimaatorganisaties hebben internationale banken vorig jaar hun financiering voor kolen-, olie- en gasprojecten aanzienlijk verhoogd. Dit is een ommekeer in een tijd waarin kredietverstrekkers terugkomen op klimaatbeloften.
Volgens het dinsdag gepubliceerde rapport “Banking on Climate Chaos” hebben de grootste kredietverstrekkers ter wereld in 2024 869,4 miljard dollar toegezegd aan bedrijven die actief zijn in fossiele brandstoffen.
Uit het rapport, dat sinds 2016 7,9 biljoen dollar aan financiering van fossiele brandstoffen bijhoudt, blijkt dat de stijging van vorig jaar deels te wijten was aan een terugtrekking van banken uit klimaatactie. Veel banken versoepelden het bestaande uitsluitingsbeleid en stelden de doelstellingen voor koolstofreductie uit.
Jo Nova.
De bankiersblob wil de wereld regeren en gedroegen zich een tijdlang als een soort wereldregering die bedrijven en landen commandeerde.
Toen hen gevraagd werd commentaar te leveren op hun nieuwe gebrek aan enthousiasme om de wereld te redden, zeiden de meeste bankiers: “geen commentaar”. Ze wisten dat ze niets te zeggen hadden.
Maar als de gekozen volksvertegenwoordigers van de VS hen niet hadden tegengehouden, wie dan wel?
***
Bron hier.
***
Besef toch: je kunt de gehele klimaatwetenschap aanvaarden en toch nog heel kritisch zijn over klimaatbeleid.
je kunt de gehele klimaatwetenschap aanvaarden en toch pleiten voor meer kernenergie.
je kunt de gehele klimaatwetenschap aanvaarden en toch oordelen dat er internationaal andere prioriteiten zijn.
Je moet gewoon durven aanvaarden dat de ‘klimaat-irrealisten’ je proberen te misleiden en manipuleren.
Durf jij te aanvaarden dat dat wat jij ‘de klimaatwetenschap’ noemt je misleidt en manipuleert?
Klimaatbeleid is een groot fiasco, …..
…… ineffectief, natuur en milieu schadelijk, belastingeld geldverslindend en maatschappelijk en welstand schadelijk. ….
…… en het is gebaseerd op een overdreven en zwakke coorrelatie CO2-klimaat-alarmisme- Hypothese door het gepolitiseerde VN en hun VN-IPCC.
De hele klimaatwetenschap kan de dominant natuurlijke klimaatveranderingen niet stoppen, …..
….. het is vooral politieke subsidies door universitaire organisaties vergaren voor nog meer klimaatonderzoek ……
….. door het schrijven van alarmistische en suggestieve klimaatstudies en hun sociaalpsychologische impact op burgers die het gelag moeten betalen.
In deze reeële vaststelling doet de huidige (gepolitiseerde?) klimaatwetenschap er totaal niet toe.
Nog 2 reeële constateiingen….
….. voor het bouwen van 1.000.000 woningen in 2050 zullen stikstof bestrijders op hun politieke invloed moeten inboeten…..
….. voor het weder opbouwen van de van lands verdediging, oefenterreinen, muniteidepots en kazernes zullen stikstof bestrijders op hun politieke invloed moeten inboeten…..
De vaststelling is dat in de huidige beperkende en bouw stagnerende wetgeving het niet verder kan….
Waar komen de fondsen vandaan (5% bbp) voor de weder opbouwen van lands verdediging, (zonder de verzorgingsstaat aan te tasten) …..
… het zal moet komen in de afbouw van klimaatbeleid en klimaatsubisdies.
PvdA-GroenLinks zal moeten accepteren dat hun klimaatbeleid zal moeten worden afgeschaft om de verzorgingsstaat te kunnen handhaven.
Hier gaan de verzorgingsstaat-ideologen van de PvdA de interne ideologische strijd aan met de harde klimaat-ideologen van GroenLinks.
Het wordt vast een ‘succesvolle’ fusie tussen PvdA en GroenLinks ……… een verrassend vooruitzicht?
Starmer verklaarde in april nog om de green deal te versnellen, twee maand later , nu in juni 2025 kondigde hij aan de kosten van groene heffingen op elektriciteit voor energie-intensieve fabrikanten met maximaal 25% te verlagen omdat onder andere een glasvezelbedrijf de deuren sluit.
Hoe dan ook de gemaakte kosten voor de transitie zal iemand moeten betalen, critici noemen dit een “grote draai” van Labour ten opzichte van eerdere groene beloftes, terwijl anderen vrezen dat hoe dan ook de kosten bij de consument terechtkomen.
Het VK heeft de bonus voor de EU uitstap niet gevaloriseerd
,
Starmer is een trekpop van de 1%, Doorsnee genomen kletsen die gewoon uit hun nek.
Alle regeringsleiders in Europa vallen onder die 1% met uitzondering van Orbán en Fico, waarvan akte!
Het VK is op slechts een paar punten uit de EU gegaan.
De reden dat de inwoners destijds voor vertrek uit de EU gekozen was ongebreidelde massa immigratie, ze zijn bedrogen!
Het VK doet met ALLES mee met de EU incluis klimaatwaanzin en omvolking, in feite maakt het niet uit welke regering er zit, de 1% is eigenaar van alle politieke partijen behalve die waar ze nooit positief over schrijven.
Los van het feit dat er nog nooit bewijs is geleverd dat de hogere CO2 concentratie (van 0,028% naar 0,041%), zou je o.a. kunnen denken aan minder wolken, ander landgebruik, meetstations dichter bij bebouwd gebied en verandering in zonneactiviteit.
Banken regeringen en al hun aanverwanten zijn gewoon uit op ons geld.
Zo als het er nu voorstaat worden de mensen die een beetje uitgekeken hebben in het leven volgend jaar weer eens goed gestraft want de regering zoals ze zelf zegt heeft geld nodig, ja ook voor klimaat en andere onzinnige dingen die ik maar niet bij naam noem.
Dat betekent dat ze nu de belastingvrije voet op spaargeld per persoon een dikke 6000 euro lager zetten, en als dat nog niet genoeg is willen ze ook nog 2% belasting hebben over iedere euro die je meer al 500 euro aan rente krijgt.
U snapt wel die 2% is maar het begin.
Sparen voor later, welke dommerik doet het nog, de regering komt kersen bij je plukken, sparen word gestraft.
Ziet u wat gebeurt, we worden straatarm gemaakt met hun co2 opwarm verhaal wat de mens gaat uitroeien.
Dikke middelvinger voor regeringen en ook de banken spelen mee met deze onzin.
In de nieuwe box 3 wetgeving is het 36% op tussentijdse boekwinst en 0% op tussentijds boekverlies. Inflatie is geheel voor uw rekening bij het bepalen van de boekwinst.
Ze weten het wel EaB, iedere keer zie ik dat bekende kleine visje en dat ergert mij.
Ze willen dat de jeugd gaat sparen om hun te verzekeren dat ze later wat aan te pakken hebben en dan trekken ze hun gelijk weer een poot uit.
De jeugd heeft straks geen pensioen meer wat ook maar wat voorstelt, ze brassen het wel op aan onzinnige dingen.
Contant geld word ook aan banden gelegd, meer als 10.000 pinnen word ook gecontroleerd.
In wat voor bananen republiek wonen we eigenlijk vraag ik me af.
In dit land kun je beter niets hebben dan zijn ze zo uitgevist bij jou.
Ik begrijp uw reactie niet, enerzijds heeft uw vraag niets met dit onderwerp te maken en anderzijds krijgt u het antwoord door de zoekfunctie op deze site te gebruiken, ik doe het hier voor u https://www.climategate.nl/?s=+oorzaken+voor+klimaat
Vergeet ook niet dat een van de belangrijkste oorzaken , namelijk geothermie nog steeds niet diep is doorgedrongen in de klimaat wetenschap, ook al is het de oorzaak van El Ninjo dat zijn oorsprong vind bij de maan https://www.climategate.nl/2024/01/olifant-el-nino-of-het-co2-muizeke/ jammer genoeg is het bewijs van de maan invloed in dit artikel weggevallen , het komplete artikel https://www.dwarsliggers.eu/index.php/2016-04-13-11-46-18/klimaat-en-energie/1004-olifant-el-ninjo-of-het-co2-muizeke?highlight=WyJlcmljIiwiZXJpY2giLCJlcmljLWphbiIsImJsb25kZWVsIl0=
Burn baby burn! :-)
Bartje,
Klimaat verandert al 4,5 miljard jaar, waarvan 4,5 miljard jaar (afgerond) zonder enige menselijk invloed.
Tip aan jou: leer nadenken!
Jij hebt geen verklaring, maar ik wel. Dus heb ik gelijk. Een echte drogredenering.
Gisteren in Nieuwsuur ging het over klimaat rechtzaken en de tegen rechtzaken om actievoerders te intimideren. De activistische aandeelhouder ziet zijn aandeel in olie en gas verdampen omdat over een paar jaar de brandstoffen onverkoopbaar zijn. Net zero voor brandstof is ook de circulaire economie voor alle andere grondstoffen. Ik noem maar eens terugwinning van medicijnen uit het riool wat nu nog in de kinderschoenen staat.
Het is nu 10 jaar geleden dat Urgenda zijn klimaat rechtzaak won tegen de staat. Ondanks dat wordt het vandaag en morgen warm weer. Veroordelingen hebben weinig effect. Dat zien de klimaat activisten ook in hun strijd tegen Israël waar de helft van de veroordelingen van de Verenigde Naties over gaan. De landen om hen heen doen daarom aan adaptatie. Net als een Franse wijnboer merk je dat het ondergronds koeler is. Vitale productie infrastructuur zit nu diep onder de grond waar ze nog niet goed beschermd zijn in het verhitte klimaat aldaar. Voor een activist hier is het nu rustig. In Amsterdam is de ring dicht en de burgemeester een weekendje naar Hongarije en de A12 in den Haag is zo heet dat er niet op te zitten is.
aangepaste versie ;
Zoals de lezer weet verwees ik 10talen keren naar de film Planet of the Humans waarin de bankenclub aan het werk te zien is. Volgens de weergave de coalitie van; de VN, KLM, Shell, Total, The world bank , Boeing, scania, verzameld rond Bloomberg new Energy. In de film wijst Al Gore naar een weegschaal op het scherm met, aan de ene kant golden bars – mmmmm -zegt Al, en aan de andere kant ‘ the entire planet’ met een brede smile. Vervolgens de boodschap dat er veel geld te verdienen valt ‘ if we do the right thing’ . En dat is wat we begonnen te doen.
Die club raakte Trump midscheeps toen hij de klimaathoax ten einde verklaarde en aankondigde subsidies, waarvan hun bedrijven zouden profiteren, te stoppen. Die club werd gesteund door de voorgaande Presidenten wo OBAMA en had geen rekening gehouden met het onmogelijke.
Onduidelijk nog is het nog, en in hoeverre Trump hun schip werkelijk tot zinken bracht. Afgaand op commentaren van CEO’s van betrokken bedrijven, zoals die van Van Oord, Boskalis, Arcadis, is het business as usual.
In Europa ondertussen schakelen ze nog wat tandjes bij, in weerwil van de ontwikkelingen, zo lijkt het. Met name in Nederland, waar sinds gisteren een nieuwe ronde van subsidies voor die bedrijven – parasieten- werd aangekondigd en de retoriek in de media doorgaat alsof er helemaal niets aan de hand is. ( daarin enkel berichten die de Trump adminstration afschilderen als mislukt )
Het probleem is ook dat het proces niet meer te stoppen is, want de gevolgen voor bedrijven, banken en investeerders ( die vaak samenvallen ) zouden wellicht zelfs leiden tot een ECHTE crisis. Grote kans dat bedrijven failliet gaan en miljarden aan investeringen in speciale schepen oa moeten worden afgeschreven. Warmtenetwerken zouden weer uit de grond gegraven moeten worden en wind- en zonneparken ontmanteld en verwerkt. Onnodig te melden wat dat voor de rendementen van pensioenfondsen zou betekenen. De moeilijkste taak echter nog zou het zijn om het ganse volk, terug naar de gezond verstand modus te resetten; wakker laten worden uit de diepe, diepe slaap van decennia.
Nou ja, niet voor lang want gelukkig wordt gewerkt aan de volgende leugen om in het brein te planten.
Potverdorie nu moet ik je ook nog een keer gelijk geven, zo ben ik dan ook weer.
Ja de film Planet of the Humans zouden meer mensen eens moeten bekijken
maw , verder gaf je me nooit gelijk . Geeft niet hoor .
:-)
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/planet-of-the-humans-2/
correctie:
Die club raakte Trump midscheeps toen hij de klimaathoax ten einde verklaarde en aankondigde subsidies, waarvan hun bedrijven zouden profiteren, te stoppen. Die club werd gesteund door de voorgaande Presidenten wo OBAMA en had geen rekening gehouden met het onmogelijke.
Het probleem is ook dat het proces niet meer te stoppen is, want de gevolgen voor bedrijven, banken en investeerders ( die vaak samenvallen ) zouden wellicht zelfs leiden tot een ECHTE crisis. Grote kans dat bedrijven failliet gaan en miljarden aan investeringen in speciale schepen oa moeten worden afgeschreven. Warmtenetwerken zouden weer uit de grond gegraven moeten worden en wind- en zonneparken ontmanteld en verwerkt. Onnodig te melden wat dat voor de rendementen van pensioenfondsen zou betekenen. De moeilijkste taak echter nog zou het zijn om het ganse volk, terug naar de gezond verstand modus te resetten; wakker laten worden uit de diepe, diepe slaap van decennia.
Nou ja, niet voor lang want gelukkig wordt gewerkt aan de volgende leugen om in het brein te planten.
Dit was een uitzending onder het motto Frappez toujours .
Het plaatje “ratten verlaten zinkend schip” is op ons land niet van toepassing. Ze hebben hun vazallen nu op voldoende invloedrijke plaatsen. Desastreuse wetten zijn al aangenomen en stevig verankerd. De gevolgen merken de passagiers pas als die uitgevoerd worden. Passagiers die dan nog in een reddingsboot willen zijn strafbaar. En worden afgeschoten, want ze zijn geen beschermd wild.
Jo Nova kijkt daar vanuit het verre Australie wel ‘ondeugend’ in de lens maar kijkt niet verder dan haar neus lang is.
Jo Nova viert een opleving in fossiele investeringen alsof de ‘bankiersblob’ massaal in de aanval gaat. Maar wie beter kijkt, ziet iets anders: geen renaissance, maar een sterfhuisconstructie met dividend. De bijna 900 miljard dollar die naar olie, gas en kolen ging in 2024 is géén bewijs van hernieuwde ambitie — het is grotendeels onderhoud, schuldherfinanciering en kapitaalbescherming. Zelfs Big Oil zelf investeert amper in nieuwe velden. Ze kopen eigen aandelen terug, keren dividend uit en praten over “discipline”. De schaliesector? Terughoudend tot op het bot na jaren van verliesgevende expansie. Exploratiehonger is ingewisseld voor cashbesef.
De harde realiteit: de EROI zakt, marges zijn krap, en de ‘easy oil’ is weg. Nieuwe projecten zijn duur, politiek precair en technisch lastig.
Wat Jo als ’terugvechten’ bestempelt, is in feite een defensieve houdgreep. Het fossiele systeem zoekt geen groei meer — het zoekt tijd.
“De harde realiteit: de EROI zakt, marges zijn krap, en de ‘easy oil’ is weg. Nieuwe projecten zijn duur, politiek precair en technisch lastig.
Wat Jo als ’terugvechten’ bestempelt, is in feite een defensieve houdgreep. Het fossiele systeem zoekt geen groei meer — het zoekt tijd.”
FG exact! En precies dat maar dat gaat er bij de massa niet in – wellicht te beangstigend. En over het zoeken naar tijd, die tijd is er niet meer.
Daar hebben we “Folie à deux” weer. ʕ·͡ᴥ·ʔ
Help de olie is op. ୧༼ಠ益ಠ༽୨
Dag Cornelia mijn advies is om je vooral niet te bemoeien met zaken waar je werkelijk de ‘ballen’ vanaf weet. succes op de camping of op je 9 meter jacht.
Gerard d’Olivat
Duur is een relatief begrip. Vergelijk het met de volatiele renewables die vooralsnog niet zonder fossiele brandstoffen kunnen. Zonder vergelijk is “duur” een slag in de lucht.
‘Duur’ in dit verband is dat de opbrengsten niet opwegen tegen de investeringen. Dat wil zeggen je bent verlies draaiend,
Inmiddels zijn bijna alle verouderde gas en olievelden ‘duur’ de winstmarges zijn te laag. Je zou eens een studie moeten doen naar de ‘levensloop’ van gas en ‘olievelden’ en hoe die kunstmatig naar mate ze ouder worden ‘opgepimpt’ worden tegen uiteraard erg veel meerkosten en exponentieel toenemende milieuproblemen.
Je blijft in het verkeerde narratief hangen.
Het simpele feit is gewoon dar er allang geen grote olievondsten meer worden gedaan en dan moet je de juichende berichten over bijvoorbeeld Guyana afzetten tegen onze dagelijkse behoefte van 100 miljoen vaten! Dus een ‘juich veld’ zoals Guyana waar ze het trots over 2,5 miljard vaten hebben is in ongeveer 3 weken op!
Zoals Galjee hierboven al opmerkt, die als enige verder kijkt op deze site,…. het zal wel te beangstigend voor je zijn Peter om naar de fossiele energie realiteit ‘up en downstream’ te kijken. En dan ga je maar weer gauw over windmolentjes praten….
Gerard d’Olivat.
Samenlevingen hebben energie nodig. Die noodzaak bepaalt de prijs. De hoogste prijs wordt bepaald door degene die het het hardste nodig – of de grootste macht heeft. De concurrentiepositie bepaald de prijs. Zijn er geen of weinig kopers, door welke omstandigheid dan ook, dan daalt de prijs. Kan dat niet omdat de kostprijs dan negatief wordt dan dalen de prijzen van de arbeid en ontstaan er spanningen met oorlogen tot gevolg.
Waarna de overblijvende koek met minder mensen moet worden gedeeld en de samenleving opveert. Na het overlijden van 1/3 van de bevolking door de pest was iedereen ineens relatief rijk.
Dat voorkomen maakt alternatieve bronnen als kernenergie aantrekkelijk.
Prijsbepaling of prijsregulering via het bekende vraag – aanbod mechanisme werkt NIET als door schaarste ( bv via dalende ERoEI waarde bij energie ) het aanbod structureel steeds meer en vaker wordt gefrustreerd. Dit is de bijl die ligt aan de wortels van ons huidig economisch systeem. Je weet wel het systeem dat groei nodig heeft om te kunnen blijven functioneren. Het is al zo vaak aangegeven maar men wil het niet zien.
Om u een idee te geven hoe complex de olie en gas markt is de volgende ‘overweging’ van de Russische regering om het failliete Gazprom overeind te houden.
De Russische regering overweegt belastingverlagingen voor gasgigant Gazprom, die sinds de forse terugval van de gasleveringen aan Europa kampt met zware financiële problemen. Sinds de Russische invasie van Oekraïne zijn de inkomsten uit pijpleidinggas naar Europa grotendeels weggevallen. Gazprom probeert nu meer gas richting China te exporteren, maar stuit op moeizame onderhandelingen over prijsafspraken met Beijing, dat duidelijk de bovenliggende partij is.
Volgens Russische media (Interfax) en een bron binnen de overheid zouden deze belastingvoordelen voor Gazprom mogelijk worden gecompenseerd door hogere belastingen voor andere Russische gasproducenten. Er is nog geen definitief besluit genomen.
De bredere context is dat de gecombineerde nettowinst van Russische olie- en gasbedrijven in het eerste kwartaal van 2025 bijna is gehalveerd ten opzichte van een jaar eerder. Olie-inkomsten voor de staatsbegroting zijn ook sterk teruggelopen, mede als gevolg van dalende olieprijzen (Urals-richtprijs zakte tot rond de $50), aangescherpte sancties en een relatief sterke roebel.
In april gaf Rusland toe dat het dit jaar 24% minder inkomsten uit olie en gas verwacht dan eerder was begroot. En dat terwijl één op de drie roebels in de staatskas afkomstig is uit deze sector. Dit benadrukt de kwetsbaarheid van het Russische begrotingsmodel, dat nog altijd zwaar leunt op fossiele exportinkomsten.
Kortom: Moskou staat voor een lastig dilemma. Enerzijds moet het Gazprom overeind houden, anderzijds mist het steeds meer fiscale ruimte. Dat er nu wordt overwogen om kleinere producenten zwaarder te belasten, laat zien hoe scheef de balans is geworden in het Russische energie-imperium.
https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/Russia-Considers-Tax-Breaks-for-Natural-Gas-Producers-As-Challenges-Mount.html
Met andere woorden ; de wereld heeft het gas en de olie van Rusland niet meer nodig . Nou , mooi toch ? Zo krijg je ze wel op de knieën ; die rot Russen . wat klaag je nou weer.
Ondertussen is Trump de grote winnaar in het energie monopoliespel dat nu voor een drievoudige prijs Gas aan Europa levert. Het spel dat al in 2016 begon toen Trump Angela Merkel dwong om de gastoevoer uit Rusland af te stoppen met de mededeling dat ze zich anders te veel afhankelijk zou maken van Rusland. Het was dankzij Biden dat ze het nog vier jaar lang kon uitstellen .
Nu de 5 % norm is aangenomen zal ook een groot deel van het totale Europese uitgaven inzake defensie naar de VS vloeien . Wat een suffert is het toch he die Trump .
waarom verkopen ze het dan niet aan China? enig idee….
“waarom verkopen ze het dan niet aan China?”
1. Er ligt nog niet genoeg pijpleiding richting China. Vervoer over land en zee is moeilijk.
2. De Chinezen houden druk op de ketel, want Rusland kan niet eventjes makkelijk de gaswinning verminderen. Hoe langer de onderhandelingen duren, hoe meer Rusland last krijgt van overtollige gasproductie.
Tja, oilprice.com…
Ik heb de geloofwaardigheid van deze veel te mooie website eens getoetst en aan mijn orakel gevraagd wat er loos is.
Het orakel heeft gesproken, er is van alles mis met James Stafford, de man achter deze website.
Ik heb het al eens eerder verteld, bij elkaar sprokkelen van geluiden die je bevallen heeft NIETS met waarheidsvinding te maken.
Je loopt grote kans in je eigen gelijk te trappen. Nee, de olie is niet op, stop met zoeken naar bewijs hiervoor!
Tell me more…..
Yes, OilPrice.com has faced several notable controversies and criticisms related to its reporting practices and editorial decisions. Here are the documented concerns:
Conflict of Interest Issues
The company explicitly acknowledges potential conflicts of interest in their disclosures, stating that they “have not been compensated for this particular article but may in the future be compensated to conduct investor awareness advertising and marketing” oilprice.com
They openly disclose that “The owner of Oilprice.com owns shares of this featured company,” which creates an inherent conflict of interest in their reporting oilprice.com
Lack of Independent Verification
The publication explicitly states that “The information in our communications and on our website has not been independently verified” oilprice.com
They acknowledge that their content “should not be used as a basis for making any investment” decisions oilprice.com
Marketing vs. Journalism Concerns
OilPrice.com operates under a dual role where they conduct both journalism and promotional activities
Their disclaimer notes that “Frequently companies profiled in our alerts experience a large increase in volume and share price during the course of investor awareness marketing,” suggesting potential market influence oilprice.com
Regulatory Position
The company explicitly states they are “not registered or licensed by any governing body in any jurisdiction to give investing advice or provide investment recommendation” oilprice.com
This lack of formal oversight raises questions about accountability in their financial reporting
Important Note
While these controversies are documented in their own disclaimers, a comprehensive analysis would benefit from additional independent sources. To access more detailed research about OilPrice.com’s history and controversies, consider upgrading, which enables expanded web searches.
These documented concerns highlight important transparency issues and potential conflicts of interest that readers should be aware of when consuming content from OilPrice.com. The publication’s willingness to disclose these limitations in their terms of service demonstrates some level of transparency, though the extent of these practices’ impact on their editorial independence remains a subject of concern.
Kortom, u vraagt en wij draaien….
Gerard d’Olivat
Leuk stukje proza. Maar geen onderbouwing van “duur”. De vraag is en blijft, wat is goedkoper? Kortom, heb je een alternatief? Paardentractie of menselijke spierkracht? Of wil je nog middeleeuwser?
Peter je snapt er echt niks van… maar dat geeft niet.
Ik gaf vroeger bijles natuurkunde aan leeftijdsgenoten. Ik was toen een jaar of 16. Ja waar ging dat over over over… beweging… kracht… warmte … energie en dat soort dingen. Maar ja er waren erbij die snapten er echt niks van.
Maar ik was altijd geduldig en het verdiende redelijk….Je snapt het echt niet, he Peter, al dat gedoe over EROI en economische winbaarheid en dat soort zaken. Geeft niks tot de volgende week! dan proberen we het gewoon opnieuw
Kortom. er is voornamelijk een verschil in macht. De touwtjes die regeren. En achter die touwtjes schuilt het grote geld.