Door Chris Morrison.
Er is aanzienlijk nieuw bewijs naar voren gekomen voor een wijdverbreide en significante toename van plantenvegetatie op aarde als gevolg van de recente stijging van het sporengas kooldioxide in de atmosfeer. Met behulp van wat zij True Significant Trends noemen – een workflowprogramma dat geavanceerde ruimtelijke en tijdsperiodegegevens integreert – vonden een geograaf en een agrobioloog in Spanje “robuust kwantitatief bewijs” voor wijdverbreide wereldwijde vergroening. Zij omschreven dit als “opvallend” – “met een aanzienlijk deel van het aardoppervlak dat de afgelopen vier decennia een meetbare toename van de vegetatiebedekking laat zien”.
Dit is het CO2-verhaal dat de main stream media niet durven te publiceren. Recente dramatische wereldwijde vegetatiegroei is gemakkelijk te volgen via satelliet, en schattingen van de groei variëren van 14-20% over slechts 40 jaar. Recent wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat de vergroeningssnelheid sinds de eeuwwisseling zelfs toeneemt.
Vraag Grok naar recente berichtgeving over deze belangrijke trend in de BBC en de Guardian, en het antwoord is dat er sinds 2016 geen sprake is geweest van vergroening. Wereldwijde vergroening voert een lange lijst aan van taboe-onderwerpen voor journalisten die de politieke Net Zero-fantasie promoten. Ook op de lijst van zaken die niet mogen worden vergeten, staat de stagnatie van het zee-ijs in het Noordpoolgebied sinds 2007, de aanhoudende kracht van de Golfstroom, de recordgroei van koraal op het Great Barrier Reef gedurende drie jaar en de bosbranden in Noord-Amerika in de afgelopen 100 jaar, die slechts een kwart bedragen van de branden die sinds 1600 zijn geregistreerd.
Wereldwijde vergroening draagt bij aan het verminderen van hongersnood en het herstel van woestijngebieden, maar is niet in het minst interessant voor de mainstream, omdat het de valse beweringen over een klimaatcrisis als gevolg van de verbranding van koolwaterstoffen door mensen ontkracht.
Het is makkelijker om vast te houden aan de uitspraken die heksenartsen toeschrijven aan extreem weer en al die dubieuze temperatuurgegevens die worden verzameld op onnatuurlijk hitte-geteisterde meetlocaties. Het overwegen van alle gegevens die aantonen dat extreme gebeurtenissen niet erger worden, met of zonder menselijke betrokkenheid, brengt het risico met zich mee dat gokkers concluderen dat een beetje extra warmte en CO2 in de atmosfeer waarschijnlijk een goede zaak is.
Verwerp de gedachte dat het klimaat zich momenteel in een tamelijk aangename en gunstige fase van het bestaan van de aarde bevindt. Als dat de opbeurende visie is, dan is het natuurlijk het einde van Net Zero, en dat zou nooit goed zijn. Net Zero is gebaseerd op nepwetenschap en veel van de echte feiten zijn fataal voor de collectivistische ambities van de extreemlinkse voorstanders ervan.
De Spaanse onderzoekers kwantificeren de hoeveelheid nieuwe vegetatie niet, maar concluderen dat 38% van het landoppervlak wereldwijd significante vegetatieveranderingen vertoont. 76% van de totale verandering vertoonde meer vergroening en, interessant genoeg, lieten de gebieden met meer plantengroei een hogere groeisnelheid zien. De resultaten helpen de wereldwijde vergroening te bevestigen. De onderzoekers hopen dat hun werk, met de integratie van aanvullende relevante gegevens, een duidelijker beeld zal geven van wat er gaande is. (Vertel het alleen niet aan de reguliere pers!)
Deze opvallende groeitrends worden herhaald in recent wetenschappelijk onderzoek. Ze zouden geen verrassing moeten zijn, aangezien planten op aarde geëvolueerd zijn om te gedijen in concentraties atmosferische CO₂ die veel hoger liggen dan de huidige historisch lage concentraties van rond de 400 ppm (parts per million). Verre van een gepolitiseerde ‘vervuiler’ te zijn, staat CO₂ terecht bekend als het gas van het leven. Een groep Amerikaanse wetenschappers heeft 2020 onlangs uitgeroepen tot een “historische mijlpaal“, omdat het het groenste jaar was in de satellietgegevens van 2001 tot 2020.
Er is nog steeds discussie over het percentage vergroening en ‘verbruining’ van het totale wereldwijde landoppervlak. Het Spaanse team suggereert een vergroening van 38%, maar ander onderzoek wijst op een vergroening van ten minste 50% van het landoppervlak.
Een groep Chinese wetenschappers merkte op dat er recent een “versnelde” vegetatiegroei is geweest. Droogte, zogenaamd veroorzaakt door klimaatverandering, is een geliefde angstzaaierij onder activisten, maar de Chinese wetenschappers ontdekten ook dat elke trend van waterschaarste de wereldwijde vergroening alleen maar vertraagde en “verre van verbruining” veroorzaakte.
Sterker nog, sommige woestijnen wereldwijd nemen in omvang af, met name rond gebieden die afhankelijk zijn van zelfvoorzienende bewoning. De onderstaande kaart toont de recente vergroening ten zuiden van de Sahara en in andere hongersnoodgevoelige gebieden in Oost-Afrika. Ook in Eurazië is door veel wetenschappelijke teams aanzienlijke vergroening vastgesteld.

Overal waar je tegenwoordig kijkt, maken de mainstream media zichzelf belachelijk door blind te geloven in de onwerkbare Net Zero-agenda en een Nelsoniaanse blik te werpen op de feitelijke wetenschap rond klimaat, inclusief de voordelen van CO₂.

Chris Morrison.
De auteurs van een recent wetenschappelijk artikel, Charles Taylor en Wolfram Schlenker, ontdekten onlangs wat zij een consistent groot bemestingseffect noemden van een toename van 1 ppm CO₂ , wat neerkomt op een opbrengststijging van respectievelijk 0,4%, 0,6% en 1% voor maïs, soja en tarwe.
Je hoeft Grok niet te vertellen dat de BBC en The Guardian niet geïnteresseerd zijn in berichtgeving over de verbluffende verbeteringen in gewasopbrengsten als gevolg van extra verrijking van atmosferische CO₂.
***
Chris Morrison is milieuredacteur van de Daily Sceptic.
***
Bron hier.
***
Of is het minder insecten vraat ?
Klimaatcrisis: Insectensterfte bereikt dramatisch hoogtepunt in natuurreservaten wereldwijd
Ecologen slaan alarm over een ongekende ineenstorting van insectenpopulaties, zelfs in beschermde natuurgebieden die vrij zijn van pesticiden. Onderzoek toont aan dat het aantal vliegende insecten in Duitse natuurreservaten met 75 procent is gedaald in minder dan dertig jaar, terwijl ook in Puerto Rico de insectenbiomassa sinds de jaren zeventig drastisch is afgenomen. Deze dramatische dalingen vinden plaats in ecosystemen die eigenlijk beschermd zouden moeten zijn tegen directe menselijke invloed.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/klimaatcrisis-insectensterfte-bereikt-dramatisch-dieptepunt-in-natuurreservaten-wereldwijd
Het kan natuurlijk ook stikstof verbindingen vervuiling zijn. Hoe dan ook. In mijn jeugd was er tenminste echt nieuws van planten groei zoals honger in india. Nu is de bevolking daar een veelvoud en exporteren ze rijst. De honger is oost Afrika is nu veranderd in bonen in fles en blik afkomstig uit Oost Afrika.
Insectenpopulatie staan op instorten, zo vermeld de site. Natuurlijk staat het op instorten, want het klimaat is in crisis. De mens is de boosdoener. Dat klopt in zekere zin ook want de mens creëert deze angst. Dus een eigen bubbel.
– Er zijn meer insectendiversiteit dan mensendiversiteit op aarde
– Bijna dagelijks wordt er door een bioloog een nieuwe invertebrata ontdekt
– insecten houden zich niet aan grenzen van natuurgebieden (veel kunnen vliegen)
– Veel insectenspecies passen zich relatief gemakkelijk aan a-biotische omstandigheden.
Het gaat zo slecht met onze leefomgeving. Helaas gelooft een groot deel van de westerse mens. Dankzij groepen zoals XR, MD, NOS, BNN, linkse docenten en andere gelovigen.
ik breng regelmatig een bezoekje aan de Botanische tuin op het science park in Utrecht waar ze een bijenkas hebben . Daar kan je mooi zien hoe ze komen aanvliegen .
Verderop hebben ze een biotoop gecreëerd waar elk jaar weer de libelles terugkomen zien. Een soort die al miljoenen jaren overleeft.
De botanisch tuin hoort bij de UVU . je zou denken dat de studenten beter weten , maar die zijn allemaal lid van XR dat het kennelijk beter doet dan welk insect dan ook.
Er zijn ook veel bordjes die direct of indirect verwijzen naar ‘ klimaatverandering ‘ , want klimaatverandering belooft een glanzende carriére voor de studenten .
Ik ken een flink aantal imkers persoonlijk. Volgens hen gaat het prima met de bijen.
Net als met de ijsberen en het koraal, om maar eens wat te noemen.
Wijnand, het gaat ook gewoon goed met de natuur.
Zeker, de biodiversiteit is in de afgelopen zeg maar 100 jaar behoorlijk achteruit gegaan. Was dat boosaardige opzet? Nee, natuurlijk niet. In hun strijd voor een beetje brood op de plank hebben de boeren met behulp van kunstmest en insecticiden hun opbrengsten stevig kunnen verhogen, met als gevolg een enorm aanbod van relatief goed en goedkoop voedsel plus een goede boterham ook als gevolg van de export. De negatieve kanten, het achteruitgaan van de biodiversiteit, van deze vorm van landbouw zijn nu duidelijk aan het licht gekomen en nu wordt ingezien dat we er wat aan moeten doen; en dat gebeurt ook gewoon.
Zowel in Binnenste Buiten als in Vroege Vogels, van BNNVARA n.b., wordt veel aandacht geschonken aan de positieve gevolgen van modern natuurbeheer, landbouw enz.
En nee, wat in 100 jaar met de beste bedoelingen is scheef gegaan wordt niet in 5 jaar hersteld, maar dat hoeft ook niet.
Dieter, kijk, zo kan het dus ook:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100124551_75dc4746
Dit is gewoon genieten.
Wijnand
Die niet inheemse honingbij ia maar één knuffelsoort. Overigens gaat het bij dit type alarm vaker om knuffelsoorten. En dan krijg je licht een vertekend beeld. Er wordt overigens wel degelijk serieus geteld.
bruh dat figuur komt niet eens uit het artikel. ook laat het artikel helemaal niet zien dat de Sahara afneemt en vergroent want als je de discussie en conclusie leest wordt er duidelijk gesteld dat in aride gebieden groen juist afneemt jullie zijn hoppie dom lees dat artikel eens helemaal ipv abstract
Verhelderend bericht weer van Chris Morisson dat gaat over de lichtvaardigheid waarmee de collaborerende nieuwsgremia nieuws gewoon weglaten.
Ik vind het weglaten van nieuws, omdat het de samenstellers niet uitkomt, nog misdadiger dan het manipuleren van nieuws. Er moet een internationaal erkende code komen, die aangeeft in hoeverre nieuwsmedia relevant nieuws weglaten ten faveure van het nieuws dat hun voorkeur heeft.
Ik weet zeker dat AI daarin van nut kan zijn. Als onderwaarde zal de NOS hoge ogen gooien..
Hoe gevoelig planten zijn voor CO2 wordt hier bewezenvanuit een onverwachte hoek in het artikel ” Hoe dichter een vulkaan bij een uitbarsting staat, hoe groener de bomen eromheen er vanuit de ruimte uitzien” https://www.livescience.com/planet-earth/volcanos/the-closer-a-volcano-is-to-erupting-the-greener-the-trees-around-it-look-from-space?utm_term=188A1C53-78D3-4E20-8084-429B91A860D6&lrh=ce0e6f33c847fe2c777cf0e9de8f044571699bf2aef2aa0fac528f34c53187fb&utm_campaign=368B3745-DDE0-4A69-A2E8-62503D85375D&utm_medium=email&utm_content=B8519777-9519-45BF-8C40-C76D2FC12A4E&utm_source=SmartBrief De geringe toename van CO2 die wetenschappers niet kunnen meten maakt de natuur zelf wel meetbaar vanuit de satelieten. De natuur zou hiermee de apparatuur van de geologen voorbij steken.
“Vroege Vogels’ is de wekelijkse zondagochtend radio1 programma …. klimaat en stikstof alarmistisch zonder vergelijking (misschien met The Guardian)
Hun terugkerende apocriefe programma klimaat-items zijn…
Versnelde zeespiegelstijging ??
N-Z Polen dooi / Groenland smelt ??
Koraal afname vernietiging ??
Toename bosbranden wereldwijd ??
Natuur vernietiging / geen vergroeiing. ??
Biodiversiteit ramp ??
Schuldigen : consument, boeren, burgers, industrie, kapitaal, climategate.nl
ERGERNIS………
Scheffer, ik ben dan nog niet wakker. Met het TV programma op zondagavond heb ik andere ervaringen.
Geen ergernis…? Misleid door filmische beeldvorming….?
Scheffer, natuurlijk komt in Vroege Vogels TV de kreet ‘klimaatopwarming’ nog wel eens voorbij. Maar de alarmistische toon is verdwenen en dat is voor de linkse VARA al een hele stap.
In afwijking van enkelen hier op CG ben ik wel uitstekend in staat om alarmisme te doorzien en ik kan dan ook met een gerust hart de MSM blijven volgen :)
ja. ja. meer CO2 is beter.
tenspijte van net zero en de msm wordt het nog steeds groener.
maak een vuist tegen goed en het tegenovergestelde van wat je zou verwachten gebeurt. God is goed.
Modelleur???
“het klimaatonderzoek dat nog veel overtuigender aantoont dat de stijgende CO2 gevolgen heeft voor de globale temperatuur”,
Kun je het bewijs van je stelling even leveren? Of kom je dan weer afzetten met 97% consensus van wetenschappers die zich baséren in hun verdere onderzoek op die aanname. De wetenschappers die studeren op en rekenen aan CO2 kun je op één hand tellen als je hun epigonen even weglaat.
Manabe, Happer, Stips, vul maar aan.
Modelleur???
En een hypothese is even iets anders dan een feitelijke en meetbare en verifieerbare constatering.
“Kun je het bewijs van je stelling even leveren?”
Je zou de IPCC-rapporten kunnen lezen. Voor elke claim daarin staan er verwijzingen naar de onderliggende studies die dat bewijzen.
Maar nee jij geooft liever dat het IPCC louter politiek complot is en leest de studies niet. Maar hoe zit het dan met die onderliggende studies?
Modelleur???
Je begint met een dooddoener en veinst dat zelf van kaft tot kaft te hebben gedaan.
De IPCC rapporten! Uit de onderliggende studies wordt naar hartenlust geshopt naar wat goed uitkomt. Zo ook in de samenvatting voor de politiek. Donna La Framboise heeft dat met een groot team vrijwilligers gedaan en haar bevindingen samengevat in: The delinquent Teenager” daarbij doelende op het IPCC.
Ik hoef dat niet over te doen. ik houdt me bij die ene kaart CO2, die het kaartenhuis zolang het duurt bij elkaar houdt. Al het andere is alleen een afgeleide op die éne aanname.
Modelleur???
In de wacht
Het uitsluitend benoemen van vergroening of verbruining als een positieve ontwikkeling is te gemakkelijk gemaakt. Slechts als voorbeeld is vergroeiing van wateroppervlakte niet echt positief.
Meer waarde hecht ik aan dalende Albedo en uiteraard kan deze daling ook aan veranderde vegetatie worden gekoppeld maar dat is volgens mij nog niet bekend of bewezen.
De daling van albedo vanaf 1970 heeft in waarde vergelijkbare invloed op temperatuur als de aangenomen invloed van in die periode gestegen CO2 concentratie. Deze waarneming wordt door AI bevestigd.
Niets mis met vergroening van het wateroppervlak of waterkolom. Algen betekenen voedsel voor oa. watervlooien, dit weer voor visbroed en dat weer voor hogere organismen die het weer eten. Voedselketen heet dat.
Door de afname van de nutriënten influx in met name rivieren is de totale biomassa in de Noordzee sterk afgenomen. Dat is dan weer de andere kant van het verhaal.
Idd zag gisteren nog een docu over het oogsten van algen in zuid-korea, een zo te zien uiterst levendige industrie voor oa sushi
Inderdaad FG. Toename albedo (waaronder vergroening op land, naast ijs smelt) is een positieve feedback.
“Inderdaad FG. Toename albedo (waaronder vergroening op land, naast ijs smelt) is een positieve feedback.”
FG oké en dan ook maar de reactie van AI.
“Conclusie
Je constatering is juist:
1. De temperatuurstijging sinds ca. 1970 is deels toe te schrijven aan CO₂, maar de daling van de albedo heeft ook een vergelijkbare bijdrage geleverd.
2. De albedo is dus niet slechts een “feedback”, maar is – mede door veranderingen in wolken, aerosolen en landgebruik – zelf een krachtige forcering geworden.”
FG en daarna werd de discussie met AI echt van belang maar gaat voorbij aan dit artikel.
Al bij al betekent dit dat we eindelijk uit het dal van het ijstijdvak kruipen. En dat is een positieve evolutie, meer groen, meer planten, meer dieren, enz…
“Toename albedo (waaronder vergroening op land, naast ijs smelt) is een positieve feedback.”
Verandering van het albedo is een positieve feedback. Maar het albedo neemt juist af. Hoe witter, hoe hoger het albedo.
Het albedo neemt ook af doordat de hoeveelheid lage bewolking afneemt; deze weerkaatsen veel zonlicht.
Bart. Vergroening heeft op aarde ook een ander positief effect. Namelijk verkoeling dus afname van de temp. Voorbeeld: bos, grasveld tov de stad zonder groen. Vegetatie op een dak met zonnepanelen verlaagt de T daardoor hogere energie opbrengst zonnepaneel. Ik sla het nu plat maar voorbeeld is duidelijk.
“Maar het albedo neemt juist af”
Klopt Bart, typootje van mijn kant. Dank voor de correctie.
Vergroening levert naast verandering van albedo ook opslag van CO2 in bodems en eventueel bomen/bos, En meer leven in de oceanen en daarmee meer opslag in koolzure kalk.
Meer wolken s”nacht dan overdag.
Volgens mij heeft John Christie et al 2006 in een uitgebreid onderzoek bewezen dat meer begroeiing voor een hogere temperatuur zorgt, het zijn vooral de minima die stijgen. Hij suggereert dan ook een veranderend albedo als oorzaak voor de verhoging van de temperatuur.
“Het uitsluitend benoemen van vergroening of verbruining als een positieve ontwikkeling is te gemakkelijk gemaakt”
FG in eerste instantie is vergroening een negatieve feedback die echter ook eindig is en dan kan omslaan naar een positieve feedback. Overall gezien duidt vergroening in ieder geval op reactie van menselijke activiteiten – dit is vaag maar eigenlijk tast men gewoon nog in het duister.
Blijft over dat andere probleem dat steeds duidelijker zich aandient.
ik vraag me toch af hoe lang het duurt voordat AI de nieuwsvoorziening heeft overgenomen .
Gisteren hebben we gezien in de reacties bij het artikel van Furfari hoe groot de invloed van de media is . Zelfs dat Furfari – toch en autoriteit op het gebied van energie(voorziening) – het moest afleggen tegen wat in de media geschreven staat.
Tegen de media is geen kruid gewassen. Hoe meer manipulatief en hoe leugenachtiger, hoe groter de aantrekkingskracht op het publiek. The Guardian bijvoorbeeld is een zeer invloedrijke krant, maar zeer manipulatief en leugenachtig tot op het bot . Zeer verbonden met de BBC en de bekende milieuactivist Monbiot ( die ervoor pleit alle koeien van de planeet te verwijderen ) Idem Nu.nl, dat speciaal werd opgericht om het publiek met het groene verhaal te injecteren en tot mijn verbijstering binnen de kortste keren tot een van de meest geciteerde media werd. Ook hier. Leugenachtiger bestaat niet. Over de Trouw zal ik het maar niet hebben. Ongelofelijk dat zichzelf intelligente wezens noemend zo’n krant lezen . In de VS hebben ze dan de New York Times .
Zolang mensen niet onderkenen dat alle media worden aangestuurd vanuit hogere echelons blijft het dweilen met de kraan open. Geen enkel serieus medium kan bestaan zonder aanzienlijke geldstromen. Die komen van de overheid en adverteerders die zich conformeren aan de ideologie met hun aanbod aan producten en diensten. ( duurzaam vliegen met biokerosine, aanbevolen door Greenpeace )
De media bepalen ons denken, handelen en wat we moeten kopen. Als Zembla ( van de overheid ) een uitzending maakt over de kans op Parkison in de bollenteelt is de kans groot dat het bedrijf het niet overleeft.
Het gaat zelfs zo ver dat men bereid is om linkse berichtgeving in te ruilen voor rechtse, zo zagen we in de reacties op het artikel van Furfari, zolang Trump daarmee onderuit gehaald kon worden. Polarisatie is een middel dat de media succesvol inzetten om links en rechts tegen elkaar uit te spelen , waarbij links uiteraard -nog steeds- aan de winnende hand is . ( rechtse mensen zijn dom en achterlijk )
Dat de aarde vergroent tenslotte lijkt mij een broodje -aap verhaal. Dat vond ik altijd al en leidt af van de praktijk. Vooral als men weet dat in hoog tempo Tropische bossen en (boreale ) bossen in gematigde worden gekapt om te voorzien in de vraag naar biobrandstoffen. Heeft u wel ’s uit de media vernomen hoeveel biomassa verdwijnt elk jaar als gevolg van de productie van biobrandstoffen ? Nee, natuurlijk niet. U zou er maar van kunnen schrikken. ( Enviva ,produceert 6,2 miljoen ton pellets per jaar. In Estland is de afgelopen 10 jaar 85.000 ha bos gekapt om oa de centrales van RWE te stoken en dat allemaal dankzij het werk Greenpeace -FSC- waar mensen braaf hun contributie aan overmaken en zelfs hun legaten )
Vergeet straks niet naar de wekelijkse update te kijken van WNL en Buitenhof.
“ik vraag me toch af hoe lang het duurt voordat AI de nieuwsvoorziening heeft overgenomen .”
FG Ongeveer die vraag heb ik voor wetenschap en de MSM aan AI voorgelegd. Kan jij ook doen – zeer interessant.
Belangrijk is wel dat men bij het onderwerp blijft .
“Belangrijk is wel dat men bij het onderwerp blijft .”
FG die keuze ligt geheel bij jou.
vergroening agv een verhoogde CO2 concentratie is een uitvinding van de sceptische beweging in de verdediging tegenover de alarmistische beweging , waarmee ze in het eigen zwaard loopt .
De alarmisten zullen per omgaande een blik WUR wetenschappers opentrekken die het debunken en vervolgens in de media publiceren.
De sceptische beweging moet zich niet verdedigen. Zij ! is de autoriteit die bepaalt dat CO2 niet bijdraagt of de oorzaak is dat de atmosfeer op zou warmen . Zo zou het moeten zijn in mijn visie. Men moet natuurlijk niet in de val lopen met een tegenbod om maar witte voetjes te halen bij de alarmisten beweging. Nee , je moet ze midscheeps raken.
Hetzelfde geldt voor het argument dat met kernenergie de CO2-uitstoot zou verlagen . Daarmee spelen sceptici de alarmisten beweging formidabel in de kaart en reiken ze hun zelfs de wapens aan om mee te schieten. Immers, CO2 is geen argument zullen de alarmisten de sceptici voorhouden . Dat is wat u zelf zegt .
Eigenlijk hoef je alleen maar met je naam te reageren, de inhoud van je bericht is altijd zó voorspelbaar dat het slaapverwekkend is.
Beste M. Een stijgende CO2 concentratie heeft gevolgen voor de temp. op aarde. Natuurlijk heeft het gevolgen- positief. Vaak worden de negatieve gevolgen genoemd ipv positieve. Snap ik wel want negatief is angst en angst creëert weer een verdienmodel.
Ik zal je een paar positieve effecten noemen van de T verhoging:
– besparing op verwarmingskosten
– vermindering CO2 uitstoot (daar krijgen klimaat alarmisten een natte broek van)
– vergroening van een deel aard oppervlak
– bij T verhoging minder zieken en doden dan bij T verlaging
– hogere vegetatieve opbrengsten agro productie (hoeven wij Hollanders de groenten niet uit Afrika te halen)
– hogere biomassa resultaten denkend aan zeevruchten oa.
– veel aangenamer dan koude (dit is subjectief).
Eindelijk weg uit het ijstijdvak. Eigenlijk niets dan voordelen. Dat is uiteraard iets wat alarmisten niet goed kunnen verkroppen.
Henry
Ook zonder God kun je constateren dat het geheel groter is dan de delen. Daarom ook zou enige bescheidenheid ons sieren.
Met betrekking tot dat geheel, Planten vormen grosso modo in soortenaantal ongeveer het 20ste deel van het aantal beschreven soorten. En voor wat de soorten in totaal betreft lopen de aantallen uiteen van 2 miljoen tot ca. 20 miljoen. Waarvan het merendeel leeft in de tropen. 80% van alle voorkomende diersoorten is insect.
Overigens bemerk ik tijdens mijn wandelingen aanmerkelijk veel minder insecten. Zowel in soorten als in aantallen. Zelfs in zeer bloemrijke omgevingen. Maar dat betreft dus een visuele constatering waar even zovele verklaringen voor zijn. De belangrijkste is maximalisatie van opbrengsten door windbestuivende gewassen of gewassen die helemaal niet aan bestuiving toekomen omdat zij eerder worden geoogst of nog voor de zaadrijping worden gemaaid. Zie onze bermen.
Peter
reactie is onderaan
Bovenstaande Modelleur ben ik niet. Reacties vandaag van mijn kant zijn te vinden onder het artikel van Lindzen.
Ook Zuid Spanje, Zuid Italië en Griekenland worden groener.
Ze zouden er blij mee moeten zijn.
Net als de opwarming van Canada. Daar zouden ze zelfs voor moeten bidden.
Chris Morrison is de Groene Hulk 2.0 van CO₂
We kennen het verhaal: te veel straling, goede bedoelingen — en hoppa, daar komt hij aan, groen, sterk en totaal destructief. De Hulk.
Chris Morrison lijkt de moderne variant. CO₂? Geen probleem. Alles groeit!Meer groen = meer goed! Maar wat groeit er dan precies? Monoculturen, stikstofverslaafde gewassen, invasieve soorten. Groen als façade — ecologisch leeg van binnen.
De Hulk sloopt altijd meer dan hij redt .En dat geldt ook voor dit vergroenings-narratief: overdreven, eenzijdig, blind voor systeemschade. Soms is iets groener. Maar dat maakt het nog niet gezonder. Of slimmer. De aarde is niet groener, ze is in ‘Hulk-modus’.
En straks, als het systeem uitput, zitten we weer met een bezwete wetenschapper in de berm.
Alleen dat de kleren dan niet meer gerepareerd kunnen worden.
Ik denk dat jij een broer bent van Art Huiskes
“Soms is iets groener. Maar dat maakt het nog niet gezonder. Of slimmer. De aarde is niet groener, ze is in ‘Hulk-modus’.”
FG precies en dat laatste de Hulk-modus is zeer goed gevonden.
ja. ja. klopt.
meer indringers in natuur gebieden komen het meest vd extra stikstof neerslag.
de meeste vd extra stikstof neerslag komt van verbranding van fossiele brandstoffen
niet van dieren
hij die de boerren blameert; liegt gewoon
om hun land te krijgen?
Ik zie dat veel mensen AI gebruiken als een glazen bol die de waarheid laat zien.
Nu vertrouw er niet helemaal op of dat dit alles waar is wat er uitkomt.
Ik heb er veel mee gekloot maar ik kan u zeggen het ding ligt er vaak kompleet naast, en meestal met de simpelste dingen zoals de elektronische bediening van een electrische fiets b.v.
Een heel verhaal waar soms niets van klopt.
“Ik zie dat veel mensen AI gebruiken als een glazen bol die de waarheid laat zien.”
FG dat doen die mensen dan niet goed. Trouwens als gevraagd claimt AI die waarheid duidelijk niet.
Ik denk dat veel mensen AI wantrouwen en dat doe ik ook en moet ook altijd maar ook dat er mensen zijn die zich bedreigd voelen door AI.
Indertijd zag ik binnen instituut (ECN) waar ik werkte dat mijn uitgewerkte voorstel voor een proces van Kennis Management stuitte op angst (m.i. wel terecht) bij vooral hoger management voor hun functie en positie. Eea werd mij niet in dank afgenomen maar zorgde er wel voor dat ik vroegtijdig van mijn pensioen kon gaan genieten. Elk nadeel heeft je weet wel.
Dat is dan een voordeel als je geen meeloper bent ook al heeft dat consequenties.
Als je ergens voor staat moet je je rug recht kunnen houden en de anderen in de ogen kunnen kijken.
Als je ongelijk hebt moet je ook dit kunnen accepteren.
Bang hoef je voor AI niet te zijn, wel voor geraffineerde mensen die het gaan gebruiken voor criminele zaken, en dat zie ik nog gebeuren in de hedendaagse tijd.
Zover ik weet van insiders is dat systeembeheerders bij banken werken als een gek om de boel zoveel mogelijk dicht te timmeren, en nog gaat zoveel fout dat ze de bedragen niet eens durven te noemen wat aan deze zaken verloren gaat.
Frans Galjee
Lag het echt daaraan?
Verandering van het vegetatiedek is interessant en het kan inderdaad komen door toename van CO2. Maar uit het artikel kan ik nog niet precies opmaken wat er speelt.
-Er kan inderdaad sprake zijn van toename van de vegetatie, de dichtheid van de vegetatie of de groenheid van vegetatie.
– Dit kan komen door natuurlijke oorzaken (maar wel reactie op CO2) of door landbouw projecten met bijvoorbeeld irrigatie.
– het langer worden van het groeiseizoen kan ook een rol spelen, op gematigde breedte.
– het kan ook deels een artefact zijn, door afname van de bewolking is de aardbodem beter zichtbaar vanuit de ruimte.
Wel een onderwerp om verder aandacht aan te besteden.
Bart. Dan is het wel een groot artefact.
– het groeiseizoen in gematigde streken veranderen niet of nauwelijks, dus geen invloed
– CO2 is een voedingstof voor foto-synthetiserende organismen, meer voedingsstoffen meer groei (hoewel ook CO2 limiterend kan zijn voor groei)
Meer co2 alleen zorgt niet voor meer groene vegetatie, er zal ook voch of meer regen bij te pas moeten komen, zonder geen groei.
De groene muur in de Sahel landen is een mooi voorbeeld.
Dat de groei van planten nu in een keer een boost krijgen door dat beetje meer co2 geloof ik niet, een zeer kleine kan zijn.
Dat de oogsten er ineens zoveel beter zijn heeft meerdere oorzaken, onderanderen veredeling van de soorten, de opbrengsten worden groter.
Door meer Co2 zal er een nieuw evenwicht komen dat naar mijn mening niet slecht behoeft te zijn want de natuur zoekt altijd naar evenwicht.
De meeste mensen die met klimaat zaken bezig zijn zien vanalles veel te zwart oftewel beren op de weg.
Er is een nieuwe wereld ondekt op Antarctica, lang afgesloten voor de mensheid maar nu ondekt en zal veel informatie prijsgeven over het vroegere klimaat.
Dit artikel vormt een uitstekend bewijs voor het feit dat zgn. ‘klimaatrealisten’ ook wel weten dat de verhoging van de CO2-concentratie op aarde tot een enorme benauwde broeikas leidt. Het droommodel wat namelijk met dit artikel wordt gepropageerd, is feitelijk dat van de aarde als een enorme tuinbouwkas met een gemiddelde temperatuur rond 25 C en een luchtvochtigheid van 60-80 procent —> planetwide <— Dat is dus het snode plan dat klimaatrealisten hebben voor onze aarde. Wel goed dat ze er nu uiteindelijk zelf voor uitkomen! Kunnen ze ook niet langer ontkennen dat CO2 tot een aanzienlijke opwarming van de atmosfeer en de oceanen leidt. Eindelijk ontmaskerd! Klik op mijn naam voor meer zinvolle info…
Art Huiskens
Fake of gekaapt.
Fors meer CO2 (zo’n 30%) in de lucht en verhoogde temperaturen (1,5 graden celcius). Is er hier niet iemand met een graad in de biologie? Je zult toch kunnen uitrekenen hoeveel extra koolstof-assymilatie er nu jaarlijks plaatsvind vergeleken met het pre-industriele tijdperk? Waarmee je een goede maatstaf hebt voor wat er zo ongeveer aan de hand moet zijn anno nu.
Er zijn hier wel uitgebreide publicaties geweest over CO2 en waterverbruik door planten maar ik kan ze niet meer vinden.
Peter
minder insecten komt door lagere temperaturen.Toen ik laatst in NL was, waren de wespen in Drenthe een grote pest. Ik ben verscheidene keren gestoken en je kon geen glaasje wijn op een terrasje drinken.
of het KNMI ons beliegt? Lo mag het weten.
In een vorige video heeft Happer uitgebreid uitgelegd, met biologische onderbouwing, dat meer CO2 ervoor zorgt dat planten meer droogte bestand raken. Vandaar ook de extra vergroening. Verder, zijn wij allemaal opgebouwd van de CO2 en is het de mest in de lucht voor planten.
Dank de Here voor meer CO2.
“met biologische onderbouwing”
Happer was niet alleen een kernfysicus, maar waant zichzelf in zijn oude dag ook een klimaatexpert én bioloog.
als ik jou was, zou ik zeggen: laat mij die video eens een keer zien.
maar je stelt er geen belang in.
ben jij eab wel?
EaB
Nee hoor, Hij geeft alleen door wat anderen terecht constateren. Overigens is wat je opmerkt wel een kwaal van vele wetenschappers Die staan zich wel vaker, op basis van één discipline, voor op kennis van alles.
Henri
Die afname in Nederland zie ik al vele jaren. Gezien de wisselende zomers lijkt met de temperatuur niet echt relevant al zijn veel insecten natuurlijk wel warmteminnend. Hoe de stand van zaken in andere landen is weet ik niet daar is een kortstondig verblijf niet geschikt voor.
Onlangs las ik het boek Silent Spring (uit 1976) daar wordt vooral gewezen op landbouwgif (gewasbeschermingsmiddelen) en biotoopverandering. ik houd het voornamelijk op het laatste. Landbouwarealen zijn steeds soortenarmer. Al wordt daar met akkeranden met wilde inheemse planten wel wat aan gedaan,
Een beter maaibeheer zou kunnen helpen.
overigens heb ik ook in een van mijn eigen onderzoeken laten zien dat overal waar het meer groener wordt, het ook warmer wordt.
merkwaardig toch. ook weer een geval van: wat kwam eerste: de kip of het ei?
zeg het maar…