Foto: Shutterstock
Van een onzer correspondenten.
De watertemperatuur in het stroomgebied van de Rijn warmt tot eind deze eeuw op met 4,2 graden Celsius. Dat stellen Deltares en de Duitse dienst voor hydrologie ineen modelstudie over klimaatverandering en de Rijn. De studie is opgesteld in opdracht van de Internationale Commissie ter Bescherming van de Rijn (ICBR). Uit de analyse van historische meetreeksen over de periode 1978-2023 blijkt al een duidelijke opwarmingstrend: de Rijn is sinds 1978 onmiskenbaar warmer geworden, vooral in het gebied ten zuiden van Karlsruhe. Zo is de jaargemiddelde watertemperatuur in Bazel tijdens de onderzoeksperiode met 0,4 °C per decennium gestegen. Onderzoekers schrijven dit toe aan de stijging van de luchttemperatuur als gevolg van klimaatverandering.
Enorme kansen voor roofvis de meerval!
Voorheen werd de watertemperatuur van de rivier beïnvloed door lozingen van koelwater door energiecentrales. Die lozingen zijn afgenomen door sluitingen van onder meer kerncentrales langs de Rijn. Op basis van modelberekeningen verwachten onderzoekers van Deltares en de Duitse dienst voor hydrologie – het Bundesanstalt für Gewässerkunde (BfG) in Koblenz – een verdere opwarming van het rivierwater.
Ongeveer 50 dagen per jaar bereikt de Rijn een temperatuur boven de 25 °C met uitschieters tot 28 °C.
De verwachting is dat het water in de Rijn halverwege deze eeuw 1,1 tot 1,8 °C warmer zal zijn. In 2100 zou de jaargemiddelde watertemperatuur zelfs 2,9 tot 4,2 °C hoger kunnen zijn dan in de periode 1990-2010. Met name het deel van de Rijn tussen Zwitserland tot Karlsruhe warmt op.
Het aantal dagen dat het water in de Rijn boven de 21,5 °C stijgt, zal aanzienlijk toenemen, van gemiddeld 32 dagen nu naar 106 dagen per jaar. Dat betekent dat de rivier een derde van het jaar lauw aanvoelt. Ongeveer 50 dagen per jaar bereikt de Rijn een temperatuur boven de 25 °C met uitschieters tot 28 °C.
‘De stijgende watertemperaturen hebben een grote invloed op de levensomstandigheden van diersoorten in de Rijn. Als kritieke temperatuurdrempels over langere perioden worden overschreden, kan er ecologische schade optreden. Waterorganismen krijgen dan bijvoorbeeld last van hittestress, waardoor ze zwakker worden en vatbaarder voor ziekten’,
zegt Tanja Bergfeld-Wiedemann, wetenschapper bij de Duitse hydrologische dienst die heeft meegewerkt aan het onderzoek. ‘Bij hogere temperaturen neemt ook de oplosbaarheid van gassen in het water af, wat betekent dat er minder zuurstof beschikbaar is voor dieren’, aldus de bioloog.
De opwarming van het water in de winter is ook een gunstige voedingsbodem voor de verspreiding van bepaalde invasieve uitheemse soorten. ‘Roofvissen die minder gevoelig zijn voor temperatuur, zoals de meerval, worden versterkt en oefenen extra druk uit op aquatische soorten, terwijl voor sommige van deze soorten temperaturen rond de 25 °C dodelijk zijn’, aldus Bergfeld.
***
Bron hier.
***
Gaan we weer het volgende modelletje op het Rijnwater loslaten met 6 sigma naar de bovenkant waardoor de Rijn kookt?
Wat een onzin weer, oftwel propaganda.
Naar wat ik gelezen heb is de scheepvaart oftewel het vervoer per schip groter geworden.
En de groei van container schepen of duwbakken telt ook mee.
Aangezien dat al die motoren hun koelwater voor de koeling uit de Rijn halen en gelijk weer terugpompen levert dat een bijdrage aan een warmer wordende Rijn.
De koeling van de motoren werkt nog altijd als een warmtewisselaar.
Alles op klimaat verandering gooien is onzin.
“Alles op klimaat verandering gooien is onzin.”
FG idd en daarbij mis ik dan de omschrijving van wat onder klimaatverandering wordt verstaan. Verder is het negeren van wat de mens aan impact heeft op onze planeet erger dan onzin dat is dodelijk.
Ach ja, Theo gooit er weer even niet onderbouwde one-liner uit om een gehele studie te diskwalificeren. Hoe makkelijk kan het zijn, nietwaar?
“All climate chains in this study are based on the highest emission scenario RCP8.5. ”
“This scenario is frequently referred to as “business as usual”.”
Deze two liner hadden we allemaal van Modelleur verwacht, als teken dat hij het onderzoek gelezen had, en ernstig bezwaar maakt tegen geldverdienen met “klimatologische onzin”.
Helaas heeft hij het niet gelezen, of is hij juist voor dit soort prostitutie met modellen, waarvan iedereen weet “onbetaalbaar” en laten lelijke blijvende sporen na.
De keuze voor RCP8.5 wordt in de tekst onderbouwd.
Stijgend olie verbruik tot 2070 en vervijfvoudiging van de kolenstook in 2100.
Je noemt dat, “in de tekst onderbouwd.”
Ik noem dat misleiding en wetenschappelijk bedrog.
In 2017 waren de publicaties met deze conclusie al overal te lezen.
“Accounting for this bias indicates RCP8.5 and other ‘business-as-usual scenarios’ consistent with high CO2 forcing from vast future coal combustion are exceptionally unlikely.
Therefore, SSP5-RCP8.5 should not be a priority for future scientific research or a benchmark for policy studies.”
Helaas is bedrog nog steeds zeer lonend in de klimaatwereld.
“om een gehele studie te diskwalificeren. Hoe makkelijk kan het zijn, nietwaar?”
Inderdaad, dat heet gezond verstand en realiteitszin.
Je hebt de onderbouwing dus niet gelezen, maar bent elders gaan shoppen. Niveau Theo dus.
Kennelijk zijn wetenschappelijke analyses die de onzin en bedrog aanwijzen buiten je begrip gebleven.
Natuurlijk is het een schok voor je dat je 8 jaar later nog steeds niet bekend ben met wat die onderzoeken aantonen.
RCP8,5 is misleiding en bedrog, ook 8 jaar later.
Een ander onderzoek uit 2017 van al 8 jaar geleden.
“Consequently, underlying assumptions no longer hold for many multi-decade global energy reference cases depicting a rapid expansion of coal production – the conceptual framework for these scenarios needs revision.”
Wat begrijp je niet aan deze eenvoudige tekst?
Lo
“Stijgend olie verbruik tot 2070 en vervijfvoudiging van de kolenstook in 2100.”
Dan is de geschatte kolenvoorraad bij huidig gebruik al na 60 jaar op en halen we 2100 niet eens. Maar modelleur heeft nog een voorraadje in zijn achterzak. Uit kokervisies komen vreemde redeneringen voor. Allemaal met de beginwoorden “kan”.
Stijging van het veel sterkere broeikasgas methaan zorgt nu al voor ongeveer 1/3 van de opwarming. En daar staat voorlopig nog geen rem op. De blinde vlek van Lo en van Beurden.
“De blinde vlek van”
Dat de studie verouderde modellen gebruikt en het woord methaan, methane of CH4 niet voorkomt in hun tekst, is natuurlijk een grote frustratie voor je.
Iets wat er niet staat kan alleen jij kennelijk er toch in lezen.
Probeer eens de publicaties wel te lezen die in 2017 al aangaven dat RCP 8.5 niet gebruikt moet worden.
RCP 8.5 is misleiding.
Kennelijk is dat 10 jaar later nog nieuws voor je.
8.5 W/m2 forcering in 2100 valt nog altijd niet uit te sluiten indien het populistische narratief gevolgd wordt (“drill baby drill” en weg met hernieuwbare energiebronnen), indien de vraag naar elektriciteit explosief groeit (AI), indien de toename van methaan in de atmosfeer niet wordt afgeremd en door de afname van aerosolen.
Daarover hoor je de publicaties uit 2017 niet. Je blijft hangen in het verleden.
“Je blijft hangen in het verleden.”
De wereld is blijvend zondig en je wil dat iedereen boete gaat doen.
Succes.
Je haakt inhoudelijk af. Ik had niet anders verwacht. Theo zal teleurgesteld zijn.
“Je haakt inhoudelijk af.”
Zoals gebruikelijk negeer je alle wetenschappelijke artikelen die je RCP 8.5 angstbeelden als fantasie beschrijven.
De inhoud die ik je presenteer is je kennelijk te veel.
Blijf lekker in je bubbel en negeer de wetenschap.
“Given the agreement of 2005 to 2020 historical and RCP8.5 total CO2 emissions and the congruence between current policies and RCP8.5 emission levels to midcentury, RCP8.5 has continued utility, both as an instrument to explore mean outcomes as well as risk. Indeed, if RCP8.5 did not exist, we’d have to create it.”
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2007117117
“but RCP8.5 is also the best match out to midcentury under current and stated policies with still highly plausible levels of CO2 emissions in 2100.”
Zo, dan ben je weer bij. Je was even afgehaakt.
“RCP8.5 is the preferred choice for assessing the climate humans currently live in and is the best tool for assessing the risks to come through midcentury.”
Je eigen onderzoek uit aug 2020 laat RCP 8.5 los voor 2100 en geeft daarmee toe dat RCP 8.5 niet bruikbaar is voor 2100.
Hausfather noemt RCP 8.5 misleidend om dit “business as usual” te noemen.
Het onderzoek waar het artikel over de Rijn temperatuur over schrijft heeft in 2024 alsnog RCP 8.5 gebruikt voor 2100 inclusief de term “business as usual”.
Kennelijk heb je, zoals zo vaak, je eigen sterk verouderde link niet gelezen en niet begrepen.
Het RIVM heeft haar sterftecijfers voor de “hittegolf week” met 155 verlaagd en de 4 groeps oordelen “licht verhoogd” ook moeten corrigeren naar “niet verhoogd”.
Ook het Cambridge onderzoek, waar je nogal verrukt over was, komt daarmee voor Nederland in een niet erg geloofwaardig daglicht te staan.
Het zit je niet mee, de laatste tijd, met al die onderzoeken waar je over jubelde die eigenlijk halfzacht blijken te zijn.
Ik krijg bijna medelijden met je.
Weer lekker aan het cherry-picken en misinterpreteren, Lo?
“RCP8.5 ….. with still highly plausible levels of CO2 emissions in 2100.”
En vervolgens maar weer snel de doelpalen verzetten naar de sterftecijfers. Het werd blijkbaar te pijnlijk voor je.
Het is toch logisch?
Aangezien de globale temperatuur, en de temperatuur in Europa, stijgt (en blijft stijgen), stijgt toch ook de watertemperatuur?
De Middzlandse zee is ondertussen al 2 graden warmer dan het langetermijn gemiddelde, maar dat lezen we hier niet.
Heb je gewoon uit de media en gelooft dat direct, ja ik heb het ook gelezen.
Het is heel normaal dat water warmer wordt in de zomer, zo was het vroeger zo is het nu.
In bagger gaten hier en in de Maas kon je ook alleen maar zwemmen in de zomer.
En als het regende werd het nog warmer, logisch toch.
Wie kent het niet als kind in de zomer na een fikse onweersbui de poelen en het water op straat heerlijk warm waren.
Maar de jeugd speelt niet meer ze doen liever onzinnige dingen.
Als je de media moet geloven dan leven we al niet meer door klimaatverandering.
Laat je leven toch niet verkloten door die idiote alarmisten wat in de belangstelling willen staan.
Wat word er heden toch een onzin geschreven.
De ongebreidelde stroom aan klimaat onzin brengt de Bassies tot klimaat waanzin.
Ze creëren hun eigen hel gebaseerd op desinformatie van opportunisten en hun trouwe mediagenieke politici.
Ze zien geen toekomst meer en trappen met open ogen in alles wat naar niks of net zero leidt.
Bas
Als de temperatuur naar de aard van het klimmen uit een glaciaal naar boven moet gaan, dan wordt het uiteraard warmer. Dat is onder andere omstandigheden eerder gebeurd en toen waren er nog geen eigenwijze mensen die meenden zat zij de aarde moesten redden. De aarde redt zichzelf wel ook zonder onze tussenkomst. Dat doet ze namelijk al zo’n 4,5 miljard jaar. En zo’n 500 miljoen jaar met leven op land en meer CO2.
Laat de mens zich bevrijden van dwaasheden als oorlogvoeren. Zelfs dat krijgen we niet voor elkaar.
“De aarde redt zichzelf wel ook zonder onze tussenkomst.”
Dat is helemaal de discussie niet. Dat heet: doelpalen verzetten.
Discussie?
Het is een alarmistische kennisgeving. En ik reageer dus op het onterechte alarm dat er iets zou kunnen veranderen.
En veranderen is de norm. Daarom redt de aarde zich wel en is paniek schoppen overbodig. Voor eng denkende mensen is het speelveld al snel te groot.
Het gaat niet om de aarde, het gaat om de leefbaarheid van de aarde.
Bijzonder, dat je dat nog altijd niet begrijpt.
“Het gaat niet om de aarde, het gaat om de leefbaarheid van de aarde.”
Aha, vandaar de naam ‘Save the Earth’, waarmee ze bedoelen de leefbaarheid van de aarde te redden. Maar dat zeggen ze niet met die naam.
“The Save the Earth Foundation is a California 501(c)(3) non-profit corporation that has been raising the public awareness of environmental issues by funding research and education programs since 1972.”
Het gaat niet om de aarde, maar om de politieke en ideologische macht over de burger vrijheden en consumptie en deze te kunnen inperken.
Het blijkt een internationaal politiek spel van veroveren van macht buiten om de democratie en kritische oppositie tegen een ideologische ‘klimaat’-dictatuur buiten spel te kunnen zetten.
De aardse historie en zijn natuur & milieu heeft extremere klimaatveranderingen gekend, dat valt niet meer te ontkennen, de bewijzen zijn te dominant. .
De oorzaken van klimaatverandering – de al eeuwen dominante ca. 40 natuurlijke klimaatfactoren naast de industriële CO2-emissies – die blijven buiten beschouwing van de gepolitiseerde journaille.
We zullen moeten accepteren dat oppompen van hoogwaardige energiebronnen nog zo’n 50 ~100 jaar nodig zal zijn….
…. omdat een ‘disruptive innovation’ met een alles ‘verstorende’ energie sprong voorwaards (met betaalbare 4e en 5e generatie kernenergie) wordt tegen gehouden door huidige ‘green’ idiots
…. die voordeel van de twijfel krijgen door politieke nitwits zonder enig inzicht / kennis van de geschiedenis van ontwikkelingen in de fysica.
Je snapt het niet M. … of je wil het botweg niet weten …..
….. het staat letterlijk geschreven in de doelstellingen van het WEF ….
…. en ze staan ook gebeiteld in de voormalige ‘Georgia Guide Stones’ die werden opgeblazen door politieke critici ervan
Ach ja, Scheffer met z’n complotverhaal. Pffff.
WEF: “Our mission is to achieve industry decarbonization in line with the 1.5ºC Paris pathway; systems transition in ocean and land use, and resource stewardship in food, water and materials.”
Modell, hebben wij zelf heeeel mss ook nog baat bij olie? Of kan je zelf niet bedenken wat het ons gebracht heeft??
Onze klimaatgeobsedeerde reeds jarenlang stalkende, identiteitsfrauderende huistrol, Jan van de Heijden. Verwijderd.
Modelleur
De leefbaarheid die jij voor ogen hebt? Het leven op land was al 500 miljoen jaar leefbaar en bestond ook toen al uit eten en gegeten worden. Dat is tenslotte wat leven is.
Welke leefbaarheid uit die 500 miljoen jaren verkies je? Die van de dinosauriërs, van de wolharige mammoet, de Neanderthaler, de Cromagnon, of de Homo erectus? Of toch liever de gesettelde Homo ludens?
De meerval komt al voor in onze nationale binnenwateren. Niets nieuws. Hoewel dit dier door bepaalde beheerorganisaties uit het water gehaald wordt. Het dier is een veelvraat en daardoor een bedreiging voor de autochtone organismen.
Veel aquatische organismen in grotere riviersystemen passen zich aan een veranderend systeem. Soms snel denk aan het ei-leggen van de koolmees. Soms iets later. Verhoging van de water temp is geen enkel probleem.
Ik moet nog vaak denken aan een experiment tijdens mijn biologie studie alwaar ik guppies – houden van hoge water temp- van zoet water naar zout water en vice versa liet migreren. Kijken of de soort ook zout tolerant was. Ik weet de concentratie mineralen niet meer exact maar de concentratie was hoog en hoger dan het marine water.
Wat wil ik eigenlijk zeggen? Aanpassing. Meer niet.
Tijd om guppen uit te zetten en tropische duiken in de Bodensee. Scheelt weer een verre vliegreis. Niks mis mee. Zijn er al modellen waarin de gletsjers verdwenen zijn en de sneeuw niet meer valt in de alpen dan heeft een droge rivierbedding ook niet meer te warm water.
Precies! Niks mis met koraalriffen in onze binnenzeeën.
Eindelijk leuk nieuws voor de nijlpaarden die hebben er sinds het Eemien zeker 120 duizend jaar op moeten wachten dat ze weer onbezorgd in de Rijn konden poedelen.
@Rene M H Giesen – Volgens Wikipedia sterven per jaar +/- 500 mensen door aanvallen van nijlpaarden, geef mij maar de piranha als exoot -> bijt graag maar is minder lethaal.
Maar zijn meestal met meer, weet waarvoor u kiest, 1000 kilo nijlpaard of 1000 kilo piranha. Jaren geleden had onze huisbaas/buurman een aquariumzaak waar de piranha’s in de allerbovenste bakken zaten, waarom zou hij dat nou gedaan hebben?
Dit soort studies zijn nodig om in Duitsland de klimaatgekte weer wat aan te wakkeren.
Wat zou b.v. het effect zijn van de nog steeds schoner wordende lucht.
Ik zou dat model wel eens willen zien.
Zou dat net zoiets zijn als het model wat door het KNMI gebruikt werd om te berekenen dat, warmer wordend, oceaan water onder het ijs stroomt en de gletsjers zou laten afbreken en smelten terwijl in de praktijk, uit infrarood foto’s, blijkt dat Antarctica zowel in de atmosfeer als in de oceaan thermisch is geïsoleerd.
‘Onderzoekers schrijven dit toe aan de stijging van de luchttemperatuur als gevolg van klimaatverandering’
wat een onzin.
het is echt een zaak van omdraaien van oorzaak en gevolg.
veel zaken en energie bedrijven gebruiken het water van de rivieren voor koelings doeleinden. Dat maakt het water warmer.
Dat zal met de Maas, de Theems, de Seine en de Schelde – om maar een paar rivieren op te noemen – precies hetzelfde zijn. Dat is dus wat de Noordzee opwarmt….
ik was nog bezig om te uit te zoeken of we ook ergens iets kunnen krijgen over delta pH in de grote rivieren.
Op artikel:
“Uit de analyse van historische meetreeksen over de periode 1978-2023 blijkt al een duidelijke opwarmingstrend: de Rijn is sinds 1978 onmiskenbaar warmer geworden, vooral in het gebied ten zuiden van Karlsruhe. Zo is de jaargemiddelde watertemperatuur in Bazel tijdens de onderzoeksperiode met 0,4 °C per decennium gestegen.”
FG je kunt overal wel aan gaan twijfelen maar het meten van de watertemperatuur en daaruit de trend berekenen is zeer eenvoudig. Daarbij gaat het dus om totaal van 1,8 K en dat is duidelijk of significant.
Ah de Rijn… die bij Lobith ons land binnenstroomt met de Bataven die zich hier gingen vestigen. De ‘correspondent’ een van de ziet een essentieel ‘dinegtje’ over het hoofd
De Rijn – nog één generatie een gletsjerrivier
Volgens recente metingen warmt het Rijnwater snel op.
Maar wat buiten beeld blijft, is misschien wel fundamenteler: de Rijn verliest zijn oorsprong.
Nog één generatie – en dan is de Rijn geen gletsjerrivier meer. De gletsjers die haar voeden, de Rheinwaldgletscher en Tomasee-gletsjers, smelten in versneld tempo af. Rond 2040–2050 zijn ze grotendeels verdwenen. Daarmee verliest de Rijn haar koelvermogen, haar buffer, haar continuïteit in droge zomers.
Wat overblijft is een regenrivier: afhankelijk van neerslag, vol pieken en dalen. In droge zomers zal de afvoer inzakken, net als in 2018 en 2022, toen de scheepvaart halveertonnen draaide. En tegelijk wordt het water warmer, trager en ecologisch instabieler.
De Rijn was eeuwenlang een gletsjertraag systeem – betrouwbaar, voedend, koel. Nu dreigt hij een grillige, opgewarmde regenrivier te worden, zonder geheugen. Dat maakt niet alleen vissen ziek, maar ook het industriële ritme van Europa onzeker.
De Rijn warmt op, ja. Maar belangrijker nog: hij vergeet waar hij vandaan komt. Dat is geen ecologische nuance, maar een hydrologisch keerpunt. En het gebeurt binnen één generatie.
“De Rijn – nog één generatie een gletsjerrivier”
FG men spreekt ook meer over een gemengde rivier met stroomopwaarts van Basel weinig industrie. Oorzaak opwarming als gemeten mag m.i. nog verder worden onderzocht.
Frankrijk heeft vorig jaar een nieuwe ‘water overeenkomst’ gesloten met Zwitserland om het debiet van de Rhone waar oa veel kerncentrales van afhankelijk zijn wat betreft hun koelwater een nieuwe toekomt mee te geven.
Op dit platform wordt wel erg ‘luchtig’ voorbij gegaan aan klimaatopwarming en de gevolgen voor Europa. Maar ja dat is nou een keer een totaal! onbespreekbaar onderwerp… daar doen ze liever aan ‘factchecking’ van een of ander modern Amerikaans meisje in telkens wisselende poses..
“Op dit platform wordt wel erg ‘luchtig’ voorbij gegaan aan klimaatopwarming en de gevolgen voor Europa.”
Daarom wil je veel meer windmolens op de Noordzee en meer industrie aan de Nederlandse kust welke deze “variabele stroom” gaat gebruiken?
Gerard d’Olivat
Het verschil is dat jij er dramatisch over doet, maar geen idee van een oplossing hebt.
Het ene moment mekkert over de noodzaak van kerncentrales (2019) en het andere moment over kolenstook. Heb je het licht nu wel of niet gezien/ Het blijft roeren in de bekende emmer.
Ja het warmt op, zoals gebruikelijk en daarop moet je anticiperen en als je het allemaal héél erg vindt en bijna onoplosbaar doe je er zelf iets aan en maak je plaats.
Zeg Lo? of Ko? af Beau”? ben je een afgerichte Pavlov hond of zo die bij alles roept ‘windmolentjes’ !!!!! je bent echt wel een beetje erg dom hoor. Misschien is het een overweging om je af te melden voor dit platform als je toch niks te melden hebt.
Gerard, wellicht besef je het zelf niet, maar met dat ‘De Rijn was eeuwenlang een gletsjertraag systeem’ sla je de spijker op de kop. Daarvoor was het dus ook geen gletsjer systeem, oftewel; met dat ene zinnetje van je haal je de waanzin van de door de mens veroorzaakte fatale klimaatverandering in een klap onderuit.
Natuurlijk, de mens moet zich bewust zijn van de veranderingen die voortdurend plaatsvinden, maar van enig gevaar is geen sprake. Verstandige mensen noemen dat ADAPTATIE.
Je ‘bijdrage’ van 19:15 toont overduidelijk je frustratie over het mislukken van je linksgroene klimaatnarratiefje.
Maar ja, een filosoof uit Amsterdam he; het is je eigenlijk niet eens kwalijk te nemen. Niveautje Thunberg zal ik maar zeggen. Over de hond van Pavlov gesproken.
AnthonyF
Gerard zwalkt nogal. Roerend in een emmer van links naar rechts. Of is het filosofischer om van rechts naar links te roeren. In een emmer lukt dat allebei in één roergang.
Ach van Beurden. Zeker, in 2019 nog voorstander van kernenergie. Misschien dacht hij toen wel dat hij in Frankrijk daar een leuk baantje bij zou kunnen krijgen. LOL.
Dat Olivat doet me sterk denken aan een andere druiloor die zichzelf ook beschouwt als een miskend genie; ene Peter Breedveld van Frontaal Naakt, net zo marginaal als Olivat.
Laat maar razen dat volk want hun invloed is nihil.
Geachte Anthony F misschien dat je volledige naam bekend wilt maken en geachte heer Peter van Beurden…
Als jullie het idee hebben dat jullie echt iets te melden hebben over de EU en de energietoekomst van dit continent, dan zou ik zeggen…. schrijf zelf eens een samenhangend stuk over de ‘energie en adaptatie’ problemen van Europa in een opwarmend klimaat.
Dan zullen we dat eens op hun ‘meritus’ berorodelen.
De adjectieven die jullie gebruiken en de manier waarop jullie in jullie reacties menen ‘op de man te moeten spelen is werkelijk onacceptabel.
Maar misschien is dat wel jullie levensinstelling een beetje niet ter zake en uit de lucht gegrepen opmerkingen op de persoon ‘rondstrooien’
Olivat, mijn belangrijkste doelstelling is om charlatans die zichzelf als miskend genie beschouwen genadeloos onderuit te halen.
Die stukken waar jij naar vraagt zijn dagelijks hier op CG te lezen. Of verwacht je nou van mij dat ik hier nogmaals ga uitleggen dat in ons tientallig stelsel 2 + 2 toch echt 4 is.
Conclusie, je begrijpt dus helemaal niets van de bijdragen die genadeloos de klimaatbagger onderuit halen. Maar ja, filosoof uit Amsterdam; zegt meer dan genoeg.
De enige gevolgtrekking die men kan maken uit deze onzin is dat er geen donder klopt van die modellen.
Hoeveel vis leeft er nu in de Rijn? In 1960 was het antwoord: nul. Bayer en BASF loosden zoveel rotzooi, dat dierlijk leven toen was verdwenen. Nu is er weer vis. Kunnen die zich niet aanpassen? In Indonesië zijn ook rivieren met vis. Waarom dan niet in een warme Rijn? Misschien krijgen we wel meer vis. Net als in de middeleeuwen.