Bron: Universiteit van Colorado Boulder
Door Roger Pielke Jr.
Vandaag, in het koele en bewolkte Washington, D.C., sluit ik mijn AEI Summer Honors Course af (abonnees op The Honest Broker, THB, hebben hier toegang tot de syllabus en het leespakket). De studenten waren absoluut fantastisch en de discussies waren levendig en informatief. Een hoogtepunt van de week was een bezoek aan het Amerikaanse ministerie van Energie en de kans om minister Chris Wright zijn gedachten over energie, klimaat en beleid met de studenten te horen delen. Dank aan AEI, de klas en de mensen van het ministerie.
Om deze week af te sluiten, plaats ik een THB-bericht van een paar jaar geleden opnieuw, dat nog steeds actueel is: De vijf belangrijkste narratieven over klimaatverandering in de media .
Ik werd gisteren gemotiveerd om dit opnieuw te plaatsen toen ik het volgende citaat van een klimaatwetenschapper in de New York Times las:
“Er is geen weer dat buiten het klimaat gebeurt”
Nou, er gebeurt niets op aarde buiten het zonnestelsel, en er is geen minuut buiten het uur. Wat denken ze? Zoals Dan Sarewitz ooit zei: van alle dingen die klimaatverandering kan veroorzaken, lijkt ons dommer maken wel het meest voor de hand liggend.
Gisteren werd ook een nieuwe studie gepubliceerd die aantoonde dat de straalstroom de afgelopen 125 jaar niet “golfiger” is geworden, wat tot extremer weer zou hebben geleid. U zult vrijwel zeker geen berichtgeving over die studie in uw dagelijkse feed tegenkomen.
Als ze u niet op de hoogte houden van de laatste wetenschappelijke ontwikkelingen, wat voor soort verhalen geven de media dan de voorkeur?
Uit de THB-archieven…
De vijf belangrijkste verhalen over klimaatverandering in de media
Ik heb de afgelopen drie decennia veel gezien. Zo heb ik mijn eigen klimaatonderzoek zien evolueren van een brede berichtgeving eind jaren negentig tot de jaren 2000, via journalisten die in de jaren 2010 actief pleitten voor mijn ontslag, tot vandaag, waar mijn werk zich gelukkig afspeelt in dit parallelle universum genaamd Substack. Al die tijd is mijn werk vrijwel hetzelfde gebleven – mijn onderzoek wordt nog steeds veelvuldig geciteerd in de onderzoeksgemeenschap, waaronder recentelijk door alle drie de werkgroepen van het IPCC. Ik ben niet degene die veranderd is.
Gaandeweg heb ik mijn kritiek op bepaalde delen van de media openlijk geuit, aangezien ik de klimaatjournalistiek heb zien evolueren van nieuwsverslaggeving naar het promoten en beschermen van verhalen. Ik ben tot het besef gekomen dat sommige van mijn onderzoeken nu eenmaal botsen met de belangrijkste narratieven (bijvoorbeeld over rampen, RCP8.5) die tegenwoordig door journalisten op het zogenaamde “klimaatpad” worden gepromoot – op zich al een verontrustend concept.
Hieronder geef ik een lijst met de vijf meest voorkomende soorten klimaatverhalen die ik in de traditionele en specialistische media zie. Ik geef toe dat ik een beetje brutaal ben, maar tegelijkertijd denk ik dat er veel waarheid schuilt in de onderstaande lijst. Ik roep klimaatjournalistiek op omdat ik de pathologische effecten ervan zie op de publieke opinie (vooral onder jongeren), op de onderzoeksgemeenschap en in beleidsdiscussies, waaronder politieke belangenbehartiging. Klimaat is te belangrijk om slechts een doodlopende weg in identiteitspolitiek te zijn.
Zoals altijd hoor ik graag van klimaatactivisten, vooral van degenen wiens werk in de onderstaande lijst voorkomt. Ik publiceer hun reacties of standpunten hier graag. Ik houd mijn adem niet in – zoals meerdere journalisten me in gesprekken al vertelden, is het onmogelijk dat ze ooit met mij in gesprek gaan, omdat dat een professioneel risico is. Maar de uitnodiging blijft openstaan.
Laten we nu beginnen met de lijst!
Met klimaatverandering kunnen we alles verklaren
Hooikoorts? Een gevecht met een hobbelige ondergrond? Homeruns? Onvruchtbaarheid? Er is waarschijnlijk geen enkel fenomeen ter wereld dat niet ooit in verband is gebracht met klimaatverandering. Een deel van de alomtegenwoordigheid van dit soort artikelen is te danken aan het feit dat zoveel journalisten die zich nu op de “klimaattop” bevinden, regelmatig verhalen over het klimaat moeten schrijven om hun redacteuren en hun niche tevreden te stellen. Dit heeft als domino-effect dat onderzoekers worden gestimuleerd om studies te produceren die verband houden met het klimaat – hoe vaag of triviaal ook. Deze dynamiek is door Mike Hulme treffend omschreven als ” klimaatreductionisme “.
De komende apocalyps
Er is een grote markt voor studies die angstaanjagende voorspellingen over de toekomst doen, meestal gebaseerd op onwaarschijnlijke scenario’s (hallo RCP8.5). Deze studies worden gemakkelijk omgezet in persberichten van universiteiten en onderzoeksinstellingen, die vervolgens vrijwel als nieuws worden herdrukt. De verhalen schrijven zichzelf. Verhalen over onze gedoemde toekomst, gebaseerd op de laatste voorspellingen, zijn een vast onderdeel van de klimaatcampagne.
Deugmensen en slechteriken
In elk moraliteitsverhaal is het belangrijk om te weten wie de goeden en de slechten zijn. Meestal is dit makkelijk, maar in het klimaat is het lastig, omdat er veel legitieme experts zijn, maar slechts een beperkt aantal de juiste opvattingen deelt. Daarom produceren de media een constante stroom artikelen die helpen bij het identificeren van helden en schurken. Iemand associëren met Republikeinen of fossiele brandstoffen is een aanwijzing dat die persoon een schurk is, en een vergelijkbare associatie met de hernieuwbare-energiesector of Democraten betekent dat ze OK zijn.
Het extreme weer dat net is gebeurd
Het weer is een hernieuwbare bron. Het gebeurt elke dag, en ergens is het extreem. Orkanen, tornado’s, overstromingen, droogte, hagel, oh jee! Het is essentieel geworden voor de klimaatbeweging om de extreme gebeurtenis die net heeft plaatsgevonden te associëren, te verbinden – kies je favoriet – met klimaatverandering. Vergeet het IPCC en de strenge normen voor detectie en toeschrijving. Er zijn studies om selectief te selecteren, citeerbare experts en een nieuwe huisnijverheid van snelle toeschrijvingsstudies. Extreem weer gaat niet langer over het weer.
Cheerleading voor ons team
Onlangs zag ik ergens op Twitter dat iemand had uitgerekend hoeveel volgers de goeden en de slechteriken hadden gewonnen sinds Elon Musk de macht had overgenomen. Blijkbaar zagen de slechteriken een enorme opmars.
Maar wat ik het meest interessant vond, was de samenvoeging van klimaatverslaggevers bij bedrijven zoals The New York Times en The Guardian met activisten zoals Greta Thunberg – wat duidelijk aangaf dat ze werden gezien als leden van hetzelfde team.
Roger Pielke.
Een groot deel van de klimaatverslaggeving bestaat tegenwoordig simpelweg uit klimaatactivisme. Toen de Inflation Reduction Act bijvoorbeeld eerder dit jaar werd besproken, juichten de media de aanname ervan toe, drukten ze de standpunten af van degenen die door de hernieuwbare-energiesector werden betaald om de wet te promoten, en was er geen enkele kritische stem te horen.
Recenter lijkt kritiek op de IRA legitiem te zijn geworden als onderdeel van de aanmoediging om verder te gaan dan de IRA. Klimaatverslaggeving is blijkbaar een teamsport.
***
Ik waardeer je steun. Overweeg een abonnement op welk niveau dan ook, en delen wordt zeer gewaardeerd. Je maakt THB mogelijk. Dankjewel!
Bron hier.
***
klimaatinzicht komt er aan. hier zijn het warmtenetten. ondanks de hitte moet dat toch genoemd worden. moeten is wel crusiaal in warmte netten. te vaak is het al fout gegaan doordat iets niet moet. een nieuwe warmtewet staat op stapel want van het gas af moet
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/warmtenetten-moeten-er-komen-maar-wel-in-publieke-handen~b0190668/
Warmtenetten moeten er komen, maar wel in publieke handen
Een nieuwe wet moet de ontwikkeling van warmtenetten vlot trekken. Want de ontwikkeling stagneerde, door hoge kosten en zorgen dat consumenten te veel betalen.
Martijn Roessingh
Voor deskundigen is er geen twijfel: voor Nederland als geheel is het goed als pakweg een derde van de woningen aangesloten wordt op een warmtenet. Dat soort netten levert efficiënt warm water voor de verwarming en de douche, met grote centrales. En bovendien duurzaam als de energie komt uit afvalcentrales, aardwarmte of restwarmte van de industrie.
Dan moet zo’n net wel veel huishoudens tegelijk bedienen. Daar stokte het de afgelopen jaren. Zo’n 500.000 tot 600.000 woningen zijn op dit soort netten aangesloten – niemand weet precies hoeveel – maar de ervaringen zijn niet overal positief.
Soms bleek de aanleg duurder dan verwacht, soms weigerden te veel woningbezitters de aansluiting waardoor de kosten per aansluiting de pan uitrezen, soms gooiden commerciële eigenaren – veelal energiebedrijven – de prijzen onverwacht omhoog. Dat roept weerstand op, ook omdat de consument decennialang niet kan overstappen op een andere leverancier, waardoor de aanleg stokte.
Meerderheidsbelang
Een nieuwe wet waarover de Kamer donderdag stemt, de Wet collectieve warmte (Wcw), moet dat veranderen. Een cruciale wijziging is dat publieke partijen een meerderheidsbelang moeten hebben. Dat kunnen gemeenten zijn, of een combinatie van gemeenten, provincie en andere overheidsorganen. Zolang publieke partijen maar kunnen sturen op de locatie en de kosten voor consumenten, wat het vertrouwen onder klanten zou moeten vergroten.
Want dat was een tweede pijnpunt: heb je een fijn geïsoleerd huis met een aansluiting op een warmtenet, betaal je nog steeds heel veel voor energie. Dat komt vooral omdat het vastrecht, zeg maar de basiskosten voor de aansluiting, relatief hoog zijn, veel hoger dan bij gas en elektra. En dat komt weer omdat de kosten voor aanleg en onderhoud door een veel kleinere hoeveelheid mensen worden gedragen dan bijvoorbeeld bij stroom.
Om de kosten voor eindgebruikers in de hand te houden, gold al wel dat ze nooit meer zouden betalen dan als ze nog een gasketel zouden hebben. De prijs van warmte uit netten was dan ook gekoppeld aan de internationale gasprijs. Maar laat die door de Russische inval in Oekraïne nou fors omhoog zijn gegaan.
Feitelijke kosten als basis
De nieuwe wet wil de kosten op een andere manier berekenen en de feitelijke kosten voor aanleg en beheer als basis nemen. Daarnaast moet er een stelsel van subsidies komen om de prijs te drukken zolang gas en elektriciteit alles bij elkaar voor consumenten nog relatief goedkoper kunnen uitpakken. In de Kamer bestaat nog wel twijfel over die prijsgaranties , al lijkt een meerderheid donderdag de wet te steunen. Op 1 januari 2026 moet die dan van kracht worden, al mogen nog jarenlang ook commerciële netten worden aangelegd als een publiek alternatief er nog niet is.
Die brede steun is niet vreemd, want de grote lijn blijft dat Nederland van het gas af moet. Niet alleen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, maar ook vanwege de onzekere gasprijs en de geopolitieke afhankelijkheid van andere landen. En niet alle woningen zijn geschikt voor een warmtepomp, bijvoorbeeld omdat ze te slecht geïsoleerd zijn, omdat er geen ruimte voor is, of omdat er ter plekke onvoldoende stroomcapaciteit is. Ook duurzaam gas, bijvoorbeeld uit bioafval of in de vorm van waterstof, kan slechts een deel opvangen.
Gemeenten krijgen onder de nieuwe Wcw en een al aangenomen andere wet de bevoegdheid om ‘warmtekavels’ aan te wijzen waar een net de exclusieve levering van warmte zal regelen. De bedoeling is dat voor die locaties ook geen subsidies meer mogen worden verstrekt voor individuele warmtepompen, zoals de Algemene Rekenkamer begin dit jaar al bepleitte. Vervolgens moet wel veel graafwerk worden verricht en afspraken worden gemaakt met alle doelgroepen – zoals scholen, VvE’s, corporaties en huurders, en commerciële partijen.
Restwarmte aftappen
Er zijn bovendien nog open eindjes. Zo loost de industrie veel restwarmte, maar is nog onduidelijk hoe die voor warmtenetten kan worden afgetapt – en wie dat betaalt. Net als hoeveel speelruimte kleinere netten krijgen, die bewoners op wijkniveau zijn gestart. Ook is onduidelijk wat met de netten gebeurt die nu in commerciële handen zijn; komen die in publieke handen, en zo ja, waar komt dan het geld vandaan? En niet onbelangrijk: willen commerciële partijen nog wel investeren, als ze slechts een minderheidsbelang kunnen krijgen?
Zoals het de afgelopen jaren ging, ging het in ieder geval niet goed. De planning was dat er tot 2030 nog eens 500.000 aansluitingen bij zouden komen, maar als dat er pakweg 200.000 zijn is het veel, denken specialisten. En uiteindelijk moeten er dus zo’n 2,5 miljoen aansluitingen komen. Dat betekent nog heel veel graafwerk.
Even ChatGTP gevraagd over de vele nadelen van warmtenetten in Staatseigendom volgens DDR-model.
Zeer lang en gedetailleerd antwoord over alle nadelen (wat ik de lezer bespaar)…. de business case gaat in de verwachte richting van alleen ‘klimaat’-CO3voordelen boven alle operationele, milieu en financiele nadelen.
Mooi bericht uit de krant -de media – om de verwarring onder burgers verder te vergroten .
Warmtenetten moeten altijd worden beschouwd in combinatie met een biomassacentrale . Dwz. , op basis van de CO2 – neutrale verbranding van hout krijgen eigenaren subsidies en dankzij de monopolie-positie die ze hebben zijn warmtenetten gefundeness fressen ; een echte geldmachine.
Een contract afsluiten met een aanbieder is net zoiets als je kop vrijwillig in de strop steken . Bovendien word je huis dan op de meest on-duurzame, verspillende en perverse manier verwarmd.
Probleem is dat de prijs van warmte is gekoppeld aan de gasprijs (1) en (2 ) dat in Amsterdam woningbouwcorporaties stopten met aansluiten van nieuwbouwhuizen op het warmtenet vanwege de hoge -vaste – koste. Dat was een probleem voor het kneiterlinkse stadsbestuur dat braaf had geleerd dat een warmtenet duurzaam is . Om dat op te lossen moet nu een nieuwe bak geld naar vattenfall worden gesmeten. Iedereen snapt dat een warmtenet , anders dan gevoed met restwarmte uit een Carnot proces ( een centrale ) een zwart gat is.
Maar ja , mensen lezen braaf de Telegraaf en dan komt het helemaal goed .
Warmtenetten zijn nergens echt doorgebroken en gaan dat ook niet doen omdat ze te duur (te hoge kostprijs) zijn in vergelijking met alternatieven!
Alleen in landen waar ze verplicht werden gesteld konden ze een groot marktaandeel verwerven ondanks hun hoge kostprijs.
Warmtenetten zijn perfect vanwege de restwarmte dat kunnen we gebruiken dus bespaard in de uitstoot.
Echt hoor en er is genoeg brandstof voor handen :
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2475703-nederland-kampioen-afvalimport-eerste-afvaltrein-uit-rome-aangekomen
warmtenetten, gevoed met warmte uit afval vormen samen de volmaakte geldmachine. Eerst betalen de burgers , bij wet , voor het inzamelen van het afval en vervolgens, bij wet, voor de warmte.
Tekorten op de verlies en winstrekening van de uitbater betalen ze de energiebelasting, zodanig dat het bedrijf ( vattenvall ) een ‘ marktconforme ‘ winst kan realiseren , te bepalen door het ACM ; De Autoriteit CONSUMENTEN belangen.
Het principe van verleggen van kosten van vervuiler naar de burger ( internaliseren of socialiseren van kosten ) werd voor het eerst toegepast in de afval ( en verpakkings )- industrie die daarna snel tot een van de meest winstgevende industrieën werd. Afval werd goud en dat smaakte naar meer. Het principe werd de opmaat naar de economie van de energietransitie en wordt toegepast bij de uitrol van SDG doelen . (Agenda 2030 ) Altijd dienen daartoe angstverhalen in de media die de rol spelen van marketing vehikel ( ook betaald door de burger )
Mogen ze op TV ook nog zielig komen doen .
Wat betreft de opmerking over de de Inflation Reduction Act: Als het goed is wordt die morgen ingeruild voor de ”One Big Beautiful Bill Act’ met daarin , zoals ik gisteren meldde, regelingen die de doodsteek zullen zijn voor de ‘hernieuwbare energie – industrie’.
Daarmee zou eveneens een ende komen aan het tijdperk van de klimaathysterie , want niet meer relevant.
Morgen dus een historische dag Dus als deze wet wordt aangenomen door het huis van afgevaardigden. Probleem, zo meldt de VK, zou nog het weer kunnen zijn want in Washington heeft men last van onweersbuien , code rood.
Wat betreft Elon musk kan worden gemeld dat die ernstig gebrouilleerd is geraakt met Trump door deze wet, want zijn Tesla zal daardoor zwaar getroffen worden. Ik vroeg mij al af waarom hij zo goed kon opschieten met Trump nadat die in zijn inauguratie -rede deze plannen al had aangekondigd. Kennelijk had ie niet goed opgelet .
Hou ons maar op de hoogte Bertje.
Trouwens die co2 tax hier is ook nog niet van de baan, tante Sophie heeft er nog geen zin in en wil het wel wat meer ruimte geven, oftewel ze wil de teugels in de handen houden.
Wat een stelletje ongeschoren bavianen zijn het toch.
Escobar was er niets tegen.
Jochie, jij kan alleen maar de Telegraaf oplepelen zoals alle brave burgers doen.
Graag een beetje meer respect voortaan .
Moet ik dan zeggen Bert de radio piraat?
Hou je toch gewoon aan je eigen naam waar je voor stond dan mag je praten over respect.
Wat heb je nu aan zo een fake naam piraatje.
Maar wel goed dat je de MSM leest want schijnbaar weet je precies wat er in staat, en dan doen of dat niet zo is, ik noem dat achterbaks.
Ha die Bert met je radio ochtend show….
Tijd voor de bijdage van jouw trouwe luisteraar. Jammer van die onweersbuien. Schijnt wel serieus te zijn als je nieuwsberichten mag!!! geloven..
Ik ben vandaag Trofim tegengekomen, zomaar op straat en hij moest wel lachen om die OBBA…… ‘reminds me of something’ zie hij met zo’n typisch Russsich accent….
De terugkeer van ideologische moleculen maar dan in een ander jasje! riep hij schaterlachend uit!
In de OBBA (One Big Beautiful Bill Act) zit een amendement om CO₂ op te nemen in het curriculum “American Molecular Heroes”, naast zuurstof, de dollar en Ronald Reagan. Kinderen leren straks dat fotosynthese een communistisch project is, en dat bomen eigenlijk coöperatief profiteren van onze emissies. Zo krijgt ‘gaslighting’ als je niet weet wat he betkent zoek het maar op!, een heel nieuwe dimensie.
In dit absurde tijdvak, waarin moleculen politieke kleur bekennen, is CO₂ gepromoveerd tot moreel anker. Niet langer de verdachte broeikasboef uit de klimaatrapporten, maar een patriottische stof die het vaderland groot maakte: de stille kracht achter de staalfabriek, het suburbane BBQ-seizoen, en de mobiliteit van de pick-uptruck.
De vergelijking met Lysenko dringt zich op. Waar de Sovjetbioloog genetica verving door partijbiologie, wordt in de OBBA het klimaatbeleid ingeruild voor een morele molecuulpedagogiek. Wetenschap wordt framing. Chemie wordt cultuurstrijd. De atmosfeer is niet langer meetbaar, maar bewonderenswaardig.
Onderwijshervorming volgt. CO₂-positieve lespakketten circuleren al in Texas, Florida en West Virginia. Kinderen leren tellen in ppm. Essayopdrachten heten nu: “Hoeveel vrijheid zit er in een uitlaat?” De CO₂-kringloop wordt herschreven als patriottische kringloop. Adem in, geloof uit.
Intussen verdwijnt de wetenschap zelf via de achterdeur. Klimaatrapporten worden ingekort tot tweets. Satellietdata wordt vervangen door landbouwjournalistiek. Exxon krijgt een leerstoel moleculaire vaderlandsliefde. En Captain CO₂, de mascotte van het nieuwe curriculum, verschijnt op lunchboxen, rookdetectoren en in het voorprogramma van NASCAR.. Wie nog vraagt naar bewijzen, heeft het experiment al verloren.
In Trofim’s geest heeft Texas het molecuul opnieuw ideologisch gekalibreerd. De atmosfeer is weer veilig — zolang we haar maar niet meten. Ik zal je op de hoogte houden van de weersextremen in ’the States’
Leuke uitzending Bert!!!
@ Gerard en anderen .
Als het goed is wordt , als gevolg van het anti woke beleid , weer in het curriculum ingevoerd dat CO2, in het proces van fotosynthese het begin is van al het plantenleven op aarde en daarmee dat van al het andere leven op land en in de zeeën in de machtige koolstofcyclus. Dat zou mensen toch blij moeten stemmen. ( we gooien de hele CO2 hype in de prullenbak , want we weten dat we als mensen daar geen enkel invloed op hebben, laat staan het weer; dat is hoogmoed en hoogmoed zal lijden tot de val van onze Europese leiders en wellicht zelfs de EU )
Hopelijk dat daarmee weer het respect voor de natuur en de natuurkunde zal terugkeren, zoals die bestond voordat het Sodom en Gomorra werd ingezet 50 jaar geleden en daarmee een einde zal komen aan een periode waarin verlichte geesten begonnen de planeet te ruïneren op basis van een ideologie (een film )
Op de site van radio frappez toujours staat een link naar de indrukwekkende film ‘ Planet Earh from space’ over de wonderen van de natuur , dankzij welke wij- NOG – leven op deze prachtige planeet.
Zouden we die weer gaan respecteren , dan zouden ‘we’ weer ‘samen’ kunnen werken aan een waarachtig betere wereld in plaats van aan te sturen op WO 3. ( niet ironisch bedoeld )
Dan zouden we het met elkaar eens zijn dat zo’n betere wereld enkel en alleen mogelijk is als we allemaal begrijpen dat de overvloedige beschikbaarheid van goedkope olie de basis is van de welvaart voor iedereen. Dat is waar Trump naar streeft ,maar als mensen dat niet willen geloven moeten ze vooral op deze weg voortgaan.
Dan zouden scholieren en studenten weer begrijpen dat ,dankzij het heringevoerde curriculum van Trump, ; de verbranding van voedsel exact hetzelfde proces is als verbranden van fossiele brandstoffen – beide ontstaan door fotosynthese- in een warmtemachine/ /motor/ turbine.
Frappez toujours
Er zijn nieuwe Europese klimaat ambities die door Hoekstra worden gepresenteerd. Er zijn ook altijd politici die dwars liggen.
„Dit doel is onhaalbaar, onbetaalbaar en onuitvoerbaar”, foetert BBB-Europarlementariër Sander Smit bijvoorbeeld in de Telegraaf.
Dat onbetaalbaar val voor een eurocommissaris best mee.
Elke vorm van klimaatverslaggeving is inderdaad klimaatactivisme geworden tegenwoordig.
Journalisten controleerden vroeger de macht, nu fascilliteren ze hem.
Zo werkt de schijndemocratie en de bevolking wil maar niet snel genoeg boos worden.
Uit elk labyrint is een uitweg te vinden, maar zonder kettingzaag gaat er te veel verloren ben ik bang..
Troubadour
Facistiliseren was nog beter geweest.
Sorry, Fascistiliseren was nog beter geweest.
Goed dat je het corrigeerde, Peter, want het begon erg op een gestileerde facelift te lijken.
Foto boven artikel laat zien veel nieuws over Putin en Trump en weinig over gepolitiseerd klimaatalarmisme van het onderwerp in artikel… verkeerde foto?
NOS alert , Die hittegolven zullen steeds vaker voorkomen , ja nou en ?
Nu schijnen we klimaatbunkers nodig te hebben om te schuilen voor de hittegolven.
Wat is een klimaat bunker,
Een klimaatbunker is een verdedigingswerk, gebouwd om te beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering of andere rampen.
Nico
Met een huis dat onderkelderd is met een betonnen bak is het probleem opgelost. Wel eerst het wapentuig opruimen. Anders haalt ook dat niet uit. Voordeel is meteen waterberging, in droge perioden aan te spreken of te gebruiken als binnenzwembad. Ieder zijn caisonetje
Een klimaatbunker is een bejaardenwoning met een airco
Nico
Met een huis dat onderkelderd is met een betonnen bak is het probleem opgelost. Wel eerst het wapentuig opruimen. Anders haalt ook dat niet uit. Voordeel is meteen waterberging, in droge perioden aan te spreken of te gebruiken als binnenzwembad. Ieder zijn caisonetje
nico
in de wacht