Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Het demissionaire kabinet wil de komende vijftien jaar fors minder windmolens laten bouwen op de Noordzee dan gepland. Eerdere doelen voor windenergie op zee zijn niet realistisch meer, zo schrijft de NOS. Zo neemt het gebruik van groene stroom minder snel toe dan verwacht, schrijft demissionair minister Hermans van Groene Groei en Klimaat (VVD) in een Kamerbrief.
Duurzaamheidsoptimisme in mineur: industrie wil maar niet snel groen worden.
Voornaamste oorzaak is dat de verduurzaming van de industrie moeizaam verloopt en fabrieken dus langer gebruik moeten maken van fossiele brandstoffen als olie, aardgas en steenkool.
Het besluit komt niet uit de lucht vallen. In mei stelde Hermans veilingen voor twee kavels van windparken uit. Van diverse kanten werd toen al gewaarschuwd dat het doel niet haalbaar leek. De problemen spelen ook buiten ons land. België, Denemarken en het Verenigd Koninkrijk lukte het recent niet om bedrijven te vinden die de windparken willen bouwen.
Volgens de streefdoelen van het kabinet moeten er in 2040 windmolens met een totaal vermogen van 50 gigawatt op de Noordzee staan. Nu staat er 4,7 gigawatt, wat in een gemiddeld jaar ongeveer een zesde van de Nederlandse stroombehoefte oplevert. Wel zijn er nog windparken in aanbouw die de komende jaren stroom gaan leveren.
Juichende energiesector inmiddels slachtoffer van kip-en-ei-probleem.
Hermans stelt het doel flink naar beneden bij. Zij wil dat er in 2040 minimaal 30 gigawatt aan windmolens op de Noordzee is gebouwd. Om deze parken aan te sluiten op het stroomnet laat het kabinet sowieso benodigde stroomkabels aanleggen. Het totale vermogen aan windenergie kan nog oplopen naar 40 gigawatt. Daarbij wordt stapsgewijs bekeken of de kostbare infrastructuur, zoals kabels en ‘stopcontacten’ op zee, wordt aangelegd om die parken aan te sluiten op het stroomnet.
Naar verwachting gaat Nederland de komende jaren meer groene stroom gebruiken. Zo schakelen fabrieken over van aardgas op stroom, verwarmen meer mensen hun huizen met warmtepompen en rijden ze vaker elektrisch. Maar die veranderingen gaan minder snel dan verwacht, zeker de verduurzaming van de industrie. Daardoor blijft de verwachte vraag naar groene stroom achter en zijn niet alle windmolens al zo snel nodig, stelt Hermans.
Groene waterstof blijft ook sukkelen.
Bovendien was het plan dat veel stroom van de Noordzee zou worden gebruikt om waterstof te maken. Bij het verbranden van die – met groene stroom gemaakte – waterstof komen geen broeikasgassen vrij die de planeet opwarmen. Zo kan ook zware industrie verduurzamen terwijl hun fabrieken niet kunnen draaien op groene stroom.
Maar ook de vraag naar die groene waterstof, net als de groene stroom, stijgt minder dan gedacht. Dat komt voor een belangrijk deel door moeizaam verlopende verduurzaming van de industrie. Die kampt met obstakels als hoge energieprijzen, hevige internationale concurrentie en een overvol stroomnet.
‘Erg jammer dat de energietransitie in de industrie zo stagneert’ zegt Olof van der Gaag, voorzitter van de NVDE, de belangenvereniging van de duurzame energiesector. ‘Op die manier blijft de Nederlandse industrie afhankelijk van fossiele energie uit het buitenland en komt er heel veel vervuiling uit de schoorsteen. Daar willen we juist vanaf. Er zit een kip-en-ei-probleem in de energietransitie, want iemand moet de eerste stap zetten. De overheid kan die situatie het beste doorbreken.’
Niet alleen de vraag naar groene stroom en waterstof valt tegen. Ook de markt voor wind op zee is minder gunstig. Bouwers en uitbaters zeggen al langer dat het door gestegen kosten minder aantrekkelijk is om windparken te bouwen. Vooral bouwmaterialen zijn duurder en ook de rente is hoger dan een aantal jaren geleden.
Onlangs nog waarschuwden 21 bedrijven en organisaties dat de bouw van windparken dreigt stil te vallen. Volgens de sector zijn subsidies nodig om dit te voorkomen. Afgelopen jaren kon wind op zee wel uit zonder subsidie, al ging er toen ook publiek geld naar de aanleg van kabels om de stroom aan land te brengen.
Moet belastingbetaler weer het risico nemen bij al te groene investeringen?
Als oplossing zou de overheid garant kunnen staan voor een stabiele prijs. In dat geval betaalt de overheid bedrijven als de prijzen laag zijn en krijgt die bij hoge prijzen juist geld van bedrijven. Hierdoor lopen energiebedrijven minder risico. Het kabinet kwam maandag al met een plan voor zo’n subsidie voor windmolens en zonneparken op land.
Na de zomer komt het demissionaire kabinet met een actieplan voor wind op zee. Dan wordt duidelijk of het kabinet ook zo’n regeling, of een andere subsidie, voor die windmolens wil.
Volgens minister Hermans blijft Nederland op de lange termijn werk maken van verduurzaming, maar dat ‘moet plaatsvinden binnen de grenzen van wat technisch, economisch en maatschappelijk haalbaar is’. Het demissionaire kabinet houdt wel vast aan het streven om eind 2032 voor 21 gigawatt aan windmolens op de Noordzee te hebben.
***
***
Opdoeken de ‘klimaat’-energie-transitie. Er zijn al zoveel argumenten gepasseerd die op een rijtje gezet duidelijk maakt dat het een verspillende en doodlopende route is waarbij de ‘klimaatverandering’ niet te stoppen blijkt…
Klimaatverandering bestrijden blijkt… (rangschikking willekeurig)
* onmogelijk
* onbetaalbaar
* ineffectief
* onnuttig
* contraproductief
* milieuvervuilend
* natuurdestructief
* depletie zeldzame mineralen
* depletie zeldzame metalen
* economisch destructief
* ten koste van sociale welstand
* sociale cohesie destructief
* overdreven politiek klimaatalarmisme
* onvoorspelbare klimaateffecten
* vechten tegen dubieuze klimaatangst propaganda
* verspilling belastinggelden
* leidt tot belastingverhogingen
* aantasting besteedbare ruimte laagste inkomens
* LbnL : niet te stoppen vanwege ca. 40 natuurlijke klimaatfactoren
Asielbeleid, CO2 en stikstof nonsense bespaart tientallen miljarden.
Zeg dat maar tegen de linkse tak in Nederland die voor een groot deel parasiteert op de sympathisanten van het rechter deel van het politieke spectrum. Echter in de leiding van dit land zit veel links gedachtengeod, ook in de midden- en onderlagen. Want anderen laat je werken, zelf niet teveel doen. Tijd voor een Nederlandse DOGE. U zult verstaal staan hoeveel geld er verdwijnt aan bullshit om maar in Trumpfiaanse terminologie te spreken.
Wind, zon en water zijn de enige middelen die echt lange termijn perspectief bieden!
Mede omdat zij goedkoper stroom kunnen produceren dan de alternatieven kolen, olie, aardgas. En veel goedkoper dan kern:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
Zie ook het uitgebreide verslag van Lazard over 2014:
https://www.lazard.com/media/eijnqja3/lazards-lcoeplus-june-2025.pdf
Over 2 dagen hebben we dag 200 dit jaar.
Wind op zee 45% opbrengst geeft 24*,45*198=2138,4 vollast uren.
Krammer…..1360 uur is 28,6%
Westmeer…1488 uur is 31,3%
Gemini……..1767 uur is 37,2%
Ai, ai, ai, pijnlijk.
Opbrengst op land is nog lager.
Wie verliest hier zo makkelijk zo veel geld?
Wat is de opbrengst op de uren dat die stroom niet gewenst is?
Ik denk opbrengst 0,0
Bas blijft consequent wegkijken van de gigantische disclaimer van Lazard (elk jaar opnieuw).
Other factors would also have a potentially significant effect on the results contained herein but have not been examined in the scope of this current analysis.
These additional factors, among others, may include: recent tariff-related cost impacts; implementation and interpretation of the full scope of the IRA; economic
policy, transmission queue reform, network upgrades and other transmission matters, congestion, curtailment or other integration-related costs; permitting or
other development costs, unless otherwise noted; and costs of complying with various environmental regulations (e.g., carbon emissions offsets or emissions
control systems). This analysis is intended to represent a snapshot in time and utilizes a wide, but not exhaustive, sample set of Industry data. As such, we
recognize and acknowledge the likelihood of results outside of our ranges. Therefore, this analysis is not a forecasting tool and should not be used as such given
the complexities of our evolving Industry, grid and resource needs. Except as illustratively sensitized herein, this analysis does not consider the intermittent nature
of selected renewables energy technologies or the related grid impacts of incremental renewable energy deployment. This analysis also does not address
potential social and environmental externalities including, for example, the social costs and rate consequences for those who cannot afford distributed
generation solutions as well as the long-term residual and societal consequences of various conventional generation technologies that are difficult to measure
(e.g., airborne pollutants, greenhouse gases, etc.).
Info voor bas e.a.
Westmeerwind park.
26 apr 2021:
“De 48 windturbines van 149 meter verrezen in 2016 in het water bij de Noordoostpolder.
Het Rijk gaf aanvankelijk 590 miljoen euro subsidie, maar besloot in 2018 dat er 68 miljoen euro moest worden terugbetaald. Dat was nodig om te voorkomen dat het bedrag zou worden gezien als staatssteun.
Na bezwaar van het windpark werd de korting teruggebracht naar bijna 40 miljoen euro.
Ook met dat bedrag was het windpark het niet eens.”
590-40=550 miljoen.
48 windmolens 550 miljoen is 11,45 miljoen per molen subsidie.
Dramatisch.
Conclusie:
Opbrenst wordt secundair als je al je molens bijna gratis krijgt.
Bas
Met gelovigen valt niet te discussiëren. Die houden er de enige en echte waarheid op na. Tegen geloof is maar één ding opgewassen en dat is ongeloof.
Heren,
Vroeger werden offshore onzinnig kleine windmolens gebruikt als proef. Dus die krijgen jarenlang subsidie zoals met bouwers/eigenaren overeengekomen.
Pas met de komst van de Borssele windparken (~2018) kregen we met concurrerende windmolens (8MW en groter).
Een molen met 30% meer vermogen produceert stroom tegen een ~20% lagere kostprijs…
Een van de redenen is dat kleine molens hun vermogen uit lagere luchtlagen oogsten. Daar is minder en meer wisselende wind, terwijl het onderhoudsbezoeken niet minder is…
Willem,
Lazard is een accountantsfirma gevestigd in New York. Dat betekent dat ze vallen onder de strakke VS aansprakelijkheidsnormen (ik heb nogal wat zaken gedaan met firma’s in de VS). Er zijn daar goede firma’s failliet gegaan vanwege de (proceskosten, e.a.) wettelijke aansprakelijkheid. Dus zie je daar bij allerlei diensten bijna altijd uitgebreide disclaimers.
Lo,
Dit voorjaar was er weinig wind, dus was de windopbrengst lager dan ooit.
Daar komt bij dat zon het uitstekende deed, zodat de prijs van stroom op de beurs vaak minder was dan 2cent/KWh.
Met dat soort prijzen krijgen bedrijven hun business case niet rond (te weinig financiële opbrengst).
“Met dat soort prijzen krijgen bedrijven hun business case niet rond (te weinig financiële opbrengst).”
Correct.
Conclusie: meer opwekking met wind is economische zelfmoord voor b.v. het ABP die daar beloftes heeft gedaan.
Je geeft dus aan dat meer wind en zon productie geen zin heeft.
Omdat het niet rendabel is te maken willen de “heren” dan ook een garantieprijs van de overheid.
B.v. 6 ct. `bij lagere prijs krijgen ze het verschil van de overheid met de belofte dat bij hoger prijs ze weer zullen “terug” betalen wat ze “cadeau” kregen.
Al sinds de VOC beurs zijn er financiële producten die dat kunnen faciliteren.
Geen financiële partij stapt in die onzin redenering omdat de “strike” prijs van 6 ct veel te hoog is.
Bij een strike prijs van 2 ct zou het mogelijk zijn maar bij 2 ct kan geen windpark functioneren.
Daarom is het “contract for difference” wat een ander woord is voor gegarandeerde “strike” prijs een afschuiven van de risoco’s op de overheid.
Een nieuw woord voor subsidie.
Een bodemloze put.
Niet doen, overheid.!!!
Ze gaan maar langs bij financieel markten en verzekeraars.
Doen ze zeker niet.
Leg de vraag naar de kostprijs per kwh voor kernenergie versus wind of zon maar eens voor aan Chatgpt. Dan zal je zien dat kernenergie de laagste kostprijs per kwh oplevert. Tenminste als de vraagstelling eerlijk van opzet is en de kosten voor opslag meegenomen worden. Kosten die onlosmakelijk verbonden zijn met wind en zon. Uranium heeft dat opslagprobleem niet. Wind en zon wel.
Merkwaardig. Groene stroom was toch zo goedkoop. En nou willen velen het niet hebben? Komt die groene stroom dan aders uit het stopcontact, of is het rweedehands stroom? Zit er dan misschien toch een luchtje aan het goedkoop omdat en aantal kostencomponenten niet worden meegeteld?
Zo sta je toch weer eens voor verrassingen.
aders = anders
Peter,
Als er teveel stroom wordt aangeboden dan dalen de prijzen tot onder de kostprijs en worden zelfs negatief (de producent moet betalen om de geproduceerde stroom kwijt te kunnen).
Dld heeft laten zien dat dat zich gaat stabiliseren en dat negatieve stroomprijzen en onder 2cent/KWh, dan minder voorkomen.
Producenten zijn niet gek.
Bas
Van economie begrijp je kennelijk weinig. Op een negatief saldo kan geen bedrijf draaien.
En mocht het failliet gaan en de energie is toch nodig, dan draait de belastingbetaler er voor op. Maar onder ons gezegd, gelovigen moet je niet willen bestrijden. Het enige dat daar tegen helpt is ongeloof.
Bas, je hebt helemaal gelijk hoor want kijk maar:
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2025&flow=physical_flows_de
https://www.rte-france.com/eco2mix/synthese-des-donnees?type=production
Als je even de tijd neemt, dan kan je duidelijk zien dat die 21,90 TWh die Frankrijk, daar bedoel ik dus France mee, tot nu toe heeft uitgevoerd helemaal is opgebouwd uit wind en zon. (sarc out).
Man man, wat ben jij triest geworden zeg.
”De wind wordt duur betaald ”.
uit ‘ het einde van de vooruitgang ”
”Het Gemini park’:
Stelt u zich voor: Een transportbedrijf koopt een vloot vrachtwagens voor 2,8 miljard euro. De helft van de vrachtwagens staat altijd stil en de andere helft rijdt op geheel willekeurige tijden. Dat is bedrijfskundig gezien het Gemini- park. Iedereen zal begrijpen dat het transportbedrijf niet lang daarna failliet zal gaan ” .
Maar dat is dus niet zo. Dat komt omdat we leven in een staatsgeleide economie met kleptocraten in het Parlement en de regering met Tom van der Lee als Super kleptocraat . Zo’n bedrijfsvoering , waarbij de ondernemer geen enkel -NUL (0) – risico loopt en letterlijk slapend rijk wordt, zijn we volkomen normaal gaan vinden . Geen onvertogen woord heb ik erover gelezen in al die jaren . Volkomen normaal . Sterker ; als ze niet voldoende winst maken eisen ze van de Minister dat die de knip trekt , hetgeen ze dan ook direct doet. Geen probleem . Wij blaffen wel maar doen niets. In oktober zetten we weer braaf het kruisje en gaan vervolgens verder met klagen over windmolens en zonneparken zonder resultaat natuurlijk. De enige niet- kleptocraten partij willen ze niet dus kiezen ze voor de kleptocraten. Die stelen -lachend – geld van de burger en geven dat aan moderne feodale heersers. In Rusland, waarvan men vindt dat dáar een kleptocratie heerst, betaalt de burger nog geen fractie voor een kWh dan in NL dat tot de kopgroep behoort .
Alle vormen van ‘hernieuwbare energie’ kunnen alleen bestaan dankzij subsidies, zoals hier en in lijvige artikelen van de Groen rekenkamer al 15 jaar geleden werd uitgelegd, maar we zijn er nog steeds niet uit. Bij het vorige artikel legde iemand nog’ s uit dat men de gehele Noordzee kan volplempen met windmolens en het land en bedekken met zonnepanelen, maar dat er niets uitkomt als het niet waait en de zon niet schijnt. Als er wat van zegt krijg je de wind van voren en dat wil je ook niet . Dus sluit je je maar aan bij de Communis Opinio.
De wind BLIJFT duur betaald worden, want op deze manier van pappen en nat houden, gaat het niet stoppen. Dat weet Radio Frappez Toujours als geen ander, sinds ze getuige was van de machinaties vanaf media 2010 toen burgers massaal zonnepaneeltjes begonnen aan te schaffen en daarmee begonnen de Fuik van Samsom en Vendrik in te zwemmen. Elke keer weer trapte ze in het de volgende vlaai tot deze van vandaag, waarin ze beloofd wordt dat de bouw van windmolens zal stoppen. dream on . Morgen gaat het gas er weer op en in Utrecht gaan ze een wet invoeren die de burger dwingen zal tot de aanschaf van een zonnepanelen , een warmtepomp en EV .
sorry Paul , moet zijn ‘medio’ in plaats van ‘media’
‘Dat komt omdat we leven in een staatsgeleide economie met kleptocraten in het Parlement’.
Helemaal waar Bert, maar dat Parlement is wel op een democratische en controleerbare wijze tot stand gekomen in tegenstelling tot de ‘democratie’ in de door jouw zo bewonderde dictatuur Rusland.
https://www.volkskrant.nl/politiek/fvd-kopstuk-ralf-dekker-maakt-geen-geheim-van-russische-sympathieen~b961f580/
Gemini kon alleen opstarten via een subsidie overeenkomst met de regering die akkoord was omdat ze het zag als een risicovolle proef.
Ik meen dat die subsidie alleen in de eerste 15 jaar wordt gegeven.
Die molen zijn gewoon te klein om op de markt te kunnen concurreren. 8MW is het minimum.
Zullen we op z’n minst Hermans wegsturen met de aanstaande verkiezingen!?
Dat zal niet helpen . Voor Hermans komt gewoon een nieuwe marionet terug .
Er zal pas verandering komen wanneer een brede beweging ontstaat die zich keert tegen de waanzin en zijn weerslag zal vinden in en politiek partij .
Wanneer het brede publiek zich bewust zal worden van het feit dat Greenpeace en andere machtige NGO’s organisaties zijn die floreren dankzij het klimaatverhaal en de energietransitie . Voorlopig lijkt dat er niet in te zitten als je de bijna 8000 adhesie- betuigingen ziet, wanneer Greenpeace in een campagne stelt : ”dat Trump de milieuvoorschriften en regels ter bescherming van bedreigde diersoorten negeert en Amerikaanse bossen wil opfikken”, hetgeen precies andersom is en vervolgens allemaal petitie tekenen en geld storten, waarna politici hen zullen volgen.
Nogmaals , de media zullen ervoor zorgen dat het klimaat verhaal en de noodzaak van de bouw van nog meer windmolen-en zonneparken , stevig in het collectieve brein verankerd zullen blijven ( vandaag weer ) waarbij elk geluid van het FVD in de kiem zal worden gesmoord en als het even kan zelfs worden aangeklaagd wegens landverraad . Vandaag een artikel in de volkskrant dat daartoe de aanzet geeft en ongetwijfeld bejubeld alhier.
Ben bang dat je gelijk hebt.
Bert, dat artikel in de VK geeft duidelijk de mening weer van de betrokken FvD’er; er wordt hem niets in de mond gelegd. Zeker, het is een vorm van landverraad, maar in een democratie zoals Nederland er een is komt dat vanzelf goed zoals alle peilingen laten zien.
PS.
Bert, je wordt met je blinde verering voor het FvD wel erg eenzaam he hier op CG.
Vooruit dan maar, nog een keer voor Bas.
In Duitsland zijn inmiddels duizenden windmolens geplaatst. Tendens stijgend. Gevolg: Hogere voedsel prijzen. Yep, maar daar hoor je Bas niet over. Veel windmolens worden namelijk geplaatst op agrarische gronden. De boeren krijgen daar een vergoeding voor. Die vergoeding is veel hoger dan wat de oogst oplevert indien het landbouwgrond zou blijven. De boer verdient dus goed aan het ter beschikking stellen van zijn grond. Doordat hij meer financiële middelen heeft, kan die boer een hogere prijs bieden op vrijkomende pacht- en eigendomsgronden dan boeren die geen vergoedingen hebben gehad. De hogere pachtprijs wordt uiteraard wel in de kostprijs van de agrarische producten verwerkt!
Zo zie je dat overheidsingrijpen (subsidies!) marktverstorende werkingen hebben op gebieden die niemand verwacht.
@Johan,
Zo simpel werkt het niet.
Toevallig weet ik hoe de prijsvorming op de groenteveilingen gaat.
“Volgens minister Hermans blijft Nederland op de lange termijn werk maken van verduurzaming, maar dat ‘moet plaatsvinden binnen de grenzen van wat technisch, economisch en maatschappelijk haalbaar is’”
FG Een voorwaarde of inzicht die te laat komt want men is al een heel eind op de verkeerde weg van die energietransitie. Een energietransitie om verkeerde reden ( CO2 ipv uitputting fossiele bronnen) en tevens een transitie die uiteindelijk geen enkele oplossing biedt. En die Hermans weet dat mens veel.
@ heer Galjee ; ze neemt u in het ootje . Terecht dat u pleit voor een lagere footprint en u weet hoe die bereikt zou kunnen worden als iemand die opgeleid is als werktuigbouwkundige . Namelijk door weer te streven naar brandstofefficiëntie. Jammer dat men dat niet begrijpt .
Hogere brandstofefficiëntie blijft het verliezen van productiemiddelen die gebruik maken van gratis brandstoffen, zoals wind & zon!
Elektrische auto’s straks zwaarder belast: staatssecretaris wil begrotingsgat dichten
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/elektrische-autos-straks-zwaarder-belast-staatssecretaris-wil-begrotingsgat-dichten
Ondertussen in Rusland
Ook al zo’n juichende energie sector maar niet heus!!! u moet leren eens wat breder te kijken. Ik geef het toe dat is moeilijk voor een ’tredmolen’ paard met oogkappen.
Meer dan een kwart van de Russische kolenbedrijven dreigt te sluiten vanwege een zich verdiepend crisis in de sector, aldus vice-minister van Energie Dmitri Islamov. Tijdens een bijeenkomst van de Economische Commissie van de Federatieraad verklaarde hij dat 51 kolenbedrijven – zowel mijnen als dagbouwlocaties – hun activiteiten al hebben stilgelegd of op het punt staan dat te doen. Rusland telde begin 2024 in totaal 179 actieve kolenbedrijven, waaronder 52 ondergrondse mijnen en 127 dagbouwlocaties.
De financiële situatie van de sector is alarmerend: in 2024 werd een verlies van 112,6 miljard roebel (ca. 1,44 miljard dollar) genoteerd. Alleen al in de eerste vijf maanden van 2025 liepen de verliezen op tot 112 miljard roebel. Verwacht wordt dat de sector tegen het einde van 2025 een totaal verlies van 300 tot 350 miljard roebel zal boeken, wat vergelijkbaar is met de jaarbegrotingen van grote Russische regio’s.
De energiecrisis binnen de kolenindustrie wordt volgens het ministerie veroorzaakt door een combinatie van factoren: een enorme schuldenlast van 1,2 biljoen roebel (ongeveer 15,3 miljard dollar), een dalende buitenlandse vraag, lage kolenprijzen – het laagste niveau in vier jaar – en een ongunstige wisselkoers van de roebel.
https://www.themoscowtimes.com/2025/07/15/russian-coal-industry-faces-mounting-losses-as-dozens-of-companies-near-collapse-a89822
Nou , mooi toch ? Sluit perfect aan bij de wens om Rusland op de knieën te krijgen.
Freud schreef de beroemde woorden ; ‘Was will das weib ”, maar dat geldt evenzeer voor de moderne man. Je kan er geen touw meer aan vastknopen.
Feit is dat Rusland een heeeeeeeeeeeeel groot land is , met oneindig veel grondstoffen en energievoorraden en, na de VS , het land is met de grootste slagkracht ter wereld , echter in de media voorgesteld als een land waar een stelletje debielen het land besturen, waarvan Poetin de grootste. Net als Trump trouwens, die in de perceptie van de linkse mensen een clown is iemand ‘ die er heeeelmmaal niets van snapt ”. Gelukkig wel goede relaties onderhoudt met Poetin. je moet er niet aan denken dat dat niet zo was. Dan namelijk was de eerste kernbom al op Chigago neergekomen. Rusland is uniek in de wereld als geheel zelfvoorzienend land en niet gebonden aan welke munt dan ook . Na de val van de muur werd Rusland een welvarend land met een economie , gebaseerd op het kapitalistische principe – met dank aan de Zuidas- terwijl tegelijkertijd de EU koerst richting communisme ; de totalitaire staat. ( onlangs keek ik de film ‘der Turm’ over het Oost Duitsland in die tijd en constateerde grote gelijkenissen met de praktijk alhier . )
Jongens, want meisjes zijn zeldzaam op ons feestje van alwetendheid en het grote gelijk : jullie snappen er allemaal niets van. Het is slechts een kwestie van tijd dat Poetin zich zal overgeven aan Zelenski .
Radio klets maar raak’ heb jij weleens berekend over welke afstand het niet meer rendabel is om kolen per spoor te vervoeren? Als je dat een keer doet begrijp je opeens veel meer over EROI. Dat is gewoon fysica hoor niks Poetin op zijn’ judo matje’
Ja , dat heb ik wel ’s uitgerekend ja. De vraag die zich bij jou bijdragen telkens weer opwerp is : ”was will der Mann ” . emancipatie he .
Maar vertel nu is wat je wilt : waar je van droomt. Dat Poetin wordt verslagen en het Russische Rijk ten val komt en dan Ursula over Europa zal heersen met goedkope NLG van Trump ?
Ik kan er geen touw meer aan vastknopen. Be consistent .
Hallo ‘over over…..alpha romeo’ radio ‘leuter maar raak’ Morgen zal ik eenzelfde soort reactie plaatsen over ‘ondertussen’….. in het steenkolen paradijs van Trump in de VS.
Jr hebt echt niet veel van energie begrepen daar ergens op je flatje om Utrecht. Zeker nooit kole ngeschept en als je dat dan wel hebt gedaan dan moet je iets opgevallen zijn. Maar wat? Wel eens van het verschil tussen antraciet en bruinkool gehoord. Ik denk het niet!!!
De trein naar nergens – Waarom Rusland zijn kolen rijdt tot ze niet meer branden
In de eindeloze vlakten van Siberië rijden dagelijks duizenden tonnen kolen per spoor naar havens aan de Oostzee, de Zwarte Zee en de Stille Oceaan. Wagons vol zwart goud, maar met een doffe glans. Want wat er vervoerd wordt, is niet de hoogwaardige antraciet die staalfabrieken doet ronken, maar tweede- en derdeklasse steenkool – laaggradig spul, net goed genoeg om water te laten koken.
Volgens de Russische onderminister van Energie, Dmitri Islamov, staan momenteel 51 mijnen stil of op het punt te sluiten. Niet vanwege tekorten of milieuregels – maar omdat het letterlijk te veel energie kost om de kolen te vervoeren.
Een ton Russische bruinkool bevat ongeveer 12.000 megajoule aan energie. Maar om diezelfde ton per trein 7.000 kilometer naar Vladivostok te brengen, ben je al gauw 5.600 megajoule aan diesel kwijt. De balans wordt wel erg krap.
Zet je diezelfde lading op transport naar Europa via de Baltische havens, dan zit je ook al op 30 tot 40 procent van de energiewaarde die onderweg letterlijk verdampt in locomotieven en rangeerterreinen en dan ook nog eens verscheept moet worden..
In een normaal systeem zou dit “energetisch verliesgevend” heten. In Rusland heet het: “doorgaan”. De nationale spoorwegen subsidiëren, de mijnen blijven draaien, de havens blijven laden – al is het maar om de illusie van economische activiteit te behouden.
Net als in Polen trouwens en net wat Trump nu weer ‘doordrijft’ als stoker op zijn kolendroom locomotief…..succes met je ideologisch opgewarmde kacheltje van twee keer niks,
btw , coal production in Rusland is laag vergeleken bij landen als China en India
Ach joh ; radio Frappez Toujours kletst maar een en raak .
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/energieconsumptie-en-productie/
Ik zou het nog’s narekenen Gerard . Fijn in ieder geval dat je je zo bekommert om de kolen- transporten van laagwaardige kolen in Siberië voor die arme Russen bij een onderwerp over wind -energie . Daarvan wilde je natuurlijk de aandacht afleiden om je dubbele standaard te verdoezelen . ”Was Will der Mann ” .
PS , als je anderen ervan beschuldigt op de man te spelen, doe dat dan ook zelf niet . Als je wilt kan ik wel even over jou uitvaren hoor . Lijkt me heerlijk .
Als de productie van kolen duurder en gevaarlijker is en de transportkosten hoger, dan exporteer je toch gas. China heeft zelf steenkool genoeg en de kolen uit Rusland zijn nog lang verkoopbaar. Ook in eigen land. Naar welke landen zijn de exporten afgenomen eigenlijk?
“China heeft zelf steenkool genoeg”
Omdat ze dat niet hebben importeren ze massaal kolen.
Overigens gaat daar geleidelijk een eind aan komen nu ze bezig zijn om de uitrol van wind en zon tot een groot succes te maken.
Ze hebben daar al windmolens van ~25MW.
En in windmolen land geldt: groter = goedkopere stroom.
Bas
Ik denk dat Wikipedia zo maar een eind weg leutert. Zou het? Maar ik acht jou toch heus een grotere leuteraar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mijnbouw_in_China
Ook in China geldt overigens, waar je je brandstof het goedkoopst kunt halen ,betrek je het. Is de winning binnenlands te duur of wil je langer onafhankelijk zijn, dan spreek je de goedkopere voorraden van anderen het eerst aan. Dat is wel zo slim. Zeker in instabiele tijden.
Helaas is Nederland met zijn gasvoorraden uit korte termijn winstbejag en opgeklopte deugdzaamheid, de verkeerde weg in geslagen.
Het probleem is Peter dat je echt niet zelf tijd steekt in research. Als je dat we; deed zou je weten dat China massaal hoogwaardige kolen importeert uit Indonesie en Australe. Maar kennelijk geldt voor jou het zelfde als voor ‘radio frappez,,,, enz.’ Jullie researchen niet en denken alleen maar aan de windmolentjes in jullie hoofden.
Hier een analyse… maar daar zul je ook wel weer niet blij mee zijn… want ja kennis over ‘energie’ is niet jullie hobby
Waarom China kolen moet importeren
Hoewel China ’s werelds grootste producent van steenkool is, moet het paradoxaal genoeg ook grote hoeveelheden kolen importeren. De belangrijkste reden is van logistieke aard: de grootste binnenlandse kolenreserves bevinden zich in het noordwesten van het land, terwijl de energie-intensieve industrieën geconcentreerd zijn aan de kust in het oosten en zuiden. Het transport van kolen over duizenden kilometers spoor of weg is duur en inefficiënt. Het is voor energiebedrijven aan de kust vaak goedkoper en sneller om kolen te importeren via zeehavens, vooral uit Indonesië, Australië.
Daarnaast speelt kwaliteit een rol: buitenlandse kolen zijn vaak van betere energetische kwaliteit of meer geschikt voor specifieke toepassingen zoals staalproductie (cokeskolen).
Kortom ‘kolen zijn een complex energie product’
Je bent een optimist. Ik zal het door geven aan het Kremlin. Die kunnen dat dan meenemen in hun reorganisatieplannen om Gazprom van de financiele ondergang te redden. Zoals ik al zei je moet vooral leren verder te kijken dan je ‘energie transitiewoede’ je alelen maar verblind en je denkt dat ‘de rest’ wel tof zit. Hier een overzicht. De bronnen zijn eindeloos die kun je zelf wel vinden.
Hoe Gazprom uiteenspat in het post-Europese tijdperk
In de schaduw van oorlog, sancties en geopolitieke isolatie voltrekt zich een dramatische implosie in het hart van de Russische energiepolitiek. Gazprom, ooit het pronkstuk van Poetins energie-imperium, zakt steeds dieper weg in het moeras van verlieslatende binnenlandse leveringen, verdampende Europese export, en twijfelachtige beloften richting Azië. Het Kremlin heeft het tij niet kunnen keren — en grijpt nu naar een paardenmiddel: een fundamentele herstructurering van de gasmarkt
Waar Gazprom decennia lang een onaantastbaar monopolie had op Russische gasexport via pijpleidingen, is het sinds kort de LNG-producent Novatek die vrij spel krijgt op de internationale markt. De sanctiedruk en technische blokkades maken van LNG de enige overgebleven groeisector, en Novatek heeft daar wél toegang tot technologie, Chinese scheepswerven en alternatieve partners.
Een splitsing van Gazprom ligt op tafel: productie, transport en distributie worden mogelijk ondergebracht in afzonderlijke staatsbedrijven, om zo verliesgevende onderdelen af te stoten of te herkapitaliseren. Redden wat er te redden valt kortom De federale overheid, via het Nationaal Welvaartsfonds, zal strategische activa opkopen — niet uit economische logica, maar om systemische instorting te vermijden.
Opmerkelijk is de groeiende invloed van de veiligheidsdiensten en het leger op deze reorganisatie. Gas is niet langer een economische exportmotor, maar wordt in toenemende mate als militair logistiek instrument beschouwd — voor bevoorrading van de Donbas, voor deals met Noord-Korea, en voor de overlevingslogica van het regime.
De Gazprom-pijpleidingen richting Europa liggen er verweesd bij. Zelfs via TurkStream en Belarus komen nog slechts fracties van de vroegere volumes binnen. Pogingen om via India, Pakistan of Mongolië nieuwe afzetmarkten te vinden, verlopen traag en onzeker. De zogeheten ‘Power of Siberia 2’-pijplijn naar China is nog steeds niet definitief ondertekend.
Gazprom’s lot weerspiegelt dat van het Russische rijk: groot, log, gewapend, maar in essentie hol en afhankelijk van externe erkenning. De reorganisatie is geen wedergeboorte, maar een krimpstrategie. Wat overblijft is een energetische ruïne, omgeven door ijdele spreadsheets, nationalistische retoriek en geopolitieke rookgordijnen.
Kwestie van een beetje research Peter dan kun je een hoop leren.
Geratd d’Olivat
Verkeerde analyse. Als het over mij gaat tenminste. Ik vind fossiel brandstofgebruik prima. Langzaam aan worden die fossiele brandstoffen overigens duurder en in de voorfase daarvan moet de de bakens verzetten en op andere energiedragers overschakelen.
Daarnaast is fossiele brandstof beter langjarig en circulair als fossiele grondstof te gebruiken om akkerland en bos te sparen. Aangezien de wereldbevolking, door het langer blijven van grijsaards zoals jij en ik, nog even blijft doorgroeien om daarna te verminderen.
Als mafkezen die het eeuwige aardse persoonlijke menselijke leven prediken, geen roet in het eten gooien.
in de wacht