Door
Voor degenen die volhouden dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering een hogere zeespiegel en daaropvolgende overstromingen zal veroorzaken, is er een nieuwe recente studie die hen ongelijk geeft.
Zoals ik en anderen al opmerkten, hebben de CO2-concentraties in de lucht niets te maken met de opwarming van de zeeën, noch met de zeespiegel. De nieuwe studie toont aan dat de zeespiegel aan de Atlantische kust van Afrika tussen 5000 en 1700 jaar geleden 0,8 tot 4 meter hoger lag dan nu.
De zeespiegel langs de Atlantische kust in Afrika was dus minstens 1 meter hoger in de Romeinse warme periode, toen Jezus werd geboren…
***
Henry Pool
Voor meer informatie, zie bron hier:
***
Bas zal blij zijn!!!!
Henry, ook ik heb volledig vertrouwen in onze Bas. (sarc).
Ik hoop dat jij en anderen mij zullen ondersteunen in mijn dringende verzoek aan hem om zo snel mogelijk af te reizen naar de Arabische Emiraten om die lui daar te behoeden voor een catastrofe van ongekende omvang:
https://media24.fr/2025/07/18/encore-un-nouveau-marche-pour-le-geant-francais-de-nucleaire-qui-vient-renforcer-le-poids-strategique-de-la-france-aux-emirats-arabes-unis/
Verder nog meer leuk nieuws voor Bas:
https://media24.fr/2025/07/09/ce-geant-francais-du-nucleaire-prend-le-controle-dun-acteur-specialise-dans-la-surete-des-centrales/
Tja, de honden blaffen maar de kernkaravaan trekt gewoon verder.
Henry, het volgende zal je trouwens ook wel plezier doen:
https://atlantico.fr/article/decryptage/et-la-recente-acceleration-du-rechauffement-climatique-pourrait-bien-etre-due-a-la-diminution-de-la-pollution-atmospherique-en-asie-de-lest
PS.
Google vertaalt deze artikelen in soms wat krom Nederlands maar de essentie blijft helemaal overeind.
dit is nou typisch een verhaal dat niets met climategate van doen heeft. Je moet die snippers info wel goed in samenhang met o.
m. in andere reacties weergegeven zaken bekijken. zie hier te vaak allerlei snippers wetenschappelijke info langskomen
Henry, hoe zijn die zeeniveaus gemeten? Ik zou het graag geloven, maar in de Noordzee, in open verbinding met de Atlantische oceaan, ook 5000 jaar geleden, lagen de Bruine- en de Doggersbank zover boven water dat daar een geavanceerde bevolking leefde. Zo geavanceerd, volgens archeologen op grond van werktuigvondsten, dat het technisch de meest ontwikkelde beschaving van Europa was.
Sindsdien zijn die toenmalige eilanden nooit meer boven water geweest en twintig jaar geleden zeilde ik er met mijn 1,7 m diep stekende bootje moeiteloos. zonder bezorgd naar het echolood te kijken, overheen.
Zijn er andere aanwijzingen dat de tektoniek in de laatste 3000 jaar zo dynamisch tekeer is gegaan?
Of is dit modellen gepruts, of de zoveelste blunder van lui met onvoldoende kennis van wiskundige statistiek? Je zaagtand grafiekje bevat geen meetpunten.
Het zou zo maar kunnen dat de zeebodem elders nog aan het opveren/neerduiken was geruime tijd na het laatste glaciaal. Maar in dat geval moet je alle kustlocaties bekijken. Het smelten van het landijs zal sneller zijn gegaan dat het opveren.
Kees, de link naar het rapport werkt niet. Geen idee waarom niet.
Probeer deze
https://www.nature.com/articles/s41467-025-56721-0.pdf
volgens mij zijn het lijnen die een bepaalde afzetting van mineralen hebben
Ik weet bv. dat er aan de west kust hier een scheiding te zien is waarmee je kunt bewijzen dat het water zelfs 30 meter hoger moet zijn geweest en toen was het gehele Kaapse schiereiland dus onder water. Ik dacht dat dat 20000 jaar terug was, maar dat moet ik opzoeken.
Zwak verhaal.
Er wordt hier de titel van een artikel gebruikt om er een eigen bestaande theorie aan op te hangen. Blijkbaar heeft H. het artikel ook niet echt gelezen maar was de titel voor hem voldoende. Een geleerde reageert maar het antwoord van H. slaat nergens op. Hij moet nog verder op zoek maar als altijd trekt H. snel nee te snel zijn conclusies. Vele anderen meer echte kennis van de natuurkunde hebben hem al eens terechtgewezen maar een Dk’er eigen heeft dat totaal geen effect. De leiding van deze site moet zich schamen dit verspreiden van onzin toe te laten. Kijk ik nog even terug naar de tijd dat hier nog echte wetenschappers kwamen dan zie ik een volgende citaat van een reactie:
“Het is altijd dezelfde teneur met Henry: hij leest zich niet in in de literatuur, verzint een eigen theorie, en beschuldigd vervolgens iedereen die niet met hem eens is dat die persoon geen eigen onderzoek doet.”
Beste Frans
in de natuur wetenschappen hoef je niet alle meet methoden precies te snappen om er de resultaten te vinden die je eigenlijk al had verwacht vanwege andere onderzoeken…..
klik op mijn naam
Als je een beetje woke bent zul je direct doorhebben dat wij zoveel hebben geroofd aan mensen en grondstoffen dat daarom Afrika omhoog is gekomen.
René
Dat we dat gedaan hebben s duidelijk. Maar wat massa betreft lijkt het mijnen me peanuts bij de massa ijs die er in het vorige glaciaal in de noordelijke streken lag.
De ‘Mid Holocene High Stand’ in het equatoriaal gebied was ongeveer 3 m hoger dan nu. De zeespiegeldaling sindsdien komt door ‘oceansiphoning’, de 120 m spiegelstijging sinds het vorige glaciale maximum duwt de oceaanbodem weg waardoor de continenten stijgen. Dat gaat met ~0.3 mm per jaar.
Dat er rond en ten zuiden van de evenaar na het glaciaal meer zeespiegelstijging was kwam door gravitatie effecten. De enorme ijsmassa’s op het noordelijk halfrond hadden zeewater aangetrokken; bij het afsmelten verdween dat effect. Los van de algehele stijging van de zeespiegel zijn er dus regionale effecten: horizontale herverdeling van het zeewater en verticale bewegingen van de aardkorst onder invloed van het gewicht.
De gemiddelde zeespiegel wordt gevormd door de geodeet, het bijna ellipsoidale virtuele equipotentiaal oppervlak bepaald door de massa verdeling en rotatie van de aarde. Smeltende of bevriezende ijskappen verstoren die vorm maar de grootte ervan wordt gemeten in centimeters.
Nee, het ging om veel meer dan centimeters. Voor Groenland wordt nu berekend dat bij afsmelten de zeespiegel op afstand stijgt met 120% van het wereld gemiddelde. Na de ijstijd is de zeespiegel gemiddeld ca 120 meter gestegen. Als al dat smeltwater afkomstig was van Groenland en Noor Amerika dan zou er rond Zuid Afrika 24 meter extra zeespiegelstijging zijn geweest. Maar de bron van het smeltwater was diffuser; het effect was daardoor minder groot. Ook zal de oceaanbodem direct al gereageerd hebben; maar onvoldoende om de snelle stijging bij te houden. Vandaar de hoge zeespiegels in landen als Zuid Afrika in het midden van het Holoceen.
ik zal hier later nog op terug komen.
ik wil even dat boek gaan zoeken
morgen maar
Ik vermoed dat Bart Vreeken de vinger op de wond legt. De aantrekking van die enenorme ijsmassa’s kan meters schelen; met in de buurt van dat ijs een zeebergring. Als er ook bij de Zuid Pool toen veel ijs was, zou dat rond de evenaar een flinke verlaging en dichter bij de kou een verhoging hebben veroorzaakt.
Nederland bv. ligt in het bereik van Groenlands ijsmassa op een zeeberghelling. Daarom zal smeltend Groenlands ijs, dat meer water in de oceaan brengt, bij ons slechts getemperd merkbaar zijn als stijgend zeeniveau.
Kees, ik heb wel eens gelezen dat als al het ijs op Groenland zou smelten Groenland, verlost van die enorme massa, heel veel zou opveren. Door dat opveren zou dan de oceaanbodem in de verre omtrek van Groenland zakken, want die grondmassa moet ergen vandaan komen, waardoor de zeespiegel zou dalen. Klinkt niet onlogisch.
Het omslagpunt ligt ongeveer op 1600 km van Groenland.
Dichterbij daalt de zeespiegel en verder weg stijgt de zeespiegel.
In Nederland op 2800 km zou het ruim 1m 50 cm stijging geven bij 100% afsmelten en wereldwijd uiteindelijk 6 meter.
ik kan dat boek over die 30 meter hogere zeespiegel vh Kaapse schiereiland hier even niet vinden. Volgens mij stond daar 20000 jaar.
Wikipedia vertelt gauw voor jou dat verschillende keren onder water was over de laatste 1.5 million jaar. Dat helpt je niet veel….
Grappig, ik las vanochtend in Velikovsky’s Mensheid zonder geheugen die een ramp periodiciteit van rond de 700 jaar had beschreven die zich lijkt voor te doen vanaf het eerste gebeuren zo rond 700 BCE en dat hij derhalve (het boek dateert van begin jaren 70) voor de volgende maal projecteert op de 21-ste eeuw.
Emanuël Veliskovsky was een bijzondere wetenschapper, die tegen de gevestigde orde durfde in te gaan. Veel van stellingen bleken later met de werkelijkheid overeen te komen. Natuurlijk was hij niet onfeilbaar, maar het is schandalig, hoe hij behandeld is, omdat hij heel vaak wel degelijk gelijk had.
Daar ben ik het ook mee eens.
Ages in Chaos was volgens mij 100% correct
er bleek een anomalie van omtrent 6 of 7 eeuwen in de bijbelse geschiedenis vh volk van Israel.
Worlds in Collision leek mij minder plausibel
voor zover ik kan onthouden
andere boeken weet ik niet, heb ik niet gelezen
heb je enige aanbevelingen?
Ja idd mijn broer bezat die boeken en heb ik vroeger van hem geleend. Helaas is mijn broer zo’n 10 jaar geleden gestorven en heb ik recent een paar tweede hands exemplaren bemachtigd om weer eens te herlezen
Rien
wat is de Engelse versie van dat boek?
Ga ik even nazoeken, kom er op terug
Mankind in amnesia
https://www.amazon.nl/Mankind-Amnesia-Immanuel-Velikovsky/dp/1906833567
Dankjewel. ik ga kijken of ik het ergens krijg.
Jammer
er is blijkbaar niemand die snapt waarom ik dat grafiekje van de Eddy cyclus hier ook even liet zien.
Dat komt uit een opleidings boek maar werd bevestigd door metingen van ijs van Groenland.
kijk de 3de grafiek hier
https://www.climategate.nl/2021/03/de-duizend-jarige-eddy-cyclus/
merk op dat het warmer was in het jaar nul dan 1000 jaar geleden
en waar we nu heen gaan vanwege de natuurlijke opwarming moeten we nog gaan zien…
Henty
Snappen doe ik het niet. Maar er lijkt me genoeg reden niet aan de Eddycyclus en de gevolgen ervan te twijfelen. Alleen vraag ik me af wat de precieze oorzaak ervan is. Er wordt naar de zon gewezen, maar ik heb het vermoeden dat de krachten die samenhangen met de armen van de spiraalnevel waarvan ons zonnestelsel deel uit maakt een belangrijke factor is in het spel van zwaartekrachten. Welke krachten veroorzaken de Eddycyclus?
volgens mij
en in mijn report waren er onderzoeken van mensen die het met mij eens zijn
is het een combinatie van solar en vulkanische activiteiten
in dit verband denk ik zelf aan het zgn. magnetische roerder effect
het binnenste vd aarde richt zich naar het veranderde magnetische veld vd zon
overigens
Mariella Terbeek vertelde vanavond iedereen weer dat de droogte de schuld vd mens is, maar die man vertelde mooi dat het natte weer van het vorig jaar eigenlijk een anomalie was ..de droogte was de norm.
maar is gelukkig bijna voorbij!!
klik op mijn naam
ja. ja.
het is wel wat als je uit het land van DK komt….
jawel.
het zou ook wel kunnen zijn dat de warmte voorbij is
dan gaan we naar de winters vd de 40s
brrr..
.
https://wattsupwiththat.com/2025/07/19/west-arctic-nw-passage-see-3rd-highest-sea-ice-extent-in-over-2-decades/
ik heb mijn boek terug gekregen maar ik weet niet of iemand geïnteresseerd is om te weten wat er precies staat.