Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Sinds 2023 verbruikt het wegverkeer meer elektriciteit dan het railverkeer, zo meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) onlangs. Het elektriciteitsverbruik van het wegverkeer verdubbelde in de afgelopen vier jaar, van 2,3 miljard kilowattuur in 2020 naar 4,6 miljard kilowattuur in 2024. Dat zijn uitermate verontrustende cijfers, want het extra stroomverbruik van alle elektrische personenauto’s en bedrijfswagens wordt hoofdzakelijk opgewekt met fossiele brandstoffen en biomassa. Dat schrijft Maarten van Andel in Wynia’s Week.
Hernieuwbare energie vervangt wereldwijd geen fossiele brandstoffen, het komt erbij.
Maarten van Andel.
Windmolens, zonnepanelen en kerncentrales kunnen immers niet reageren op een toenemend stroomverbruik, dat kunnen alleen conventionele centrales. Het wordt nog verontrustender als we zien dat het CBS in dezelfde vier jaar tevens een 2 procent toename van benzine- en dieselverbruik rapporteert. Dat is geen grote toename, maar het is zeker geen afname. Dat betekent dat het stroomverbruik van elektrische auto’s, busjes en vrachtwagens geen brandstofverbruik vervangt, maar erbij komt in de totale energiemix. Dat is kenmerkend voor de gehele mondiale energietransitie, die feitelijk een energieadditie is. Hernieuwbare energie vervangt wereldwijd geen fossiele brandstoffen, het komt erbij. Het verbruik van fossiele brandstoffen groeit intussen wereldwijd, net als het verbruik van motorbrandstoffen in Nederland.
***
Lees het gehele artikel hier.
***
Goed stuk maar jammer dat ook Maarten het heeft over hernieuwbare energie.
Wat gaan we nou krijgen zeg?
Denkt dat mens het beter te weten als onze Bas?:
https://blackout-news.de/aktuelles/eth-professorin-kernkraft-rechnet-sich-wenn-man-fair-vergleicht/
Maar nu serieus, in het gidsland op het gebied van wind en zon begint het nu toch echt pijn te doen waarbij gezond verstand duidelijk aan het winnen is:
https://blackout-news.de/aktuelles/windkraft-wachsende-diskrepanz-zwischen-ausbau-der-kapazitaet-und-der-stromerzeugung/
https://blackout-news.de/aktuelles/duh-klage-stoppt-seekabel-gericht-blockiert-stromverbindung-zur-gasplattform-vor-borkum/
Ah , mijn grote vriend. Maarten gaat nog ’s de Tweede wet van de Thermodynamica uitleggen.
Van de ene op de ander moment beland je van het ene uiterste in het andere.
hier nog een leuke versie van mijn Indiase vriend Kinshuk Adhikar
”But nothing is as hilarious as the fake science of “climate”. It seeks to overturn the Second Law of Thermodynamics itself, by convincing people that a low-calorific value “fuel” or “solar cell” or “wind” will somehow be more efficient than a high grade thermal source. Or that electric cars, using energy first from fossil fuels converted to electricity, then stored in batteries, will be “cleaner” ( cleaner means, no visual smoke, I suppose). Than the same fuel poured into the car. ”
Schat 10 jaar oud .
nog een dan
The Laws of Thermodynamics are a great way to discover whom to discuss climate science with, and with whom to not.
The Laws of Thermodynamics :
1. Heat and work are interchangeable.
2. But when you interchange, there will always be a loss.
2a. The higher the temperature of the source and lower that of the sink, the lesser will be this loss.
That “loss” is what all these climate change loonies do not want to consider. That loss is the difference between life and death for billions.
You cannot get something for nothing. All renewables will have a high loss i.e. a high cost.
Except fossil fuels and nuclear energy. Because they are so concentrated in heat content that the loss is minimal.
Anything else that you do, like concentrate sun rays, or wind energy, or biofuels, you simply cannot reduce loss to this extent.
There is no science on earth, now or ever, that can violate the Laws of Thermodynamics.
Except one. The Third Law of Thermodynamics.
3. The universe progresses from order to disorder, intelligence to non-intelligence, unless measures are taken to reduce the loss.
So now do we understand to what we owe all human progress, all order, all intelligence ? To energy, heat and work, obtained at low losses.
nog even in vette letters ;
” That “loss” is what all these climate change loonies do not want to consider. That loss is the difference between life and death for billions. ” .
Massamoord dus , verkocht als redding van de mensheid door hen.
In het artikel van de Groninger krant kom je het volgende tegen.
Waar rijden elektrische auto’s werkelijk op en wat betekent dat voor de uitstoot van fijnstof, co2 en Nox
Opmerkingen:
1e Het maakt voor het milieu helemaal niets uit of je co2 produceert bij het rijden via de uitlaat of uit de schoorsteen van de elektriciteitscentrale.
2e Alle stopcontacten in Nederland krijgen dezelfde mix aan stroom wat productie betreft.
Die mix bestaat momenteel voor ongeveer 90% uit kolen en gas en een beetje kernenergie en 10% uit hernieuwbare bronnen. Alle elektrische auto’s rijden op deze mix.
De totale co2 uitstoot per kWh met deze mix is ongeveer 500 gram.
Toelichting:
Om die vraag te beantwoorden zul je moeten kijken op welke wijze stroom wordt geproduceerd. Het CBS geeft over 2010 aan dat er sprake was van een co2 uitstoot van 0,46 kg/kWh voor de energiemix op het net volgens de integrale methode, Zie ook bijlage 3, kengetallen voor de integrale methode, zie onderstaande link.
“Berekening van de CO2-emissies, het primair fossiel energiegebruik en het rendement van elektriciteit in Nederland”
http://english.rvo.nl/sites/default/files/2014/08/Notitie-Energie-CO2-effecten-elektriciteit-Sept-2012.pdf
Dat cijfer is in de jaren voor 2010 gedaald met name omdat in het aandeel gas in de energiemix , waarin alle aan het net leverende bronnen zijn opgenomen in die periode was toegenomen. Sinds 2010 is echter de verhouding kolen en gascentrales die direct aan het net leveren aanmerkelijk gewijzigd. Moderne gascentrales zoals de vernieuwde Clauscentrale zijn gesloten omdat ze economisch gezien niet meer rendabel te exploiteren zijn en het aandeel kolen nam dan ook toe. Praktisch gezien zul je op dit moment uitkomen op 0,5 kg per kW totaal.
Nu zie je kreten dat groene stroom rijden geen co2 uitstoot geeft en kolenstroom veel meer is niet echt realistisch omdat de mix uit alle stopcontacten in Nederland gelijk is
De totale mix geeft een co2 uitstoot van 500 gram per kWh aan het stopcontact ga je groene stroom er naast zetten dan betekent dat dat je aan alle andere gebruikers een hogere co2 uitstoot moet gaan toerekenen.
Nu gaat TNO voor de CO2 uitstoot berekening van de referentieauto uit van well to wheel methode en wordt de uitschieter wat meerverbruik betreft tot norm verheven.
Kijkend naar de productie van elektriciteit dan zul je hetzelfde moeten doen en de co2 productie die vrijkomt bij de kolen en gasproductie inclusief bewerking, opslag en transport er dan bij moeten nemen of het bij beide niet doen. Ik kies voor het laatste.
Dan zal de gecorrigeerde uitstoot van de referentie auto uitkomen op een normwaarde van 107,9 en een meergebruik van ongeveer 25% ( daar zeker geen uitschieter van 50% voor gebruiken). Zo kom je uit op 135 gram per km.
De CO2 uitstoot uitgaande van de aangegeven mix van fossiel en hernieuwbaar voor de elektriciteitsproductie op dit moment is 500 gram per kWh. De elektrische auto gebruikt gemiddeld in de praktijk 207 Wh/km of te wel 4,8 km per kWh. Bij de productie van 1kwh wordt 500 gram co2 uitgestoten. Daarmee kom je uit op 104,2 gram CO2-emissie per km rijden met de elektrische auto.
Voor een juiste vergelijking wordt nog opgemerkt dat de gekozen referentieauto een benzineauto betreft. Het rendement van een dieselmotor is een stuk hoger. In de praktijk van de meest gebruikte brandstoffen zal dan ook de nu berekende uitstoot per km voor de mix diesel en benzine auto’s lager zijn dan 135 gram per km. Daarbij wordt nogmaals opgemerkt dat als je kiest voor een berekening van well to Wheel je dat ook moet doen voor de gebruikte brandstof voor de fossiele centrales die meedraaien in de mix van stroomproducenten op het net. Geen appels en peren vergelijken zoals nu in de factsheet.
Conclusie:
Op dit moment wordt er wat brandstofauto’s betreft voornamelijk gereden op een mix van diesel en benzineauto’s waarbij wordt opgemerkt dat dieselauto’s in de praktijk overwegend meer kilometers rijden per jaar dan benzineauto’s. Ga je dat meenemen dan zul je voor de verbrandingsmotor gemiddeld nog een stuk lager uitkomen als de nu berekende waarde van 135 gram co2 per km.
In de praktijk zal de uitstoot van een mix van auto’s rijdend op diesel en benzine een stuk lager uitkomen gezien het feit dat diesel auto’s overwegend zakelijk gebruikt worden en veel kilometers rijden schat ik de werkelijke uitstoot voor deze mix op ongeveer 115 gram co2 en voor de elektrische auto op 107 fgram co2.
Wat Nox uitstoot betreft het volgende:
De auto met benzinemotor stoot als gevolg van de lagere temperaturen tijdens het verbrandingsproces 0,02 gram Nox uit wat altijd minder zal zijn als een auto met een Dieselmotor waar de vergelijkbare uitstoot 0,029 Nox ( euro 6 norm) Het verschil tussen de euro 5 en euro 6 norm is juist een sterke verlaging van de Nox uitstoot.
Door nu de 0,02 uitstoot van de referentieauto ( benzineauto) in de factsheet op 100 te zetten en vervolgens te schrijven dat de dieselmotor dan uitkomt op 1450 lijkt dat een enorme hoeveelheid echter 1450 x bijna niets is nog niet veel
Samenvattend:
1e Het verschil tussen de co2 uitstoot van elektrische auto’s per km is dan ook zeker geen 50% zoals gesteld in de factsheet. Het verschil met de benzineauto is minder dan 15% en met een dieselauto zul je ongeveer gelijk uitkomen.
2e Het verschil in fijnstof uitstoot tijdens het rijden is heel gering en zal vrijwel wegvallen als je rekening houdt met het grotere gewicht van elektrische auto’s
3e De Nox uitstoot van een benzineauto is 0,02 gram per km, een diesel komt uit op 0,25 gram per km en wat de elektrische auto betreft dat wordt aan de centrale uitgestoten, hoeveel dat is hangt af van de gebruikte brandstof en het type centrale.
Naschrift:
Wat de hoorzitting betreft, duidelijk werd gesteld dat de Rijksdienst Voor Ondernemend Nederland een uitvoeringsorganisatie is waar geen beleid gemaakt werd. Dat betekent dat deze hoorzitting dan ook niet bedoeld was voor het bespreken van technisch inhoudelijke zaken. Als ik dan ook een zin begon werd dat iedere keer geroepen.
Wel werd door de deskundige aangegeven dat het beleid er op is gericht dat in de toekomst, tegen 2050, alle auto’s elektrisch zullen zijn. Ook gaf hij aan een kennis te hebben die volledig op stroom reed van zijn eigen zonnepanelen. In de praktijk rijdt echter ook deze auto op een mix van stroom uit het stopcontact waar ook zijn zonnepanelen aan bijdragen. En die met mix van fossiel en hernieuwbaar wordt bij de stroomproductie totaal 500 gram co2 uitgestoten.
Op de vraag of ik voldoende mijn inbreng had kunnen leveren kan ik dan ook alleen aangeven dat binnen de gestelde kaders dat zo is. Mijn inbreng was namelijk niet procedureel zodat ik daar letterlijk mijn ei niet kwijt kon. Wil ik op de inhoud verder gaan dan zal ik mij weer moeten wenden tot de nationale ombudsman wat gezien het bovenstaande de volgende stap zal zijn.
https://groningerkrant.nl/innovatie/waar-rijden-elektrische-autos-werkelijk-op-en-wat-betekent-dat-voor-de-uitstoot-van-fijnstof-co2-en-nox/#more-22191
Zie ook mijn klacht bij de nationale ombudsman over elektrisch rijden.
https://www.nationaleombudsman.nl/publicaties/rapporten/2015132
Wat goed dat deze deskundige nu in 2025 met deze info komt.
Hier wat informatie uit een artikel in de groninger krant van 2014.
“Opmerkingen:
1e Het maakt voor het milieu helemaal niets uit of je co2 produceert bij het rijden via de uitlaat of uit de schoorsteen van de elektriciteitscentrale.
2e Alle stopcontacten in Nederland krijgen dezelfde mix aan stroom wat productie betreft.
Die mix bestaat momenteel voor ongeveer 90% uit kolen en gas en een beetje kernenergie en 10% uit hernieuwbare bronnen. Alle elektrische auto’s rijden op deze mix.
De totale co2 uitstoot per kWh met deze mix is ongeveer 500 gram.
Toelichting:
Om die vraag te beantwoorden zul je moeten kijken op welke wijze stroom wordt geproduceerd. Het CBS geeft over 2010 aan dat er sprake was van een co2 uitstoot van 0,46 kg/kWh voor de energiemix op het net volgens de integrale methode, Zie ook bijlage 3, kengetallen voor de integrale methode, zie onderstaande link.
“Berekening van de CO2-emissies, het primair fossiel energiegebruik en het rendement van elektriciteit in Nederland”
http://english.rvo.nl/sites/default/files/2014/08/Notitie-Energie-CO2-effecten-elektriciteit-Sept-2012.pdf
Dat cijfer is in de jaren voor 2010 gedaald met name omdat in het aandeel gas in de energiemix , waarin alle aan het net leverende bronnen zijn opgenomen in die periode was toegenomen. Sinds 2010 is echter de verhouding kolen en gascentrales die direct aan het net leveren aanmerkelijk gewijzigd. Moderne gascentrales zoals de vernieuwde Clauscentrale zijn gesloten omdat ze economisch gezien niet meer rendabel te exploiteren zijn en het aandeel kolen nam dan ook toe. Praktisch gezien zul je op dit moment uitkomen op 0,5 kg per kW totaal.
Nu zie je kreten dat groene stroom rijden geen co2 uitstoot geeft en kolenstroom veel meer is niet echt realistisch omdat de mix uit alle stopcontacten in Nederland gelijk is
De totale mix geeft een co2 uitstoot van 500 gram per kWh aan het stopcontact ga je groene stroom er naast zetten dan betekent dat dat je aan alle andere gebruikers een hogere co2 uitstoot moet gaan toerekenen.
Nog even over Maarten van Andel die zichzelf introduceert als consultant ‘hernieuwbare energie ‘
Onder het kopje ‘ verwondering ‘ op zijn site schrijft hij : ”Ik verwonder me elke dag. Verwondering is voor mij het zout in de pap. ” Dat doe ik nu ook elke dag over mensen die dat zeggen en schrijven, maar dan andersom doen.
Maarten van Andel is afgestudeerd in de Chemie , waarvan Antoine Lavoisier – die we in het vorige artikel bespraken – de grondlegger was . Die bewees dat ‘verbranden ‘ een chemische reactie is, waarbij het gewicht van de verbrande elementen, exact hetzelfde is als die waaruit de organische stof was opgebouwd en daarmee de wet van ‘behoud van massa ‘ ( van de 6 elementen -CHNOPS – waaruit AL! het leven op aarde is opgebouwd ), net als die van ‘behoud van energie’, bewezen door Hubble & Lemaître . ( een Belgische Priester )
Die wetenschap is nu wat bij mij de verwondering en diep respect opwekt over hoe de natuur in elkaar steekt. Waar alles met elkaar verbonden is en op elkaar ingrijpt. Dan blijft er bij mij weinig be-wondering over voor al die columnist en iedereen die obligate stukjes schrijven over ‘ hernieuwbare energie ‘ .
Bert Pijnse van der Aa
Mochten je nazaten over 350 jaar nog leven, dan kunnen ze namens jou tegen elkaar zeggen: Wil de laatste het licht uit doen. Of denk je dat de dan 500 miljoen resterende mensen tegen die tijd weer jager/verzamelaar zijn.
@ Peter van Beurden , ik kan u geruststellen.
Al jong besloot ik geen kinderen op de aarde te willen zetten, met welk een beslissing ik een einde maakte aan het geslagt Pinsse van der Aa, dat sinds de 13de eeuw bestond.
Voor wat betreft uw vraag ; ik kan u verzekeren dat over 350 jaar reeds lang de mensheid zal zijn gereduceerd tot het aantal dat weer leeft van natuurlijke bronnen, een en ander op basis van simpele rekenkunde. https://www.bertpijnsevanderaa.nl/exponentiele-groei/
Mooi woord, wat de lading dekt: energieadditie.
EV’s zijn zwaarder dan ‘gewone’ auto’s. Die gebruiken dus, per definitie meer energie om zich voor te bewegen. Dat is simpele natuurkunde en kan je een kind van 5 uitleggen.
Waarom wordt in dit soort artikelen en reacties nooit de energiebehoefte, vervuiling en kosten voor het mijnen&produceren&transporteren&ed van olie/kolen/gas/benzine/enz meegenomen? Oftewel LCOE en LCIA van alle energiebronnen, google maar eens, dan maakt het niet eens uit wat de energiemix is en die wordt hoe dan ook steeds beter. Als je dat meeneemt is puur op kolencentrale stroom elektrisch rijden ruim binnen de levensduur vd EV op alle fronten beter. Afgezien of co2 ed wel/niet maatgevend is of wellus/nietus “milieuramp”, je hebt met EV veeeeel minder vervuilende stoffen in de lucht tijdens totale levensduur dan bij brandstofautos die je ook nog eens decentraal praktisch niet kan opvangen.
wil iemand eveneens de kinderarbeid, slavendrijverij en vernietiging van enorme ecologische systemen meenemen wat betreft die electrische hype.
Natuurlijk is het energie additie als je het vergelijkt met 2010. Maar zonder duurzame energie had die additie (meer energie consumptie) plaatsgevonden met (nóg meer) fossiele energie. Jullie praten dus krom wat recht is. En ja, er komt pas verbetering als de hoeveelheid gebruikte fossiele energie krimpt. Want meer stroom gebruiken die fossiel is opgewekt is het paard achter de wagen spannen.