Rijn. Laag water. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Waterplatform h2owaternetwerk.nl schrijft op 11 juni dat de regen positief heeft uitgewerkt maar dat de droogte nog merkbaar is. Waterschappen handhaven hun eerder genomen maatregelen. Het wordt waarschijnlijk weer voor een langere periode droog, zo is de verwachting. De neerslag brengt verlichting voor onder andere landbouw en natuur:
‘Het grondwater is iets aangevuld, maar staat nog steeds lager dan het gemiddelde. Gunstig is ook dat de rivierafvoeren zijn gestegen. De afvoer van de Rijn bevindt zich nu net onder het gemiddelde voor de tijd van het jaar, terwijl die van de Maas nog duidelijk onder dat niveau ligt.’
NOS op 19 juli: ‘Dit jaar is waarschijnlijk één van de droogste jaren ooit.’
Door het wisselvallige weer behoort 2025 momenteel niet meer tot de 5 procent droogste jaren volgens Weeronline.nl op 10 juni.
‘Gemiddeld ligt het neerslagtekort op 112 mm en daarmee is de droogte afgenomen. Daarmee is de droogte op dit moment kleiner dan in de 5% droogste jaren en is het gemiddeld ook minder droog dan eind mei. Dat is goed voor de natuur en je tuin, maar doordat het later in de week droog blijft met zon en behoorlijk hoge temperaturen zal veel vocht uit de bodem verdampen.’ Weeronline.nl spreekt zich niet uit over de rest van het jaar, bekijkt het per dag.
De NOS bericht op 19 juli evenwel over een ‘strijd om schaars water’ en schrijft: ‘Dit jaar is waarschijnlijk één van de droogste jaren ooit.’ Met deze aanleiding schetst de NOS een beeld van hoe weersextremen en het mogelijk tekort aan water de emoties van boeren kunnen beinvloeden: zelfs medewerkers van een waterschap zouden zijn bedreigd.
NOS: Is het niet te veel opgeklopt? Mag een boer niet meer boos de telefoon ophangen? Want onze trouwe droogtemonitor schrijft gelukkig op 22 juli:
‘In Nederland wordt in de periode tot 29 juli 15-25 mm neerslag verwacht. Hierdoor komen we voor de maand juli uit op een gemiddelde hoeveelheid neerslag. In de zuidelijke delen van de stroomgebieden van de Rijn en Maas valt meer neerslag. De neerslag valt in de vorm van (onweers)buien waardoor de hoeveelheid lokaal erg kan verschillen. Vanaf eind juli worden gemiddelde hoeveelheden neerslag verwacht.’
We hebben nog een half jaar voor de boeg maar de recorddroogte 2025 van de NOS zal nog lang het dagelijkse weerbericht bepalen.
***
***
Het grondwater staat lager dan het gemiddelde de helft van de tijd.
Hoe staat er voor tijdens de andere helft?
Dus het staat lager en hoger, maar lager dan het gemiddelde. ;)
Ja na het natte 2024 zijn onze “waterbeheerders” even vergeten op te letten en zijn gewoon doorgegaan met afvoeren van het “wateroverschot”. Niet opletten noch anticiperen en zie de kosten voor het waterschap vliegen de bocht uit.
Vlgs eigen waarneming (vanaf 2011) was
2017 met 500mm, 4 weken geen regen, tot nu toe lokaal het droogste jaar
2018 met 606mm, 9 weken geen regen
2022 met 750mm, 11 weken geen regen
2024 met 1270mm, 2 weken geen regen, het natst
2025 met 342mm, 7 weken geen regen t/m vorige week
Ergo het aantal weken zonder enige regen zijn iig geen goede indicatie/maatstaf.
Mij was ooit verteld dat het droogste jaar 1976 (de Bilt) met 536mm was, ergo lokaal “verslagen” in 2017 !! me nooit gerealiseerd . Bij nader inzien is 1976 overigens helemaal niet het droogste jaar ooit, dat blijkt 1921 te zijn met 283.4mm eea vlgs https://weerstatistieken.nl/de-bilt. Of mss is men dit vergeten “weg te normaliseren”, kan natuurlijk ook.
283.4 in 1921 moet zijn 387,3 in 1921, kopieer foutje
“Of mss is men dit vergeten “weg te normaliseren”, kan natuurlijk ook.”
Tot ongeveer 1950 gebruikte men een plantenbak met wat aarde en een plantje om de verdamping te meten.
Nu meet men beter maar niet op de plekken waar men de neerslag meet.
Het verschil noemt men neerslag tekort en dan kijkt met uitsluitend naar het droogste punt ergens tussen 1 april en 30 sept.
Nat/droog is weer iets anders dan Neerslagtekort.
De droogste jaren moet zijn het hoogste neerslagtekort ergens tussen 1 april en 30 sept.
Dat heeft weer niks te maken met of de plantjes het ook droog vinden en ook niks met onze drinkwater beschikbaarheid.
Het heeft ook niks te maken met de waterstand in de sloten en meren.
Kortom, voor 1950 was het allemaal onwetenschappelijke flauwekul en na 1950 is het wetenschappelijke flauwekul.
Hieronder de link naar het kaartje met neerslagtekort t/m 23 juli 2025.
Gezien de 14 daagse prognose t/m 5 augustus hebben we het hoogste/droogste punt met 195 waarschijnlijk al gehad.
2025 zal dan uitkomen met 29 jaren droger dan dit jaar, sinds begin van de waarneming.
Als de onzinnige prognose van het KNMI uitkomt met 255 op 13 aug, zijn er toch 8 jaren droger dan 2025.
Kortom allemaal onzinnige berichtgeving over het “droogste jaar” door de NOS op 19 juli.
Dit allemaal met een meetmethodiek welke ook onzin is.
https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/grafieken/neerslagtekort/neerslagtekort.png
“droogste punt met 195 waarschijnlijk al gehad.”
Mocht iemand denken de zwarte lijn in 2025 raakt toch 200 rond midden juli en niet 195.
Dat klopt, vanmorgen is in de laatste update de zwarte lijn ineens 5 punten omhooggeschoven.
Ik neem aan dat de printer in de war is of dat het printpapier gekrompen is door de droogte vandaag.
Heel vreemd.
Kortom: niks aan de hand.
“Het grondwater staat lager dan het gemiddelde de helft van de tijd.”
Bij mij in de sloot komt het water nog steeds halverwege de eenden ondanks die onregelmatige neerslag.
Duidelijk is dat we meer moeten bufferen. Gelukkig hebben we een nog redelijk groot IJsselmeer. Dijken omhoog? Gletsjerrivieren worden langzaam wat meer regenrivier. Maar gelukkig blijft het ook in gebergten regenen en sneeuwen. Toch onze zoetwatervoorraad waar we verder niks voor hoeven te doen.
Aan landbouw kan het niet liggen: 1%
https://www.drinkwaterplatform.nl/verdeling-zoetwater-in-nederland/#:~:text=Wie%20gebruiken%20het%20meeste%20zoet%20water%20in%20Nederland?&text=Zoet%20water%20wordt%20schaarser%20in,neerslag%20een%20gemiddeld%20jaar%20was.&text=Volg%20de%20laatste%20ontwikkelingen%20via%20onze%20LinkedIn%20pagina.
Meer bufferen is nodig. Gletsjerrivieren worden langzaamaan wat meer regenrivieren. Over het hele traject zal dus meer gebufferd moeten worden. In Nederland kan dat prima in het IJselmeer. De dijken enkele meters verhogen en het meer met de winning van zand verdiepen is prima mogelijk.
Het is tenslotte de zoetwatervoorraad waarvoor je verder zelf niets hoeft te doen. De zon en de wind zijn je helpers bij uitstek. Mits de wind (uit de goeie hoek ) waait.
In de wacht
Woordkeuzes, mis informatie, des informatie, geen onderbouwing met feiten, roepen wat het narratief is, angst, manipulatie, indoctrinatie, hoeveel woorden cq tools zijn er om ons te proberen te beinvloeden.
Droogte, de aarde bestaat voor 70 % uit water. Het grondwaterpeil wordt beinvloed door het waterschap die bepaald hoeveel water er in de grond zit. En ja het waterschap wordt betaald direct door de overheid en indirect door de belastingbetalers.
Mensen laat u niet bang maken tegenwoordig is al de angshazerij van de overheid een hoax.
“Woordkeuzes, mis informatie, des informatie, geen onderbouwing met feiten, roepen wat het narratief is, angst, manipulatie, indoctrinatie,…”
Heb je het over de NOS?
woordkeuze zoals “klimaatrealisten”
mis informatie zoals “CO2 effect is verzadigd”
des informatie zoals “geen bewijs voor CO2 als oorzaak”
geen onderbouwing met feiten zoals “IPCC, KNMI,… zijn corrupt”
indoctrinatie, zoals dagelijks 2 artikelen posten
Mensen laat u niet bang maken tegenwoordig is al de angshazerij van de asociale media een hoax.
Meneer Cor heeft er verstand van! Hoe zit het dan precies in de Sahara? En wat heeft die 70 % dus te maken met al dan niet droogte?
als we het hebben over een hoax, is dat vooral uw erachter.
Ik neem dit allemaal met een korreltje zout.
Ze meten nu vrijwel overal, ik weet dat er mensen zijn met een eigen weerstation dat goedgekeurd is door KNMI en dat ze een internetverbinding hebben met de een of andere server waar ze data kunnen delen, dus meer data.
Wie had vroeger een meetstation? ja misschien een inmaakglas en een thermometer van de inmaakketel.
Met andere woorden er waren zo goed als geen metingen die ook nog een keer naar een centrale plaats gingen.
Er was wel een radio en later een tv.
Maar ik kan jullie verzekeren het was vroeger ook kurkdroog dat men smeekte om regen, ik was vaak de klos met pompen, een handpomp wel te verstaan om water naar het land te dragen.
En de Maas was zo laag dat we met een vriendenclub gingen zoeken naar vislood en andere spullen die je als kind kon gebruiken.
De koeien stonden in de Maas ik vermoed voor de verkoeling en zeker om te drinken.
Dus aan die onzin op tv heb ik niets, fijt is wel er waren minder mensen, en ook de gemakken van nu waren er niet, water word er nu inderdaad als een gek er doorheen gejaagd en dat zal zeker invloed hebben op het grondwater daar waar het gebruikt word als drinkwater.
Maar voor de rest, men wist vaak niet eens wat er 50 kilometer verderop gebeurde, dat was iets wat je na een tijdje wel te horen kreeg.
Ik weet nog dat er tijdens een fikse onweersbui 3 boerderijen tegelijk waren afgebrand, tja communicatie was soms ver te zoeken voor hulp.
In de jaren 60 kwam de telefoon pas een beetje opzetten.
Voor Bas: https://www.geenstijl.nl/5184530/nederland-europees-kampioen-aircos
Daar gaan we weer.
Er zit list in het verhaal, (Parijs).
‘Grootste rechtszaak ooit’: zijn landen aansprakelijk voor klimaatverandering?
https://nos.nl/artikel/2576071
En wat verbruiken de google datacentra per jaar aan water ? voor hoeveel gezinnen?
Er moeten nog veel meer datacentra bijkomen.
Anders bent u nog niet goed te controleren en te volgen met Palantir.
Vandaar dan toch kolen en gascentrales aan laten staan voor de energievoorziening daarvan.
En snel kernenergie. Maar dan niet voor de gewone burgers.
Ons was precies het tegenovergestelde voorspeld door de klimaatmodellen. Het “ruimte voor de rivier” programma heeft vele vele miljarden gekost en in geen 30 jaar zijn er noemenswaardig hoge rivierstanden geweest. Zal vast nog keertje komen komen natuurlijk, altijd zo geweest, maar de urgentie waarmee de rivierdijken toen verhoogd moesten worden was even onnodig als de paniek die in bestuurdersland heerst over Opwarming, CO2, Droogte enz. Ze zijn zó bang allemaal. En omdat angst een slechte raadgever is gebeuren er zulke gekke dingen, zoals het strooien met windmolens en zonnepanelen. En elektrische auto’s en het op slot zetten van de bouw, noem maar op.
“in geen 30 jaar zijn er noemenswaardig hoge rivierstanden geweest.”
De Maas in juli 2021 kwam precies tot de verhoogde drempel die Limburg en gemeentes aldaar geaccepteerd hadden.
Dit was lager dan de Delta normen welke afgesproken waren in het “ruimte voor de rivier” programma.
De delta commissaris Glas zei een aantal weken later in de Kamercommissie dat geen van die gemeentes en politici uit Limburg nu nog bezwaar maakten tegen zijn jarenlange pleidooi voor het accepteren van de hogere “delta norm”.
Zo kennen we (s)linksch weer : Wethouder GroenLinks 020 geeft dubieuze windsubsidie aan club van ex-wethouder GroenLinks 020
https://www.geenstijl.nl/5184532/groenlinks-windmolens-020
De thuisbatterij maffia is weer actief. Wordt u gebeld door een nummer met netnummer 085 wees alert en verbreek de verbinding. Gaat blijkbaar slecht in de branche als men lukraak begint bellen. E wat moet ik uberhaupt met een thuisbatterij zonder panelen.
https://www.fraudehelpdesk.nl/alert/valse-telefoontjes-over-thuisbatterij/
1959: Vijf maanden geen regen!!!
En toch nog 535,8mm gevallen over het hele jaar. Ik was 7 maar heb geen aktieve herinnering daaraan. Wie was het ook al weer die daar altijd mee schermde in de 2-de slaapkamer/sarc off
De Dust Bowl droogte 1932-1939 was een van de grootste milieurampen van de twintigste eeuw waar ook ter wereld. 3.000.000 mensen verlieten hun boerderijen op de Great Plains tijdens de droogte en van hen migreerde een groot gedeelte naar andere staten, bijna allemaal naar het westen. Het betreffende gebied wordt op dit moment gerekend als de grootste graanschuur van de wereld.
Precies 87 jaar eerder (1845) hadden we een soortgelijk probleem in de VS. Deze droogte wordt juist in verband gebracht met het uitsterven van de bizon, Zie hier.
Weer eens 87 jaar eerder (1758) was er sprake van een speciale belastingverlaging vanwege droogte toestanden in Virginia. Zie hier
De droogte op de hogere breedte graad voor deze dekade voorspelde ik in 2019 (klik op mijn naam), hier op CG, nogal.
Waarom er geen ernstige voedsel te korten zijn? Dat verbaasde mij ook eigenlijk…. totdat ik besefte dat flora in het algemeen meer droogte bestand raakt met meer CO2 in de lucht. Kan je het geloven? Dat maakt een groot verschil. Dat zegt Happer e.a. ook. We hebben alles per ongeluk juist goed gedaan. Meer CO2 is beter.
Volgens mijn berekeningen die o.a. ook met de stand van zekere planeten heeft te maken, is de golflengte van de Gleissberg cyclus nu 86.5 jaar. 1939 + 86.5 = 2025.5. De waarneembare en berekenbare droogte is dus volgens mij al bijna voorbij.
God is goed.
Naar mijn herinnering zag Velikovsky ook verbanden tussen diverse rampen en planeetstanden. Moet nog opnieuw beginnen want dat was ruim 50 jaar geleden dat ik dat gelezen heb.
ik ga de volgende keer bij de boekhandel/ruil kijken of daar nog boeken van Velikovsky liggen. dank voor de attendering
jammer dat het gerechtshof in Den Haag die simpele beredenering van biologen niet snapt….
Henry, ik neem aan dat je het hier hebt over het Internationaal Gerechtshof.
Vandaag een ‘zeer belangrijke’ uitspraak door dat hof:
https://www.volkskrant.nl/buitenland/internationaal-gerechtshof-landen-zijn-verplicht-alles-te-doen-tegen-beangstigende-klimaatverandering~bfa58eb0/
https://nos.nl/artikel/2576071
Veel geschreeuw en weinig wol overigens want:
‘Hoewel de opinie niet juridisch bindend is, en steeds meer landen het Internationaal Gerechtshof niet meer erkennen of serieus nemen, zal de uitspraak volgens juristen overal ter wereld consequenties hebben’.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Internationaal_Gerechtshof
Als je de zaken bestudeerd die dat hof heeft behandeld, wordt onmiddellijk duidelijk uit welke hoek de wind waait; de hoek van de op geld beluste en anti Israel derde wereld landen die de VN domineren.
Kortom, niets om je zorgen over te maken.
Het hele systeem van processen die klimaat en klimaatverandering sturen is dusdanig complex met vele interacties bekend en deels nog onbekend om bv via Fourieranalyse discrete cycli te kunnen adresseren zoals jij hier probeert te doen.
Zoals altijd zie jij te snel verbanden en trek je te snel conclusies. Ik heb je dat al eerder verteld. Maar uiteraard zonder resultaat. Jij ziet sinus(sen) die slechts een deel zijn van het power spectrum density (PSD) van de Fourieranalyse over daarbij nog een datareeks die te kort is en deels ook te onnauwkeurig.
Verder is het nogal ingewikkelde wiskunde.
Je voorspellingen zijn weer gebaseerd op drijfzand.
“Volgens mijn berekeningen die o.a. ook met de stand van zekere planeten heeft te maken, is de golflengte van de Gleissberg cyclus nu 86.5 jaar. 1939 + 86.5 = 2025.5.”
FG laat die berekeningen maar eens zien – ik schat zo in dat je die wel weer even moet zoeken.
Bedoel je bv. over die planeten? Dat had William Arnold wel aardig goed begrepen. Hij was (in 1985) maar 5 jaar uit met zijn voorspelling. Het staat allemaal wel in het rapport. Klik op mijn naam.
Als je die 86.5 wil zien: dat is algemeen bekend. Maar het klopte met mijn eigen meting van een goed weer station met goede data (maxima) terug naar 1940.
bv.1
A simple conceptual model to interpret the 100 000 years dynamics of paleo-climate records
C. S. Quiroga Lombard, P. Balenzuela, H. Braun, and D. R. Chialvo
Abstract. Spectral analyses performed on records of cosmogenic nuclides reveal a group of dominant spectral components during the Holocene period. Only a few of them are related to known solar cycles, i.e., the De Vries/Suess, Gleissberg and Hallstatt cycles. The origin of the others remains uncertain. On the other hand, time series of North Atlantic atmospheric/sea surface temperatures during the last ice age display the existence of repeated large-scale warming events, called Dansgaard-Oeschger (DO) events, spaced around multiples of 1470 years. The De Vries/Suess and Gleissberg cycles with periods close to 1470/7 (~210) and 1470/17 (~86.5) years have been proposed to explain these observations.
bv. 2
http://iie.fing.edu.uy/simsee/biblioteca/CICLO_SOLAR_PeristykhDamon03-Gleissbergin14C.pdf
Ik moet wel even zeggen dat ik hier op afkwam nadat ik mijn eigen passing van een sinus van 86.5 jaar op mijn eigen data set had gemaakt. Het gaat dan hier dan wel om versnelling van opwarming en afkoeling in K perjaar in het kwadraat. Bij het minimum en maximum op die sinus is de versnelling niks en krijg je dus minder ‘weer’, d.i. transport van vochtige lucht naar het verre noorden en het verrre zuiden.
Zie je, Frans? Als je iets inhoudelijk hebt, reageer ik daar wel op. Maar als je me weer verwijt dat ik uit Denemarken kom, dan hoor je niet meer van mij.
reactie in de wacht
Ik zie geen berekeningen maar wel veel tekst.
Er is geen hard wetenschappelijk bewijs dat de Gleissberg-cyclus droogteperiodes systematisch veroorzaakt.
Het is een hypothese met suggestieve correlaties, maar zonder robuust fysisch mechanisme of herhaalbare voorspellende kracht.
Henry jij schrijft:
“Volgens mijn berekeningen die o.a. ook met de stand van zekere planeten heeft te maken, is de golflengte van de Gleissberg cyclus nu 86.5 jaar. 1939 + 86.5 = 2025.5.”
Ik vraag dan:
“FG laat die berekeningen maar eens zien – ik schat zo in dat je die wel weer even moet zoeken.”
Jij Henry reageert dan weer:
“Bedoel je bv. over die planeten?”
FG Wat Henry is er onduidelijk? Het zogenaamd niet begrijpen is wegdraaien.
Het is allemaal glashelder die berekeningen van jou krijgen we niet te zien. De bühne zal misschien onder de indruk zijn maar voor de wetenschap zak je door het ijs als gebruikelijk. God zal je niet redden.
laten we terug gaan naar mijn report
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
en dan vraag je mij alle vragen wat je daar niet van snapt
AI maar eens een oordeel gevraagd over jouw artikel:
“Conclusie: het artikel stelt een hypothetische relatie tussen zonnecycli en droogtepatronen, maar biedt geen rigoureus, reproduceerbaar bewijs. De causale claims zijn speculatief en missen methodologische transparantie. Van wetenschappelijke norm valt dit artikel dus onder lage betrouwbaarheid zonder significante peer‑review of onafhankelijke verificatie.”
FG maar AI heeft het natuurlijk ook mis, toch?
Frans
nou vraag je helemaal niks.
je vergelijkt mij met AI…..
dat is wel een eer, eigenlijk
heb je aan chatgpt ook al die papers van Joseph genoemd?
want dat kan hij niet van mijn report op CG zien….
sorry
zijn naam was Yousef
van de UvC
die alle bestaande reported over de Gleissberg cyclus heeft opgezocht
“je vergelijkt mij met AI…..”
FG Nee Henry weer mis ik vergelijk je niet met AI ik laat AI een oordeel geven over de wetenschappelijke waarde van jouw artikel. Lezen en begrijpen blijft een probleem bij jou.
Voor mij te ingewikkeld om er iets van te vinden, maar misschien is het iets voor de al dan niet zelfbenoemde klimatologen hier.
“A Wavier Polar Jet Stream Contributed to the Mid-20th Century Winter Warming Hole in the United States.”
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2024AV001399
Angstporno.