Tata Steel. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
De overheid stopt de onderhandelingen met een flink aantal grote bedrijven over CO2-reductie. Dat schrijft demissionair minister Hermans van Klimaat aan de Tweede Kamer.
Het gaat om maatwerkafspraken. De overheid geeft hierbij subsidie aan de dertig grootste industrieën in Nederland, als die bereid zijn meer klimaatmaatregelen te nemen dan de wet voorschrijft.
De bedrijven waarmee niet langer wordt onderhandeld zijn onder meer Shell, BP, Air Liquide, Air Products, ExxonMobil en LyondellBassel In Rotterdam. Ook met Dow Chemical in Terneuzen wordt niet langer onderhandeld.
Tata wil de helft van de staalproductie verduurzamen door van kolen over te gaan op gas en of waterstof. Voor deze plannen zijn naar verwachting miljarden euro’s staatsteun nodig.
Het stopzetten van de onderhandelingen betekent overigens niet dat deze bedrijven helemaal geen maatregelen nemen om minder CO2 uit te stoten, zegt de minister. Zo werken Shell, ExxonMobil, Air Products en Air Liquide samen in het Porthos-project waarmee een deel van hun CO2 wordt opgeslagen in een leeg gasveld onder de Noordzee.
De afgelopen drie jaar is er met alle dertig grote bedrijven gesproken maar het resultaat is beperkt. Alleen met zoutfabrikant Nobian zijn definitieve afspraken gemaakt. Het proces van maatwerkafspraken bleek ingewikkelder dan gedacht. De onderhandelingen worden nu met een beperkt aantal bedrijven voortgezet.
Sophie Hermans.’Foto: Shutterstock.
Het belangrijkste bedrijf is Tata Steel IJmuiden, waarmee “druk en serieus” onderhandeld wordt. Minister Hermans maakt in de Kamerbrief bekend dat inmiddels ook de Europese Commissie meepraat over mogelijke Nederlandse staatssteun aan Tata. Eerder vandaag heeft de staalfabriek het Milieu Effect Rapport ingediend voor de geplande verduurzamingsplannen.
Tata wil de helft van de staalproductie verduurzamen door van kolen over te gaan op gas en of waterstof. Voor deze plannen zijn naar verwachting miljarden euro’s staatsteun nodig. Of die miljarden er ook komen is nog altijd onzeker. De overheid stelt harde voorwaarden aan de subsidie zoals het verminderen van de overlast en schade aan de gezondheid van mensen in de omgeving van de staalfabriek.
***
Bron hier.
***
nu ArcelorMittal zelfs met ruim een miljard subsidie de business case niet rond kreeg zal er nog veel meer geld tegen aan moeten. tata gaat het niet betalen. naast een nieuwe fabriek en waterstof productie die zeer vele miljarden kost zijn er ook nog de exploitatie verliezen. een paar miljard per jaar is niks. naast de tientallen miljarden zijn er nog wel dringender zaken. gisteren bleek dat we dringend huizen nodig hebben. asielzoekers heb nu al 65.000 familie leden in het buitenland wachten waarvoor nu geen huis is geregeld. een uitkering aanvragen is wel geregeld omdat dit nu in het curriculum zit van het inburgering examen zodat ze dit zelf kunnen doen. ondertussen gaat de co2 uitstoot van tata door en de frisse zeewind is vandaag in IJmuiden nergens te bekennen zodat het buiten net zo heet wordt als binnen bij een hoogoven.
Sophie Hermans keert na de verkiezingen niet terug in de Tweede Kamer. De vicepremier van de VVD zegt dat in gesprek met EW. ‘Ik heb ruim zeven jaar in de Kamer mogen zitten, maar dat voelt afgerond.’ Hermans was in 2023 nog de nummer twee op de kandidatenlijst van de VVD achter lijsttrekker Dilan Yeşilgöz.
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2025/07/sophie-hermans-vvd-niet-op-kandidatenlijst-tweede-kamer-1487313
Het was klaar met Hermans en haar ‘klimaat’-energie-transitie, ongeloofwaardigheid (ook binnen haar partij de VVD) taste haar waardigheid aan.
Voorspelbaar nietwaar …?
Stoppen met CO2 en stikstofwaanzin en asiel bespaart ons tientallen miljarden per jaar. Geld dat elders veel en veel harder nodig is.
Als je een bericht van de NOS leest is het raadzaam om ervan uit te gaan dat het gaat om beïnvloeding van het generale publiek.
Daarom altijd handig een kijkje te nemen op de sites van betreffende ondernemingen zelf.
Het idee dat je staal kunt maken door eerst waterstof te maken met windmolens die van staal zijn is net zo krankzinnig als denken dat CO2 de atmosfeer zou opwarmen , maar het algemene publiek gelooft het als de NOS dat meldt. Geen mens die maar een flauw benul heeft van het waanzinnig ingewikkelde proces van staal maken en wat daar allemaal bij komt kijken, maar dat is allemaal niet nodig. Een berichtje van de NOS volstaat .
Weg met die staalfabriek. Schone lucht willen we roept heel Nederland in koor.
Zelf was is geschokt toen ik onlangs de site van Tata steel bezocht. Het voelde als verraad. https://www.tatasteelnederland.com/en/about-tata-steel/tata-steel-ijmuiden
onlangs suggereerde Gerard D’Olivat dat we ons in het Antropoceen bevinden in de hoop dat de alarmisten-beweging daar een slaatje uit te kunnen slaan door de baas te worden van de natuur . In werkelijkheid leven we nog in het geologische tijdperk van het Holoceen . ( tussen twee glacialen waardoor gletsjers gingen smelten )
In de (kunst) geschiedenis wordt het Holoceen onderverdeeld in het koper – brons en en ijzertijdperk. Het ijzertijdperk begon ongeveer 1000 BC , waarmee ook onze beschaving begon. Vanaf begin 19de eeuw kunnen kunst-stoffen daartoe ook gerekend worden, want veel producten, die voorheen van staal werden vervaardigd, worden nu vaak uit kunst-stoffen vervaardigd. Dat noemt men vaak ”duurzaam ‘.
In het begin werd gebruik gemaakt van meteorieten ijzer , later werd ijzer vrijgemaakt uit de aarde door het te smelten in laagovens, waarna de smid de koolstof er via hameren ging uitslaan. Later kwamen er hoogovens waarin het ijzer uit de aarde werd vrijgemaakt. Daarna wordt in het Oxystaal- proces het koolstofgehalte bepaald van constructiestaal ( staal 37 ) Vandaar gaat het naar de wals-straat om tot dunne plaat of profielen te worden uitgewalst. ( machtig mooi ) Aan de onderkant van de hoogovens komen staalslakken vrij waarmee hoogoven- cement wordt gemaakt en aan de bovenkant worden gassen opgevangen waarop de centrale draait.
Dat alles interesseert de moderne verwende mens helemaal geen ene enkele reet meer. Die roept : ‘staal maken doe maar ergens anders, niet hier’.
Nou had ik gehoopt dat de gebroeders Tata hadden gezegd ; ‘ als jullie nu niet direct ophouden , dan sluiten we de tent binnen nu en een paar maanden ” , maar nee , ze kozen voor het grote geld.
“Tata Steel in the Netherlands is committed to sustainable steel production in a clean environment. It has expressed the ambition to produce hydrogen-based green steel by 2030 etc.”
‘Hydrogen-based green steel.’ Dat is heel wat anders als ‘Green hydrogen-based steel’…
Staal maken met waterstof is niet echt zinvol.
Staal is een legering bestaand uit ijzer (Fe) en koolstof (C). De term staal wordt met name gebruikt voor ijzerlegeringen met een zodanig beperkt koolstofgehalte (typisch maximaal 1,8% C)[1] of gehalte aan toevoegingen als chroom, dat ze warm vervormd kunnen worden.
De werkwijze is al heel lang hetzelfde.
Het Hoogovenproces
In een hoogoven worden ijzererts, cokes (een vorm van steenkool) en kalksteen samengevoegd. De cokes dienen als brandstof en vormt een onderdeel van de legering. Aan het gesmolten ruwe staal wordt schroot toegevoegd om zo het oude ijzer weer opnieuw te gebruiken. Daarna wordt er lucht door geblazen waardoor de overtollige koolstof wordt verbrand en het juiste percentage koolstof in het staal overblijft.
Ga je ijzererts smelten met waterstof dan moet je daar achteraf nog steeds koolstof aan toevoegen en dat luistert heel nauw.
Wie kan mij vertellen wat het voordeel is van gebruik van waterstof als je na het smelten van ijzer toch weer koolstof toe moet voegen.
“Wie kan mij vertellen wat het voordeel is van gebruik van waterstof als je na het smelten van ijzer toch weer koolstof toe moet voegen.”
FG die vraag verraadt weinig kennis van staalproductie. Wel kan ik aangeven dat productie van staal via kolen of waterstof deze laatste zo’n 4 tot 5 keer duurder product oplevert als we de verschillen in CO2 uitstoot even negeren.
Frans Galjee
Wat een zure reactie. Het zegt hooguit iets over het feit dat niet voldoende bekend is hoe duur waterstof is. Volgens Bas is het spotgoedkoop als je het maakt met elektriciteit opgewekt met renewables en vervolgens gratis opslaat in gratis beschikbare aardholten en het er ook weer gratis of bijna gratis uithaalt.
Ben jij dat dan iet met hem eens? Mij lijkt het ook sterk. Maar met toekomstvisioenen kun je een heel eind komen. Wat zei de Club van Rome erover?
“Wat een zure reactie”
FG wat is daar zuur aan? Verder onderaan geeft Arjan D. een prima verhaal waaruit je wellicht tot dezelfde conclusie als die van mij kan komen.
Heel toevallig was proces van staalbereiding een onderdeel van mijn opleiding tot werktuigbouwkundige. Mooi vak met veel heel veel chemie.
Die factor 4 a 5 duurder kan dalen als:
1. Elektriciteit extreem goedkoop wordt (denk: overschotten van zonne-/windenergie). – FG dom
2. Waterstofproductie efficiënter wordt – FG hoe dan
3. CO₂-uitstoot wordt belast (CO₂-heffing) – FG uiteraard en nog dommer
4. Alternatieve waterstofbronnen (zoals methaanreforming met CCS) worden benut. – FG de waanzin kent geen grenzen.
Wat zuur is dat men volledig de weg kwijt is.
Frans Galjee
Dit is er zuur aan en misplaatst.
“FG die vraag verraadt weinig kennis van staalproductie”
Het schofferen en kleineren zit er bij jou ingebakken en is totaal overbodig.
“FG die vraag verraadt weinig kennis van staalproductie”
FG en dat is mijn mening en ook daar is niets mis mee. Hugo mag daar op gaan reageren. Voor overgevoelige zieltjes moet hier maar een hulplijn aangeboden gaan worden. Misschien kan jij je daar nuttig mee maken?
Frans Galjee
Voor onbeschofte zieltjes die de gewoonte hebben naar beneden te trappen om zelf slimmer te lijken is een opmerking daarover op zijn plaats.
“Voor onbeschofte zieltjes die de gewoonte hebben naar beneden te trappen om zelf slimmer te lijken is een opmerking daarover op zijn plaats.”
Niet dat het mij wat doet maar je (Pavlov?) reacties op mijn bijdragen lijken door haat te zijn ingegeven.
Haat verblindt en op jouw leeftijd is opwinding sowieso slecht.
Je gebrek aan kennis en vaardigheden is voor mij niet het probleem maar wel het gemak waarmee jij op bijna elk onderwerp blijkbaar niet door het gebrek aan kennis wordt geremd om toch en bijna obsessief er iets over te moeten melden.
Is het de eenzaamheid of iets anders maar je zet jezelf wel enorm te kijk. Gelukkig voor jou is dan nog wel dat je hier veel lotgenoten kan vinden. Is deze site misschien toch bedoeld als een hangplek voor dementerende bejaarden?
“FG waaruit blijkt dat je het totaal niet begrijpt maar dat lag al voor de hand.”
FG En verder mijn reactie was gericht aan Hugo. Maar spuit elf Peter kan het niet laten zich er mee te moeten bemoeien. Je gedraagt je op deze site als die moraal of modepolitie in Iran. Maar mijn overtuiging is dat die trieste rol je met ‘stille’ instemming van hogerhand met name Hans Labohm en Theo Wolters in de schoot is geworpen. Naar de reden kan je gissen.
Oké laat ik eens lief doen.
Beste Hugo,
“Ga je ijzererts smelten met waterstof dan moet je daar achteraf nog steeds koolstof aan toevoegen en dat luistert heel nauw.
Wie kan mij vertellen wat het voordeel is van gebruik van waterstof als je na het smelten van ijzer toch weer koolstof toe moet voegen.”
FG laatste vraag is wat vreemd (sorry) omdat het lijkt alsof verschil in staalbereiding niet wordt begrepen (weer sorry).
Beide bereidingen gebeuren in twee stappen zoals je zelf al aangeeft voor de hoogoven weg.
Hieronder in kort:
– Het Hoogovenproces levert ijzer met te veel koolstof – en dat moet worden teruggebracht.
– Het Waterstofproces levert juist ijzer zonder koolstof – en die koolstof moet worden toegevoegd bv via grafiet of koolstofpoeder.
In beide gevallen wordt het eind-koolstofgehalte nauwkeurig afgestemd op het gewenste type staal, maar de route en aanpak zijn tegengesteld.
Het verschil zit in de CO2 uitstoot tussen beide methoden (m.i. nog discutabel) en voor mij van veel groter belang het staal geproduceerd via de waterstof weg is 4 tot 5 keer duurder.
Voor maken van legeringen lijkt mij de waterstof methode praktischer en kan prijsverschil van minder belang worden.
Met vriendelijke groet
Frans Gajee
Deed je een poging om het jezelf duidelijk te maken?
“Beide bereidingen gebeuren in twee stappen zoals je zelf al aangeeft voor de hoogoven weg”
“Deed je een poging om het jezelf duidelijk te maken?
“Beide bereidingen gebeuren in twee stappen zoals je zelf al aangeeft voor de hoogoven weg””
FG waaruit blijkt dat je het totaal niet begrijpt maar dat lag al voor de hand.
Muntje begint te vallen bij minister Hermans, ……. klimaat gaat als ‘speerpunt’ van de agenda gehaald en ook van het verkiezingsprogramma af en niet alleen bij de VVD.
Bij de Groen en Links fusie mastodonten wordt het op de achtergrond geheid ruzie tussen de Groen-ideologen die streven naar meer Stikstof-CO2-belastingen en Links-ideologen die betaalbare woningen voor de laagste inkomens in Nederland wil bouwen.
Met groen is niks mis, daar leven we van. Met deuggroen is alles mis, daardoor creperen we.
Regelmatig kom ik bij bijeenkomsten van het groen linkse volkdeel. Men weet steeds heel goed dat rechts niets is en zeker die ene meneer . Veel gepraat over hergebruik en duurzaamhetd en natuurlijk “No Fosil””.
Een van de redenen dat ik er kom is omdat het juiste gebruik van onze aarde belangrijk vind.
De organisatoren hebben vaak een zeker belang bij meen ik te bespeuren, politiek of ze hebben een leerstoel in duurzaamheid of een winkeltje in tweede hands spullen of zoiets.In ieder geval tamelijk onzinige zaken waar eigenlijk niets mee gedaan wordt omdat er toaal geen idee bestaat waar men mee bezig is, maar men heeft elkaar weer eens gezien en het biertje of glas wijn erna smaakt prima.
Op groter schaal kom je deze activiteit tegen bij het Burgerberaad, waarvan ik helaas een intervieuw met de aanstuurster gemist heb. Veel gepraat met wijsheid uit de Heilige Geschriften, maar geen realiteitszin.
Bij de bedrijven is men natuurlijk ook niet gek en laat men de overheid directieven verzanden en weet men de bij het bedrijf werkzame “gelovigen” wel te sturen.
Het enige wat functoneerd zijn de acties van XR die overigens veel irritatie opwekken en natuurlijk de belasting.
Lekker weer hier vandaag in Haarlem.
Rene M H Giesen
Hergebruik lijkt me een noodzaak als er een tekort aan (economisch winbare0 mineralen/grondstoffen dreigt. Maar dan moet je natuurlijk wel over goedkope energie beschikken die daarnaast ook nog eens op elk moment meteen beschikbaar is.
Dan kun je de renewables wel vergeten. Tenzij de opslag uitermate goedkoop wordt natuurlijk of liefst gratis. En hele volksstammen denken dat dat zo is. Zoutaccuutje, Waterstofbelletje, zakje pellets.
Rene M H Giesen
in de wacht
Nog steeds?
https://groene-rekenkamer.nl/14373/duur-staal-deel-2/
@ Arjan Duiker ,
Heel mooi artikel . Alweer een tijdje geleden las ik het .
Prima verhaal!
Arjan Duiker
Een uitermate duidelijk en voor eenieder leesbaar en nuchter artikel. In lijn met je nuchtere reacties hier op Climategate.