Met een waterval van parate kennis maak Marc Morano de kijker/luisteraar deelgenoot van de opkomst van de klimaatagenda. En dàt zonder ‘spiek’briefjes.
Uitzonderlijk!
***
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
Hopeloze missie vol missers. Dat is de nalatenschap van Klimaat en Groene Groei, het ministerie van VVD’er Sophie Hermans
https://www.wyniasweek.nl/hopeloze-missie-vol-missers-dat-is-de-nalatenschap-van-klimaat-en-groene-groei-het-ministerie-van-vvder-sophie-hermans
Die 2 jongens hebben het hopeloos mis. Wellicht gefinanciert door de fossiele lobby.
Tuurlijk, maar wat is uw feitelijk argument behalve het afgezaagde eeuwigdurend refrein?
Bas
Als er belangen spelen doet iedereen, ook de wind en zonlobby een duit in het zakje. Daarom gaat het om argumenten en niet om de door jou gedebiteerde hele leugens en halve waarheden.
Dat hoeft fossiel niet te doen want we kunnen toch niet zonder.
Vroeger…ging ik bij de slager een onsje boterhamworst halen. Voor mijn neus werd dat gesneden en afgewogen waarbij achter de toonbank vaak de vraag werd gesteld “het is iets meer, mag dat?”. Die paar gram meer betekende ook dat er een paar centen meer betaald moest worden. Op de STER-reclame werd boter aangeprezen met de mededeling “geen cent te veel, ons bent zuunig”..
Onlangs las ik op wynia’s week een artikel met als titel “Politici kunnen miljarden euro’s verspillen zonder dat het ze wordt aangerekend” https://www.wyniasweek.nl/politici-kunnen-miljarden-euros-verspillen-zonder-dat-het-ze-wordt-aangerekend/
Enkele voorbeelden:
– HSL/Fyra debacle – 11 miljard
– Stikstofcrisis > 10 miljard
– Schuldsanering Antillen – 2 miljard
– Toeslagenschandaal – tussen 9 en 14 miljard
– Renovatie Binnenhof – begroot op 475 miljoen, nu 2 miljard
In het artikel werd niet gesproken over klimaat/energietransitie.
Ik denk dat onderzoek naar nier-fossiele-energie noodzakelijk is maar wie kan voor mij een berekening maken hoeveel geld er is besteed aan ‘klimaat’ en wat heeft het opgeleverd?
Dat kan je zelf …… vraag aan ChatGTP…
‘Hoeveel heeft Nederland door klimaatbeleid / klimaatwetgeving de laatste 40 jaar direct of indirect gespendeerd aan bestrijding van klimaatverandering cq. halen van klimaatdoelstellingen. Welke zijn de bestedingsprognoses voor het behalen van huidige klimaatdoelstellingen voor ‘2050’ ?’
Nou, de AI begint al aardig bij te draaien….
Klimaatbeleid Kosten 2050
Nederland heeft de afgelopen 40 jaar verschillende maatregelen genomen om klimaatverandering te bestrijden en de klimaatdoelstellingen te halen. De exacte hoeveelheid die direct of indirect is uitgegeven, is niet expliciet vermeld in de beschikbare informatie. Echter, er zijn verschillende beleidsplannen en wetgevingen die aangeven welke maatregelen zijn genomen en welke financiële middelen nodig zijn voor het behalen van de doelen.
De klimaatwet stelt dat Nederland in 2030 55% minder broeikasgassen moet uitstoten vergeleken met 1990, en in 2050 klimaatneutraal moet zijn. Om dit te bereiken, is het nodig om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen en koolstofverwijdering te bevorderen. De overheid wil dat koolstofverwijdering bijdraagt aan de klimaatdoelen van 2050, maar de nadruk ligt ook op het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen.
Het kabinet presenteert elke 5 jaar een Klimaatplan, waarin staat hoe het kabinet de komende 10 jaar toewerkt naar klimaatneutraal worden in 2050. In het Klimaatplan 2025-2035 staat onder meer dat het kabinet 90% minder broeikasgassen in 2040 een logische tussenstap vindt. De maatregelen in het Klimaatplan zijn gericht op verschillende sectoren, zoals energie, gebouwde omgeving, industrie, landbouw, landgebruik en mobiliteit.
De voortgang van de klimaatdoelen wordt op verschillende manieren gevolgd, waaronder de Klimaat- en Energieverkenning (KEV) en het Dashboard Klimaatbeleid. De KEV geeft jaarlijks een inschatting of Nederland de klimaatdoelen van 2030 en 2050 gaat halen. De voortgang wordt ook gevolgd via het Wetenschappelijke Klimaatraad, het Nationaal Klimaatplatform en het Nationaal Burgerberaad Klimaat.
Er zijn ook kritiek en aanbevelingen vanuit het College voor de Mensenrechten, dat aangeeft dat het kabinet snelle en forse maatregelen moet nemen om de klimaatdoelen te halen. Het College roept het kabinet op om snel aanvullende maatregelen vast te stellen en uit te voeren, hogere en rechtvaardige klimaatdoelstellingen vast te stellen en klimaatplannen voor Caribisch Nederland vast te stellen en uit te voeren.
De exacte bestedingsprognoses voor het behalen van de huidige klimaatdoelstellingen voor 2050 zijn niet expliciet vermeld in de beschikbare informatie. Echter, het is duidelijk dat de overheid investeert in verschillende sectoren en maatregelen om de klimaatdoelen te halen. De financiële middelen die nodig zijn voor deze maatregelen zijn waarschijnlijk groot, aangezien de overheid ook aandacht besteedt aan koolstofverwijdering en het behalen van de doelen in 2050.
Kortom, AI = bullshit
Dankzij die maatregelen is mijn stroomrekening nu negatief en ben ik aan het rondkijken hoe ik de aardgas CV ketel overbodig kan maken zodanig dat de kosten nog verder dalen en ik nauwelijks meer wat hoef uit te geven aan verwarming, e.d.
Als je met AI weet om te gaan dan gaat een wereld van informatie voor je open ‘C’
Aan ChatGTP gevraagd:
‘Hoeveel heeft Nederland door klimaatbeleid / klimaatwetgeving de laatste 40 jaar direct of indirect gespendeerd aan bestrijding van klimaatverandering cq. halen van klimaatdoelstellingen. Welke zijn de bestedingsprognoses voor het behalen van huidige klimaatdoelstellingen voor ‘2050’ ?
ChatGPT zei:
Hieronder geef ik zo duidelijk mogelijk een beeld van:
Wat Nederland in de afgelopen 40 jaar (sinds ca. 1985) aan klimaatbeleid en -uitgaven heeft gedaan, rechtstreeks en indirect.
De prognoses tot 2050 over wat nodig is om huidige klimaatdoelstellingen te halen.
1. Totale uitgaven Nederland klimaatbeleid (ca. 1985–2025)
Overzichtsrapport rekenkamer 2023: in 2023 besteedde de overheid zo’n €6,8 miljard per jaar aan klimaatgerelateerde maatregelen via de Klimaatnota, maar definities verschillen. Indien een nieuw klimaatfonds van €35 mld instemt, kan het tot ca. €13 mld per jaar oplopen.
CBS-gegevens: in 2023 bedroegen de totaalinvesteringen (publiek+privaat) in klimaatgerelateerde maatregelen ca. €41 mrd, bijna het dubbele van 2019
Hiervan gaf de overheid zelf een kleiner deel uit; het grootste deel kwam van huishoudens (30 %) en bedrijven (64 %) via investeringen en subsidieregelingen.
Historisch:
In 2007 bedroegen preventieve klimaatuitgaven ca. €0,9 mld en in 2010 ca. €1,3 mld (ongeveer 0,2 % van het BBP)
Subsidies voor hernieuwbare energie alleen werden vóór 2030 geschat op €80 mld over een lange periode en het Energieakkoord (vanaf 2013) zou afgerond meer dan €100 mld over 35 jaar kosten
Aangezien publieke klimaatuitgaven gradueel zijn gegroeid van ca. €1 mld rond 2000 naar €6–7 mld in 2023, is het redelijke schatten van overheidsexpansie op klimaatbeleid over 40 jaar circa €150–200 mld cumulatief, exclusief private investeringen.
Kortom:
Publieke uitgaven klimaat- en adaptatiebeleid cumulatief (1985–2025): zeker €150 mld, mogelijk meer.
Totaalinvesteringen (incl. privaat, infrastructuur, adaptatie, enz.) veel hoger; alleen al in 2023: €41 mld per jaar
2. Prognoses en benodigdheden tot 2050
Kostenramingen CPB (mitigatie + adaptatie):
Mitigatie (emissiereductie): tussen €18–33 mld per jaar in 2050
Adaptatie (zoals dijken, waterbeheer): ca. €2,7 mld per jaar nu, maar zonder maatregelen klimaatschade kan oplopen tot €2–3 mld per jaar in 2050; met adaptatie blijven kosten beperkt tot €0,9–1,6 mld per jaar
Overheidswijze prognose volgens Klimaatwet en Klimaatakkoord:
Jaarlijkse extra uitgaven bedragen minder dan 0,5 % van het BBP in 2030; dat is haalbaar voor de samenleving. Doel: 95 % CO₂-reductie tegen 2050 t.o.v. 1990
Concrete geplande investeringen tot 2030:
In 2023 kondigde de regering een pakket van ca. €28 mld aan extra maatregelen om –55 % CO₂-reductie te halen in 2030 (versnellen van wind, zon, vervoer, hydrogen etc.)
Daarnaast: €639 mld (sic) via Aramis‑CCS tot 2030 is €639 mio, plus plan €8 mld subsidies in 2026 voor hernieuwbare energie
reuters.com
.
Langere termijn (tot 2050): CPB‑schattingen geven duidelijkere richting: verwacht wordt dat mitigatiekosten in 2050 hoger zijn dan nu, dus ongeveer €20–33 mld/jaar, terwijl adaptatie bijkomstig is als tijdig ingrijpen plaatsvindt.
Samenvatting
Periode / Jaar Uitgave (Euros) Karakter
1985–2025 (publiek) ca. €150–200 mld cumulatief Klimaatbeleid & adaptatie
2023 (totaal) ca. €41 mld (publiek + privaat) CBS‑categorieën duurzaamheidsuitgaven
2030 (extra pakket) ca. €28 mld Maatregelen om –55 % te halen
2050 (voortgezet) €18–33 mld p.j. mitigatie CPB‑raming emissiereductie
2050 adaptatie €0,9–1,6 mld p.j. (met adaptatie) CPB‑schatting ná dijk-/flood preventie
3. Aandachtspunten & onzekerheden
Definities en rapportage onduidelijk: de Rekenkamer signaleerde (januari 2023) dat er geen consistente definitie is van “klimaatuitgaven”, waardoor cijfers jaarlijks tot wel €200 mij verschillen per minister soms
Fossiele subsidies indirect tellen mee als tegenwerking van klimaatbeleid: in 2023 alleen al kreeg de fossiele sector in Nederland jaarlijks €40 mld aan directe en indirecte subsidies
Wikipedia
.
4. Conclusie
Nederland heeft sinds ca. 1985 forse publieke bedragen uitgegeven, waarschijnlijk tussen €150–200 mld cumulatief, aan klimaat‑ en adaptatiebeleid.
In 2023 lagen de totale klimaat-gerelateerde investeringen (publiek + privaat) op €41 mld.
Voor 2030 beschikt de overheid over grote plannen (€28 mld) om haar doelstellingen te halen; uitgewerkt loopt mitigatiebudget richting €18–33 mld per jaar in 2050, met adaptatiekosten van €0,9–1,6 mld per jaar, mits tijdig uitgevoerd.
ChatGTP gevraagd…. geef overzicht SDE+++ subsidies:
Hieronder vind je overzichtelijke details over de SDE++-subsidie in Nederland, met focus op de belangrijkste technieken, toegekende bedragen en (voor zover beschikbaar) gerealiseerde CO₂-reductie:
Hoofdcategorieën en technieken binnen SDE++
De SDE++ kent vijf hoofdcategorieën met daaraan gekoppelde technieken:
Hernieuwbare elektriciteit: zonnepanelen (dak & weide), windenergie op land en zee, biomassa, geothermie
Hernieuwbare warmte/gas & CO₂-arme warmte: aquathermie, industriële warmtepompen, elektrische boilers, restwarmte, zonthermie, biogas
CO₂-arme productie: waterstof via elektrolyse, CO₂-afvang (CCS/CCU), geavanceerde hernieuwbare brandstoffen
Subsidiebedragen per techniek (voorbeeldronde 2024)
Uit § RVO‑bericht inzake de SDE++-ronde van 2024 blijkt dat:
Zonpanelen op dak:
Aantal projecten: ~1.093
Totaalbedrag: € 634 miljoen
Zonneweiden: ongeveer € 394 miljoen
Geothermie (aardwarmte): aanzienlijk bedrag van € 1,4 miljard
Elektrische boilers: ca. € 785 miljoen
CO₂‑afvang en opslag (CCS): ca. € 2 miljard
Deze cijfers geven een indicatie van verdeling van subsidie-inzet over techniekgroepen in de meest recente inzetjaren.
CO₂-reductie via SDE++
Hoewel RVO geen directe totaalcijfers publiceert over CO₂-reductie per techniek, volgt uit landelijke trendanalyses:
De dalende CO₂-uitstoot in Nederland in 2023/2024 wordt sterk toegeschreven aan de toename van zonne- en windenergie, én verduurzaming van de gebouwde omgeving
CO₂-afvang (CCS/CCU) richt zich expliciet op industriële emissies en wordt via de SDE++ gericht ondersteund; in 2024 ontvingen deze technieken ruim € 2 miljard subsidie
Waterstof via elektrolyse is controversieel: het PBL waarschuwde dat continue inzet kan leiden tot netto hogere CO₂-uitstoot — tenzij de productie alleen plaatsvindt tijdens uren met gegarandeerd groene stroom (bijv. windenergie)
Omdat de subsidie is gekoppeld aan “vermijdbare CO₂” (onrendabele top), wordt elk project jaarlijks vastgesteld op basis van geproduceerde energie versus marktopbrengsten. Echter, concrete ton-per-ton reductiecijfers per techniek worden niet door RVO publiek gedocumenteerd.
Samenvattend overzicht
Techniek Subsidiebedrag 2024 Doel / CO₂-reductie focus
Zonne-energie (dak) ca. € 634 mln Vermindering CO₂ via duurzame stroom
Zonneweiden ca. € 394 mln Opschaling PV landelijk
Geothermie (aardwarmte) ca. € 1,4 mld CO₂-arm warmte met diepe aardwarmte
Elektrische boilers ca. € 785 mln CO₂-arme warmte op industriële schaal
CO₂-afvang/‑opslag (CCS/CCU) ca. € 2 mld Directe reductie bij industrie
Waterstof (elektrolyse) Subsidieregels kritisch Alleen subsidie met groene productieuren
Wat kun je verder onderzoeken?
RVO Feiten & cijfers-pagina voor SDE(+)(+) bevat per jaar budget, ingediende projecten en fasering – mogelijk nadere uitsplitsing naar techniek en status
Rijksoverheid
+6
Voor concrete CO₂-reductiecijfers per projectcategorie is vaak rapportage nodig vanuit PBL, TNO of brancheorganisaties — deze bieden projectniveaus, voortgangsrapportages of verifieerbare reductieberekeningen.
✅ Conclusie
De SDE++-regeling is een kerninstrument in het Nederlandse klimaatbeleid: in 2024 zijn subsidies van honderden miljoenen tot miljarden euro’s uitgekeerd aan technieken zoals zon‑, geothermie, CO₂‑opslag en elektrische boilers.
CO₂-reductie is impliciet ingebouwd via onrendabele-top-vergoeding, maar openbare data over concrete tonnages per techniek of cumulatie zijn vooralsnog onvoldoende beschikbaar.
Geïnteresseerd in specifieke reductiestatistieken per techniek of impactanalyses? Dan kan ik je helpen zoeken in publicaties van PBL, TNO of specifieke projectrapportages!
“Dankzij die maatregelen is mijn stroomrekening nu negatief”
Vaste kosten stroom rekening 2025 .. >>> per jaar
1) Vaste leveringskosten …………………. + €107,88
2) Vermindering energiebelasting…….. – €635,19
3) Netbeheerkosten………………………… + €455,74
Som -€71,57
Waar dacht je dat die -€635,19 dit jaar vandaan kwam Bas?
Dat noemen we algemene belasting en energiebelasting op Gas.
Kennelijk heb je nooit naar je rekening gekeken en nooit de politiek begrepen.
8 miljoen huishoudens is €5,081 miljard per jaar wat “subsidie” voor stroom is.
Bas, Bas, Bas, kom op, zo moeilijk is dat niet.
@Scheffer 09:43 dank voor antwoord, ben tamelijk ‘digibeet’ en weet niet goed ChatGPT /AI / Grok etc te gebruiken
Cornelia
Logisch toch, AI vist in een troebele vijver. Dat geeft vissen met een bijsmaakje.
@Scheffer 22 jul 2025 om 09:43
Als je met AI weet om te gaan dan gaat een wereld van informatie voor je open ‘C’
Natuurlijk, als je zelf niets bedenkt kun je makkelijker vingerwijzen.
Beide AI, welke is waar?
Deze:
Hieronder geef ik zo duidelijk mogelijk een beeld van:
Wat Nederland in de afgelopen 40 jaar (sinds ca. 1985) aan klimaatbeleid en -uitgaven heeft gedaan, rechtstreeks en indirect.
De prognoses tot 2050 over wat nodig is om huidige klimaatdoelstellingen te halen.
1. Totale uitgaven Nederland klimaatbeleid (ca. 1985–2025)
Overzichtsrapport rekenkamer 2023: in 2023 besteedde de overheid zo’n €6,8 miljard per jaar aan klimaatgerelateerde maatregelen via de Klimaatnota, maar definities verschillen. Indien een nieuw klimaatfonds van €35 mld instemt, kan het tot ca. €13 mld per jaar oplopen.
CBS-gegevens: in 2023 bedroegen de totaalinvesteringen (publiek+privaat) in klimaatgerelateerde maatregelen ca. €41 mrd, bijna het dubbele van 2019
Hiervan gaf de overheid zelf een kleiner deel uit; het grootste deel kwam van huishoudens (30 %) en bedrijven (64 %) via investeringen en subsidieregelingen.
Historisch:
In 2007 bedroegen preventieve klimaatuitgaven ca. €0,9 mld en in 2010 ca. €1,3 mld (ongeveer 0,2 % van het BBP)
Subsidies voor hernieuwbare energie alleen werden vóór 2030 geschat op €80 mld over een lange periode en het Energieakkoord (vanaf 2013) zou afgerond meer dan €100 mld over 35 jaar kosten
Aangezien publieke klimaatuitgaven gradueel zijn gegroeid van ca. €1 mld rond 2000 naar €6–7 mld in 2023, is het redelijke schatten van overheidsexpansie op klimaatbeleid over 40 jaar circa €150–200 mld cumulatief, exclusief private investeringen.
Kortom:
Publieke uitgaven klimaat- en adaptatiebeleid cumulatief (1985–2025): zeker €150 mld, mogelijk meer.
Totaalinvesteringen (incl. privaat, infrastructuur, adaptatie, enz.) veel hoger; alleen al in 2023: €41 mld per jaar
2. Prognoses en benodigdheden tot 2050
Kostenramingen CPB (mitigatie + adaptatie):
Mitigatie (emissiereductie): tussen €18–33 mld per jaar in 2050
Adaptatie (zoals dijken, waterbeheer): ca. €2,7 mld per jaar nu, maar zonder maatregelen klimaatschade kan oplopen tot €2–3 mld per jaar in 2050; met adaptatie blijven kosten beperkt tot €0,9–1,6 mld per jaar
Overheidswijze prognose volgens Klimaatwet en Klimaatakkoord:
Jaarlijkse extra uitgaven bedragen minder dan 0,5 % van het BBP in 2030; dat is haalbaar voor de samenleving. Doel: 95 % CO₂-reductie tegen 2050 t.o.v. 1990
Concrete geplande investeringen tot 2030:
In 2023 kondigde de regering een pakket van ca. €28 mld aan extra maatregelen om –55 % CO₂-reductie te halen in 2030 (versnellen van wind, zon, vervoer, hydrogen etc.)
Daarnaast: €639 mld (sic) via Aramis‑CCS tot 2030 is €639 mio, plus plan €8 mld subsidies in 2026 voor hernieuwbare energie
reuters.com
.
Langere termijn (tot 2050): CPB‑schattingen geven duidelijkere richting: verwacht wordt dat mitigatiekosten in 2050 hoger zijn dan nu, dus ongeveer €20–33 mld/jaar, terwijl adaptatie bijkomstig is als tijdig ingrijpen plaatsvindt.
Samenvatting
Periode / Jaar Uitgave (Euros) Karakter
1985–2025 (publiek) ca. €150–200 mld cumulatief Klimaatbeleid & adaptatie
2023 (totaal) ca. €41 mld (publiek + privaat) CBS‑categorieën duurzaamheidsuitgaven
2030 (extra pakket) ca. €28 mld Maatregelen om –55 % te halen
2050 (voortgezet) €18–33 mld p.j. mitigatie CPB‑raming emissiereductie
2050 adaptatie €0,9–1,6 mld p.j. (met adaptatie) CPB‑schatting ná dijk-/flood preventie
3. Aandachtspunten & onzekerheden
Definities en rapportage onduidelijk: de Rekenkamer signaleerde (januari 2023) dat er geen consistente definitie is van “klimaatuitgaven”, waardoor cijfers jaarlijks tot wel €200 mij verschillen per minister soms
Fossiele subsidies indirect tellen mee als tegenwerking van klimaatbeleid: in 2023 alleen al kreeg de fossiele sector in Nederland jaarlijks €40 mld aan directe en indirecte subsidies
Wikipedia
.
4. Conclusie
Nederland heeft sinds ca. 1985 forse publieke bedragen uitgegeven, waarschijnlijk tussen €150–200 mld cumulatief, aan klimaat‑ en adaptatiebeleid.
In 2023 lagen de totale klimaat-gerelateerde investeringen (publiek + privaat) op €41 mld.
Voor 2030 beschikt de overheid over grote plannen (€28 mld) om haar doelstellingen te halen; uitgewerkt loopt mitigatiebudget richting €18–33 mld per jaar in 2050, met adaptatiekosten van €0,9–1,6 mld per jaar, mits tijdig uitgevoerd.
ChatGTP gevraagd…. geef overzicht SDE+++ subsidies:
Hieronder vind je overzichtelijke details over de SDE++-subsidie in Nederland, met focus op de belangrijkste technieken, toegekende bedragen en (voor zover beschikbaar) gerealiseerde CO₂-reductie:
Hoofdcategorieën en technieken binnen SDE++
De SDE++ kent vijf hoofdcategorieën met daaraan gekoppelde technieken:
Hernieuwbare elektriciteit: zonnepanelen (dak & weide), windenergie op land en zee, biomassa, geothermie
Hernieuwbare warmte/gas & CO₂-arme warmte: aquathermie, industriële warmtepompen, elektrische boilers, restwarmte, zonthermie, biogas
CO₂-arme productie: waterstof via elektrolyse, CO₂-afvang (CCS/CCU), geavanceerde hernieuwbare brandstoffen
Subsidiebedragen per techniek (voorbeeldronde 2024)
Uit § RVO‑bericht inzake de SDE++-ronde van 2024 blijkt dat:
Zonpanelen op dak:
Aantal projecten: ~1.093
Totaalbedrag: € 634 miljoen
Zonneweiden: ongeveer € 394 miljoen
Geothermie (aardwarmte): aanzienlijk bedrag van € 1,4 miljard
Elektrische boilers: ca. € 785 miljoen
CO₂‑afvang en opslag (CCS): ca. € 2 miljard
Deze cijfers geven een indicatie van verdeling van subsidie-inzet over techniekgroepen in de meest recente inzetjaren.
CO₂-reductie via SDE++
Hoewel RVO geen directe totaalcijfers publiceert over CO₂-reductie per techniek, volgt uit landelijke trendanalyses:
De dalende CO₂-uitstoot in Nederland in 2023/2024 wordt sterk toegeschreven aan de toename van zonne- en windenergie, én verduurzaming van de gebouwde omgeving
CO₂-afvang (CCS/CCU) richt zich expliciet op industriële emissies en wordt via de SDE++ gericht ondersteund; in 2024 ontvingen deze technieken ruim € 2 miljard subsidie
Waterstof via elektrolyse is controversieel: het PBL waarschuwde dat continue inzet kan leiden tot netto hogere CO₂-uitstoot — tenzij de productie alleen plaatsvindt tijdens uren met gegarandeerd groene stroom (bijv. windenergie)
Omdat de subsidie is gekoppeld aan “vermijdbare CO₂” (onrendabele top), wordt elk project jaarlijks vastgesteld op basis van geproduceerde energie versus marktopbrengsten. Echter, concrete ton-per-ton reductiecijfers per techniek worden niet door RVO publiek gedocumenteerd.
Samenvattend overzicht
Techniek Subsidiebedrag 2024 Doel / CO₂-reductie focus
Zonne-energie (dak) ca. € 634 mln Vermindering CO₂ via duurzame stroom
Zonneweiden ca. € 394 mln Opschaling PV landelijk
Geothermie (aardwarmte) ca. € 1,4 mld CO₂-arm warmte met diepe aardwarmte
Elektrische boilers ca. € 785 mln CO₂-arme warmte op industriële schaal
CO₂-afvang/‑opslag (CCS/CCU) ca. € 2 mld Directe reductie bij industrie
Waterstof (elektrolyse) Subsidieregels kritisch Alleen subsidie met groene productieuren
Wat kun je verder onderzoeken?
RVO Feiten & cijfers-pagina voor SDE(+)(+) bevat per jaar budget, ingediende projecten en fasering – mogelijk nadere uitsplitsing naar techniek en status
Rijksoverheid
+6
Voor concrete CO₂-reductiecijfers per projectcategorie is vaak rapportage nodig vanuit PBL, TNO of brancheorganisaties — deze bieden projectniveaus, voortgangsrapportages of verifieerbare reductieberekeningen.
✅ Conclusie
De SDE++-regeling is een kerninstrument in het Nederlandse klimaatbeleid: in 2024 zijn subsidies van honderden miljoenen tot miljarden euro’s uitgekeerd aan technieken zoals zon‑, geothermie, CO₂‑opslag en elektrische boilers.
CO₂-reductie is impliciet ingebouwd via onrendabele-top-vergoeding, maar openbare data over concrete tonnages per techniek of cumulatie zijn vooralsnog onvoldoende beschikbaar.
Geïnteresseerd in specifieke reductiestatistieken per techniek of impactanalyses? Dan kan ik je helpen zoeken in publicaties van PBL, TNO of specifieke projectrapportages!
Of Deze;
Klimaatbeleid Kosten 2050
Nederland heeft de afgelopen 40 jaar verschillende maatregelen genomen om klimaatverandering te bestrijden en de klimaatdoelstellingen te halen. De exacte hoeveelheid die direct of indirect is uitgegeven, is niet expliciet vermeld in de beschikbare informatie. Echter, er zijn verschillende beleidsplannen en wetgevingen die aangeven welke maatregelen zijn genomen en welke financiële middelen nodig zijn voor het behalen van de doelen.
De klimaatwet stelt dat Nederland in 2030 55% minder broeikasgassen moet uitstoten vergeleken met 1990, en in 2050 klimaatneutraal moet zijn. Om dit te bereiken, is het nodig om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen en koolstofverwijdering te bevorderen. De overheid wil dat koolstofverwijdering bijdraagt aan de klimaatdoelen van 2050, maar de nadruk ligt ook op het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen.
Het kabinet presenteert elke 5 jaar een Klimaatplan, waarin staat hoe het kabinet de komende 10 jaar toewerkt naar klimaatneutraal worden in 2050. In het Klimaatplan 2025-2035 staat onder meer dat het kabinet 90% minder broeikasgassen in 2040 een logische tussenstap vindt. De maatregelen in het Klimaatplan zijn gericht op verschillende sectoren, zoals energie, gebouwde omgeving, industrie, landbouw, landgebruik en mobiliteit.
De voortgang van de klimaatdoelen wordt op verschillende manieren gevolgd, waaronder de Klimaat- en Energieverkenning (KEV) en het Dashboard Klimaatbeleid. De KEV geeft jaarlijks een inschatting of Nederland de klimaatdoelen van 2030 en 2050 gaat halen. De voortgang wordt ook gevolgd via het Wetenschappelijke Klimaatraad, het Nationaal Klimaatplatform en het Nationaal Burgerberaad Klimaat.
Er zijn ook kritiek en aanbevelingen vanuit het College voor de Mensenrechten, dat aangeeft dat het kabinet snelle en forse maatregelen moet nemen om de klimaatdoelen te halen. Het College roept het kabinet op om snel aanvullende maatregelen vast te stellen en uit te voeren, hogere en rechtvaardige klimaatdoelstellingen vast te stellen en klimaatplannen voor Caribisch Nederland vast te stellen en uit te voeren.
De exacte bestedingsprognoses voor het behalen van de huidige klimaatdoelstellingen voor 2050 zijn niet expliciet vermeld in de beschikbare informatie. Echter, het is duidelijk dat de overheid investeert in verschillende sectoren en maatregelen om de klimaatdoelen te halen. De financiële middelen die nodig zijn voor deze maatregelen zijn waarschijnlijk groot, aangezien de overheid ook aandacht besteedt aan koolstofverwijdering en het behalen van de doelen in 2050.
Ik zie geen verschil, het is beide een vorm van bullshit, meer letters is niet altijd beter.
Je kunt er publicatie na publicatie op napluizen, verreweg de meeste publicaties onderschrijven de noodzaak van méér onderzoek.
Er worden tienduizenden onderzoeken per jaar uitgevoerd, het enige dat steeds boven komt drijven is de agenda 2030 van de familie Rockefeller.
AI is niet Heilig en draait vaak om de hete brei heen om toch antwoord te geven.
Stel een vraag en stel precies dezelfde vraag achter een maand, grote kans op een ander antwoord.
Het probleem is nog dat te veel mensen denken dat de antwoorden altijd goed zijn.
Desalniettemin kan het een handige hulp zijn bij goed gebruik en de juiste vraagstelling.
Niet voor niets gebruiken zoveel studenten het maar vallen wel geregeld in de val.
@Lo,
“Waar dacht je dat die -€635,19 dit jaar vandaan kwam Bas?”
Ik krijg meer dankzij mijn zonnepanelen.
Het geld dat ik terug krijg is een deel van de omzet /verdienste van mijn provider die hij maakt dankzij mij!
Hij verkoopt de door mij teruggeleverde stroom immers aan andere klanten.
Hoeft dus minder stroom in te kopen bij de grote producenten.
Kortom het is een win-win situatie voor mij en mijn provider.
Natuurlijk niet voor zijn klanten die geen zonnepanelen hebben.
“Kortom het is een win-win situatie voor mij en mijn provider.”
Er zijn veel mensen die hun financiele aandeel niet willen bijdragen aan “de samenleving” en daar nog trots op zijn ook.
In dit geval is het de kamer en dus overheid die geld uitdelen €635,19 omdat ze dan extra belasting kunnen heffen en zo “de wereld” gaan redden.
Kennelijk zeg je dat je provider jouw stroom te goedkoop krijgt en daarna duur kan verkopen.
Ik vrees dat je de lessen economie nooit begrepen hebt.
Als de zon schijnt moet er een €o,o inkoop prijs zijn zoals vandaag om 14:00.
ALLES wat je ontvangt, als de zon schijnt, is te veel omdat er eigenlijk overproductie is.
Dankzij die verdomde subsidie krijg jij dat, hoe eerder die onzin stopt des te beter.
En hopelijk straks nog flink wat belasting voor het bezit van die dingen als je er meer hebt dan wat een gezin nodig heeft net zo als de zakenwereld dat ook moet.
Dit land valt nog uitelkaar met al hun subsidie s.
“Als je met AI weet om te gaan dan gaat een wereld van informatie voor je open.”
FG ja maar idd uitsluitend onder die voorwaarde.
Je moet ai geen ruimte geven om te ontwijken, alhoewel dit waarschijnlijk niet alles is:
De kosten van klimaatbeleid en -opwarming voor de overheid zijn aanzienlijk en variëren. In 2021 bedroegen de overheidsinkomsten als gevolg van klimaatbeleid 2,7 miljard euro, voornamelijk afkomstig van maatregelen tot en met het Klimaatakkoord, met een aanvullende 0,2 miljard euro voor maatregelen daarna. Voor de bekostiging van de maatregelen is ongeveer 25 miljard euro uit het Klimaatfonds gehaald.
Overheidsuitgaven en inkomsten:
In 2021 bedroegen de overheidsinkomsten als gevolg van klimaatbeleid 2,7 miljard euro, waarvan 2,5 miljard euro uit beleid tot en met het Klimaatakkoord en 0,2 miljard euro uit maatregelen daarna.
De kasstroom vanuit het Rijk, zoals gerapporteerd in de Klimaatnota 2022, bedroeg dat jaar 2,5 miljard euro.
Voor de bekostiging van maatregelen is ongeveer 25 miljard euro uit het Klimaatfonds gehaald.
Kosten van klimaatverandering:
Financiële verliezen als gevolg van extreme weersomstandigheden en klimaatverschijnselen in de 27 EU-lidstaten liepen de afgelopen 40 jaar op tot meer dan 487 miljard euro.
De economische kosten van overstromingen in Europa bedragen gemiddeld meer dan 5 miljard euro per jaar, terwijl bosbranden ongeveer 2 miljard euro per jaar aan economische schade veroorzaken.
Wereldwijd hebben klimaatgerelateerde extreme weersomstandigheden de economie de afgelopen tien jaar meer dan 2 biljoen dollar gekost, volgens de Internationale Kamer van Koophandel.
Belangrijk om op te merken:
De kosten van klimaatbeleid en -opwarming zijn complex en omvatten zowel directe overheidsuitgaven als indirecte economische kosten.
Het is belangrijk om de langetermijneffecten van klimaatverandering en de kosten van het nemen van actie tegen elkaar af te wegen.
De meeste mensen vinden klimaatbeleid belangrijk, maar maken zich ook zorgen over de kosten ervan.
Het groeit allemaal.een beetje boven je hoofd ‘C” …. zo lijkt het. De data bovenwater halen met AI…. vermoed dat Baudet niet blij is met jouw gekopieerde bijdragen.
Bas
Het venijn zit in het woordje nu.
Dank zij de door anderen betaalde salderingsregeling. In de koudere perioden moet je je terugtrekken en een winterslaap houden onder een aantal wollen dekens of dekbedden. Met 0,1 kW per paneel per dag kom je de winter niet door. Dan is het hopen op hele warme winters. Je kunt je, als het héél koud wordt, natuurlijk ook doorlopend warm schaatsen op een flink bord boerenkoolstamp per dag.
Het is wel duidelijk dat we met meer wind & zon goedkopere stroom gaan krijgen.
En dat ook nog met heel veel minder CO2 uitstoot.
… met meer wind & zon goedkopere stroom gaan krijgen… Vraagje wanneer gaat dat precies gebeuren dan, want ik merk er weinig tot niets van.
@Bas, volgens mij stijgt het gehalte aan CO2 nog steeds ondanks de miljarden investeringen.
@Rien,
Kijk naar de beursprijzen van stroom. Ieder jaar vaker en langer <2cent/KWh!
Ik kijk puur en alleen naar mijn nota, de beursprijzen kunnen me aan mijn r**t roesten, daar koop ik helemaal niks voor
Alles gaat kapot onder de klimaatzooi.
Lekker zaterdags eens naast de kraampjes lopen op de markt en hier en daar wat meepikken is er straks niet meer bij om maar even wat te noemen, steeds meer zero 0 en welke marktkoopman gaat even een electrische bus kopen voor naar wat markten te gaan.
De overheid en ook gemeenten maken meer kapot dan ons lief is.
Laatst las ik nog een artikeltje over een transportbedrijf wat enkele electrische Trucks had gekocht, alleen een probleempje, ze mochten niet meer zoveel stroom uit het net trekken voor die mega accupacks wat geladen moeten worden, en daar sta je dan met hun zero emissie Trucks.
Dan maar laden met een kast van een diesel aggregaat op een oplegger.
En dan wat je steeds leest, Nederland voldoet aan de eisen van de Europese Unie, daar kom je toch van het kotsen, ze hebben niets meer te zeggen in eigen land.
We staan hier compleet onder de dictatuur van Brussel en dan doen de marionetten hier ook nog of ze wat te zeggen hebben.
We hebben nog nooit zoveel regels gehad en ook nog soms met torenhoge boetes als je per ongeluk wat fout doet.
Waarschuwingen kennen ze niet meer.
Hier staan een paar laadpalen op de markt, en als er een begrafenis is of een trouwmis, of de zondagse mis dan komen de grapjassen iedere keer controleren of er niet iemand staat die niet aan het laden is want dat levert geld in het laadje.
Dat dit een proces-verbaal kan opleveren weet iedere bestuurder inmiddels, maar het speciale jagen er op spreekt boekdelen.
De wereld is rot, en die klimaatzooi werkt daar flink aan mee.
Maar ik troost me met dit gammel stroomnet wat ze gemaakt hebben door hun molentjes, panelen en nu ook al accu parken zal het nog heel lang gaan duren voor ze weer een van de beste stroomnet verkrijgen, als het ooit lukt, duizenden staan op de lijst voor een zware aansluiting.
“welke marktkoopman gaat even een electrische bus kopen voor naar wat markten te gaan.”
De slimmeriken doen dat nadat de prijzen van die bussen zijn gedaald. En die prijsdaling is gaande.
Je moet het nest verwijderen want de koolmezen zijn toch al echt uitgevlogen hoor.
Bas
Kun je dan ook met je ook met je elektrisch aangedreven waarzeggerskraam op de markt gaan staan?
Peter
We wachten nog steeds op zijn alomvattend artikel wat maar een kleinigheidje was.
Gelukkig zijn de patat aardappelen echt goedkoper geworden.
Theo
Dat gaat er niet komen. Allesomvattend? Bas denkt in halve waarheden. En dat is synoniem aan hele leugens.
Het uitknijpen gaat gewoon door, zie de voorpagina van climategate.nl ( het ing verhaal)
zie ook https://archive.ph/rKkQ2. langzaamaan worden allerlei heffingen en boetes ingevoerd voor vrachtverkeer. Straks is het lokale vervoer opeens elektrisch, AH rijdt al met een elektrische vrachtwagen naar het distributiecentrum 15 km ver oid. en natuurlijk staat in groen aan de zijkant “groen, geen uitstoot”, hoera ik ga naar de Dirk.
Alle gehandicapte vervoer naar de dagbesteding is inmiddels elektrisch door de aanbestedingen. Hoeveel duurder is het inmiddels daardoor geworden? En in 2027 zijn de gewone autos aan de beurt. Stem Frans de eerste.
Zeg Bas , moet jij niet eens een tijdje op vakantie naar Bali of zo, daar gaat julie soort altijd naar toe, of heb je een verbod om op Schiphol te komen.
Rene
Ze zien vliegen is iets anders dan vliegen. En dat kan buiten Schiphol.
@Rene
Daar ben ik natuurlijk al geweest…
Om het klimaat te redden neem ik aan want dat doet greta ook.
Bas
Zwemmend of roeiend? Zeilend misschien? Net als het nepzeilen van Gretha.
Op Bali kan Bas nog minder schaatsen dan op de Vinkeveense plassen.
Met een klimaat uitgave van boven de 40 miljard per jaar is er helemaal geen geld voor kerncentrales, dijk en andere infrastructuur onderhoud. Er moeten prioriteiten gesteld worden. Nu is dat CO2 opbergen. Daar gaat zeker een hout gestookte centrale vol voor draaien. Het mag wat kosten dat er rond één procent van de Nederlandse CO2 vervuiling wordt afgevangen. Daar heeft de belasting betaler graag wat voor over.
In het jaar 2023 was de CO2 uitstoot van de hele EU 6,6% van het wereld totaal. Buiten het zogenaamde Westen, klimatologisch het Noorden, doet niemand er nog iets aan.
Maar ja…. als er een enquête is die suggereert dat 71% van Nederland vertrouwen heeft in onze nationale dienst weigerraar Mark dan weet ik het ook niet meer.
Dus wederom mijn vraag: Wie hier vindt Mark OK? Bassie? Bartje? De Modelleur misschien? Eén van de anderen?
” CO2 uitstoot van de hele EU 6,6% van het wereld totaal. Buiten het zogenaamde Westen … Noorden, doet niemand er nog iets aan.”
Nee!
Het grootste deel van de wereld doet mee.
Ook India, e.a.
China is met wind en zon al verder dan wij.
Hun grootste windmolens zijn veel groter dan die van ons! (in windmolenland geldt groter = goedkopere stroom)
Ja er zijn er altijd die de grootste claimen maar het nog lang niet zeker dat hij ook de beste heeft.
O en Hongarije heeft er bijna geen, verwaarloosbaar maar wel de goedkoopste stroom van de EU.
China is een perfect voorbeeld hoe het moet met de energie transitie:
https://www.energievergelijk.nl/nieuws/china-bouwt-er-674-kolencentrales-bij-goed-voor-10x-de-nederlandse-uitstoot
De wieken zijn na 20 jaar ook veel duurder!
Ik hen de video nog niet gezien. Dat doe ik later even. Ik verbeeld mij dat ik dit al heb gezien. Ik had even heel grote problemen met mijn computer. Blauw screen. Mogelijk was het een virus. Waar het vandaan komt? Heel waarschijnlijk komt het van Microsoft zelf. Ze willen hebben dat je omschakelt van Windows 10 naar Windows 11.De enigste manier waar ik weg kon komen van dit problem bleek namelijk juist de omschakeling van 10 naar 11. Dan moet je of een nieuwe computer kopen (waar Windows 11 in zit en je ervoor betaalt bij aankoop) of je moet een Microsoft rekening hebben. Gelukkig had ik een Microsoft rekening die opbetaald was, dus is alles goed gegaan met de omschakeling. Ik vertel jullie allemaal maar even wat er met mij gebeurd is, dan weet je wat er aan de hand is als dit met jullie ook gebeurt. Je moet echt niet denken dat Microsoft eerlijk speelt. Zij willen geld.
Ik moet misschien nog wel even noemen dat het probleem opdook toen de computer in zijn ‘slaap’ uit brandstof was gelopen.
Heb je al eens aan linux gedacht, Henry?
ja. ja.
ik denk dat mijn kinderen dat ook doen
maar ik weet niet of dat zal werken voor onze liefdadigheids werkzaamheden die wij doen?
Ja/ik heb de video gezien.
Het is wel angstwekkend om te horen (en zien) wat er gebeurd. Alle kleine mannetjes worden opgeslukt door de grote conglomeraten. Zoals onlangs ook weer met de Co-op. Je hebt straks niks meer te zeggen. Je kunt dan niet kopen of verkopen zonder het teken van het beest. Dat zal wel weer zoiets als een hakenkruis worden. Of iets te doen met Islam. Of misschien n chip op jouw hand of op jouw hoofd……
Er blijft straks een mens over met alle macht en een tiental biljonairs om hem (of haar – de grote hoer van Babylon?) heen. Dan gaat alles op ‘de bon’. Rantsoenering dus, vanwege ‘het klimaat’ en andere issues natuurlijk….
Merkwaardig dat ik dat allemaal al in 1995 voorspeld had, klik op mijn naam.
Zoals ook genoemd in de video kan Trump alleen dit process niet meer omkeren.
Een of andere tijd gaat hij KO.
“Merkwaardig dat ik dat allemaal al in 1995 voorspeld had, klik op mijn naam.”
FG als verwacht (DK) maar ik raad iedereen aan nu eens op zijn naam te klikken te lezen en te huiveren. Je zus draait zich bij wijze van schrijven om in zijn graf.
Het wordt tijd voor een prijs – ik denk aan een loden Henry als variant op de loden Leeuw of Loekie.
Beste Frans
in mijn commentaar heb ik het onderwerp aangesproken en behandeld zoals ik het zie en ervaar
jij hebt niks gezegd over de video
zoals gewoonlijk speel je weer de man ipv het onderwerp.
ik vraag me echt af, als je niet de onderwerpen wil bespreken die hier worden aangesneden elke dag, wat doe je hier dan eigenlijk?
Frans Galjee
Het sarcasme druipt er weer vanaf. Terwijl jij jezelf steeds in de picture plaatst als de supertopper van de wetenschap. Ik houd het op tobber.
Henry
Dat weet je toch. Frans wil de wereld een naderende milieuramp besparen maar wil niets doen aan zijn voetafdruk. Dat laat hij graag over aan anderen.
Dat zit hem in zijn Malthusiaanse gedachtengoed. Zo heeft iedereen zijn voorkeuren en goeroes. Strong en Ehrlich en niet te vergeten het duo Meadows.
Practice what you preach is dan wel een goeie.