John Christy.
Van een onzer correspondenten.
De recente benoeming van drie prominente klimaatrealisten door de Trump-regering markeert een belangrijke, controversiële wending in het Amerikaanse klimaatbeleid. De aanstelling van John Christy en Roy Spencer (beiden Universiteit van Alabama) en Steven E. Koonin (Stanford/Hoover Institution) als adviseurs bij het Amerikaanse ministerie van Energie (DOE) wordt gezien als een krachtige stap voor het klimaatrealisme, maar roept tegelijkertijd felle kritiek op binnen de wetenschappelijke gemeenschap.
CNN:
‘Hoewel de reikwijdte van hun werk momenteel onduidelijk is, maken sommige vooraanstaande klimaatwetenschappers zich zorgen dat Christy, Spencer en Koonin zullen werken aan een alternatieve versie van de volgende National Climate Assessment, die veel meer zou neigen naar randstandpunten over de oorzaken en gevolgen van de opwarming van de aarde. Andrew Dessler, klimaatwetenschapper aan de Texas A&M University, vertelde aan CNN dat deze aanstellingen een poging van het ministerie van Energie (DOE) laten zien om tot een vooraf bepaald resultaat te komen. Dessler:
‘Het aannemen van Koonin, Spencer en Christy is niet alleen ongebruikelijk, het is ook een erkenning dat geen van de normale kanalen hen het gewenste antwoord zou geven. Dit lijkt een rode draad te zijn binnen deze regering. Ze zoeken geen legitieme deskundige mening; in plaats daarvan zoeken ze mensen die hen het gewenste antwoord geven.’
De komst van de drie topwetenschappers opent de deur voor alternatieve, minder alarmerende interpretaties van klimaatdata.
Roy Spencer.
Wie zijn deze klimaatrealisten?
John Christy en Roy Spencer zijn bekend van hun werk met satellietdata, waarmee ze stellen dat de opwarming van de aarde minder ernstig is dan uit traditionele temperatuurmetingen blijkt. Ze hebben jarenlang betoogd dat de huidige klimaatmodellen de opwarming overschatten en dat natuurlijke variaties een grotere rol spelen dan doorgaans wordt aangenomen.
Steven E. Koonin was onderminister van Energie onder Obama, maar ontpopte zich later tot een uitgesproken criticus van het dominante klimaatnarratief. In zijn boek Unsettled stelt hij dat klimaatmodellen te onzeker zijn om stevig beleid op te baseren en pleit hij voor een open debat over de feiten.
Steve Koonin.
Door deze wetenschappers op sleutelposities te zetten, krijgt het klimaatrealisme directe invloed op beleidsvorming, rapportages en mogelijk zelfs op de komende National Climate Assessment, het belangrijkste Amerikaanse klimaatrapport. De Trump-regering heeft honderden wetenschappers die aan de volgende National Climate Assessment werkten, ontslagen en oude versies van deze rapporten offline gehaald.
Dit opent de deur voor alternatieve, minder alarmerende interpretaties van klimaatdata. De benoemingen vallen samen met pogingen om klimaatregulering te versoepelen, onderzoeksprogramma’s te ontmantelen en de federale ‘endangerment finding’ (de juridische basis voor CO2-regulering) te herzien.
De wetenschappelijke gemeenschap reageert met grote zorgen. Critici vrezen dat deze benoemingen zullen leiden tot het ondermijnen van evidence-based beleid en het verspreiden van twijfel over de wetenschappelijke consensus op een moment dat snelle emissiereducties volgens het IPCC noodzakelijk zijn.
William Happer.
Hoewel William Happer niet expliciet in de laatste benoemingen wordt genoemd, is hij een sleutelfiguur binnen het klimaatrealisme en speelde hij in Trumps eerste termijn al een rol als klimaatsceptisch adviseur.
Happer, natuurkundige en voormalig Princeton-professor, staat bekend om zijn stelling dat CO2 geen vervuiler is, maar juist essentieel voor plantengroei.
Hij pleitte voor een ‘red team/blue team’-debatstructuur binnen de federale overheid om de klimaatwetenschap te bevragen, een idee dat nu via Koonin alsnog lijkt te worden opgepakt.
Vorig jaar was Steven Koonin in Nederland op uitnodiging van Clintel. U ziet zijn bijdrage hier: https://clintel.nl/kijk-bezoek-steven-koonin-aan-nederland-terug-klimaatkritiek-uit-onverdachte-hoek/
Maarten Keulemans van de Volkskrant was toen erg kritisch op het werk van Koonin. Klimaaatonderzoeker Rob de Vos over die kritiek:
‘Confronteer hem na afloop met zulk gesmokkel, en hij begint te draaien.’
Dat verwijt door Keulemans van gesmokkel aan het adres van Koonin heeft hij in zijn VK-artikel volstrekt niet kunnen waarmaken. Keulemans is al jaren op het onderwerp klimaat vooringenomen en kan daardoor blijkbaar geen objectief verslag doen van een in mijn ogen prima lezing. Dat is natuurlijk vooral jammer voor de argeloze Volkskrantlezer.‘
***
Zie hier.
***
Er bestaan ook nog realisten in de gemeenteraad. In Haarlem heeft men ook de hittegolf gemerkt. Die heeft maar liefst anderhalve dag geduurd. Op de tweede dag klapte halverwege de temperatuur al in elkaar. De partij van de dieren wil nu een hitteplan hebben in de stad. Door klimaatverandering komt een hittegolf vaker voor en kan weken duren. Voorstel is om buiten in de schaduw te vergaderen. Louise van Zetten een zogenaamde realiste in de raad had die dag binnen geen probleem met de raads vergadering in het gemeentehuis. Er werden ijsjes uitgedeeld. Met zon opstelling komt dat hitteplan voor die wekenlange hittegolven van veertig graden nooit van de grond.
Alles sal reg kom as ons almal ons plig doen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Henricus_Brand
Typisch nederige tekst van de klimaat-expert die zich graag laat piepelen/overschreeuwen ( door Keulemans cs. ) :
”De Trump-regering heeft honderden wetenschappers die aan de volgende – vorige – National Climate Assessment werkten, ontslagen en oude versies van deze rapporten offline gehaald. Dit opent de deur voor alternatieve, minder alarmerende interpretaties van klimaatdata.”
Met de term ‘ alternatieve data’ , geeft de schrijver op voorhand aan dat zijn data ‘alternatief’ zijn en ligt daarmee al weer in de touwen .
In plaats daarvan had hij een krachtig statement moeten afgeven in de trant van: ”hiermee komt een einde aan de klimaathoax en worden de pseudowetenschappers, die zoveel jaren het discours bepaalden door ons te beledigen, vernederen en belachelijk maakten, eindelijk ontmaskerd en uitgerangeerd. ( en vervolgens een beschrijving geven van de paniek die zal rondgaan in de wereld van pseudowetenschappers en media om het statement kracht bij te zetten ).
Keulemans laat een natte scheet in zij Volkskrantje en men ligt weer in de touwen. Daarna laten ze er nog een horde hyena’s uit de columnisten-stal of op af en de zaak is weer gepiept. Nou ja , hier wassen de bekende trollen het varkentje wel even.
klimaat realisme krijgt steeds meer voet aan de grond in de VS , zo luidt de kop boven dit artikel. Pseudo- wetenschappers van de EPA en bij universiteiten worden ontslagen of hebben gewoonweg geen bestaansrecht meer omdat de fondsen zijn opgedroogd, maar NL en ook Frankrijk halen deze ‘asielzoekers’ graag binnen met een smak geld . ( een huis en wat alles nog meer )
” Kabinet wil met miljoenen vijftig buitenlandse topwetenschappers naar Nederland lokken” luidt de kop boven een artikel in de VK van Keulemans .
Daarvoor mag de burger weer – ongewild – bijdragen aan de 50 miljoen die daarvoor uitgetrokken wordt ( kom je niet ver mee met een gemiddeld salaris van een tonnetje of twee per Top wetenschapper, een huis en emolumenten , dus maak er maar enkel 100den miljoen van )
probleempje echter is dat die Top- wetenschappers weer gaan werken voor bedrijven en universiteiten die uit de VS te horen hebben gekregen dat ze niet meer het diversiteit- en klimaatbeleid mogen uitdragen, ervan uitgaande dat universiteiten en het bedrijfsleven – en de media – innig met elkaar verbonden zijn op globale schaal.
Ik ben erg benieuwd hoe een en ander zich gaat ontwikkelen in de nabije toekomst.
Denk daarbij ook aan de betrokkenheid en rol van Pfizer en onze Keizerin Ursula daarin en de aanval van Trump op het Europese belasting paradijs Ierland.
benieuwd ook hoe het zit met het fenomeen van ‘ verdringing ” . Krijgen top- pseudowetenschappers nu voorrang boven gewone vluchtelingen en gewone burgers bij het toewijzen van huisvesting ?
Nou , reken maar .
Niemand weet, wat het klimaat bepaalt. En wie zich uitspreekt over temperatuurverandering met een nauwkeurigheid <+/-10 C zwamt, of dekt zich in met "waarschijnlijk".
De CO2-jacht is niet op wetenschap gebaseerd, maar op wie eraan verdient. Dat weten we ook op geen stukken na, maar wel wie het betaalt. Dat zijn de kleine zelfstandigen en gepensioneerden. De werkenden, wier werk door de elite en de meerderheid van het volk belangrijk wordt geacht, zullen het het minst merken. Die kan zelf nog een vuist(je) maken.
De roof op het particulier huisbezit is zojuist in een hogere versnelling gezet met veranderingen in de erfwet en box 3 van de inkomstenbelasting. Ga allen rustig slapen. De NAVO waakt over u en uw gezondheid.
Zeer goede ontwikkeling.
Deze drie heren (vier met inbegrip van Happer) weten meer van klimaat dan alle modelzwendelaars bij elkaar.
En Keulemans……tja. Op zich een prestatie om het zo lang steeds zo verkeerd weer te geven.
Hoera, hoera.
Maar ik heb er nog wel zorgen over, dat de onzin over zgn ‘mensgemaakte’ aarde opwarming niet zomaar weg gaat. De globalisten hebben het nodig om te bewijzen dat dit ‘probleem’ alleen door een planetaire soevereiniteit opgelost kan worden’
Er zijn meer dan 126 mensen vd de EPA die nou een protest brief hebben opgesteld. Als die allemaal ontslagen worden is de kans groot voor een groot aantal recht zaken in zake het klimaat….
Ondertussen, speciaal voor onze Bart:
Waarom worden de gletsjers in de alpen kleiner, maar in NZ worden ze groter?
Ik heb dit bericht niet in mijn E mailbox gehad ? Vond ik wel fijn elke dag. Gisteren ook niet.
Roy W. Spencer op facebook : ”Uh-oh. Scientists are worried!…”