De recente toenames van CO2 zijn vooral begonnen na de 2e wereldoorlog, in jaren 80. Niet in 1850 zoals de juf in de video beweert.
En de grotere temperatuurstijgingen zijn ook in jaren 80 begonnen.
Net als de versnelling van de (voor ons gevaarlijke) zeespiegel stijging gemeten door Deltares. https://www.deltares.nl/expertise/onze-expertises/zeespiegelstijging/zeespiegelmonitor
Bas je neemt het met de waarheid niet zo nauw lees ik. Die CO2 stijging begint in de jaren ’50 op stoom te raken, de temperatuurstijgingen zijn van 1910-1940 en vanaf jaren ’80. Die zogenaamde versnelling in de zeespiegel is niet in het zeespiegelsignaal te zien maar is gebaseerd op de aanname(!) dat de wind die vermeende versnelling maskeert. Intussen gedebunked door een paper van dr. Voortmans. Blijf de voortgang volgen Bas!
21
0
Bas
30 jul 2025 om 18:08
@Rob,
Lees eerst eens mijn link!
Ik citeer: “De metingen van 2018 tot 2022 waren zoveel hoger dan het gemiddelde van 1,9 mm per jaar, dat de rechte lijn niet meer doorgetrokken kon worden tot 2022. Terugkijkend blijkt de trendbreuk rond 1993 te zijn opgetreden. Vanaf 1993 is de stijging van de zeespiegel gemiddeld 2,9 mm per jaar. Een hogere trend in de laatste 30 jaar komt overeen met de wereldwijde trend van een versnellende zeespiegelstijging.”
@Willem,
Zoals je schrijft die zeven onderzoekers (van universiteit en KNMI) zijn uit op het hoofd van Voormans omdat die evident foute conclusies laat circuleren.
De metingen van Deltares (zie mijn link hierboven) tonen dat Voortman fantaseert.
0
11
Chemical
30 jul 2025 om 20:34
Hassebas, voor de zoveelste keer: Deltares heeft geen versnelling GEMETEN, het heeft een versnelling GEBRODELLEERD. Wanneer dringt dat eens tot je door?
10
1
Modelleur
30 jul 2025 om 23:25
Chemical, wanneer dringt het nu eens bij jou door als een meting een afhangt van x en y en je bent slechts geïnteresseerd in x dat je de meting dan moet corrigeren voor y.
1
4
Bas
31 jul 2025 om 10:37
@Chemical,
Open de link die ik hierboven publiceer en kijk naar de grafiek met de meetresultaten in de link.
Je moet blind zijn om vol te houden dat er geen versnelling is.
1
1
Chemical
31 jul 2025 om 16:59
Modelleur, Hassebas heeft het over een GEMETEN versnelling van de zeespiegel stijging aan onze kust. Wat maar niet tot hem en jou wil doordringen is dat er in de echte wereld geen versnelling is, maar dat die “zich versnellende” zeespiegelstijging de outpoep is van brodelleerwerk. Overigens, is er geen sprake van een versnelling, maar van een trendbreuk. Ook de gebrodelleerde zeespiegel stijgt na 1993 nog steeds met een constante (iets hogere) snelheid. Knap trouwens dat de wind de door opwarming veroorzaakte extra stijging exact weet te maskeren. Zou de wind ook stiekum een PoPuLiSt zijn?
Hessel Voortman heeft dit allemaal keurig weerlegd in een pierrevjoewd publikatie, maar toen werden de Deltaressen heel erg BoOs. Naar goed gebruik van de Klimaatkerk hebben ze geeist dat deze ketterij op de Index der Verboden Boeken zou komen, maar dat is niet gelukt.
2
0
Johan D.
31 jul 2025 om 22:14
Resultaat van een onderzoekje uit 2024: “The relative sea levels of Japan are not significantly rising, nor accelerating, since the end of the 1800s.”
Volgens dit onderzoek is er een 20- en 60-jarige cyclus in het stijgen en dalen van de zeespiegel. Misschien kan Delatares uitleggen hoe dat komt?
(“The tide gauges of Hosojima, Wajima, Tonoura, and Oshoro, not suffering from subsidence or isostasy, show multi-decadal fluctuations of periodicity quasi-20 and quasi-60 years, but not rising, nor accelerating, relative sea levels. “)
Peter van Beurden
30 jul 2025 om 12:58- Antwoorden
Er gaat in klimaatland niets boven een nuchtere kijk op CO2, de bronnen en de voordelen en mogelijke gevolgen. Alarmisme daarentegen draagt er niets aan bij. Het zorgt alleen voor panisch kuddegedrag.
Tja Bas, na de tweede wereldoorlog steeg het Co2 gehalte sterk.
Met als gevolg dat het steeds kouder werd en men ging vrezen voor een ijstijd.
Wie probeer je nu eigenlijk voor de gek te houden?
@Roel,
“na de tweede wereldoorlog steeg het Co2 gehalte sterk.
Met als gevolg dat het steeds kouder werd”
Ik heb voor beide beweringen geen bewijs gezien!
Lijken me overigens gewoon fout.
0
13
Hans B.
31 jul 2025 om 12:56
In 1974 stond het op de voorpagina van TIME magazine, we gaan naar een nieuwe ijstijd.
Grote ‘consensus’… Dramatic etc etc. Waar heb ik dat meer gehoord?
“we gaan naar een nieuwe ijstijd.
Grote ‘consensus’… Dramatic etc etc. “
Nou, nee. Van 1940 tot 1970 was er wereldwijd een kleine afname van de gemiddelde temperatuur te zien. Sommige mensen, vooral in de VS, dachten toen dat er een ijstijd zou komen. Later bleek dat de afname waarschijnlijk een gevolg was van toenemende luchtvervuiling.
In 1970 werden de eerste computermodellen gemaakt waarin de invloed van broeikasgassen berekend kon worden. Toen al werd duidelijk dat het tot opwarming zou leiden, ook al was dat toen nog niet te meten. In publicaties van het KNMI verschenen er berichten over, bijvoorbeeld in 1974 ‘Luchtverobtreiniging en Weer’.
Bart Vreeken
Eerder vernam ik al van de mensen die daze modellen maken dat er zoiets geldt van shit in shit out en ook dat modellen je kunnen helpen er achter te komen dat je veronderstellingen op drijfzand zijn gebouwd en je vooral dat kunt leren. Kortom, vaar niet blind op modellen maar probeer te leren van hun beperkingen.
Meer dan gereedschap is het niet. En het blijkt ook nog eens vaak stomp en daarmee gevaarlijk gereedschap te zijn.
“Kortom, vaar niet blind op modellen maar probeer te leren van hun beperkingen.”
Prima. Je moet altijd blijven evalueren en bijstellen. Maar de modellen uit 1970 hebben al aardig gelijk gekregen. De (geringe) afkoeling sloeg om in een gestage opwarming. Sinds 1970 is het al meer dan een graad opgewarmd. Dat is op wereldschaal, inclusief de lucht boven de oceanen.
0
0
Peter van Beurden
1 aug 2025 om 18:53
Bart Vreeken
Je zegt het mooi. Aardig gelijk? Vaak is dat synoniem met je ziet wat je wilt zien. De vraag is natuurlijk zijn die altijd aanwezige schommelingen groter, kleiner of vergelijkbaat over een langer traject, Dat die schommelingen er zijn is duidelijk. Dat de temperatuur in een kort traject oploopt ook.
Dat het sneller gaat is de vraag. Zeker als je dat sneller baseert op gebieden ver van meetpunten in steden gelegen. En zelfs dan is het de vraag of dat sneller te wijten is aan de explosieve groei van het aantal mensen en de gewenste welvaart die iedereen nastreeft. En als dat het geval is, is het een collectieve keuze waarvan 6,5 miljard mensen de bepalende factor zijn.
De recente toenames van CO2 zijn vooral begonnen na de 2e wereldoorlog, in jaren 80. Niet in 1850 zoals de juf in de video beweert.
En de grotere temperatuurstijgingen zijn ook in jaren 80 begonnen.
Net als de versnelling van de (voor ons gevaarlijke) zeespiegel stijging gemeten door Deltares.
https://www.deltares.nl/expertise/onze-expertises/zeespiegelstijging/zeespiegelmonitor
@ Bas,
Lees eens goed wat waterbouwkundig ingenieur Hessel Voortman over deze kunstmatige ‘knip 1993’ door KNMI en Deltares heeft geschreven.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2025/03/23/de-versnelling-van-de-zeespiegel/
Bas je neemt het met de waarheid niet zo nauw lees ik. Die CO2 stijging begint in de jaren ’50 op stoom te raken, de temperatuurstijgingen zijn van 1910-1940 en vanaf jaren ’80. Die zogenaamde versnelling in de zeespiegel is niet in het zeespiegelsignaal te zien maar is gebaseerd op de aanname(!) dat de wind die vermeende versnelling maskeert. Intussen gedebunked door een paper van dr. Voortmans. Blijf de voortgang volgen Bas!
@Rob,
Lees eerst eens mijn link!
Ik citeer: “De metingen van 2018 tot 2022 waren zoveel hoger dan het gemiddelde van 1,9 mm per jaar, dat de rechte lijn niet meer doorgetrokken kon worden tot 2022. Terugkijkend blijkt de trendbreuk rond 1993 te zijn opgetreden. Vanaf 1993 is de stijging van de zeespiegel gemiddeld 2,9 mm per jaar. Een hogere trend in de laatste 30 jaar komt overeen met de wereldwijde trend van een versnellende zeespiegelstijging.”
@Willem,
Zoals je schrijft die zeven onderzoekers (van universiteit en KNMI) zijn uit op het hoofd van Voormans omdat die evident foute conclusies laat circuleren.
De metingen van Deltares (zie mijn link hierboven) tonen dat Voortman fantaseert.
Hassebas, voor de zoveelste keer: Deltares heeft geen versnelling GEMETEN, het heeft een versnelling GEBRODELLEERD. Wanneer dringt dat eens tot je door?
Chemical, wanneer dringt het nu eens bij jou door als een meting een afhangt van x en y en je bent slechts geïnteresseerd in x dat je de meting dan moet corrigeren voor y.
@Chemical,
Open de link die ik hierboven publiceer en kijk naar de grafiek met de meetresultaten in de link.
Je moet blind zijn om vol te houden dat er geen versnelling is.
Modelleur, Hassebas heeft het over een GEMETEN versnelling van de zeespiegel stijging aan onze kust. Wat maar niet tot hem en jou wil doordringen is dat er in de echte wereld geen versnelling is, maar dat die “zich versnellende” zeespiegelstijging de outpoep is van brodelleerwerk. Overigens, is er geen sprake van een versnelling, maar van een trendbreuk. Ook de gebrodelleerde zeespiegel stijgt na 1993 nog steeds met een constante (iets hogere) snelheid. Knap trouwens dat de wind de door opwarming veroorzaakte extra stijging exact weet te maskeren. Zou de wind ook stiekum een PoPuLiSt zijn?
Hessel Voortman heeft dit allemaal keurig weerlegd in een pierrevjoewd publikatie, maar toen werden de Deltaressen heel erg BoOs. Naar goed gebruik van de Klimaatkerk hebben ze geeist dat deze ketterij op de Index der Verboden Boeken zou komen, maar dat is niet gelukt.
Resultaat van een onderzoekje uit 2024: “The relative sea levels of Japan are not significantly rising, nor accelerating, since the end of the 1800s.”
Volgens dit onderzoek is er een 20- en 60-jarige cyclus in het stijgen en dalen van de zeespiegel. Misschien kan Delatares uitleggen hoe dat komt?
(“The tide gauges of Hosojima, Wajima, Tonoura, and Oshoro, not suffering from subsidence or isostasy, show multi-decadal fluctuations of periodicity quasi-20 and quasi-60 years, but not rising, nor accelerating, relative sea levels. “)
Frapper, frapper toujours Timmerfrans. LOL.
Of zou hij geen Engels begrijpen?
Er gaat in klimaatland niets boven een nuchtere kijk op CO2, de bronnen en de voordelen en mogelijke gevolgen. Alarmisme daarentegen draagt er niets aan bij. Het zorgt alleen voor panisch kuddegedrag.
Tja Bas, na de tweede wereldoorlog steeg het Co2 gehalte sterk.
Met als gevolg dat het steeds kouder werd en men ging vrezen voor een ijstijd.
Wie probeer je nu eigenlijk voor de gek te houden?
@Roel,
“na de tweede wereldoorlog steeg het Co2 gehalte sterk.
Met als gevolg dat het steeds kouder werd”
Ik heb voor beide beweringen geen bewijs gezien!
Lijken me overigens gewoon fout.
In 1974 stond het op de voorpagina van TIME magazine, we gaan naar een nieuwe ijstijd.
Grote ‘consensus’… Dramatic etc etc. Waar heb ik dat meer gehoord?
https://time.com/archive/6878023/another-ice-age/
“we gaan naar een nieuwe ijstijd.
Grote ‘consensus’… Dramatic etc etc. “
Nou, nee. Van 1940 tot 1970 was er wereldwijd een kleine afname van de gemiddelde temperatuur te zien. Sommige mensen, vooral in de VS, dachten toen dat er een ijstijd zou komen. Later bleek dat de afname waarschijnlijk een gevolg was van toenemende luchtvervuiling.
In 1970 werden de eerste computermodellen gemaakt waarin de invloed van broeikasgassen berekend kon worden. Toen al werd duidelijk dat het tot opwarming zou leiden, ook al was dat toen nog niet te meten. In publicaties van het KNMI verschenen er berichten over, bijvoorbeeld in 1974 ‘Luchtverobtreiniging en Weer’.
Bart Vreeken
Eerder vernam ik al van de mensen die daze modellen maken dat er zoiets geldt van shit in shit out en ook dat modellen je kunnen helpen er achter te komen dat je veronderstellingen op drijfzand zijn gebouwd en je vooral dat kunt leren. Kortom, vaar niet blind op modellen maar probeer te leren van hun beperkingen.
Meer dan gereedschap is het niet. En het blijkt ook nog eens vaak stomp en daarmee gevaarlijk gereedschap te zijn.
“Kortom, vaar niet blind op modellen maar probeer te leren van hun beperkingen.”
Prima. Je moet altijd blijven evalueren en bijstellen. Maar de modellen uit 1970 hebben al aardig gelijk gekregen. De (geringe) afkoeling sloeg om in een gestage opwarming. Sinds 1970 is het al meer dan een graad opgewarmd. Dat is op wereldschaal, inclusief de lucht boven de oceanen.
Bart Vreeken
Je zegt het mooi. Aardig gelijk? Vaak is dat synoniem met je ziet wat je wilt zien. De vraag is natuurlijk zijn die altijd aanwezige schommelingen groter, kleiner of vergelijkbaat over een langer traject, Dat die schommelingen er zijn is duidelijk. Dat de temperatuur in een kort traject oploopt ook.
Dat het sneller gaat is de vraag. Zeker als je dat sneller baseert op gebieden ver van meetpunten in steden gelegen. En zelfs dan is het de vraag of dat sneller te wijten is aan de explosieve groei van het aantal mensen en de gewenste welvaart die iedereen nastreeft. En als dat het geval is, is het een collectieve keuze waarvan 6,5 miljard mensen de bepalende factor zijn.