In een normaal functionerende economie wordt het geld verdiend door de maak -industrie. Die betalen belasting, zoals afgesproken in de Code Napoleon, waarvoor in ruil de overheid scholing , zorg en bescherming biedt .De vrije markt is het principe van het liberalisme, waarbij de overheid zich zoveel mogelijk afzijdig houdt.
In een normale ‘ markt’ was er nooit zoiets ontstaan als een ‘hernieuwbare – energie – industrie ‘ omdat daarmee alle principes daarvan worden geschonden.
In een normaal functionerende markt bestaan geen subsidies . dat is een uitvinding van Marxistisch kapitalisten . Gek word je ervan , als je leest hoe zij macht uitoefenen met organisaties die enkel kunnen bestaan dankzij subsidies die ze ons verplicht laten betalen .
En nóg gekker als je eigen mensen je dan gaan lopen piepelen. ”Hee paardelul roepen ze, wij krijgen lekker subsidie om jullie te bestrijden . Dat is de situatie mensen . Sterker nog, ze kregen het voor elkaar om onze mensen tegen elkaar uit te spelen dankzij subsidies .
“In een normale ‘ markt’ was er nooit zoiets ontstaan als een ‘hernieuwbare – energie – industrie ‘ omdat daarmee alle principes daarvan worden geschonden.”
? Wij hebben al eeuwen langer windmolens om energie op te wekken dan fosiel of kern…
0
10
Joop de Bont
9 jul 2025 om 10:13
Ja Bas, er wordt al eeuwen gebruik gemaakt van windenergie maar niet om een onbetrouwbaar elektriciteitsnet te voeden, want bij GEEN wind geen stroom, hetzelfde geld voor zonnepanelen, dus moet er nagedacht worden over een betrouwbaar systeem zonder in de paniek te schieten. olie en gas zijn energie bronnen die gedurende de tijd dat er een betrouwbare vervanging ontwikkeld wordt zorgen voor een betrouwbare energievoorziening. en dan niet gelijk roepen maar de CO2 en stikstof niveaus dan? CO2 zorgt voor een betere groei in de natuur, en stikstof is ook plantenvoedsel, dat dit niet altijd het gewenste plantje oplevert in de NL maak natuur is vervelend maar op zich geen probleem. de NL natuur is voor het grootste deel gecultiveerd.
9
0
Bas
9 jul 2025 om 10:49
DK toont dat je met meer windmolen capaciteit een betrouwbaardere stroomvoorziening krijgt dan wij in NL hebben!
Check de cijfers.
0
10
Peter van Beurden
9 jul 2025 om 11:49
Bas
Spierkracht en dierentractie hebben we nog langer. Het lijkt me dus een non-argument.
Het ” in het zweet des aanschijns zult gij uw brood verdienen” was de oorzaak te zoeken naar “bronnen” met een zo hoog mogelijke energiedichtheid en permanente beschikbaarheid tegen zo laag mogelijke kosten en zo min mogelijk parasitisme op andere waarden.
““bronnen” met een zo hoog mogelijke energiedichtheid en permanente beschikbaarheid tegen zo laag mogelijke kosten”
Voor Energiedichtheid moet je de voorkeur geven aan windmolens, want hun footprint per KWh/a opgewekt is een factor >10 kleiner dan kerncentrales!
En dat tegen een factor 10 per KWh/a geproduceerd, lagere kosten!
De beschikbaarheid is wat lager maar dat kan gemakkelijk opgelost worden want dat ziet men aankomen met de weersverwachting.
Kerncentrales hebben de onhebbelijke gewoonte om om de paar jaar onverwacht totaal plat te gaan (zie de cijfers op Wikipedia). Dat is veel duurder want daarvoor heb je voortdurend draaiende spinning reserve nodig!
Bovendien is de kostprijs van hun stroom een factor 5 meer dan die van windstroom!
Gek word je van dat gelul over ‘ subsidies ” .
In een normaal functionerende economie wordt het geld verdiend door de maak -industrie. Die betalen belasting, zoals afgesproken in de Code Napoleon, waarvoor in ruil de overheid scholing , zorg en bescherming biedt .De vrije markt is het principe van het liberalisme, waarbij de overheid zich zoveel mogelijk afzijdig houdt.
In een normale ‘ markt’ was er nooit zoiets ontstaan als een ‘hernieuwbare – energie – industrie ‘ omdat daarmee alle principes daarvan worden geschonden.
In een normaal functionerende markt bestaan geen subsidies . dat is een uitvinding van Marxistisch kapitalisten . Gek word je ervan , als je leest hoe zij macht uitoefenen met organisaties die enkel kunnen bestaan dankzij subsidies die ze ons verplicht laten betalen .
En nóg gekker als je eigen mensen je dan gaan lopen piepelen. ”Hee paardelul roepen ze, wij krijgen lekker subsidie om jullie te bestrijden . Dat is de situatie mensen . Sterker nog, ze kregen het voor elkaar om onze mensen tegen elkaar uit te spelen dankzij subsidies .
En wij ? Wij liggen in de touwen . ja maar en ..
“In een normale ‘ markt’ was er nooit zoiets ontstaan als een ‘hernieuwbare – energie – industrie ‘ omdat daarmee alle principes daarvan worden geschonden.”
? Wij hebben al eeuwen langer windmolens om energie op te wekken dan fosiel of kern…
Ja Bas, er wordt al eeuwen gebruik gemaakt van windenergie maar niet om een onbetrouwbaar elektriciteitsnet te voeden, want bij GEEN wind geen stroom, hetzelfde geld voor zonnepanelen, dus moet er nagedacht worden over een betrouwbaar systeem zonder in de paniek te schieten. olie en gas zijn energie bronnen die gedurende de tijd dat er een betrouwbare vervanging ontwikkeld wordt zorgen voor een betrouwbare energievoorziening. en dan niet gelijk roepen maar de CO2 en stikstof niveaus dan? CO2 zorgt voor een betere groei in de natuur, en stikstof is ook plantenvoedsel, dat dit niet altijd het gewenste plantje oplevert in de NL maak natuur is vervelend maar op zich geen probleem. de NL natuur is voor het grootste deel gecultiveerd.
DK toont dat je met meer windmolen capaciteit een betrouwbaardere stroomvoorziening krijgt dan wij in NL hebben!
Check de cijfers.
Bas
Spierkracht en dierentractie hebben we nog langer. Het lijkt me dus een non-argument.
Het ” in het zweet des aanschijns zult gij uw brood verdienen” was de oorzaak te zoeken naar “bronnen” met een zo hoog mogelijke energiedichtheid en permanente beschikbaarheid tegen zo laag mogelijke kosten en zo min mogelijk parasitisme op andere waarden.
““bronnen” met een zo hoog mogelijke energiedichtheid en permanente beschikbaarheid tegen zo laag mogelijke kosten”
Voor Energiedichtheid moet je de voorkeur geven aan windmolens, want hun footprint per KWh/a opgewekt is een factor >10 kleiner dan kerncentrales!
En dat tegen een factor 10 per KWh/a geproduceerd, lagere kosten!
De beschikbaarheid is wat lager maar dat kan gemakkelijk opgelost worden want dat ziet men aankomen met de weersverwachting.
Kerncentrales hebben de onhebbelijke gewoonte om om de paar jaar onverwacht totaal plat te gaan (zie de cijfers op Wikipedia). Dat is veel duurder want daarvoor heb je voortdurend draaiende spinning reserve nodig!
Bovendien is de kostprijs van hun stroom een factor 5 meer dan die van windstroom!
Zie bijv de kostprijzen en hun ontwikkeling in deze grafiek van Lazard accountancy (New York):
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
En dat tegen een factor 10 per kWu /a geproduceerd lagere kosten.
En vervolgens
Bovendien is de kostprijs van hun stroom een factor 5 meer dan die van wind stroom.
Dit gaat mijn bevattingsvermogen te boven.