Matt Ridley.
Door Jo Nova.
De armen van vandaag betalen zelfs om de zeer rijke mensen van 2100 te helpen iets rijker te worden.
y
IIn een grappige, maar vernietigende beoordeling berekent Matt Ridley dat zelfs in het beste scenario, met de meest gunstige schatting van hoe nuttig een windturbine zou kunnen zijn, de mensen in het Verenigd Koninkrijk £ 25 miljard per jaar uitgeven om de wereldwijde CO2-uitstoot met 0,00002 of twee honderdsten van een procent te verminderen.
In dat tempo kost het £100 biljoen per jaar om de wereld naar netto nul emissies te brengen – of de totale wereldwijde economische productie.
De cijfers branden als de Hindenburg, maar serieuze mensen houden hun gezicht in de plooi, alsof we in een aflevering van Monty Python leven. De parlementariërs doen alsof ze de wereld redden, de wetenschappers onderzoeken een fictieve wereld en de media doen alsof ze journalisten zijn.
Fragmenten van Matt Ridley op X:
De klimaathysterie leidt tot een van de meest regressieve vermogensoverdrachten in de geschiedenis: nooit eerder, althans niet sinds de sheriff van Nottingham, is er op het gebied van menselijke handel zoveel belasting betaald door mensen die zo arm zijn aan mensen die zo rijk zijn. Misschien hoopt Ed Miliband dat hij, door veel geld aan rijke mensen te geven, hen vervolgens een vermogensbelasting kan opleggen in een soort economische perpetuum mobile.
Zijn vrijgevigheid jegens de rijken lijkt geen einde te kennen. Onlangs kondigde hij een verhoging aan van de subsidies voor elektrische auto’s, elektrische verwarming en elektriciteitsrekeningen, en deze week liet hij in stilte weten dat hij het bedrag dat hij betaalt voor nieuwe windmolenparken zal verhogen en de betaling met vijf jaar zal indexeren.
Wat is dat? Heb je geen windmolenpark? Pech. Grondeigenaren die dat wel hebben, kunnen twintig tot dertig jaar lang £150.000 per windturbine per jaar aan huur opstrijken. Een van hen beweert voor de rechter dat £10 miljoen per jaar voor zijn windmolenpark niet genoeg is. …
Ridley citeert het laatste officiële State of the Climate Report en vraagt: “Waar is de horror, Ed?”
Het klimaatrapport, dat hij vorige week aan het parlement presenteerde, vermeldt alleen dat “de afgelopen decennia warmer, natter en zonniger waren dan de 20ste eeuw”, met vroegere lentes en meer “dagen om het gras te maaien”. Meestal goed nieuws, tenzij je een hekel hebt aan grasmaaien. De winter is warmer dan de zomer, dus minder vorst, minder sneeuw en minder “verwarmde dagen”: goed nieuws, aangezien de sterftecijfers bij koud weer veel hoger liggen dan bij warm weer.
Er staat dat we nu 10% meer regen hebben, waarvan het grootste deel in de winter, maar het rapport kan slechts “een lichte toename” in hevige regenval suggereren, terwijl er een “dalende trend” wordt gevonden in zowel de gemiddelde windsnelheid als de maximale windvlaagsnelheid. Per saldo goed nieuws. Het enige slechte nieuws is dat de zeespiegel stijgt, nog steeds heel langzaam – ongeveer 30 centimeter per eeuw – maar mogelijk met een lichte versnelling.
De onvermijdelijke zinloosheid van het gedoe rond windenergie is voor iedereen duidelijk
…laten we de som eens maken: Groot-Brittannië produceert 0,8% van de wereldwijde uitstoot. Elektriciteit levert ongeveer 20% van onze energie en wind leverde vorig jaar ongeveer 25% van onze elektriciteit.
Laten we eens aannemen dat windmolens gedurende hun levensduur de uitstoot met zo’n 60% verminderen in vergelijking met gasturbines…
Hieruit volgt dat de Britse windparken een reductie van 0,008 x 0,20 x 0,25 x 0,6 = 0,0002 realiseren, oftewel tweehonderdste van een procent van de wereldwijde uitstoot. Dat is wat u koopt voor £ 25 miljard per jaar, door u betaald aan directe en indirecte subsidies volgens de Renewable Energy Foundation. In dat tempo kost het £ 100 biljoen per jaar om de wereld naar netto nul te brengen – oftewel de totale economische output van de wereld.
Richard Tol.
Hij citeert de studie van Richard Tol waaruit blijkt dat zelfs als de aarde met (een ongelooflijke) 3 graden opwarmt, het wereldwijde bbp slechts ongeveer 2% lager zal zijn dan het anders zou zijn geweest. En het totale bbp zal naar verwachting in beide gevallen enorm groeien.
Als we daarentegen het business-as-usual-model van het IPCC volgen en “ …de klimaatverandering vergeten en de fossiele-brandstoffeneconomie gewoon zijn gang laten gaan”, zal de gemiddelde persoon in 2100 “een verbazingwekkende 9,8 keer rijker zijn, zelfs met de gevolgen van snelle klimaatverandering, in plaats van 10,4 keer zonder”.
Matt Ridley:
Dus meneer Miliband vraagt u om uw levensstandaard vandaag te verlagen om te voorkomen dat een stel zeer, zeer rijke mensen in de toekomst iets minder – maar nog steeds zeer, zeer – rijk zullen zijn. Uw welvaart wordt opgeofferd aan hun nageslacht. Dit is dus wéér een manier waarop hij geld van de armen naar de rijken overhevelt. Was hij in een vorig leven sheriff van Nottingham?
Lees het volledige artikel op X , er staat nog veel meer — of in een enigszins bewerkte versie in de Daily Mail , die volgens Matt fouten bevat die door redacteuren zijn geïntroduceerd toen hij weg was.
***
Er is slechts een conclusie mogelijk….
‘Klimaat’- / energie-transitie is onzinnig en sociaal-conomische/ – maatschappelijk destructief.
Groen en Linkse parlementariërs doen alsof ze de wereld redden, hun wetenschappers onderzoeken een fictieve wereld en hun media doen alsof ze kritische journalisten zijn.
Agenda 2030, Global Government, koek koek.
Enuhhhh, fulmineren over Groen Links parlementariers en met geen woord reppen over CDA, D66, VVD, JA21, CU, NSC, BBB, PVDD. SP, VOLT, SGP is niet alleen de halve waarheid, dan heb je geen idee hoe de wereld in elkaar steekt.
Alle partijen volgen Agenda 2030 van de VN, op slechts een partij na.
Stop met zeuren over Groen Links, alle partijen behalve het FvD volgen dezelfde agenda.
Stem de volgende keer wijs!
Dat zal ik zeker doen Cornelia en met mij meer dan 97% van de kiesgerechtigden:)
Dank voor je goede raad meid.
Strategie is de ‘CO2-klimaat’ ideologie uit te schakelen, hun maatschappelijke destructie en foute warsheid aan te tonen … rest is nuttig tijdverdrijf om meelopers te confronteren. De rest is al gezegd….
Heeft het de afgelopen 10 jaar nog nieuwe inzichten opgeleverd?
M.a.w. denk je dat je theorie de juiste is?
Het doet een beetje aan als vijanddenken, Poetin, Trump, Groen Links.
Er moet toch ergens een begin zijn waarom vrijwel alle politieke partijen in alle landen incluis AI, de media en de algemene opvatting allemaal hetzelfde zijn, terwijl de bevolking er niets van wil weten?
Kijk gewoon eens voorbij Groen Llinks.
‘Heeft het de afgelopen 10 jaar nog nieuwe inzichten opgeleverd?’.
Nee dus. Ook 10 jaar geleden was het al duidelijk dat dat CAGW gedoe totale nonsens was/is.
PS.
Kan je uitleggen wat je met deze wartaal bedoelt?:
‘Er moet toch ergens een begin zijn waarom vrijwel alle politieke partijen in alle landen incluis AI, de media en de algemene opvatting allemaal hetzelfde zijn, terwijl de bevolking er niets van wil weten?’.
In de regeringen zitten leden van de wef sekte die anderen moeten overhalen om ook lid te worden en de ideeen van guru schwab te vereren.
Bevestiging op bevestiging. Jaar in jaar uit. De hele klimaatwetenschap is de grootste zwendel die ooit bestaan heeft.
We hadden, hebben en zullen blijven hebben: slecht weer, mooi weer, warm weer, koud weer, nat weer, droog weer, winderig weer, windstil weer, extreem weer, normaal weer.
Of je het nu leuk vindt, of niet leuk vindt.
Tis nooit anders geweest…
En we hebben de zich versnellende zeespiegelstijging…
Hoe had dat nu gemoeten als we een versnelde zeespiegeldaling hadden. Ik geef toe stijgen is verdrinken en dat maakt bang.
We hebben wel een versnelde bodemdaling.
https://bodemdalingskaart.nl/portal/index
De rationele optimist van Matt Ridley was het eerste boek dat ik las in het kader van de studie. Daarin beschrijft hij hoe de komst van de stoommachine in eerste instantie leidde tot de komst van spoorwegen waardoor voedsel over langere afstanden en grote hoeveelheden vervoerd kon worden. Vervolgens hoe, als gevolg daarvan het bevolkingsaantal snel begon te stijgen enz. Kortom, hoe oorzaak en gevolg de vooruitgang dreven in wat de meest opwindende tijd in de menselijke geschiedenis moet zijn geweest. Later weer, hoe , als gevolg van de intensivering van de landbouw en veeteelt -relatief – steeds minder bos gekapt hoefde te worden, dankzij technologische vooruitgang ( Norman Borlaugh ) een kentering in het principe sinds de Neolithische revolutie.
Wat is er nu aan de hand in deze tijd ? 1 ) Oorzaak en gevolg worden omgedraaid om de eigen redenering mee te onderbouwen. Daarmee werd het probleem niet opgelost maar verergerd, hetgeen duidelijk waarneembaar mag zijn sinds de verschijning van het Boek van Ridley. 2) Hoewel er een eind was gekomen aan het kappen van bossen om landbouwgrond te creëren, werden – in het kader van de energietransitie – tropische- en gematigde bossen vogelvrij verklaard nadat Greenpeace succesvol had gepleit voor de invoering van biobrandstoffen om fossiele brandstoffen te vervangen. 3 ) gebleken was, dat dat het algemene publiek niet in staat is onderscheid te maken tussen leugens en waarheid als gevolg van de inwerking van de media. Anders gezegd: dat Greenpeace nog steeds wordt beschouwd als een organisatie die het milieu dient .
Duidelijk mag zijn dat daarmee een fenomenale geldoverdracht is gemoeid naar de bedrijven in ieder geval. Shell was en is een grote speler bij de productie van palmolie in Indonesië . Wat we ook zien, is dat mensen het liever niet over Shell hebben als het gaat over biobrandstoffen.
Als ik hier de vraag stel wie er verantwoordelijk is voor bosbranden in het Amazone bekken, kan ik de verzamelde leden al in koor horen roepen wie dat is. Uit de grafiek over bosbranden blijkt echter klip en klaar dat juist in de regeerperiode van Lulo da Silva de meeste bosbranden werden geregistreerd. Hoe dat komt ? Wel, omdat Lulo da Silva zijn aanhang voor een groot deel bestaat uit aanhangers van de machtige Sem terra beweging ; landloze boeren die hij het recht gaf stukken oerwoud plat te branden. Het mag duidelijk zijn dat de internationale socialistische beweging , samen met WNF en Greenpeace en de media trouwe bondgenoten zijn en het publiek zo niet beter weet dan dat het allemaal de schuld was van Bolsenaro. Zó kan het gebeuren dat de échte veroorzakers van het verdwijnen van tropische en gematigde bossen: Lulo da Silva , WNF , Greenpeace en betrokken bedrijven , waaronder Arcadis en Boskalis, buiten schot blijven en de verwoesting en destructie hun loop hebben .
Radio Frappez Toujours verwees al zo vaak naar de ARD docu uit 2016 ‘ die ausbeutung der urwälder ” en de film ‘Planet of the humans’ . Niemand luisterde want de show moest blijven doorgaan .
Wat bleek was dat er geen rationele optimisten bestaan , enkel emotionele pessimisten en in theater van het absurdisme . Had de ‘rede’ de overhand gehad dan waren de klimaathoax en energietransite nooit tot wasdom gekomen.
Gezien wat er achterhaald is uit de geschiedenis is er niet veel verranderd aan het weer en klimaat.
En ook orkanen waren van alle tijden in het carabishe gebied b.v.
lees dit maar eens, het woorden huricane, cycloon enz waren nog niet eens uitgevonden maar hete beest.
Den swaren Orancan op Sint Christoffel
https://www.amsterdam.nl/stadsarchief/alleamsterdamseakten/verhalen/den-swaren-orancan-sint-christoffel/
het schuiven van geld, geld, geld en nog eens geld is het doel en niets anders wat het narratief ons doet geloven.
En triest genoeg zijn het dezelfde lieden die ons oorlogen in rommelen met exact dezelfde bedoelingen. Hangend aan de touwtjes van het grootkapitaal en Deep State kunnen de bestuurlijke kneuzen niet anders.
Geld leidt tot macht, macht die angst moet verbergen en om aan dat geld te komen hou je de mensen in angst. Zie hier het systeem der psychopaten, wat ze doen is onmenselijk, daarom verwacht je het niet van de boven ons “gestelden”. Wij laten het toe en doen er aan mee omdat hun systemen verleidelijke kanten hebben, zoals de smartphone. Het gemak dient de mens die daar vervolgens slaaf van wordt.
Terwijl wind en zon duidelijk tegen een veel lagere kostprijs stroom produceren dan fossiel (en kern nog veel duurder is), blijven mensen lamenteren dat het duurder zou zijn…..
Ondanks de massale snelle uitbreiding van wind en zon over de hele wereld.
Zelfs in China hebben wind en zon (ieder apart) de productie van kernenergie ver achter zich gelaten….
Zie deze grafiek van Lazard accountancy in New York:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
Ze gebruiken USA cijfers maar zoveel scheelt het niet.
Kernenergie komt er wellicht wat goedkoper uit omdat ze daar veel in serie gebouwde kerncentrales hebben, maar dan nog is kernenergie
een FACTOR 4 tot 6 duurder dan wind & zon…
Merk op dat in het plaatje:
– de hoge verzekeringskosten vanwege de dure calamiteiten bij kernenergie niet worden meegenomen. Die betaalt de belastingbetaler en burger die de schade niet kan verhalen.
– de hoge opbergkosten van het radio actieve afval ook niet zijn meegenomen. Finland, Dld, B, en France zijn nu ~600m onder de oppervlakte ondergrondse gangen stelsel met kamers aan het bouwen om het stralende kernafval voor de eerste paar duizend jaar veilig op te kunnen bergen. Daarna is mogen onze nakomelingen weer investeren want die gangenstelsels houden het niet lang uit en het kernafval kan via grondwater naar de oppervlakte migreren zoals in Duitsland is aangetoond.
Dat niet kunnen verhalen van toegebrachte schade door kernenergie*) wordt geregeld in een aparte atoomwet.
Die is indertijd aangenomen omdat anders niemand een kerncentrale wilde beginnen…
____
*) Dat geldt als de totaal toegebrachte schade groter dan €1200miljoen is.
Dat schade bedrag wordt snel bereikt bij kernongelukjes, zoals Fukushima waar de die in totaal al gauw het 100voudige is.
je blijft hier maar doorgaan met je zwam verhalen
We hebben helemaal geen kerncentrales nodig er zit nog genoeg steenkool ,gas en olie in de grond.
Het bizarre is dat er nog altijd mensen zijn die niet door hebben dat het allemaal lariekoek is.
In 1975 wisten alle deskundigen het zeker. We zouden zo rond het jaar 2000 allemaal naar de kloten zijn.
De VUT kwam om het weinige werk dat zou overblijven eerlijk te verdelen.
Op enigerlei wijze doet zo’n apocalyptisch verhaal het altijd goed. De bijbel en koran staan er vol mee.
Hoe dan ook, die Trump doet het bizar goed. Hebben jullie gezien hoe Ursula zich volledig overgaf aan ’the Don’?
Hij is inmiddels klaar met die CO2 Hoax. Ik ook.
Nog even over het artikel. Laat dat ‘iets’ rijker maar weg. De grote massa wordt veel armer.
Volgens Rob Hoogland had Ursula het als een Bonobo aan moeten pakken, dan was het in een wip geregeld zijn.
Dat had die man nooit overleeft.