Door Micheal Limburg.
Volgens internationale overeenstemming is waterdamp het allesomvattende broeikasgas. Het is aanwezig in de atmosfeer bij >15.000 ppm. Dus 35 keer zoveel. Maar dat is niet alles. Het heeft veel meer en veel bredere banden waarin infrarood licht kan worden geabsorbeerd en opnieuw uitgezonden dan CO2.
Je zou dus kunnen stellen dat de klimaatimpact van waterdamp vele malen groter is dan die van CO2.
Maar klimaatbescherming is koste wat kost gewenst, en dat staat ook in de wetgeving, niet per se door CO2-vermijding, en de gewenste vermijding van waterdamp hoort daar ook bij.
Maar dat willen ze absoluut niet. Waarom niet? De twee gerenommeerde klimaatonderzoekers Hans-Joachim Schellnhuber en Stefan Rahmstorf – beiden van het Potsdam Institute for Climate Impact Research 1 – wijzen erop dat waterdamp niet wordt meegenomen in de discussie over het beperken van de opwarming door het broeikaseffect, omdat de mens daar geen invloed op heeft.
CO2-uitstoot
Volgens het Klimaatakkoord van Parijs moet de CO2-(equivalente) uitstoot tegen 2050 en in Duitsland tegen 2045 netto nul zijn. Dit is de nationale doctrine hier.
Maar het zijn niet de CO2-(equivalente) uitstoot die de tegenstraling veroorzaken, die op zijn beurt opwarming veroorzaakt, maar de CO2-concentratie.
En dit blijft stijgen. Volledig onafhankelijk van de menselijke CO2-uitstoot. Dit wordt bewezen door het grootschalige CO2-reductie-experiment door de coronalockdown, waarbij 2,4 Gt minder CO2 in de atmosfeer terechtkwam. 2,4 Gt is ongeveer evenveel als de CO2-uitstoot van de hele EU alleen. Inclusief de equivalente gassen (zoals methaan, lachgas, enz.) is dit ongeveer 3,00 Gt.
Zie bovenstaande video.
Methaan wordt beschouwd als een belangrijk broeikasgas.
De video maakt ook melding van de explosie van de Russische gaspijpleiding in de Oostzee op 22 september 2022. Er ontsnapte 300-500 miljoen m³ methaan (gelijk aan twee dagen verbruik in Duitsland), wat overeenkomt met een CO₂-equivalent van minstens 7,5 miljoen ton (1% van de jaarlijkse uitstoot in Duitsland). Bron: UBA.
Als methaan zo’n “krachtig” broeikasgas was, zou er zich boven de Oostzee een soort paddenstoelwolk, een zee van luchtwarmte, hebben gevormd boven de vele lekken in de lucht. Blijkbaar werd het aardgas aanvankelijk nauwelijks verdund binnen een straal van enkele honderden meters, maar verspreidde het zich vervolgens als een paddenstoel in alle richtingen en omhoog, om uiteindelijk in verdunde vorm de atmosfeer boven het vasteland te bereiken.
Methaan is in de atmosfeer van de aarde aanwezig in een concentratie van 1,8 ppm of 1800 ppb (parts per billion). Er wordt echter gezegd dat het een klimaatgevoeligheid heeft die op korte termijn 84 keer groter is en op lange termijn 25 keer groter dan CO2. Dit betekent dat als er gedurende korte tijd 300-500 miljoen m3 methaan in de lucht zit, het een klimaatgevoeligheid moet hebben die minstens 84 keer groter is dan de 0,043 vol% CO2. En de hoeveelheid methaan was toen 100%, maar later minder. Als de broeikastheorie klopte, dan zou de lucht boven de Oostzee een warme zee van lucht moeten zijn geworden!!!
Maar het werd niet warmer, alleen iets kouder.
Zelden zijn zulke rudimentaire onwaarheden in de klimaatwetenschap zo snel weerlegd als deze.
***
1 Pagina 44 Kindle-editie van het boek Klimaatverandering
2 Meer informatie hier: https://eike-klima-energie.eu/2024/09/25/vor-2-jahren-ungewollter-tagelanger-grossversuch-zum-treibhauseffekt-im-ostsee-und-anliegerraum-keinerlei-treibhauserwaermung-feststellbar/
3 De klimaatgevoeligheid op korte termijn is ongeveer 84-87 keer hoger dan die van CO2 over een periode van 20 jaar en ongeveer 28-34 keer hoger over een periode van 100 jaar.
***
Frau Vieregge begrijpt niets wat Herr Limburg verteld heeft. Helemaal niets. Kletsen en om de hete brei heen draaien kunnen politici als geen ander. Vieregge schaam je!!!!
Volgens internationale overeenstemming is waterdamp het allesomvattende broeikasgas. Het is aanwezig in de atmosfeer bij >15.000 ppm. Dus 35 keer zoveel
De maximale hoeveelheid waterdamp bij 30 °C is 40 000 ppm, gemiddeld over de gehele atmosfeer is het waterdampgehalte veel lager, ~4000 ppm, dat is nog geen 10 keer zoveel als CO2 (425 ppm).
Dit is wel heel kortzichtig redeneren. Heeft niets meer met de realiteit te maken.
Het gegeven dat de auteur zich in dit soort moet wringen, pleit voor de juistheid van de heersende CO2 theorie!
Bas
Je houdt er een vreemde vorm van bewijsvoering op na. Zoiets is beter aan te merken als natte vinger werk.
De huidige CO2 theorie wringt zich in bochten om aan te tonen dat dat klopt. Inclusief het negeren van fundamenteel bewezen natuurkunde, scheikunde, biologie en astronomie
”voor de juistheid van de heersende CO2 theorie!””
Weer zo”n bewijsvoering naast die van afkalvende kust voor normandie , onder water lopende slavenhuisjes, eilanden die zinken in de zee, doden die vallen door een storm omdat ze onder een boom gingen staan , mensen die sterven door hitte terwijl dat in de woestijn niet zo is, afsmeltende gletjers die in de alpen inmiddels weer bedekt zijn met pakken sneeuw , het ijs dat op antartica verdwijnt omdat het op 2000 meter hoogte opeens subtropisch warm is , overstromingen in europa (eigenlijk door het europe dam removal project), een berg modellen die de juiste uitkomst leveren andere modellen liggen in de prullenbak. etc.
Afgelopen vrijdag weer thuis gekomen na een tripje Nederland. Best wel fris voor de tijd van het jaar en ook nogal wat regen gezien.
Terug via ‘het Oosten’ en dus veel totaal verziekt landschap in Duitsland met eindeloze hoeveelheden molentjes die nou niet echt erg hard draaiden.
Verder via het Oosten van Frankrijk, Vogezen en Jura dus.. Prachtig landschap met erg weinig molentjes. Het laatste stuk via de A7, die toen al vol stond met klimaatvluchtelingen; d.w.z. mensen die op weg waren naar de warmte van het Zuiden.
Gisteren in de middag noodweer in Occitanie. Bij ons viel meer dan 50 mm binnen een paar uur. Niet al te ver weg liep dat op tot meer dan 100 mm met overstromingen enz.
Vreemd? Nee, natuurlijk niet. Overal in deze regio zie je bordjes met hoge waterstanden die de bui van gisteren soms wel met een factor 3 a 4 overtreffen en met datums van ver voor 1900.
Maar ja, de groene eco-eikels buitelen weer over elkaar om te benadrukken dat de situatie van gisteren toch echt wel door die vreselijke opwarming komt.
Het gaat weer warm worden de komende weken en met de buien van gisteren kan dat leiden tot een mooie wijnoogst zo halverwege augustus.
Lo???
Die CO2 door fossiele brandstoffen toegevoegd moet toch ergens blijven. Of dat de temperatuur “gevaarlijk” opjaagt moet nog maar blijken. Bij uitersten van ongeveer -100C en +60C lijkt ,me de extra 1,1 C zonder plus of min terugkoppelingen verwaarloosbaar klein. Drukte om niets.