Frans Timmermans. Foto: Shutterstock
Van een onzer correspondenten.
Twee oud-Eurocommissarissen liggen onder vuur vanwege de manier waarop zij miljarden euro’s aan belastinggeld zouden hebben doorgesluisd naar activistische ngo’s, zo schrijft NieuwRechts.nl De Europese belastingbetalersvereniging (TAE) heeft een strafklacht ingediend tegen Frans Timmermans en Virginijus Sinkevičius, meldt de Duitse krant Bild. De aantijging: intransparante, mogelijk illegale subsidiepraktijken. De beschuldigde periode loopt van 2019 tot 2024 en het totale bedrag zou oplopen tot meer dan zeven miljard euro.
Volgens de klacht, die bij het Openbaar Ministerie in München en de Europese Openbare Aanklager in Luxemburg is ingediend, zou het geld onder meer zijn gebruikt om invloed uit te oefenen op het Europees Parlement. Zo kregen organisaties subsidies om zich te verzetten tegen het Mercosur-handelsakkoord, dat de Commissie zelf steunde. ‘De beschuldigden wisten dat hun handelen niet gedekt werd door het begrotingsrecht, maar ze overtraden het op grove wijze,’ stelt de advocaat van TAE. Volgens hem werd zelfs een geheime bijlage aan het Mercosur-verdrag bewust buiten beeld gehouden. U leest het gehele artikel hier.
Ook hier te lande was er breed gedragen ongenoegen over de vermenging van politieke klimaatdoelen, subsidiestromen en het toekennen van een eredoctoraat door de TU Delft aan zittend politicus Frans Timmermans.
Eredoctoraat Timmermans: ‘Wetenschappelijk en politiek belang te veel vervlochten.’
Met behulp van AI maakte Climategate.nl een overzicht:
Overzicht van het Protest tegen het eredoctoraat van Frans Timmermans aan de TU Delft
Jan Asselbergs.
In 2021 ontstond bij alumni, wetenschappers en ingenieurs felle kritiek op het besluit van de TU Delft om eurocommissaris Frans Timmermans een eredoctoraat te verlenen. De aanleiding tot het protest was dat Timmermans, als architect van de Europese Green Deal, volgens de critici een politieke figuur is en geen wetenschapper. Zij vonden hettoekennen van de academische eer vooral politiek gemotiveerd, wat volgens hen de integriteit van de wetenschap in gevaar brengt. Velen ondertekenden een petitie, geïnitieerd door ingenieur Jan Asselbergs, waarin werd gesteld dat het eredoctoraat ‘een schande voor de wetenschap’ zou zijn en TU Delft haar geloofwaardigheid zou verliezen door deze erkenning te geven aan een politicus.
Rol van Climategate.nl
Climategate.nl beschreef het protest uitvoerig. De website zette vraagtekens bij de onafhankelijkheid van de wetenschap, gezien de verwevenheid tussen universiteit, politiek en subsidiestromen. Er werd gesteld dat Timmermans en de TU Delft beiden actief zijn in een netwerk van subsidieprojecten, waarbij de universiteit profiteert van Europese klimaatmiddelen die direct uit de Green Deal worden verkregen. Volgens Climategate.nl illustreert het eredoctoraat de innige samenwerking tussen politiek, bedrijfsleven en wetenschap, waarbij academische erkenning en financiële belangen samenvloeien.
De Petitie
De petitie tegen het eredoctoraat werd uiteindelijk ruim 23.000 maal ondertekend. Initiatiefnemers, vooral ingenieurs en oud-studenten van de TU Delft, sommige hoogleraren, gaven aan dat zij zich niet konden verenigen met de politisering van hun universiteit. Sommigen dreigden zelfs hun diploma’s in te leveren als het eredoctoraat daadwerkelijk aan Timmermans zou worden uitgereikt.
Climategate.nl:
De Delftse Jhr. ir. Egbert de Beyer die zijn ingenieursdiploma terug zou sturen naar de Rector van de TU Delft heeft zijn bul verscheurd en in de kachel geworpen naar aanleiding van de toekenning van het eredoctoraat aan Frans Timmermans door TUD. Terugsturen doet hij niet omdat hij het ‘de postzegel niet waard vindt’. De Beyer in de camera: ‘Je had de brutaliteit om mij niet te antwoorden op mijn brieven. Toch heb je het gewaagd om Timmermans te eren, hoewel ik je daar voor gewaarschuwd heb. Jij weet ook dat CO2 geen invloed heeft op het klimaat. En denk er aan dat je mij uit de lijst schrapt van afgestudeerden van de universiteit. Maar dat kun je niet meer zo noemen ….’ Voor de video, zie hier.
Guus Berkhout.
Rol van Guus Berkhout en Hoogleraren
Guus Berkhout, emeritus hoogleraar, KNAW-lid en oud-bestuurslid van de TU Delft, speelde een prominente rol in het protest door in een open brief zijn ongenoegen te uiten over het besluit van de TU Delft. Berkhout vond dat Timmermans wetenschap voor politiek gewin had gebruikt en dat de verlening van een eredoctoraat symbool stond voor het verlies van onafhankelijkheid van de universiteit. Hij riep op de beslissing terug te draaien en wees op de maatschappelijke ontwrichting die het klimaatbeleid van Timmermans volgens hem veroorzaakte.
Naast Berkhout lieten ook andere hoogleraren en alumni van zich horen. Meerdere ingenieurs schreven brieven aan het bestuur van de TU Delft, waarin zij het gebrek aan wetenschappelijke verdiensten van Timmermans betreurden en stelden dat zijn opvattingen over kernenergie en biomassa niet strookten met technische en wetenschappelijke inzichten. Onder de protesterende hoogleraren en afgestudeerden leefde breed het gevoel dat wetenschappelijk en politiek belang te veel vervlochten raakten. Dr. Rutger van den Noort benoemde het als volgt:
‘Een eredoctoraat verlenen op dit terrein aan een alfa is niet alleen lachwekkend, maar zelfs beledigend naar alle alumni die in de afgelopen 179 jaar zijn afgeleverd.’
Hein Castendijk, oud-student van de TU Delft, formuleerde het als volgt:
‘Als de TU Delft politiek in plaats van wetenschap gaat bedrijven…, heb ik hier geen boodschap aan, ik verzoek u vriendelijk mij van de Alumni Relations mailing lijst te halen.’
Ingenieur Jan Asselbergs:
‘De TU Delft verliest hiermee volledig haar geloofwaardigheid als wetenschapsinstituut.’
Verder noemde hij het eredoctoraat
‘vooral bedoeld was om aandacht en extra geld te trekken ‘en sprak van een ‘strijd tussen politiek en wetenschap.’
Climategate.nl benadrukte de afhankelijkheid van universiteiten, zoals de TU Delft, van politieke en Europese subsidies voor onderzoek rond duurzaamheid en energie. De site wees onder meer op samenwerkingen met energiebedrijven binnen projecten als de Green Deal en stelde dat deze financiële beïnvloeding resulteert in academische erkenning van politieke figuren om de onderlinge belangen te dienen. Critici spraken over ‘verstrengeling’ en waarschuwden voor het verlies van onafhankelijke wetenschap wanneer geldstromen en academische eerbewijzen samenkomen.
***
***
En wij maar denken dat us Frenske zo mager is geworden door een streng dieet.
Nou, die krijgt al heel lang geen hap meer door zijn keel want die aantijgingen kende hij natuurlijk al lang voordat ze in de pers kwamen.
Geeft toch weer een wat genuanceerdere kijk op de MSM he, Bert en Cornelia?
Of is dit ook allemaal gelogen?
Anthony zo blij als een klein kind met de snoeptrommel, Timmermans, – zijn bron van alle kwaad – komt in opspraak.
De zoveelste stofwolk (opgeworpen door de MSM) terwijl de agenda onvermoeibaar verder wordt uitgerold.
Neem jij het nu ineens op voor Timmerfrans Cornelia?
Laat Thierry het maar niet horen.
Mijn hemel, wat ben jij toch een zielige azijnpisser zeg.
Als je niets te melden hebt … doe het dan ook niet, C.
@ Anthony F
Ik dacht wellicht dat u me zou ondersteunen in het aanhoudende pleidooi om vervolging in te stellen tegen evident corrupte praktijken, zoals gisteren nog. Uiteraard ondersteun ik deze actie volledig. Cornelia weet al dat het nergens toe zal leiden. Tsjaa, als je er zo instaat zal het ook niet gebeuren. dat is niet aleen haar instelling , maar van de gehele CG crew, zo is mijn perceptie . Defaitisme en pacifisme overheersen. Uiteraard dat mijn oproep van gisteren -en de meeste van mijn bijdragen – in dode aarde vallen . En niet alleen van mij. Doel lijkt het vooral elkaars vliegen af te vangen , wat deze site ook weer aantrekkelijk maakt voor de volger . Sensatie verkoopt nu eenmaal .
Het Europese Parlement is een groot corrupt gebeuren zo weten we al heel lang, bevolkt met voornamelijk mensen uit NGO’s, waaronder die , afkomstig van Greenpeace en het WRI . Die bepalen het beleid in Europa en het denken van mensen, met Bas Eickhout als een belangrijke speler. ( een hele grote boef ) Vorig jaar won het rechtse blok aanzienlijk, maar werd vervolgens vakkundig uitgesloten door het linkse en middenblok, door parlementariërs daarvan uit te sluiten van deelname aan commissies waar het beleid wordt gemaakt en dan weten we al welk beleid , een en ander met als argument dat ze ondemocratisch waren. Toen stond u te juichen. Ook stond u te juichen toen Marine Le Pen haar partij, die op winst stond in Frankrijk, werd beschuldigd van praktijken zoals hier benoemd , maar in dit geval tot gevolg Marine le Pen strafrechtelijk werd vervolgd en uitgesloten van deelname aan de verkiezingen .
Nou , daarin heeft Cornelia een punt , wat Timmermans zal inderdaad niet vervolgd worden.
Voor veel mensen geldt het adagium dat ze maar een beetje meewaaien met de wind. ”Vleesch noch visch’ zeiden de mensen vroeger en ik heb ze ‘meestribbelaars’ genoemd in een artikel hier van al weer jaren geleden.
Bert, als het gaat om het bestrijden van corruptie sta ik voor 100% achter je. Laat dat duidelijk zijn. De, voorlopige, veroordeling van Marine le Pen c.s. juich ik dan ook toe.
Voorlopig, omdat er nog een hoger beroep gaat komen.
Uitspraken over het niet vervolgen van Timmerfrans zijn voorbarig en gebaseerd op negatief wensdenken.
Ik heb altijd moeite (een hekel zelfs) gehad dat de Rijksoverheid via Ministerie van Buitenlands zaken actiegroepen met een duidelijke politiek agenda subsidieert.
Tweede probleem dat ik heb is dat al deze politiek / ideologische actiegroepen (Niet Gekozen Organisaties ofwel NGO’s) claimen het ‘Algemeen Belang’ na te streven (en als zodanig opgenomen in hun statuten is voorwaarde) en rechtszaken via het BW kunnen voeren tegen dezelfde overheid.
Derde probleem heb dat de Rechterlijke Macht deze (hun ‘algemeen belang’ / politieke) clams ontvankelijke verklaart en dus meewerkt aan een politieke claim buiten het parlement om..
Vierde probleem is dat de Rechterlijke Macht met welke uitspraak dan ook op de stoel van de politiek / volksvertegenwoordiging gaat zitten, de politiek overruled, daar hebben we een juist een scheiding der machten in de grondwet die dat verbiedt en we hebben er een democratisch gekozen parlement voor.
Vijfde probleem is de wetegeving die dat (nog steeds) toestaat in Nederland biedt artikel 3:305a van het Burgerlijk Wetboek (BW) de mogelijkheid biedt voor rechtspersonen zoals NGO’s of actiegroepen om een collectieve actie in te stellen, dus ook tegen de overheid.
Gepolitiseerde NGO’s met een politieke agenda zoals Urgenda en Milieudefensie werden daardoor voorgetrokken en hebben met ‘succes’ procedures gevoerd tegen de Nederlandse staat op basis van dit artikel. Rechterlijke uitspraken die de democratie geheel buiten spel zette.
Artikel 3:305a van het Burgerlijk Wetboek (BW) zou moeten afgeschaft om een democratische balans te kunnen herstellen.
Over een zelfde casus in de EU-commissie zoals in het hoofdartikel… daar is veel over te zeggen te zeggen…. hoe kan dit ongestraft hebben plaatsgevonden?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ChatGTP gevraagd: welk EU-wetsartikel / beleid verbiedt EU-politici / EU-Commissarissen politieke actiegroepen voor te trekken en te subsidiëren om hun beleidbeslissingen te kunnen justifiëren.
ChatGPT zei:
In de Europese Unie zijn er verschillende regels en principes die moeten voorkomen dat EU-politici of EU-Commissarissen politieke actiegroepen voortrekken of subsidiëren om hun beleid te rechtvaardigen. Hoewel er geen expliciet wetsartikel bestaat dat dit in één zin verbiedt, zijn er essentiële EU-verdragsartikelen, ethische regels en financiële voorschriften die dit gedrag impliciet verbieden of reguleren.
Hier zijn de belangrijkste bronnen:
1. Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU)
Artikel 298 VWEU – Goed bestuur en onpartijdigheid
“De instellingen, organen en instanties van de Unie voeren hun taken uit met ondersteuning van een open, doeltreffend en onafhankelijk Europees openbaar bestuur.”
➡️ Toelichting: Dit impliceert dat EU-instellingen en hun vertegenwoordigers onpartijdig en transparant moeten zijn, en geen belangenconflicten mogen creëren of bevoordeling van bepaalde belangengroepen mogen toelaten.
2. Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU)
Artikel 17(3) VEU – Onpartijdigheid van de Europese Commissie
“De leden van de Commissie worden gekozen op grond van hun algemene bekwaamheid en Europese inzet. Zij oefenen hun taken volledig onafhankelijk uit, in het algemeen belang van de Unie.”
➡️ Toelichting: Commissarissen mogen zich dus niet laten leiden door politieke druk, noch belangengroepen bevoordelen.
3. Gedragscode voor leden van de Europese Commissie
Commissarissen mogen geen gunsten verlenen aan organisaties die hen zouden kunnen beïnvloeden.
Ze moeten belangenconflicten vermijden.
Er zijn regels over het ontvangen van geschenken, subsidies, en lobbycontacten.
4. Financiële Regeling van de EU (EU Financial Regulation)
Regelt hoe EU-geld mag worden toegekend aan externe partijen (zoals NGO’s, actiegroepen, lobbygroepen). Subsidies mogen niet worden toegekend op basis van politieke voorkeur of ideologie, maar moeten objectieve criteria volgen (transparantie, gelijkheid, doeltreffendheid).
5. Transparantieregister van de EU
Alle belangengroepen die invloed proberen uit te oefenen op EU-beleid moeten zich registreren.
Dit moet misbruik en oneigenlijke beïnvloeding tegengaan.
Samenvattend:
Er is geen enkel wetsartikel dat letterlijk zegt:
“EU-politici mogen geen politieke actiegroepen voortrekken of subsidiëren om beleid te rechtvaardigen,”
maar een combinatie van:
Artikel 17(3) VEU
Artikel 298 VWEU
Gedragscode van de Commissie
EU Financiële Verordening
Transparantieregister
maakt het onwettig of onethisch voor EU-Commissarissen om actiegroepen te bevoordelen met het doel hun beleid te legitimeren.
“Vierde probleem is dat de Rechterlijke Macht met welke uitspraak dan ook op de stoel van de politiek / volksvertegenwoordiging gaat zitten,…”
Wanneer je onzin in afspraken en zelfs wetten gaat vastleggen moet je het niet vreemd vinden dat rechters die onzin moeten bevestigen.
Als politici dingen beloven en die vastleggen in een een Verdrag van Parijs zonder de bedoeling en de afspraak om die juridisch bindend te maken en de de rechter zelf beslist dat die beloftes toch moeten worden nagekomen of straffe van dwangsommen, dan is er wel een probleem met de Rechterlijke Macht. En dan is het wel vreemd dat die Rechterlijke Macht zo onbeschaamd politiek handelt en zo onverbloemd de democratie ondergraaft. Ook is het vreemd dat diezelfde Rechterlijke Macht hard gaat piepen als politici kritiek op die uitspraken van die Rechterlijke Macht uiten en gaat klagen dat het vertrouwen in de rechtstaat door die politici wordt ondergraven. Er is echt wel een probleem als de Rechterlijke Macht haar plaats niet kent.
Helemaal mee eens Frans.
Het vierde probleem is het gevolg van het vijfde probleem van Scheffer; in belangrijkheid volgens mij dus het eerste want grootste probleem.
Yvonne, helemaal waar, maar die situatie is toch echt tot stand gekomen via het parlement.
Och, wellicht dat 29 oktober wat helderheid kan scheppen sprak hij hoopvol:)
Helaas blijkt het erg lastig te zijn van die wrakke wetgeving af te komen. En dat terwijl we een Eerste Kamer hebben om de kwaliteit van de voorgenomen wetten te beoordelen. Maar dat wordt problematisch als die Eerste Kamer deel uitmaakt van de kongsi die nu in Den Haag zit.
Gelukkig blijft de boel nog redelijk draaien dank zij de bedrijven en degenen die daar het echte werk doen.
Nog eens aandacht voor een onbetamelijke buiten-parlementaire / ondemocratische en gepolitiseerde beïnvloeding van de gekozen parlementaire democratie …. het ‘Burger-Verraad-Klimaat.’…voldoet aan geheel het valse voorwendsel van gesubsidieerde eenzijdige en gestuurde politieke propagande dienend aan het ‘Algemeen Belang’.
Even lachen met Harry….
https://www.youtube.com/watch?v=t1TxehRY3Ko
Als ere-doctor van de Technische Universiteit Delft, de enige ooit in alle daar beöefende wetenschapsgebieden, ben ik ontdaan over de toevoeging van de heer Timmermans aan de lijst ere-doctoren. Ik protesteerde tevergeefs bij de rector, toen de aanstaande benoeming bekend werd gemaakt. Pragmaticus als ik ben, vond ik een oplossing voor het dilemma, waarvoor die promotie mij zette. Als ik nu dr.h.c. vermeld – ik ben daar zuinig mee – voeg ik er aan toe “2000”, het jaar van mijn promotie. De aftakeling van de wetenschappelijke reputatie van de TU Delft begon pas nadien. De geleerden, die verantwoordelijk waren voor die van mij, hadden allen een onberispelijke wetenschappelijk reputatie evenals hun universiteit tot op dat moment. Hen wilde ik niet bruskeren door mijn bul terug te sturen.
Ook hier wordt weer opnieuw duidelijk dat macht corrumpeert en dat de bestuurlijke en Haagse stoelendans ongewenst is. Op tijd opkrassen is daarmee gewenst. Max 8 jaar (max 2 termijnen) in een bestuurlijke functie. En bij democratisch disfunctioneren eerder opzouten.
https://www.youtube.com/watch?v=NsZILzyBhRI
Triootje Timmermans – Samsom – Van der Hagen. Baantjescarrousel
Hoe Timmermans “onderzoek naar zijn hand” zetten.
De vraag is hoe het komt het dat permafrost zo onder de aandacht gebracht wordt?
Zie het artikel over smelt van permafrost. bron: https://www.climategate.nl/2022/02/de-smelt-van-permafrost-is-een-gevolg-van-het-klimaat-in-siberie-niet-door-de-opwarming/
Een stukje uit de tekst:
“Er wordt de laatste jaren gewoon erg veel geld in gepompt en dat wil iedere wetenschapper wel onderzoek doen en dan moet je ook met resultaat komen. Laten we eens naar de financiering van een willekeurig onderzoek kijken.
“De Utrechtse Jorien Vonk sleepte een ERC Starting Grant in de wacht van 1,5 miljoen euro. Ze heeft er onderzoeksvrijheid mee gewonnen, zegt de aardwetenschapper die per januari de UU verruilt voor de VU in Amsterdam.
Geld om een eigen onderzoeksgroep mee te kunnen starten. Welke jonge onderzoeker wil dat nu niet? Wie als onderzoeker twee tot zeven jaar gepromoveerd is, maakt aanspraak op een Starting Grant van 1,5 miljoen euro van de European Research Council (ERC). De beste onderzoeksvoorstellen winnen. Jorien Vonk, aardwetenschapper bij de Faculteit Geowetenschappen van de Universiteit Utrecht, bemachtigde de gewilde beurs.
De afgelopen drie jaar deed Vonk onderzoek naar de dooi van de permanent bevroren bodem (permafrost) in Siberië en West-Canada. De dooi is een gevolg van de opwarming van de aarde waarbij broeikasgassen vrijkomen die bijdragen aan klimaatverandering was de gedachte. Met de ERC-beurs kan ze haar onderzoek naar permafrost een nieuwe impuls geven.”
Ook hier heeft Jorien Vonk het over de permanent bevroren bodem met permafrost in Siberië waar in de zomer. Een gebied waar de temperatuur in de zomer regelmatig boven de 30 graden uitkomt en dan de rivieren smelten die grote hoeveelheden smeltwater afvoeren naar de oceaan. Een rivier waar ook schepen varen. Langs de rivier de Lena is de stad Jakoetsk gebouwd met een haven en een groot vliegveld.
Het is duidelijk, zij doet ook onderzoek naar abrupte dooi van permafrost als gevolg van “de opwarming”en krijgt daar erg veel onderzoeksgeld voor. Er zijn meer wetenschappers die dat wel zien zitten. Alleen dat die abrupte dooi op de hoogvlakte van Siberië elk seizoen plaats vindt in de lente voorafgaand aan een warme zomer is kennelijk niet van belang. Een periode waarin de bevolking de zomerfeesten organiseren.
In het artikel in de Volkskrant wordt dat kennelijk beter in beeld gebracht. Daar komt het door de opwarming.
En kijk nu eens naar Timmermans
“Timmermans, die dat onderzoek financiert, en aangeeft dat het permafrost smelt door een gemiddelde temperatuurstijging van de onderlaag van de atmosfeer met 1,5 graden C, terwijl de het verschil tussen temperatuur uitersten in Jakoetsk, tussen de zomer maximaal en winter minimaal 102,7 graden Celsius bedraagt en zomertemperaturen regelmatig boven de 30 graden C in de zomer met uitschieters tot 38 graden C”
En dan zie je hoe Timmermans dat brengt:
“Volgens vicepresident Frans Timmermans van de Europese Commissie staat Rusland voor zulke grote klimaatuitdagingen, dat president Poetin liever de aandacht afleidt door Oekraïne te bedreigen. “Het verdwijnen van de permafrost heeft enorme gevolgen voor de Russische infrastructuur. Dat geldt zowel voor de olie- en gasindustrie als voor de militaire infrastructuur die op permafrost gebouwd is. Het is alsof het fundament onder je huis wegzakt. De Russen hebben te maken met mislukte oogsten en bosbranden en ze zien dat de rest van de wereld zich stap voor stap afwendt van fossiele brandstoffen. Terwijl hun hele land en hun export daarop draait.” Zie hier.
De smelt van permafrost is een gevolg van het klimaat in Siberië, niet van de “opwarming” Permafrost warmt op, dorpen in Noordpoolgebied.
Hugo Matthijssen.
En dan vraag je je echt af wat het eredoctoraat van de Technische Universiteit Delft nog waard is.
Wat betreft permafrost: als er zulke enorme temperatuurverschillen zijn dan lijkt een gemiddelde opwarming van 1,5 niet van belang. Toch gaat het bij permafrost om gemiddelden. De bovenste grondlaag smelt en bevriest ieder jaar; als dat elkaar in evenwicht houdt blijft de permafrost in stand.
Een andere factor is denk ik de toegenomen sneeuwval in het najaar. Daardoor ontstaat er al vroeg een isolerende sneeuwlaag waardoor de vorst niet meer goed in de grond doordringt. Toenemende neerslag is meestal een gevolg van de opwarming.
Bart Vreeken
Dat heb je als je in een frame blijft hangen. Het is niet goed of het deugt niet zegt men dan.
Bart krijgt de Hassebassiaanse logica al aardig onder de knie.
Het zou dus wel mooi zijn als hij veroordeeld wordt voor corruptie en/of administratieve wan praktijken.
Dan verliest hij status in de NL politiek. Het optreden van Klaver onlangs in Goedenavond, vond ik maar erg matig. Niet meer geloofwaardig. We hebben iets echt nieuws nodig in de politiek/
Ik begrijp dat er nog tijd is tot 15 September om een nieuwe partij op te richten.
Timmermans beloont terrorisme: Pleit voor Palestijnse staat!
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/timmermans-beloont-terrorisme-pleit-voor-palestijnse-staat
Rien E
Beetje bijspijkeren kan gaan kwaad. Omwille van het evenwicht.
https://www.youtube.com/watch?v=gu4OMmoo5mw
Finkelstein. Wel eens van Weinreb gehoord Peter?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Norman_Finkelstein_(politicoloog)
Waarom kom jij toch altijd met dit soort controversiele figuren aanzetten?
Marianne Zwagerman zocht ook het e.e.a. uit…….
https://www.youtube.com/live/-qC1Ow7W8MA
Figuren zoals Timmermans publiekelijk veroordelen!
Dat kan op 29 oktober heer Koudijs :)
Wel doen dus.
Ik heb indertijd een lange brief gestuurd naar de redactie van Delta het Delftse studentenblad, met de boodschap dat de Timmermans escapade de waarde van het TU diploma verminderde op de arbeidsmarkt, een diploma waarvoor de hh studenten een prinselijk som aan collegegeld moesten betalen. Nooit een reactie op gehad.
Ed, je hebt je best gedaan. je weet nooit wat er ergens blijft hangen…
Henry, het Internet vergeet niet.
En uiteindelijk worden in de vrije westerse landen alle zaken die ooit als Staatsgeheim werden bestempeld op een bepaald moment vrijgegeven. Even uit mijn hoofd, maximaal na 100 jaar in Nederland.
Delft, hoe fout kun je zijn! Timmermans, die grote bedrieger, leugenaar, fantast en drammer een eredoctoraat? Hoe halen jullie dat in jullie hoofden?????????