Foto: Shutterstock.
Door Francis Menton.
Wat veranderen dingen snel. Het is nog maar twee jaar geleden, in 2023, dat ik berichten schreef met lange lijsten citaten van klimaatactivisten die waarschuwden dat alle middelen die gebruikt worden voor de productie van steenkool, olie en gas op het punt stonden verouderd en “gestrand” te raken. Wind- en zonne-energie waren immers (zogenaamd) goedkoper en schoner om elektriciteit op te wekken, waarmee vervolgens alles van stroom voorzien kon worden. Iedereen die dom genoeg is om verder te investeren in de productie van fossiele brandstoffen, zou dus alles verliezen. Hier is een van die berichten uit juni 2023 en een ander uit februari 2023 .
Als je vandaag kijkt, kun je nog steeds voorspellingen vinden voor 2025 dat fossiele brandstofactiva binnenkort “gestrand” zullen raken. (Hier is er een van Bloomberg van 6 maart : “Investeerders riskeren $2,3 biljoen aan gestrande fossiele brandstofactiva.” ). Maar dergelijke voorspellingen worden steeds schaarser. Wat er veel waarschijnlijker uitziet, is dat grote delen, zo niet de gehele sector, van “hernieuwbare” elektriciteitsopwekking uit wind en zon waarschijnlijk “gestrand” zullen raken.
Denk aan het laatste nieuws uit het Verenigd Koninkrijk. De huidige Labour-regering van Keir Starmer, slechts een jaar geleden verkozen, kampt met recordlage goedkeuringscijfers. Een YouGov-peiling in mei wees uit dat Labour slechts 23% van de bevolking positief gestemd is, vergeleken met 32% positief gestemd voor de Reform Party van Nigel Farage (en 16% positief gestemd voor de Conservatieven). Met andere woorden, als en wanneer de volgende verkiezingen plaatsvinden, zou Reform wel eens kunnen zegevieren. Ondertussen heeft de Reform Party gebroken met de voormalige consensus van alle partijen ten gunste van “netto nul”, ook wel bekend als eindeloze subsidies voor wind- en zonne-energie.
Twee dagen geleden, op 16 juli, schreef de vicevoorzitter van de Hervormingspartij, Richard Tice, aan de directeuren van Britse bedrijven voor hernieuwbare energie om hen te laten weten dat een hervormingsregering onder leiding van Nigel Farage de subsidies voor wind- en zonne-energie zou beëindigen. Hier is een kopie van een dergelijke brief die Tice stuurde naar Greg Jackson, CEO van Octopus Energy; en hier is een persbericht van Net Zero Watch van 17 juli waarin Tice’s initiatief wordt gepromoot. In de brief waarschuwt Tice specifiek dat als zij subsidies ontvangen in een aankomende ronde van uitkeringen van de Labour-regering, genaamd “AR7”, een toekomstige hervormingsregering deze subsidies niet zal voortzetten:
Laat ik duidelijk zijn: als u in AR7 een bod uitbrengt, doet u dat op eigen risico. De politieke consensus die uw sector bijna twintig jaar lang heeft beschermd, is aan het wankelen. Reform UK zal zich niet laten binden door de uitgangspunten of toezeggingen van deze falende Labour-regering.
En uit het persbericht van Net Zero Watch:
Richard Tice heeft volkomen gelijk als hij projectontwikkelaars erop wijst dat nieuwe investeringen onder een hervormingsregering gestrande activa zullen worden. . . . [H]et werkelijke probleem met hernieuwbare energiebronnen is niet het politieke risico, maar de natuur zelf: de fundamenten van natuurkunde en economie, die wind- en zonne-energie inherent oneconomisch maken. De industrie is gebouwd op subsidies, niet op marktfundamenten. Na decennia van subsidies voor windmolens kunnen consumenten de rekening niet meer betalen. Politici kunnen natuurkunde of economie niet terzijde schuiven, hoezeer ze falen ook subsidiëren.
De voorspelling dat wind- en zonne-energie-activa “gestrand” zullen raken, is fundamenteel anders en fundamenteel betrouwbaarder dan de vergelijkbare voorspelling voor activa in de fossiele brandstoffensector. Dat komt doordat wind- en zonne-energiecentrales volledig zijn gecreëerd met subsidies van de belastingbetaler. Zonder de subsidies zijn ze oneconomisch en zullen ze waardeloos zijn zodra de subsidies worden ingetrokken. De activa in de fossiele brandstoffensector daarentegen zijn rendabel zonder overheidssteun. De voorspelling dat activa in de fossiele brandstoffen “gestrand” zullen raken, is in plaats daarvan gebaseerd op de overtuiging dat overheden deze activa opzettelijk zullen vernietigen in hun ijver om de CO2-uitstoot te stoppen. Maar dat betekent dat overheden de oorlog tegen fossiele brandstoffen zullen voortzetten, zelfs wanneer duidelijk wordt dat de alternatieven veel duurder zijn en consumenten gedwongen worden de kosten van de stijgende energieprijzen te dragen. Mijn eigen voorspelling is dat zelfs de meest krankzinnige overheden zullen afzien van hun pogingen om de fossiele-brandstofsector te vernietigen, naarmate de kosten daarvan steeds duidelijker worden.
Hier in de VS hebben de regering-Trump en het Congres via de One Big Beautiful Bill Act nu duidelijke einddata gesteld aan subsidies voor nieuwe wind- en zonne-energieprojecten die nog niet zijn gestart. Ze hebben echter niet gedreigd de subsidies in te trekken voor wind- en zonne-energieprojecten die zijn gebouwd op basis van een toezegging van subsidies (met name belastingvoordelen) gedurende de levensduur van de installaties. Er lijkt dus reden te zijn voor eigenaren van bestaande wind- en zonne-energiecentrales om te hopen dat hun investeringen niet zullen stranden. Maar dat is niet zeker.
Er zijn verschillende manieren waarop investeringen in wind- en zonne-energie kunnen mislukken, zelfs als de bestaande subsidies op het huidige niveau blijven. Wind- en zonne-energiecentrales zouden bijvoorbeeld meer onderhoud nodig kunnen hebben dan verwacht om te kunnen blijven draaien; en als overheden op dat moment niet akkoord gaan met een verhoging van de subsidies, zullen de activa stranden. Bovendien, als het einde van de subsidies voor wind- en zonne-energieprojecten een einde maakt aan de bouw ervan, zullen de investeringen in faciliteiten zoals fabrieken voor de productie van windturbinebladen stranden.
Iets anders dat kan en moet gebeuren, is dat de netbeheerders in het hele land de markten waarop ze elektriciteit afnemen van de beheerders van energiecentrales herstructureren, zodat het net alleen stroom inkoopt die direct beschikbaar is. Een dergelijke hervorming – die zeer wenselijk is – zou alle wind- en zonne-energiecentrales in de steek laten.
Francis Menton.
De olie- en gassector bloeit. De olie- en gasproductie bereikt jaarlijkse records. De vraag naar betrouwbare energie neemt alleen maar toe. Iedereen die denkt dat die activa “gestrand” zullen raken, leeft in een waanwereld.
***
Bron hier.
***
De berichten geven een gouden toekomst aan. Met het gisteren gesloten akkoord van de EU en de tuti capi van de wereld gaat europa voor 750 miljard usd per jaar aan fossiel gas kopen in de usa en wanneer het hier in de leiding komt is het groen van de dollars.
Ook was er gisteren een interview over het nieuwe verkiezing programma van de vvd door de opstelster ervan. Niet meer nationale klimaat doelen die voor hoge prijzen zorgen. Nee. Nu klimaatbeleid wat staat als een huis. 2050 Net zero en het pad er naar toe zoals de euro commissie aangeeft. Een europees beleid wat zorgt dat we straks geen last meer hebben van hoge energieprijzen door alleen nog duurzame energie te gebruiken en ons volledig te richten op groene groei. Dan natuurlijk de hamvraag. Hoe dat allemaal te betalen. Het toverwoord is ook bij de vvd subsidie. Er kan onbeperkt subsidie worden uitgedeeld. Dat mag ook wel voor alle nieuwkomers. Daar komt geen stop op. Er komt dan een evenredige verdeling van woonruimte voor iedereen. Iedereen mag proberen om een dak boven zijn hoofd te krijgen. Eigenlijk hoeft dat niet daar het door klimaatverandering overal zo heet geworden is dat een kartonnen doos een prima recyclebare woning is geworden. Hiermee is de basis gelegd voor een nieuw kabinet wat zich volledig inzet voor klimaat en groene groei. De groene groei vertaald zich ook is aankoop van nieuwe amerikaanse wapens.
De EU slokt al ons geld op, de Europese begroting is al geschat op 2000 miljard, geld dat de landen op moeten hoesten middels afdracht en Europee belastingen, dat gebruiken ze voor al die mooie projecten.
De burger krijgt er heel veel voor terug, vrijheid van reizen, en geen oorlog onderling..
Onbeperkte instroom van illegalen en ander gespuis van de hele wereld. (tel de verkrachtingen, steekpartijen en aanslagen)
In elke hoofdstad jaarlijks een transgender demonstratie.
Meer schone energie
Minder vervuilende auto’s
democratie in name only omdat alles door een klein groepje bedacht en uitgevoerd wordt.
In de Europese globalistische heilstaat is het leven een feest, voor hen die aan de top staan.
Je doet het voor een ander, én voor elkaar!
En stem de volgende keer nu eens op een partij die een NEXIT voorstaat want de EU wordt onze ondergang.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Wereldorde_(complottheorie)
Let wel een complottheorie , die komen nooit uit….toch.
Cornelia. er is inderdaad een partij die voor een NEXIT is, het FvD.
En dankzij de uitstekend werkende democratie in Nederland mag jij daar op 29 oktober a.s. gewoon ongehinderd, in alle vrijheid en anonimiteit op stemmen hoor.
Maar loop niet te zeiken dat er geen democratie is in Nederland als anderen niet op het FvD stemmen of dat op dit moment in ieder geval niet van plan zijn gelet op alle peilingen.
By the way: wat vindt je van de benadering die Trump nu kiest in zijn aanpak van Poetin nu hij doorheeft, eindelijk, dat er met die gek niet valt te onderhandelen?
En toch is olie en gas eindig tussen haakjes.
Volgens de geleerden is er nog zo rond de 50 jaar gas en olie die makkelijk winbaar is.
Maar er zou ook nog moeilijke winbaar fossiele brandstof xijn maar ook veldjes of velden die nog niet ondekt zijn.
Dan zijn er nog aanwijzingen dat schijnbaar oude putten die zich langzaam weer vullen met olie, vanuit de aarde zelf dit zou een proces zijn dat opnieuw begint, ze hebben dit ondekt in oude putten.
Geen idee wat daar van klopt.
Maar er loert ook gevaar, en vooral voor Europa want het is nog lang niet zeker of andere landen ons blijven voorzien van brandstoffen, zeker gezien als het schaarser word.
Kijk nu maar, Qatar heeft al Nederland gedreigd om niet meer te leveren omdat ze zich te veel bemoeien met wat hun moeten doen, dit ging meen ik over mensenrechten.
Zulke landen laten zich de wet niet voorschrijven en zeker niet vanuit Nederland die zich zo wie zo graag bemoeien met dingen die hun niet aangaan.
Al met al blijft het een linke soep voor Europa, ook al zou er volgens de geleerden nog voor honderd jaar fossiele brandstoffen zijn.
Een ding is zeker zonder fossiele brandstoffen zal er een veel armoediger leven komen voor diegene wat er dan nog op deze planeet rondlopen.
En als de Europese Unie niet uitkijkt zullen hier de eerste slagoffers gaan vallen, want laten we eerlijk zijn wij hebben niets zolang er niet op een makkelijke manier veel energie te winnen valt, maar in principe geld dit voor de hele wereld.
Qatar heeft ermee gedreigd de gasleveringen aan de Europese Unie stop te zetten als reactie op de due diligence-wetgeving van het blok inzake dwangarbeid en milieuschade. Dat blijkt uit een brief van Qatar aan de Belgische regering, die door Reuters is ingezien.
Qatar is de op twee na grootste exporteur van vloeibaar aardgas (LNG) ter wereld, na de Verenigde Staten en Australië. Sinds de Russische invasie van Oekraïne in 2022 levert het land tussen de 12% en 14% van Europa’s LNG-behoefte.
Da’s typisch de EU met moralistische vingerwijzen, kijk wat de EU deed in Roemenië , nu in Moldavië waar Eurokritische stemmen worden geweerd etc.etc. Dus Qatar heeft gelijk aan hub zijde. Wat betreft Groningen, niet alle gasputten zijn door “Betonmolen Vijlbrief” volgestort met beton 6 stuks, resterende vijf kunnen wel weer open in geval van nood of strenge winter!
Realistisch gezien moeten overheden (Den Haag en Provincie) huizen in aardbevingsgebieden in Groningen met haast versterken en weer opengaan met die gasputten, bij de 6 volgestorte putten ernaast nieuwe putten slaan en oppompen die handel alleen voor de NL markt opdat energieprijzen voor alle NL’ders weer betaalbaar gaan worden. Daarnaast nieuwe kerncentrales bouwen en verder al die klimaat onzin – Inferieure Windmolens en zonneparken- subsidies stoppen en rotzooi ontmantelen.
Ja klopt,
Ik meende dat Nederland er ook mee van doen had.
Maar dan heb ik me vergist.
Dank voor de correctie.
Maar goed, zulke landen laten zich niet dwingen, ze hebben ook een totaal andere cultuur.
De mythe van de draaiknop – waarom Groningen niet meer open gaat
De suggestie dat het Groningse gasveld weer ‘gewoon’ opengezet kan worden om de energieprijzen in Nederland te verlagen, houdt hardnekkig stand in het publieke debat. Toch zijn er goede redenen waarom dat scenario nooit meer realiteit zal worden – redenen die niets met emoties of politieke gevoeligheden te maken hebben, maar met fysiek-technische en economische feiten.
Op het hoogtepunt produceerde het Groningenveld ruim 88 miljard m³ per jaar. In 2023 was dat nog slechts 2,8 miljard m³, vooral voor technische veiligheid. Inmiddels zijn vrijwel alle productieputten buiten werking gesteld. De meest kritische infrastructuur is ontmanteld of definitief met beton afgesloten. Heropenen zou miljarden euro’s kosten, en jaren duren. Daarbij is onzeker of er überhaupt nog druk genoeg zit om rendabele volumes op te pompen zonder nieuwe schade te veroorzaken.
Belangrijker nog: de schade aan huizen en infrastructuur is niet lineair voorspelbaar. De diepe bodemdaling en aardbevingsrisico’s nemen niet evenredig toe met de productie, maar kennen drempelwaarden, stressopbouw en onvoorspelbare seismische respons. Dat maakt juridische en verzekeringsrisico’s voor de staat enorm – opnieuw miljarden, met een reëel risico op nieuwe rampen.
En dan de economie: de kostprijs van het resterende gas uit Groningen is door al deze factoren opgelopen tot niveaus ver boven de importprijs van LNG of Noors pijpleidinggas. Zelfs voor binnenlands gebruik is het niet meer competitief. Gasunie en NAM hebben dat bij herhaling erkend.
Conclusie: het Groningenveld is technisch, juridisch en economisch uitgeput. De draaiknop bestaat niet meer – niet op papier, niet onder de grond, en niet in de bestuurskamers.
De maximale gasproductie in Groningen was 54 miljard m3 in 2013. De gasdruk was in 1960 ongeveer 350 bar, de druk nu is 50 à 70 bar (er is niet veel informatie over). Van de 2700 miljard m3 is ruim 2000 miljard gewonnen. Dan zou je zeggen dat er nog 700 miljard m3 in de grond zit maar daar is nog minder duidelijkheid over: de getallen variëren van 100 tot 400 miljard m3. Waarschijnlijk wil men hierover niet al te duidelijk zijn.
Wie iets wil weten over het Groninger gasveld kan AI de volgende vraag stellen:
“Het Groninger gasveld is in de loop van vele jaren geëxploiteerd. Hoe is in de loop der jaren de capaciteit van het gasveld gedaald en hoe is het verloop geweest in gasdruk? Wat is de eindsituatie in resterende capaciteit en druk bij sluiten gasveld en hoe verandert de EREI ( en ook ROI) waarde als functie van druk en capaciteit?”
FG conclusie is – gasveld is gewoon niet meer te gebruiken.
In 2010 heb ik een klacht ingediend over de voorlichting van de overheid over de inzet van windenergie.
Zo omschreef de ombudsman mijn visie:
2011/221 de Nationale ombudsman
Visie verzoeker
1. Verzoeker is een bezorgde maatschappelijk betrokken burger en kan zich niet vinden in
het huidige windenergiebeleid. Hij wil dat er kritisch gekeken wordt naar het inzetten van
windenergie. Iedereen zal volgens verzoeker in de toekomst een toeslag op zijn
stroomrekening ontvangen en er wordt heel veel subsidie verstrekt aan dit volgens
verzoeker onnodige project. Verzoeker geeft aan te vrezen voor een Betuwelijn- en
HSL-effect.
2. Politici, juristen en beleidsmakers vergeten de techniek die bij windenergie komt kijken.
Verzoeker wil voorkomen dat er allerlei dure windmolenparken worden gebouwd, waarover
later wordt gezegd dat het op een mislukking is uitgelopen. Er wordt ’s nachts relatief
weinig energie gevraagd, terwijl windmolens dan wel energie produceren zonder dat dit
wordt opgeslagen. De hoeveelheid windenergie is onvoorspelbaar en wisselt telkens.
3. Hij verwijst onder meer naar de website van de Groene Rekenkamer en de rapporten
‘Brandstofmix in beweging’ en ‘De ruggengraat van de energievoorziening’ van de
Energieraad en het rapport ‘Klimaatstrategie – tussen ambitie en realisme’ van de
Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.Volgens verzoeker blijkt hieruit onder
meer dat zonder grootschalige opslag van elektriciteit het aandeel van windenergie in de
totale stroomvoorziening van Nederland beperkt moet blijven tot enige gigawatt en dat
windenenergie alleen op grote schaal toegepast kan worden als er opslagvermogen
beschikbaar is.
Verzoeker vraagt zich af waarom de rapporten van de Energieraad en de
Wetenschappelijk Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) over windenergie niet op de
website staan. De overheid beschikt over alle informatie, maar niet alle informatie staat op
de website waardoor een te rooskleurig beeld ontstaat. Hij mist het evenwicht.
Gemeenten baseren hun beleid op deze informatie en zijn dus niet volledig geïnformeerd,
hierdoor komen er meer en meer windenergieparken, dat wil verzoeker voorkomen.
Tot zover de ombudsman. meer info : https://www.nationaleombudsman.nl/uploads/20110221__r__2010.13522__01-08-2011.pdf
In het blad binnenlands bestuur heeft de redactie naar aanleiding van het rapport van de ombudsman het volgende artikel geschreven
Ombudsman: Rijk te positief over windmolens https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/eu-subsidies/ombudsman-rijk-te-positief-over-windmolens
De Nationale Ombudsman vindt de website windenergie.nl van de Rijksoverheid te positief over windmolens. Ze adviseert Agentschap NL enkele…
Redactie
9 augustus 2011
De website windenergie.nl van Agentschap NL geeft volgens de Nationale Ombudsman een te eenzijdig beeld van windmolens. Door kritische rapporten niet op de website te plaatsen gedraagt het ministerie van Economische Zaken zich in strijd met het verbod van vooringenomenheid. Agentschap NL heeft de rapporten inmiddels op haar website gezet.
Evenwicht
De Nationale Ombudsman stelde een onderzoek in na een klacht van de heer Matthijssen uit Beilen. Die kan zich niet vinden in het huidige windenergiebeleid en wil voorkomen dat allerlei dure windmolenparken worden gebouwd, waarover later wordt gezegd dat het op een mislukking is uitgelopen. Hij vreest voor een Betuwelijn- en HSL-effect. Het viel hem op dat kritische rapporten van de Energieraad en de Wetenschappelijk Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) niet op de website staan en miste daardoor evenwicht in de informatievoorziening.
Kritisch
In het WRR-rapport worden kritische kanttekeningen geplaatst bij een eventuele keuze voor grootschalige toepassing van windenergie. Volgens Matthijssen blijkt hieruit dat zonder grootschalige opslag van elektriciteit het aandeel van windenergie in de totale stroomvoorziening van Nederland beperkt moet blijven tot enige gigawatt. Windenergie kan alleen op grote schaal worden toegepast als opslagvermogen beschikbaar is. De rapporten staan niet op windenergie.nl, terwijl de doelstelling van de website juist is om actuele en objectieve informatie over windenergie beschikbaar te stellen aan alle spelers in het “windenergieveld”.
Systeemgrens
De Nationale Ombudsman acht de klacht van Matthijssen over de gedraging van het Agentschap NL gegrond “wegens strijd met het verbod van vooringenomenheid”. Over inpasbaarheid van grootschalige windenergie in het elektriciteitssysteem zijn verschillende onderzoeken beschikbaar. Het WRR-rapport spreekt over een grens van 6500 MW of meer, maar uit andere onderzoeken, in opdracht van EnergieNed en het ministerie van EZ, ligt de grens op 12000 MW. Nu bedraagt het vermogen 2200 MW en dus is de systeemgrens volgens het Agentschap NL niet in zicht. Daarom koos het ervoor op de website geen links naar de onderzoeken op te nemen. Nicole Wegman van het Agentschap bevestigt dat de systeemgrens nu lager is. ‘Het is inderdaad nog niet relevant. Er is geen andere reden om de bewuste rapporten niet te plaatsen.’
Informatie
De Nationale Ombudsman oordeelt niet over de systeemgrens en welk rapport de juiste informatie biedt en doet daarover dan ook geen uitspraak. Maar omdat het kennisportaal door gemeenten wordt gebruikt voor besluitvoorbereiding of -onderbouwing, vindt de Nationale Ombudsman het wel belangrijk dat bij de informatie op de website ook de lopende discussie over inpasbaarheid wordt belicht. Het advies aan de minister van EL&I is dan ook om Agentschap NL verschillende visies over grootschalige toepassing van windenergie in het bestaande energienetwerk op de website kort te laten toelichten en links naar de bewuste rapporten van “de onafhankelijke adviesorganen waarvan de deskundigheid onomstreden is” te zetten.
Klankbordgroep
Agentschap NL heeft de website naar aanleiding van het advies maandag aangepast. Wegman: ‘Verder kijken we naar de webredactie en gaat onze klankbordgroep de inhoud beoordelen. We willen ook andere organisaties uitnodigen daar zitting in te nemen.’ De klankbordgroep bestaat nu uit gemeenten, provincies, provinciale milieufederaties en brancheorganisaties Wind.
Ik dacht in 2011 dat het rapport van de ombudsman zou worden betrokken bij verdere beleidsvoering, zeker toen de visie van de nationale ombudsman in het blad binnenlands bestuur was opgenomen, een blad wat door heel veel beleidsmakers werd gelezen. Maar nee, ik ging naar een voorlichtingsavond over wind energie en toen de voorzitter door had waar mijn inbreng heen ging werd ik door de voorzitter (een burgemeester) afgekapt”. Ik ben toen niet tot aan het einde gebleven.
En nu gaat figuurlijk mijn vlag uit na 15 jaar sinds het begin van de procedure bij de ombudsman.
2000 miljard is slechts ongeveer 4000 per Europeaan.
Ongeveer de helft wordt jaarlijks aan vakantie uitgegeven.
En dat wordt straks allemaal geïnvesteerd in Amerika.
En hier maar roepen dat Trump gek is en dat we ons eigen plan moeten trekken.
Radio Frappez toujours heeft de indruk dat het laatste nieuws nog niet is doorgekomen na de hint een paar dagen geleden over de woorden die Trump sprak tijdens de bijeenkomst met Ursula von der Leyen in zijn clubhuis. Woorden die hij sprak over ‘de scam van windmolens’ en energie in het algemeen: in essentie zoals door ons al jaren ze verwoord: ‘goedkope energie is de eerste en meest basale voorwaarde voor het functioneren van een economie. Du moment men energie zelf tot onderdeel van de economie maakt , legt men de bijl aan de wortel van de economie ”. Jarenlang werden we gek gemaakt met het sprookje van ‘ hernieuwbare energie’ .
Ursula ging ervan uit dat Kamala Harris aan de macht zou komen, maar het werd toch Trump, nadat de media en het establishment 4 jaar lang op hem hadden ingehakt en nog steeds doen. Trump snapt het principe van Carnot en de economie en was daarom een gevaar voor de Westerse economieën die hadden ingezet op het marxistisch kapitalisme, gebaseerd op verplichte winkelnering. ( socialiseren van kosten )
”Nog steeds hebben mensen niet in de gaten dat Trump een geheel nieuwe wereldorde aan het creëren is en hij de wereld letterlijk aan een touwtje heeft, zoals deze vertoning in het Clubhuis van zijn golfclub wel mag illustreren. Ursula von de Leyen, de machtige vrouw van de EU, die als een kind zo blij, haar voorstel presenteert, Trump ernaar kijkt en zegt; ‘ very well done: no more playing ( with me ) anymore ”. Daarna vertelt ie een verhaal over windmolens en ‘energie’, waarmee hij waarschijnlijk een bom legt onder de Greendeal, het paradepaardje van Ursula en daarmee de wereldwijde ‘hernieuwbare energie- industrie’. Uiteraard verzwegen in de media allemaal ”. Ter aanvulling: de woorden die EPA chief Lee Zeldin sprak eerder: ‘Today marks the death of the Green New Scam’ – ‘We are driving a dagger through the heart of climate-change religion’ – ‘Overhauling massive rules on the (CO2) endangerment finding’ http://www.bertpijnsevanderaa.nl ”
Dus ja , zoals het eruit ziet wordt de Greendeal het eerste slachtoffer van de deal die de Europese Unie sloot met de VS. Dankzij Trump.
Ik zet hier nog even de link neer naar de belangrijkste grafiekjes met betrekking tot consumptie en productie van fossiele brandstoffen. Cijfers afkomstig van de Statistical Review of World Energy . https://www.bertpijnsevanderaa.nl/energieconsumptie-en-productie/
Te zien is dat Noord America de grootste producent is van gas ter wereld. Dat moet de EU nu verplicht afnemen voor de hoofdprijs de komende 3 jaar ( 250 miljard per jaar ) en dat zou de Europese Unie vervolgens in hoog tempo gaan opstoken aan de bouw van windmolenparken, zonneparken, netwerken , waterstoffabrieken , biobrandstof-fabrieken en waterstoffabrieken, terwijl de VS weer terug inzetten op brandstofefficiëntie.
btw, naar aanleiding van de deal die Ursula afsloot met Trump, liet Poetin vast in een video boodschap weten dat ie morgen gas kan leveren via het nog intact zijnde deel van de Nordstream pijplijn. Voor een fractie van wat de NLG uit Noord Amerika kost .
Geinig he .
Kwartje dat ook maar niet wil vallen is, dat de VS , met de terugkeer naar het streven naar brandstofefficiëntie, ineens koploper worden als het gaat over het realiseren van minder CO2 -uitstoot in het kader van het akkoord van Parijs en de EU juist verder gaat achterlopen in het behalen van die doelstelling.
Ook op de voorpagina van radio Frappez toujours :
Op 4 juli 2025 tekende President Trump van de VS de ‘beautifull big bill’, waarin veel van de beloften die hij had gemaakt werden vastgelegd. Daaronder de afbouw van de subsidies van Biden inzake hernieuwbare energie, waarmee – hoe paradoxaal- de VS koploper worden bij het behalen van de doelen inzake het akkoord van Parijs als gevolg van de relatief dalende consumptie van fossiele brandstoffen. Zie voor uitleg het artikel ‘het Perpetuum mobile
En de voorstelling van het theater van het absurdisme ging onverstoorbaar door.
Tenslotte; het verhaal over ‘ stranded assets ” was weer een perfecte uitvinding van alarmisten ; een formidabele vlaai in een brandende krant , waar Francis Menton nu een verhaal over schrijft . Immers, we weten allemaal uit de lessen over Carnot en Clausius dat, juist voor de productie van ”hernieuwbare energie’ veel MEEEEEEEEEER fossiele brandstoffen nodig waren.
Voor de productie van biogas wel 100den eenheden meer dan wat er uit de kraan komt.
Conclusie: De wereldvoorraad economisch en technisch winbare aardse fossiele bronnen neemt nog steeds toe hoewel in afmeting afnemende grote bron vondsten. (gegevens met behulp van ChatGTP)
De jaarlijkse wereld consumptie van fossiel brandstoffen groeit ook (gemiddelde 1,3 %) , …..
……. en de nieuwe fossiele ontdekkingen volstaan niet om de consumptie groei wereldwijd te blijven compenseren. (= kernenergie- / EV-argument)
De schatting / verwachting is dat tot ver in de 21ste eeuw nog vele nieuwe winbare fossiele bronnen zullen worden aangeboord.
Deze fossiele nieuwe winbare bronnen zijn zowel een fysische als en ecologisch wetenschappelijk gegeven en zijn ook sociaal-maatschappelijk / economisch nuttig (gezien de stand van de huidige techniek)….
…… de ‘hernieuwbare’ elektriciteit capaciteit en hun geplande uitbreiding zijn niet instaat de toekomstige energiehonger door de opkomende economieën en in westerse datagedreven maatschappijen / economieën te blijven bijhouden…..
…… huidige ‘hernieuwbare’ groei ligt op achterstand bij de politiek geformuleerde 2050 klimaatdoelstellingen
….. daarnaast is de ‘hernieuwbare’ energie een groeiende factor in de wereldwijde milieuvervuiling, in de natuurdestructie en in afnemende voorraden van zeldzame metalen en mineralen
…… fossiele energiebronnen blijven dan ook noodzakelijk voor mobiliteit en ook voor de chemische en pharmaceutische industriën….
….. maar daarentegen draagt de afschaffing of netzero doelstellingen van het wereldwijde fossiele energieverbruik nauwelijks tot een meetbare / voelbare ‘klimaatwinst’
Conclusie ChatGTP: ‘Er ligt (conservatief gerekend) anno 2023 ca. 65 ZJ aan bewezen winbare fossiele energie in de grond, wat bij 2023-consumptie genoeg is voor komende circa 120 jaar.
Onzinnige Chat GTP bijdrage!
Mensen denken met AI toegang hebben tot een open, en grenzeloze wereld van kennis, maar in feite kijken ze door een sleutelgat: ze zien alleen wat het systeem toelaat. En dat is een gevaarlijke illusie van vrijheid.
ChatGTP = AI = fail.
AI heeft het denkvermogen en het creatieve brein van een kip.
Cornelia
Als het over échte feiten gaat werkt ChatGPT snel en correct. Als er ook maar een vleugje politiek aan te pas komt, en dat is nogal vaak. Ontspoort het meteen. De gewenste waarheden liggen dan op de loer.
Cornelia
in de wacht
In mijn ervaring doet GROK het een stuk beter dan AI.
AI denkt niet maar herhaalt slechts gevonden bedenksels van door andere “geesten” geproduceerde hele waarheden, halve waarheden en leugens. Dus om daar nu het etiket “intelligentie” op te plakken gaat mi wat ver.
“Conclusie ChatGTP: ‘Er ligt (conservatief gerekend) anno 2023 ca. 65 ZJ aan bewezen winbare fossiele energie in de grond, wat bij 2023-consumptie genoeg is voor komende circa 120 jaar.”
FG 120 jaar voor fossiel inclusief kolen. Voor olie en gas nog 20 tot 25 jaar. Dat wordt haasten om voor olie bv voor transportsector nog een efficiënt alternatief te vinden.
AI Samenvattend:
– Het punt dat nieuwe ontdekkingen niet langer de stijgende vraag kunnen bijbenen, ligt waarschijnlijk al achter ons ( rond 2000).
– We teren nu op reeds ontdekte, maar moeilijk(er) winbare voorraden.
– De energietransitie is geen luxe, maar een noodzaak — niet alleen omwille van het klimaat, maar juist vanwege de fysieke eindigheid van fossiele bronnen.
Vraag :hoe koud wordt het op aarde als de lucht stilstaat.
AI,
”Als de lucht op aarde volledig zou stilstaan, zou de temperatuur aanzienlijk dalen. De aarde zou veel kouder worden dan de huidige gemiddelde temperatuur van ongeveer 15 graden Celsius. Zonder de warmte die de atmosfeer vasthoudt (het broeikaseffect), zou de aarde een gemiddelde temperatuur van ongeveer -18 graden Celsius hebben”
Tweede vraag: hoe koud wordt het op aarde als er geen atmosfeer is.
AI
”Zonder atmosfeer zou de gemiddelde temperatuur op aarde ongeveer -18 graden Celsius zijn. Dit in tegenstelling tot de huidige gemiddelde temperatuur van ongeveer 15 graden Celsius, die mede mogelijk wordt gemaakt door de atmosfeer. De atmosfeer werkt als een deken die warmte vasthoudt en voorkomt dat de aarde te snel afkoelt, dit wordt het broeikaseffect genoemd”
Zo ik had maar twee vragen gesteld , AI is prut.
Het is duidelijk dat de meningen over de mogelijkheden en het gebruik van AI verdeeld zijn.
Kamp 1 vindt het prut of niets en vertrouwt blindelings meer op eigen data (?) en vermeende denkkracht.
Kamp 2 is voorzichtig positief en gebruikt AI zorgvuldig middels een juiste strategie van vragen en doorvragen en nog belangrijker dit te doen vanuit voldoende kennisbasis.
Lieden uit kamp 1 voelen zich snel bedreigd omdat zij door AI ontmaskerd kunnen worden als lieden die uit de bekende nek kletsen.
Het is een vuistregel dat de winbare reserves, uitgedrukt in jaren gebruik, niet afneemt met 1 jaar per jaar maar 10% daarvan. Als de reserves nu geschat worden op 20 jaar gebruik zal dat een uitloopperiode betekenen van 200 jaar.
Dirk,
“Het is een vuistregel dat de winbare reserves, uitgedrukt in jaren gebruik, niet afneemt met 1 jaar per jaar maar 10% daarvan. Als de reserves nu geschat worden op 20 jaar gebruik zal dat een uitloopperiode betekenen van 200 jaar.”
FG ja je schreef dit eerder. Mijn vraag is of vuistregel ook geldt voor een periode waarin we nu verkeren de periode van uitputtende bronnen. Die uitloopperiode wordt nu klimaat gedreven sterk bekort waarbij m.i. klimaat moet worden gezien als symptoom van het echte probleem dat nu ook juist ligt bij uitputtende essentiële bronnen voor energie met alle gevolgen van dien voor ons economisch systeem.
Het ziet er naar uit dat met het gebruik van aardolie een optimum is bereikt. Het verving paardentractie voor het vervoer en walvisolie voor verlichting. De aardolie zal opraken maar niet in 20 jaar. Er zijn moeilijker winbare reserves zoals de Canadese teerzanden. Verder kan er olie uit steenkool gemaakt worden. Het gaat erom wanneer de alternatieven aantrekkelijker worden maar dat dan zonder politieke inmenging. Bij deze transitie is de ‘ontregeling’ van het klimaat bijzaak. Tenzij er baanbrekende ontdekkingen worden gedaan zal de westerse welvaart een flinke stap terug moeten doen.
Het grappige is dat de Club van Rome simuleerde in 1972 dat de olie ergens in het midden van de 21e eeuw schaars zo worden. Dan heb je dus tijdig een alternatief nodig. Dat niet volatiel is en naar de standaard tegen die tijd betaalbaar.
De betaalbaarheid nu hangt af van de belastingheffingen op energie, niet van de kostprijs ervan. Als de kostprijs hoog is worden de belastingen navenant hoger en lacht de fiscus in haar vuistje.
””Lieden uit kamp 1 voelen zich snel bedreigd omdat zij door AI ontmaskerd kunnen worden als lieden die uit de bekende nek kletsen.”’
Deze keer klopt het antwoord wel:
”In de hersenen bevinden zich ongeveer 86 miljard zenuwcellen, ook wel neuronen genoemd. Deze neuronen vormen een gigantisch netwerk door verbindingen met andere zenuwcellen te maken. Gemiddeld heeft één zenuwcel 10.000 verbindingen met andere cellen”’
Dit houd in dat we voor een degelijk kunstmatige intelligentie 86 miljard microprocessors nodig hebben.
Kun je delen door 0 ?
”Nee, je kunt niet delen door nul. Delen door nul is in de wiskunde niet gedefinieerd en levert geen zinvol resultaat op. Het is een bewerking die niet is toegestaan bij gewoon rekenen””
Ik zie niet in waarom oneindig groot niet een zinvol antwoord kan zijn.
De slotzin van Francis Menton leest als een overwinningsroep vanaf het dek van een schip dat langzaam maar zeker door zijn eigen ballast zinkt.
“De olie- en gassector bloeit. Jaarlijkse records! De vraag naar betrouwbare energie neemt alleen maar toe. Iedereen die denkt dat die activa ‘gestrand’ zullen raken, leeft in een waanwereld.”
Nee hoor. Wie denkt dat energie-infrastructuur onfeilbaar is, leeft juist in die waanwereld. De geschiedenis van energieproductie is geen gestage klim naar succes, maar een kronkelige route vol verroeste pijpleidingen, afgeschreven boorputten, failliete pioniers en stilgevallen molens. Van de RUHR tot de Bakken Formation liggen de begraafplaatsen van veronderstelde bloei.
Ja, de olieproductie bereikt records — maar kijk onder de motorkap: de EROEI daalt, de exploratiekosten stijgen, de onderhoudsschulden stapelen zich op.
Productie alleen zegt niets als het rendement op die productie een energetisch hamsterrad is geworden. En wie denkt dat ‘betrouwbare energie’ alleen een kwestie is van vaten en kubieke voeten, negeert de werkelijke risico’s: geopolitiek, klimaat, waterstress, sociale onrust, netveroudering.
Zelfs zonder klimaatbeleid zullen olie- en gasvelden stranden — door afnemend debiet, tekort aan investeerders, falende infrastructuur, of simpelweg gebrek aan fossiele energie om fossiele energie nog op te pompen. Vraag dat maar aan Venezuela. Of Noord-Sea-operators die velden moeten ontmantelen tegen miljardenverlies.
Kortom: Wie over energie praat, moet altijd de mislukking inbouwen. Niet uit pessimisme, maar uit respect voor de tweede hoofdwet — die stelt dat systemen energie verbruiken en verliezen, altijd!. De waanwereld is niet waar activa stranden. De waanwereld is waar men denkt dat ze eeuwig blijven
Suggestieve analyse en een wensdenken vooruitblik d’Olivat. ….. Ik lees wel graag je bijdragen maar ze zijn ideologisch herkenbaar.
We zullen tot ver in de 21ste eeuw niet zonder fossiel kunnen …… mede gezien huidige stijgend energiegebruik wereldwijd en de stand van de huidige hoogwaardige energie-technieken .
De ‘hernieuwbare’ energietransitie is gebleken een onbezonnen ideologisch gedreven project gebaseerd op ideologisch / politiek wensdenken en heeft tot op heden een chaotische implementatie / uitrol…..
….. onbestaanbaar met deze chaotische ‘hernieuwbare en wisselvallige’ energie-transitie daarmee het klimaat / klimaatverandering te kunnen afremmen / stoppen.
Huidige energie-transitie is vooral verspilling van ‘klimaat’ subsidies, belastinggeld, zeldzame aardse mineralen en metalen.
Je zou eens wat specifieker moeten willen kijken naar de ‘geschatte winbare’ fossiele schalie-velden in de Baken en diepzeevelden in de golf van Mexico. Dat zijn de velden waar nu de binnenlandse productie van de VS voornamelijk op ‘draait’ .
De uitkomsten zullen zijn dat die over een jaar of vijftien op! zullen zijn waardoor de pijler onder de binnenlandse productie inde VS wegvalt. Dat gaat grote gevolgen hebben ook voor de ‘fossiel afhankelijke ‘ gaswinning. Ga er maar eens over in discussie met je ‘assistent’.
Alaska wordt gezien als de staat die er economisch het slechtst voorstaat wat betreft investeringsklimaat van de VS de pijlers van de oliepijpleidingen moeten daar deels kunstmatig ‘bevroren’ worden omdat de smeltend permafrost een degelijke infrastructuur onmogelijk maakt.
Die algemene research van je is nog al ‘spreadsheet achtige logica’ waar je niet veel aan hebt.
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Alaska-Sinks-to-Bottom-of-Business-Rankings-on-Oil-Price-Woes.html
“We zullen tot ver in de 21ste eeuw niet zonder fossiel kunnen …… mede gezien huidige stijgend energiegebruik wereldwijd en de stand van de huidige hoogwaardige energie-technieken .”
FG ja we zullen niet zonder kunnen maar straks is het energetisch gezien gewoon op en daarvoor is er dan chaos en een imploderende economie.
Ga eens goed na wie er hier nu ideologisch of door angst gedreven die realiteit niet kunnen of willen zien.
Frans Galjee
“FG ja we zullen niet zonder kunnen maar straks is het energetisch gezien gewoon op en daarvoor is er dan chaos en een imploderende economie.”
Wordt het dan toch tijd om in een redelijk tempo over te schakelen op kernenergie en de opwerking van uranium?
Hoeveel energie zit er in de 12000 wereldwijd verspreide kernkoppen?
En uiteraard op een reeele berekening en vergelijking van stroom uit wind-zon-waterstof met de zogenaamd dure kernenergie van de 9 eurocent per kW waarover ‘d Olivat het had?
“De olie- en gassector bloeit. De olie- en gasproductie bereikt jaarlijkse records. De vraag naar betrouwbare energie neemt alleen maar toe. Iedereen die denkt dat die activa “gestrand” zullen raken, leeft in een waanwereld.”
FG ja die bloeit idd op maar dat is als gevolg van mislukking inzetten op hernieuwbaar. Dat opbloeien is als die opleving van een stervende patiënt. Verder heb ik al tig keren aangegeven de staat van fossiele voorraden die helaas snel uitputten ( volgens ERoEI).
Wie denkt dat er dus niets aan de hand is leeft al in een waan(zin) wereld.
En de sukkels trekken verder.
O ja AI onderschrijft mijn mening volledig.
O ja AI onderschrijft mijn mening volledig.
Geen verrassing.
Zeur zeur, mopper mopper, gaap gaap.
Lekker inhoudelijk weer Cornelia. Het is duidelijk dat AI en ChatGTP je ver boven de pet gaan.
Geen verrassing overigens.
Ondertussen volg ik de route van de FRAM.
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1950110695573402004
OK, hij vertrok dus op 21 juli vanuit Vardö.
Het lastige van de kaart is dat nogal wat eilanden in die tijd nog niet goed in kaart waren gebracht.
Tijdens de tocht worden ook de nodige nieuwe eilanden gevonden in kusten in kaart gebracht.
Voor alle duidelijkheid, deze kaart uit 1898 is volledig met de hand getekend. Monnikenwerk.
Leuk hoor maar wat heeft dit te maken met dit artikel?
Niets. Maar ondertussen weet iedereen hier dat ik de huidige ijssituatie bij de polen vergelijk met de tijd van ontdekkingsreizigers zoals Barentsz, Shackleton, Amundsen, Scott en nu dus Nansen.
Een economische activiteit die gebaseerd is op subsidies van wie of wat dan ook is niet levensvatbaar. Dit zou een ieder geleerd moeten hebben op school als 1ste Hoofdwet van de Economie.
@ Ed Zuiderwijk
Dan hebben niet veel mensen op school gezeten , want dát is hoe vrijwel onze gehele economie is georganiseerd :-)
Het enige wat ze geleerd hebben is dat je de export van geld zo hoog mogelijk moet maken en zo min mogelijk geld moet importeren , dus al het geld schenk je aan andere landen , bedrijven die export produkten maken moet je het land uitjagen en dan sluit je natuurlijk ook goede deals met andere landen die hun import willen verlagen. En verder moet je èèn keer per jaar in je blote kont op een boot dansen omdat je het idee hebt dat je niet als mens beschouwd wordt. Ik neem nog maar een kop koffie en een peuk zolang dat kan want dat mag van de EU niet meer. lang leve de vrijheid althans wat er nog van over is.
Nico
Volgens mij hebben de bovenbazen en hun vermogensbeheerders vooral geleerd hoe je geld kunt scheppen met vertrouwen als standaard. (Na het afschaffen van de goudstandaard is dat op grote schaal gebeurd door het te koppelen aan de olie. Het bekende FIATgeld. Flitskapitaal en blind vertrouwen op opgeklopt aandelenprijzen doen de rest. Daarom kon de VS op steeds grotere schaal in feite ongedekte dollars bij drukken. BRICS dreigt roet in het eten te gooien en daarom wordt er overal wereldwijd onenigheid gecreëerd. Verdeel en heers is het gangbare recept.
Als alle lucht snel uit de dollar loopt hebben we een groot probleem.
AI is een voldongen feit.
De groei van toepassingen is ongebreideld idem de groei van mega datacenters en hun continue stroombehoefte.
Een enkel gemiddeld groot datacenter gebruikt evenveel stroom als een grote provinciestad.
Nederland heeft ook 10 nieuwe steden nodig voor huisvesting van uitbreiding nieuwe burgers die allemaal met EV’s aan het stroomnet moeten worden aangesloten.
Nog weinigen trekken de consequentie, dat een ‘hernieuwbare’ energietransitie met wisselvallige stroomlevering geen sociaal-conomische optie meer is voor Nederland.
De EROEI van een op ‘hernieuwbare’ energie gebaseerde nationale stroomvoorziening is niet positief door alle extra back-up en balanceer voorzieningen, nog los van de (nog immer buiten economische beschouwing / calculatie gelaten) schadelijke effecten aan milieu. natuur en zeldzame grondstoffen en mineralen.
Roepen dat fossieleen kernenergie geen positieve EROEI meer hebben is dus kort door de bocht en ideologisch gedreven.
Nationsle hernieuwbare energietransitie is een doodlopende route ….. zeker qua EROEI en zal nooit zonder doorlopende systeem subsidies kunnen.