Caroline van der Plas.
Van een onzer correspondenten.
Het definitieve verkiezingsprogramma moet nog door de BBB-leden worden goedgekeurd – je vindt de tekst ook nog niet op de website – maar wat de klimaatparagraaf betreft lijken de kool en de geit gespaard. Ondanks een ‘pas op de plaats’ blijven de klimaatdoelen van het akkoord van Parijs van kracht bij de BBB. Het gaat met verhulde mooie woorden allemaal om ‘tempo’: alsof de renners van de Tour de France verplicht zijn langzaam te fietsen maar toch uiteindelijk zwetend de eindstreep moeten halen daar in Parijs. De BBB lijkt gegrepen door een ondragelijke traagheid van haar politieke doen en laten.
Is dit een partij die zo graag wil leveren? Wil de burger niet juist af van al die klimaatdoelen en bijbehorende prijskaartjes?
BBB wordt niet gestuurd door een omvattende filosofie of wetenschappelijk inzicht over klimaat en blijft steken in een bijna kleurloos pragmatisme.
Heeft Trump van het Parijse akkoord niet een dode letter gemaakt? En hebben de door Trump benoemde drie topwetenschappers geen korte metten gemaakt met het klimaatalarmisme? Dat toename van CO2 juist geen bedreiging is voor moedertje planeet? De argumenten liggen voor de BBB allemaal voor het oprapen.
De doelen voor klimaat blijven kennelijk overeind, maar beleid moet tussentijds geëvalueerd en zo nodig worden aangepast als uitvoering hapert, zo koerst de BBB. De transitie moet voor iedereen haalbaar zijn: niet alleen het milieu telt, maar ook de draagkracht van de samenleving: het zou zo het verkiezingsprogramma van D66 kunnen sieren.
BBB zit vooralsnog met de nieuwe klimaatparagraaf op het niveau van de maatregelen, wordt niet gestuurd door een omvattende filosofie of wetenschappelijk inzicht over klimaat en blijft steken in een bijna kleurloos pragmatisme: een beetje stoppen met dit, een te onderhandelen deadline hier, een te behalen compromis daar. Zullen de eerdere kiezers van BBB dit surplace begrijpen?
***
Zet de pro’s en de contra’s betreffende het klimaat met een sobere voedselvoorziening in een kamer bij elkaar en laat ze er pas uit als ze een op feiten gebaseerd gedeeld wetenschappelijk rapport uitbrengen. De belangen zijn te groot om dat individueel te doen. De wetenschappelijke kadaverdiscjipline op basis van geoormerkte subsidies verhinderen die ene uitkomst.
BedriegdeBoerBeweging.
BBB=wolf in schaapskleren (CDA).
Krankzinnige gek bontenbal maakt het nog bonter : CDA’er Bontenbal wil 70.000 asielzoekers per jaar: “Dan bouwen we er wel een stad bij”
https://ejbron.wordpress.com/2025/08/14/cdaer-bontenbal-wil-70-000-asielzoekers-per-jaar-dan-bouwen-we-er-wel-een-stad-bij/
Dit gaat ze windeieren leggen .
Wat mij betreft had die lul niet beter uit de hoek kunnen komen gezien het sentiment rondom migratie.
Kleurloos pragmatisme is wel beter als ideologische onhaalbare ‘klimaatdoelstellingen’ vanuit. een waanidee dat je klimaatverandering kan.stoppen. Het is realisme bij BBB dat het merendeel van het Nederlandse electoraat nog volledig is geïndoctrineerd met de dagelijkse alarmistische groenlinkse ‘klimaat’ prietpraat via de MSM.
De ‘klimaat doelen van Parijs’ is een nonsens term. Wat er ook in Parijs is besloten, het heeft geen enkel effect op het weer of het klimaat. De ‘doelen’ van Parijs zijn gebaseerd op het idiote idee dat de mens het klimaat kan beinvloeden. Het is een bouwsel gefundeerd op pseudo wetenschap en activisme van ‘partijen’ die beter zouden moeten weten. De enige rationele houding daartegenover is: in de prullebak ermee. De enige partij die dat voorstaat, dus de enige partij die echt weet wat er gebeuren moet is niet de BBB, maar de FVD.
Blijft de intrigerende vraag: “waarom geloven al die langdurig opgeleiden dat?
Waarom gaat het klimaat alarmisme erin als Gods woord in een ouderling?
Intussen zien we fatsoenlijke mensen een roofoverval plegen op de middenklasse.
Is het dat bureaucraten dromen van de mogelijkheid om onbegrenst met andermans centen te schuiven zonder de plicht tot verantwoording?
Heilig doel immers.
Dat is een vraag voor een psycholoog. Eentje die niet zelf behept is met het klimaat geloof.
De verkiezingen komen er aan.
Trap nou voor een keer een keer niet in de smoesjes van een pratend hoofd.
Ze liegen OVERAL over
@Cornelia – hoorde laatst dat het woord ‘parlement’ een samenvoeging is van twee Franse woorden: Parler (spreken) en Mentir (leugen) … bleek een verzinsel …alhoewel..
Waren maar meer mensen zoals Kees de Lange in de politiek: “..de kennis van zaken over natuurwetenschap in de kring van de volksvertegenwoordiging die is uitermate beperkt..”
https://www.youtube.com/watch?v=MeOp5LfrvdE
“..de kennis van zaken over natuurwetenschap in de kring van volksvertegenwoordiging (…) is uitermate beperkt….” Maar dat geldt uitgerekend voor Henri Bontenbal niet: hij is afgestudeerd fysicus uit Leiden. Of hij gelooft in dreiging met de dood voor de mensheid , weet ik niet, maar hij begon wel zijn werkzame leven in het bedrijfsleven dat leeft van dat geloof. Overigens ben ik van mening dat Bontenbal het schijnheilige CDA in het kwadraat is. Onbegrijpelijk dat juist zo’n persoon het CDA er weer bovenop gaat helpen.
ja.
ik voel me bedrogen
ik ga niet meer BBB stemmen.
ik zie nergens een krachtige leider
die nog nederig is, ook.
ik ga waarschijnlijk dus niet de moeite doen om te stemmen.
Bij twijfel niet stemmen? Slecht idee. Bij twijfel stem FVD!
Henry, dat us een heel slecht idee: niet stemmen is de ene helft van je stem aan Frans Timmermans geven en de andere helft aan Henri Bontenbal. Verzin alsjeblieft iets beters.
Enkel als het FVD of een partij met gelijkluidend programma 80 zetels haalt, zou er een verandering kunnen komen zoals die nu in de VS is te zien .
Alle de andere uitslagen zullen zorgen voor een verdere uitbouw van het systeem met NGO’s daarin zoals onlangs besproken en derhalve tot nóg meer macht en consolidatie daarvan door het linkse blok. Lees: verdere inbedding in het een totalitair systeem.
Alle berichtgeving over BBB en andere partijen glijdt derhalve van mij af als water van een eend . Uiteraard ga ik stemmen vanuit het ( enige ) democratische recht dat ik heb als burger op het FVD , maar weet op voorhand dat het een verloren stem is .
BBB heeft niets op met de boeren is gebleken, men gaat gewoon met het stikstofnarratief mee ipv dat men keihard ontkend dat er een stikstofprobleem is en ook nooit komt. Stelletje raddraaiers olv Caroline vd Plas , wat een misrekening om te denken dat ze iets om boeren geeft. Haar minister van Landbouw geef ik het voordeel vd twijfel maar zij durft niet tegen het opperhoofd in te gaan en wordt door de zittende ambtenaren volledig tegengewerkt.
De grootste verdienste van Caroline is dat ze 3x gedoubleerd heeft op de HAVO.
Best indrukwekkend trouwens. Maar wanneer komt er eens een politicus met vakkennis?
Zo een die zich niet door activisten laat imponeren of de oren wassen.
Haga kan dat maar zijn BVNL haalt nul zetels wat weer veel zegt over NL.
” Maar wanneer komt er eens een politicus met vakkennis?” Die politicus die is er; zijn naam is Henri Bontenbal. (fysicus). En de NSC kwam twee jaar terug met Eppo Bruins (fysicus) nu minister.
Tja, partijen die niets te melden hebben komen met nietszeggende kreten als “redelijk alternatief” of “gezond verstand” of beroepen zich op fatsoen.
Dat moet onkunde verhullen. De huidige problemen vragen om diepgaandere maatregelen zoals het opzeggen van verdragen, herstellen van soevereiniteit,
herinrichting van de Europese Unie.
“Oartijen die niets te melden hebben komen met nietszeggende kreten… Dat moet onkunde verhullen.” Nee dat moet niet onkunde verhullen maar verhullen dat de partij door wil gaan op de ingeslagen weg. En omdat dat geen stemmen trekt moet je wel nietszeggende kreten gebruiken. Ze moeten niet onkunde verhullen maar hun gemaakte keuze.
In het acht uur NPO journaal over de bosbranden in europa. In Frankrijk denken ze nu dat de grote brand in het zuidoosten is aangestoken. Meteen erna zonder ook maar een seconde pauze de melding dat door klimaatverandering deze branden steeds vaker voorkomen. Tot het tegendeel bewezen is dat tot nu toe iedere aangestoken brand veroorzaakt is door klimaatverandering. Klimaatverandering blijkt serieuze gevolgen te hebben voor pyromanen.
ze praat genocide goed van kinderen niet te vertrouwen