Door Jo Nova.
Weer een dag – weer een tegenslag voor de Mega Green Hydrogen Dream
De Australian Renewable Energy Hub (AREH) begon met 6 GW , groeide naar 11 GW en vervolgens naar 26 GW naarmate de manie zich verspreidde. Dat was de visie: het zou vijf keer zoveel energie produceren als het hele elektriciteitsnet van West-Australië. Het zou de ster worden van “geëxporteerde hernieuwbare energie”.
Ooit werd het gepresenteerd als het grootste hernieuwbare energieproject ter wereld , maar de fantasie is dat 1.753 windturbines en bijna 11.000 megawatt aan zonne-energie 6.500 vierkante kilometer van Pilbara in het noordwesten van West-Australië zullen beslaan.
Het kabelplan van 2018 naar Jakarta en Singapore
Oorspronkelijk was het plan om een gigantische onderzeese DC-kabel naar Jakarta of Singapore aan te leggen, maar toen dat niet lukte, besloten ze dat het jaarlijks 1,6 miljoen ton groene waterstof en 9 miljoen ton ammoniak zou produceren voor export naar Azië. Het project was zo ambitieus dat ze een compleet nieuw stadje aan de kust moesten bouwen, met een eigen ontziltingsinstallatie – omdat er zo weinig regen valt. “We hebben meren nodig”, zei hij. Tuurlijk .
Grappig hoe precies datgene wat een locatie zo geschikt maakt voor zonne-energie, precies de reden is dat het gebied grotendeels onbewoond is, weinig landbouw bedreven wordt en daardoor “beschikbaar” is voor hectares vol zonnepanelen. (Zulke dingen zijn gewoon weer een verborgen kostenpost voor het verkrijgen van “gratis” zonne-energie).
BP had maar liefst 63% van de AREH in handen en hoewel het nog steeds “helemaal in het project gelooft”, zal het het geld meenemen en er ver, ver vandoor gaan. Het “gelooft” duidelijk niet dat het winstgevend is.
Nog niet zo lang geleden had BP, bizar genoeg voor een oliemaatschappij, als doel om de eigen olieproductie met 40% te verlagen ten opzichte van 2019 in 2030. Het is niet verrassend dat dit leidde tot een existentiële crisis, waarbij het bedrijf in februari op de rand van overname stond . Nu is het van plan om in plaats daarvan de Libische olie- en gasvelden te heropenen .
Het AREH-project zou theoretisch nog steeds kunnen doorgaan. (De andere partijen hebben zich nog niet teruggetrokken.) Maar groene projecten worden wereldwijd geannuleerd. Afgelopen week nog liet Andrew ’twiggy’ Forrest zijn plannen varen om 900 miljoen dollar te investeren in waterstof in Arizona, en bevestigde hij dat het miljarden kostende Gladstone PEM50-waterstofproject definitief niet doorgaat.
De situatie is zo slecht dat de Labour-regering zelfs aan Twiggy vraagt om het geld terug te geven .
Maar als (wanneer) het megaproject Pilbara mislukt, zal het de Australiërs een plezier doen. Naast de subsidies had het project ook een 260 km lange hoogspanningsleiding nodig, de Pilbara Green Link , die de belastingbetaler zou moeten betalen, tegen een waarschijnlijke kostprijs van ongeveer een miljard dollar.
BP stapt af van de epische waterstofdroom van 55 miljard dollar in Pilbara
Door Colin Packham en Brad Thompson, The Australian
“…BP zei donderdag in een verklaring dat het project niet past bij de huidige focus, hoewel het bedrijf nog steeds volledig in de ontwikkeling gelooft.”
Ondanks de terugtrekking van BP bedroeg het belang 63 procent, en de resterende partners van het project lijken door te gaan.
De kosten van waterstof zijn belachelijk hoog:
In juni gaf InterContinental Energy toe dat de huidige kosten voor de levering van groene energie werden geschat op tussen de $ 8 en $ 11 per kilo , wat hoger is dan de prijs van concurrerende energiebronnen die het wilde verdringen. Het verwachtte dat de kosten van groene waterstof uiteindelijk zouden dalen tot ongeveer $ 4 per kilo, maar zelfs op dat niveau zeiden experts dat het niet haalbaar was.
Waterstof is ‘de vallei van de desillusie’, zegt de Portugese energiechef
Het AREH-project staat symbool voor het slechte nieuws over waterstof wereldwijd:
Terugtrekking van groene waterstof vormt bedreiging voor emissiedoelstellingen
Volgens Jun Sasamura, waterstofmanager bij onderzoeksbureau Westwood Global Energy, laat de kloof tussen ambitie en realiteit in Europa zien hoe groot de reset binnen de sector is.
Slechts ongeveer een vijfde van de geplande waterstofprojecten in de Europese Unie zal naar verwachting tegen het einde van het decennium operationeel zijn, zei hij. Dat komt neer op ongeveer 12 GW aan productiecapaciteit, tegenover een EU-doelstelling van 40 GW, blijkt uit gegevens van Westwood Global Energy.
Jo Nova
“Wat ontbreekt, is de vraag. Er is 400 miljoen euro (464,2 miljoen dollar) aan subsidies voor waterstof in Spanje en Portugal, maar we hebben iemand nodig die de waterstof koopt.”
Zou een klant, waar dan ook, een dollar meer willen uitgeven om “groene waterstof” te kopen?
***
Bron hier.
***
Voorbeeldige 0ideologische ‘klimaat’ verspilling mag ….. ook in Nederland.
Rob Jetten e.c. zijn doof voor feiten.
Heel jammer dat het Australische project op omkiepen staat. Wat zou het mooi geweest zijn om de geproduceerde waterstof ter plaatse te verbranden. Het ontstane water had daar dan in de vorm van regen de aarde vruchtbaar kunnen maken. Bloeiende landschappen in plaats van woestijn! Nou, bedankt BP, maar niet heus.
Gelukkig hebben wij Bas. Die kan berekenen waarom het verhaal van BP niet klopt. Daarom denk ik dat het waterstofavontuur met Tata Steel wél zal lukken.
Heb jij de resultaten van het Zweedse initiatief om groen staal te produceren al gezien?
Die fabriek draait toch al een tijdje.
zwaar gesubsidieerd proeffabriekje!
Als blik smelterij , geen kogelagers meer , geen verenstaal , geen gereedschapsstaal etc want daarvoor moet het blik naar china waar het verrijkt wordt met koolstof dmv cokes. Uiteindelijk kan de elektrische auto ook niet gemaakt worden, geen stalen cilinders voor de remmen , geen lagerss voor de wielen en elektromotor alleen het plaatwerk kan nog maar gemaakt worden. Daarvoor is een oplossing , tata gaat naar china zoniet als tata op h2 overgaat komt er in china een hoogoven bij.
De zweedse staalfabriek gaat bijna draaien. Ze zijn nog aan het bouwen. Op de website een timelaps film van de bouw. De elektra komt van een stuwdam. Wiebelstroom uit zon en wind werkt niet. Dat is bij Shell ook zo. Die staat naast de kolencentrale.De zon en wind wordt boekhoudkundig verwerkt. Op de zweedse site mooie plaatje van Porsche waar ze hun staal GAAN verwerken en van Ikea waar ze in de toekomst stellingen GAAN gebruiken met hun staal. De verkopen die ze claimen zijn bestellingen als de fabriek GAAT draaien. IJzer gaan ze maken met waterstof en staal door het te mengen met eerste kwaliteit pisbakken ijzer schroot in een elektrische vlamoven. En ja Bas, de zweden hebben al jaren een website over deze fabriek waar ze over een jaar GAAN draaien. Al die jaren zit je te kijken naar een artist impression. Bij Tata is het plan voor ijzer met waterstof gemaakt met wiebelstroom elektra boekhoudkundig afkomstig van windmolens. De vlamoven verbruikt trouwens nog tweemaal zoveel elektra als de waterstof fabriek voor de reductie van ijzer oxide. Totale kosten in IJmuiden ruim 10 miljard te betalen door de Nederlandse belasting betaler die dat er graag voor over heeft.
https://stegra.com/the-boden-plant
https://ejbron.wordpress.com/2025/08/07/zweden-zet-in-op-energie-die-het-zich-kan-veroorloven-keert-zich-tegen-eu-klimaatpolitiek/ https://www.climategate.nl/2023/08/zweden-snel-10-nieuwe-kerncentrales-tegen-klimaatverandering/
Enige uitleg over staal:
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1954647882356621606
Er is ook wel staal zonder koolstof, naar verhouding zacht en goed vervormbaar, maar tevens extreem corrosief.
Uiteraard ontstaat de juiste verhouding in de hoogoven.
Waterstof wordt als heilig beschouwt maar dat is het niet.
Ook waterstof zorgt voor opwarming, alle lekkende waterstof, en door de kleine moleculen gaat het lekken en in de hogere atmosfeer gaat het een verbinding aan die voor opwarming zorgt.
Ook daar waar veel waterstof word verbrand komt veel waterdamp vrij wat ook gewoon een broeistofgas is.
Dus waterstof is zeker niet heilig en je hebt veel water nodig.
De keuze van waterstof op de lange termijn zal geen eeuwige oplossing bieden voor hun vermeende propbleem.
Het enige voordeel is dat het voor minder luchtvervuiling zorgt.
Veel geld voor een dure illusie tot heden toe.
“waterstof word verbrand komt veel waterdamp vrij wat ook gewoon een broeistofgas is.”
Er is qua broeikas effect een enorm verschil tussen waterdamp (wolken) en CO2.
inderdaad, het effect van waterdamp is ordes groter dan dan van CO2.
Waarom is het temperatuurverschil in een woestijn tussen dag en nacht 40 graden of meer en in een tropisch regenwoud 1 graad? Er is overal vrijwel evenveel CO2, dus daar ligt het niet aan. Wel is er groot verschil in H2O damp.
Watervervuiling door de positieve elektrode”s die lost op in het water.
dat weten we allemaal. Dus?
Waterdamp is een zeer sterk broeikasgas en wolken koelen. Jij en je maatjes gaan dus een model maken dat precies het optimum gaat voorspellen om de politici nog meer belasting voor de verkeerde dingen te kunnen laten heffen?
Door de luchtvochtigheid komen de langgolvige ir stralen van de aarde al nooit in de ruimte , met of zonder CO2 dat maakt niets meer uit.
En bedenk dat voor elke 2 waterstof moleculen komt 1 zuurstof molecuul vrij. Op de schaal waar de aanhangers van bas aan denken gaat dit toch wel wat effecten hebben en niet allemaal positief.
Prachtig als het zuurstofgehalte in de atmosfeer hoger wordt zakt het CO2 gehalte dan lijkt het minder en zijn de gelovigen blij.
Waterstof zal een niche markt blijven en dan mag het wat kosten, Net als natuurlijk bronwater en batterijen. Enerzijds de “gezondheid” strelend, anderzijds het gemak dient te mens.
Tenslotte is een batterij/accu gemakkelijke als een knijpkat. ik zie me al doende met boren met een knijpkatboormachine. Een zwengel is dan toch gemakkelijker. Qua gemak op grote afstand voora gegaan door een accuboormachine. Gemak mag wat kosten. Soms.
“Waterstof zal een niche markt blijven”
Dat denk ik niet. Anders zouden multinationals zoals Shell er niet in investeren.
“…BP zei donderdag in een verklaring dat het project niet past bij de huidige focus, hoewel het bedrijf nog steeds volledig in de ontwikkeling gelooft.” – wat is die huidige focus dan?
Er is genoeg tijd om onderzoek te doen zodat we op verantwoorde wijze kunnen over schakelen van steenkool, olie en gas naar andere energiebronnen. Met behulp van de “useful idiots” die dood en ellende prediken vanwege de vermeende door mens veroorzaakte opwarming concentreren anderen op de ware focus: snel geld verdienen.
Vroeger op de zondagsschool uit het nieuwe testament gelezen 1 Timotheüs 6:10 – “Want het verlangen naar geld is de bron van al het kwaad. Sommige mensen zijn het geloof kwijtgeraakt en in allerlei ellende terecht gekomen, doordat ze zo graag rijk wilden worden.” Deze tekst is de inspiratie geweest voor de Amerikaanse soulgroep The O’jays voor het maken van het nummer For the love of money – met dat prachtige intro … genieten …
https://www.youtube.com/watch?v=7KlxInHeH5Q&list=RD7KlxInHeH5Q&start_radio=1
Ik denk dat die aarzeling van o.a. BP met groene waterstof deels wordt ingegeven door vooral de ontwikkeling van betere methoden om elektriciteit om te zetten in waterstofgas. Beter in de zin van goedkopere fabriek per kg waterstofgas. Goedkoper in de zin van minder investering, minder personeel, hoger rendement.
Verder door het dalen van de marktprijzen voor stroom op de beurzen wanneer de wind goed waait en/of de zon schijnt (nu al vaak minder dan 1cent/KWh)
De Telegraaf heeft een stukje over de noodzaak van waterstof om de koolwaterstoffen als brandstof te vervangen. Ook zij hebben geen idee wat het betekent dat per megawatt waterstiof minstens drie keer zo duur is als de brandstof die het moet vervangen. Een doodgeboren kindje, dus.
Als er niet meer is, moet je iets anders. Maar als je jezelf met dat andere opsoupeert mag de laatste het licht uitdoen. Kosten baten daar gaat het om.
Zijn de kosten all in hoger dan de baten, dan houdt het uiteindelijk vanzelf op. Of we vallen terug in een aanbod gestuurd energiesysteem uitmondend in slavendom.
Alleen al het stompzinnige idee dat Indonesië geïnteresseerd zou zijn in Waterstof.
De Indonesiërs hebben echte problemen. Die hebben dan ook geen behoefte aan verzonnen problemen.
Laat staan in de hele dure oplossingen daarvoor.
Ja , de Indonesiërs hebben echte problemen nu ook het ware verhaal van biobrandstoffen aan het licht begint te komen en zij blijven zitten met een milieuramp van epische omvang dánkzij het werk van Greenpeace en BP /Shell
Tot mijn verbazing gaat het hier goed met groende waterstof. De bouw van de Shell PtG fabriek op Maasvlakte2 vordert goed. Daarnaast wordt er gebouwd op tenminste nog 2 locaties aan soortgelijke grote fabrieken.
En dat terwijl de veronderstelde:
1- kostendaling van PtG(H2) maar moeizaam van de grond komt (= de reden dat veel initiatieven afhaakten).
2- hogere marktprijs voor CO2 uitstoot ook niet van de grond komt omdat de EU steeds toleranter wordt met CO2.
“iedereen” vind nog steeds dat het wel de oplossing is.
Het H2 buizen netwerk wordt langzaam maar zeker groter.
Dus ons nationale H2 buizen netwerk, dat deels het aardgas netwerk gebruikt, gaat er wel komen.
@Bas – de Correspondent is niet zo positief: “Goed nieuws: Shell werkt aan een groene waterstoffabriek. Maar wie de waterstof door de ondergrondse gasbuis volgt, langs opslagtanks en bergen steenkool, komt uit in de grootste olieraffinaderij van Europa. De winst? Een fortuin aan benzine, kerosine en diesel – nu met 0,3 procent minder CO2-uitstoot.”
Plus Shell krijgt 150 miljoen euro subsidie, waarvoor Mark Rutte zich persoonlijk voor heeft ingezet.
https://decorrespondent.nl/15823/de-groene-waterstoffabriek-van-shell-een-zonnepaneel-op-een-benzinepomp/bae9ad7f-81f8-0887-1910-81a3e93c36dd
Die waterstoffabriek zou waarschijnlijk niet worden gebouwd als ze afhankelijk worden van een klant…
Ze krijgen (ook die andere waterstoffabriek in aanbouw in/nabij de Botlek) een aansluiting op ons H2 netwerk dat al verbinding heeft met België (Antwerpen en Gent).
Subsidies, Bas, subsidies.
Een bezoekje aan de huisarts is ook nog nooit zo goedkoop geweest , het is gratis.
Bas
Waarom zou je CO2 beprijzen als het de basis is van alle leven? Gaan we de lucht die we inademen binnenkort ook beprijzen? Laat naar je kijken. Er zit een schroefje los bij je.
Het beprijzen van CO2 is enkel en alleen ingegeven om subsidies t kunnen verstekken aan die renewablerommel die in de naam al aangeeft vaak vernieuwd te moeten worden
“Waarom zou je CO2 beprijzen als het de basis is van alle leven?”
Omdat nog meer CO2 zo schadelijk is voor ons. Vooral via het klimaat (opwarming).
We hebben al genoeg CO2 met 400ppm.
Van de serie ‘meest krankzinnige projecten ooit’ moet dit wel de nummer 1 zijn met een EROI van de keten – volgens de methode Olivat ( die hij een dag later al weer ondergroef ) – die zwaar negatief is. Gaf niets zolang de ROI maar zwaar positief bleef binnen het ESG – model van Larry Fink & Co; waarbij de afname is gegarandeerd door overheidssubsidies en garanties. Stort dat model ineen door het besluit van de regering Trump om weer te sturen op het energetisch optimum van vóor het ESG – model, dan wordt het een hard gelag.
Ook voor pensioenfondsen die hun beleggingen in ESG-bedrijven in rook zullen zien opgaan.
Radio Frappez toujours voorspelde al eerder dat Europa dan niet zou kunnen achterblijven om ook de Greendeal geheel af te bouwen. http://www.bertpijnsevanderaa.nl
“Europa dan niet zou kunnen achterblijven om ook de Greendeal geheel af te bouwen.”
Zinloos wensdenken want dat gaan wij niet doen.
Helaas zal het wel even duren voor dit soort berichten tot onze beleidsmakers doordringen.
Eerst nog een paar miljard de prullebak in.
De toekomst is aan H2 omdat H2 geen broeikasgassen produceert.
En broeikasgassen gaan een dure kostenpost worden met de toenemende opwarming…
Bas, wat je nu roept is complete onzin, Water(H2O) is een broeikasgas en dat weet je zelf ook wel. dus meer waterdamp betekent meer opwarming, iets dat CO2 niet doet omdat het zorgt voor betere en snellere plantengroei, waardoor het aardoppervlak afkoelt. sprookjes moet overlaten aan de gebr. Grim.
Wie verzorgt eigenlijk de opvoeding van AI , straks wordt het nog een oplichter of zo en dan moet het in de gevangenis.
Iedereen die wat publiceert in iets dat door de AI robot wordt gecheckt.
Aan de fabriek wordt nog gebouwd. De stabiele stroom komt van een stuwdam. Wiebelstroom van zon en wind heb je niks aan. Op de website een timelaps film met de constructie van de site. De website draait inderdaad al jaren. plaatjes van autos van Porsche die ze ermee GAAN maken, stellingen van ikea die ermee gemaakt GAAN worden. Productie cijfers van 5 miljoen ton die GEPLAND zijn.
https://stegra.com/the-boden-plant
De verdere ondergang van de 100% elektrische mobiliteit ( vervuilende lithium-cobalt 500 kg batterijen EV’s) en zoals het worstelende en dalende imago van Tesla
Dit wordt veroorzaakt door de Chinese mega autofabrikant BYD met een revolutionaire nieuwe zuinige hybride motor en met veilige batterijen
BYD herschrijft de regels van de gehele ‘groene’ mobiliteit …..bereik / range 2100 km…
https://www.youtube.com/watch?v=DK_wB5K08a0
Eerst zien.
Net zoals de veel goedkopere en krachtiger batterijen die zonder lithium werken.
https://www.lindependant.fr/2025/08/09/43-c-a-carcassonne-40-c-a-lezignan-et-a-narbonne-la-51e-vague-de-chaleur-en-france-depuis-1947-va-se-faire-ressentir-dans-laude-12868658.php
Even de huidige hittegolf in perspectief zetten.
Lekker binnenblijven vandaag bij een graad of 25 dankzij de airco.
Och, lees nog eens het hoofdstuk ‘Hoe warm het was en hoe ver’ uit dat schitterende verhaal ‘Een oude kennis’.
Ben benieuwd wie weet waar ik het over heb:)
Van groene fata morgana naar fossiel luchtkasteel
BP trekt zich terecht terug uit het 55 miljard dollar kostende illusoire waterstofproject in Australië en zet koers naar Libië. Officieel om “fossiele kansen” te benutten, feitelijk om nog iets tastbaars te vinden in een energiestrategie vol mislukkingen.
Maar wie Libië zegt, zegt ook Haftar, instabiliteit, gebroken contracten en een infrastructuur die sneller uiteenvalt dan ze gebouwd kan worden. En dan is er nog het echte flessenhalsprobleem: water. In een woestijn waar elke liter telt, is olie winnen zonder waterlogistiek net zo illusoir als groene waterstof in de Australische outback. Ze leren het ook nooit bij BP… maar de overname geruchten blijven erg hardnekkig.
Maar goed ‘olie’ is in!! en dan galopperen we weer met oogkleppen op van de ene ‘outback maar de andere. ‘ Allemaal “last frontier’ energie wanhoops offensieven.
Zo verplaatst BP zich van de ene energetische luchtspiegeling naar de andere — in de hoop dat aandeelhouders niet merken dat de horizon telkens verder weg schuift.
Ik zou maar geen aandelen ‘Haftar’ of BP kopen
De Italianen hebben duidelijk geen gefingeerd stikstofprobleem : Italiaanse langste hangbrug ter wereld nóg eerder af dan Amsterdamse IJ-bruggen
https://www.geenstijl.nl/5184982/tsja
Alleen NL is zo dom geweest om onnodig strakke stikstof normen in haar wetgeving op te nemen.
Bijv, De norm is in DK >5000 keer ruimer en in Dld ~4000keer ruimer…
Als je een proces hebt dat als neven effect stikstof produceert dan weet je dus dat je niet in NL moet zijn,
Deze site bloedt dood.
Mee eens …….. Met de verkiezingen zal je zien dat Baudet weer veel (vergeefse) aandacht krijgt.
Voorlopig moet eerst Zelenski / EU mede aan de onderhandelingstafel anders is er geen kans op een staakt het vuren en gaat de uitschakeling van de Russische militaire commando centra en hun infra-logistiek gewoon door. Het wordt een zeperd anders voor Trump met nog lange voortdurende strijd en onnodige casualties.
Nieuws is dat ook Sotji (no1 vakantieoord voor de rijke Rus) nu is bereikt door Ukrainse drones
Ter info….. Ukraine produceert volgens planning het komende jaar 4 miljoen (!) drones en raketten, die ook worden afgeschoten als geen staakt het vuren wordt geaccepteerd door Ukraine / EU.
Propaganda …. maar wel tussen de regels lezen dat Oekraïne nog niet klaar is met Putins ambities.
Linkje; https://www.youtube.com/watch?v=YELqeVp5liU
Scheffer, die duimpjes omlaag zeggen al weer genoeg.
Er zijn kennelijk nog best veel FvD-stemmers die een beetje kunnen lezen.
De recente ‘peiling’ van Maurice is weer lachen. Daar waar de uitstekende peilingwijzer van Tom Louwerse duidelijk de trends laat zien, schieten bij Maurice de aantallen zetels van hot naar her.
Maar aan een ding durft zelfs hij zijn vingers niet te branden; het FvD.
Over waterstof is veel te zeggen en heeft grote voordelen want restproduct slechts H2O dus wal wil een mens nog meer?
Ik kwam dit artikeltje want meer is het niet tegen want volgens vele vele klimaatwetenschappers allemaal lid van de KNAW weggezet als climate denier wat niet wil zeggen dat schrijver dezer wel geloofd in Global Warming en bij gebrek aan Global Warming omgezet in Climate change.
In bijgaand. Artikel wordt beschreven hoeveel waterstof ontsnapt tijdens productie en transport van en naar gebruiker bv een tankstation aan de A2 en dat dat een probleempje is voor de natuurlijke afbraak van Methaan wat in de atmosfeer afbreekt natuurlijk proces naar ik meen in 2/3 jaar tijd maar corrigeer me prof. Rotmans in de atmosfeer. En dan hebben we het nog niet eens over het giga energie en kosten verlies voor waterstof creëeren en voordat je het kunt gebruiken. Er is me wel eens verteld 30 tot 40% energie verlies maar wederom corrigeer me prof. Rotmans want er wordt als genoeg des informatie vertelt. Het bijna volledig gesubsidieerde project in Groningen is voor deze onderzoekers gebruikt om te meten hoeveel waterstof uit de installatie ontsnapt als een Houdini act wat volgens schrijvers kan oplopen van 2 tot 4%. Zeg je produceert 80.000 ton waterstof dat krijg je de Houdini act en zeg het gemiddelde 3% gaat de atmosfeer in en dan hebben we het over 2400 ton waterstof en dat met een ingewikkelde berekening staat voor vele miljoenen tonnen CO2. Corrigeer me prof. Rotmans als in hier des-mis informatie verspreid.. zeer interessant artikel.
https://www.nature.com/articles/s43247-023-00857-8