Gerrit Hiemstra.
Door Jan-Willem van Gent.
Post op X van Gerrit Hiemstra, voormalig weerman van het NOS-Journaal.
Het veranderende klimaat heeft grotere gevolgen dan veel mensen zich realiseren. Het blijft ook niet zoals het nu is, de veranderingen in het weer zullen nog groter worden. Er is één manier om er iets aan te doen: stoppen met het verbranden van aardgas, benzine, diesel, lpg, kerosine, stookolie en steenkool en stoppen met de emissie van methaan en lachgas de landbouwsector, vooral de veehouderij. Meer smaken zijn er niet: of stoppen met fossiele brandstoffen of meer klimaatverandering. Wat is uw keuze?
Britse boeren in de frontlinie van de klimaatverandering: ‘Ongekend’ – https://nos.nl/l/2577233
***
Reactie van Jan-Willem van Gent
Dát stoppen stopt al het andere ook. Je kunt niet morgen alle kranen van fossiel dichtdraaien. Wel parallel ons onafhankelijk ervan maken. Maar niet zozeer vanwege klimaatverandering. Lees : https://www.linkedin.com/pulse/klimaat-co2-v-conclusies-mening-anton-wolthuis/
En het weerwoord van Gerrit Hiemstra
Jan Willem van Gent,
Het artikel waar u naar verwijst is een voorbeeld van het verspreiden van desinformatie. De auteur denkt het beter te weten dan alle klimaatwetenschappers bij elkaar maar sleept wat semi-wetenschappelijke prietpraat bij elkaar om andere mensen voor de gek te houden. Hij is een hard-core klimaatontkenner. Dat zijn overigens vaak mannen op leeftijd met veel vrije tijd en weinig relevante kennis. En u bent een brave volgeling, want u bent er in getrapt. Sterker nog, door dit artikel aan te halen bent u ook bezig met het verspreiden van desinformatie.
U beweert dat het niet kan, alle kranen van fossiel morgen terugdraaien. Als dat uw keuze is, dan kiest u automatisch voor meer klimaatverandering. Durft u de gok te wagen voor uw (eventuele) kleinkinderen? …
De reactie van Anton Wolthuis aan Jan-Willem van Gent
Dank voor het toesturen van de reactie van Gerrit Hiemstra.
Ik had hem tot deze reactie wat beschaafder op mijn radarscherm.
Ook is tekenend, dat zijn reactie niet inhoudelijk, maar aanvallend en denigrerend is.
Wat mij betreft kan ik alleen maar zeggen dat ik naar eer en geweten mij in de klimaatwetenschap inwerk en zo betrouwbaar mogelijke info verzamel en daaruit de meest logische conclusies probeer te trekken. Ik heb geen enkel baat bij een vooringenomen emotionele ‘klimaat-positionering’.
Ik zou o.a. van hem graag hebben willen horen:
”Wat is (onderbouwd !!) fout aan mijn constateringen en conclusies?”
Tot dusverre heb ik hierop namelijk van geen enkele ‘zg. klimaatwetenschapper’ een overtuigend antwoord gekregen. Mogelijk is Gerrit Hiemstra vooral meteoroloog en geen klimatoloog? Dit zijn namelijk wel twee helemaal verschillende wetenschappen, ondanks dat er natuurlijk wel een verband is.
Ook gaat onze weerman helemaal voorbij aan de overtuiging van meerdere gerenommeerde wetenschappers, waaronder Nobelprijswinnaars voor Natuurkunde.
Ik denk overigens inderdaad wel, dat het wijs is om geen persoonlijke discussie met dergelijke vooringenomen partijen aan te gaan. Dit blijkt maar al te vaak tot zelfs agressie te leiden. Jammer.
***
Hiemstra is niet meer dan een ouderling die hel en verdoemenis predikt. Hij mist alleen nog iemand die de goed betaalde aflaten aan de man brengt.
Moderne aflaten zijn de zonnepanelen op het dak.
Over monikers en namen gesproken. Ik reageer/blog/schrijf altijd onder mijn eigen naam. Heb ik altijd gedaan, zo’n 30 jaren nu. Soms, op anderstalige blogs levert dat wel eens problemen want niet altijd wordt je naam als een eigennaam herkent. Het gebeurt, op blogs met veel Spaanstaligen bijvoorbeeld. Die denken soms dat je reklame maakt in het Pools. Maar het is echt mijn naam en die van mij alleen.
Nu zijn er deelnemers die liever een moniker gebruiken. Die zijn niet zo moeilijk herkennen, modelleur bijvoorbeeld. Dat mag van mij, alleen je moet niet verwachten dat die moniker jouw exclusive eigendom is. Er kunnen best reageerders zijn die zeggen ‘ik ben Spartacus’ en die zich ook als modelleur presenteren, in hun ogen de echte dan. Misschien zijn er wel drie of vier die zich allemaal een onvervalste modelleur beschouwen. Als men daar problemen mee heeft dan is mijn advies: gebruik gewoon je eigen volledige naam.
Wellicht zijn er wel vijf mensen die Ed Zuiderwijk heten?
Er zijn meer hondjes die Fikkie heten, dus waarom van niets wetende mensen lastigvallen met iets dat u/ik geschreven hebt en waar anderen wellicht aanstoot aan nemen en dan “de verkeerde” gaan lastig vallen.
Gerrit Hiemstra heeft geen enkele opleiding goed gevolgd en heeft een beneden-gemiddeld IQ. De man heeft weinig tot niets begrepen van fysica en zal daar ook nooit toe in staat zijn.
Zijn alarmisme is is gegrond op puur opportunisme. En dat is helemaal niet erg; immers, het enige dat wij hoeven te doen is dergelijke lui volledig negeren.
Modelleur, het koelt af. Al maanden op en rij. Je observatie is fout. Je claim is fout. Je redenatie is fout.
https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!Z4B6!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F0b42456a-489a-4d07-b3f3-864aa5b2c922_3388x2190.png
Hier kunt u lezen wat de consequenties zijn als we doen wat Gerrit eist. Dit artikel is geschreven door Roger Pielke Jr.
Die het niet heeft gered om door Gerrit geaccepteerd te worden als een wetenschapper die er toe doet. Maar weet je Gerrit dat is hij wel en in zijn schaduw kunnen jullie echt niet staan inclusief een groot aantal leden van de KNAW.
Buiten het feit of AGW de oorzaak van de huidige klimaatverandering is is wat de onbetamelijke Hiemstra wil prima alleen dan is het wel zo chic meneer Hiemstra dat u er iets van een voorstel bij doet hoe dat te bereiken wat u wil nl vanaf nu 6 augustus 2025 in een bijna rechte lijn naar beneden fossiel te bannen tot 2050 Parijs akkoord. Dan rest ons 25 jaar waarin meneer Hiemstra waarin de gehele wereld,dus ook Afrika,zuid Amerika,noord Amerika inclusief Canada,aziatisch deel waaronder China en Rusland moeten stoppen met fossiel. Ik ga ervan uit dat u zelf ook nar de Afrikaanse landen reist om het mede te delen dat zij helaas moeten stoppen met de vooruitgang die zij graag willen voor. De bewoners van dit continent echter dat kan alleen met windmolens en zonnepanelen. Uw voorraden fossiel mogen niet de markt op op straffe van rechtszaken bij het icc in the Netherlands aangevoerd door onze minister van buitenlandse zaken die naam is me even ontschoten. Dat meneer Hiemstra is de consequentie waar niets op tegen is als dat doet wat u eist nl stop de klimaatverandering alleen ik denk en met mij honderden miljoenen dat dat een utopie is. Verder vind ik uw stijl van communiceren ver onder de maat.
Beste Gerrit, Met een totaal energieverbruik wereldwijd van 557 EJ is het gemiddelde energieverbruik per aardbewoner ongeveer 71 GJ per hoofd van de bevolking (71 miljard Joule) in 2020.
Dan hebben we het over 2020 en dat is iets,niet veel hoor Gerrit iets gestegen bv door het gesodemieter AI.
Dat wordt opgewekt door: gas,kolen,biomassacentrales wat volgens Frans Timmermans het klimaat beschermt,hernieuwbare energie,kernenergie,hydro energie denk aan Noorwegen Gerrit. Dus wat jij voorstelt is dat wat nodig is dus 557 EJ vanaf nu 6 augustus 2025 moet worden gestopt zelfs nog voor de Parijs akkoorden. Die 557 EJ zal worden bestreden want er is echt wel ergens een wetenschapper zeker in Nederland die dat getal niet accepteert en daarover een paper schrijft dat publiceert en dat door zijn of haar dat kan ook Peers zal laten controleren want wetenschap is delen toch Gerrit?
Er is niets tegen een mening Gerrit alleen wat jij doet is een mening als feit lanceren en dat is onbetwistbaar.
Ook jij Gerrit hebt het volste recht je mening te geven zonder dat daar badinerend op wordt gereageerd iets wat jij Gerrit nooit zou doen. Ik heb nog een laatste dingetje en wel deze: CO2 uitstoot mens.
Een mens ademt dagelijks gemiddeld ongeveer 1 kilogram CO2 uit, wat overeenkomt met ongeveer 500 liter. Deze uitstoot is een natuurlijk proces, waarbij het lichaam zuurstof opneemt en CO2 afvoert. De totale wereldwijde uitstoot van CO2 door ademhaling bedraagt jaarlijks ongeveer 2.500 miljoen ton, wat ongeveer 7% van de totale CO2-uitstoot is, inclusief de uitstoot van fossiele brandstoffen.
Verbieden wat de mens doet Gerrit: vermenigvuldigen?
Neemt niet weg Gerrit dat ik altijd geïnteresseerd ben in jouw observaties.
Laatste post:
Per dag moet er dan nu 0,05 EJ situatie 2025 opgewekt vermogen door fossiel worden te vervangen door een alternatief dat jij gaat voorstellen Gerrit of want te kinderachtig gelijkdenkenden dat is chic.
Dan hebben we het over vanaf nu 2025 tot 2050 elke dag jouw substituut Gerrit om ook in Oeganda de ziekenhuizen te laten draaien.
Ik zal dat even herhalen:
Elke dag vanaf nu 2025 tot 2050 vervanging van fossiel voor de opwekking van 0,05 EJ Gerrit,
Weet je als dat mogelijk is dan kan ik jou verzekeren dat de hele 4 letter woord want een nette site wereld staat te juichen niet te lang want CO2 uitstoot.
Ik verbaas me erover, dat er nog zoveel reacties zijn op Gerrit Hiemstra, want Gerrit Hiemstra is namelijk kampioen blokkeren van mensen op de sociale media, die het niet met hem eens zijn!