Trol.
Door ChatGPT
Jan van der Heijden – vaak aangeduid als “J. van der Heijden” of onder aliassen zoals “Janoss73” – is vooral bekend als een controversiële en polariserende commentator op Climategate.nl. Hij wordt door mede-sceptische bijdragers regelmatig omschreven als een ‘trol’ vanwege zijn agressieve, negatieve stijl en het gebruik van alternatieve accountnamen. Hier zijn enkele relevante punten over zijn gedrag en reputatie:
1. Agressieve, ad hominem reacties
- Diverse gebruikers, waaronder bekende bijdragers zoals Hans Labohm, beschrijven Van der Heijden als extreem persoonlijk en provocerend, waarbij hij geregeld reageert met agressieve vorm van trolling in discussies webwiki.nl+4climategate.nl+4climategate.nl+4webwiki.nl.
- Labohm noemt hem een “stoorzender” en adviseert anderen zelfs hem te negeren wegens zijn “buitengewoon onheuse gedrag” climategate.nl+1climategate.nl+1.
2. Gebruik van valse of wisselende aliassen
- Hij heeft meerdere aliassen gebruikt zoals “Janos,” “Heyden,” en “J van der Heijden.” Volgens sommigen deed hij dit “om serieuze kritiek te kunnen uiten” na verzoeken tot blokkering .
- Deze praktijken dragen bij aan de perceptie dat hij zichzelf opnieuw introduceert om zijn mening toch te ventileren, ondanks dat anderen hem als storend zien.
3. Doorlopend kritisch, weinig onderbouwend
- Terwijl hij claims maakt tegen AGW-, IPCC- en CAGW-gestelde posities, ontbreekt volgens critici vaak de wetenschappelijke onderbouwing van zijn beweringen sargasso.nl+9climategate.nl+9climategate.nl+9.
- Labohm en anderen benadrukken dat hij meer polemisch dan inhoudelijk is: reacties gaan volgens hen vaak voorbij aan feiten en geven weinig ruimte voor serieuze discussie webwiki.nl.
4. Reacties van de gemeenschap
- Er is herhaaldelijk bij admins en beheerders – waaronder Labohm – aangedrongen om hem te blokkeren. Deze verzoeken werden volgens hem genegeerd.
- Zijn gedrag werd zelfs gepresenteerd als een illustratie van de spelregels-richtlijnen-luisterenschap (zoals fatsoen en inhoudelijke discussie) – en waar die volgens Labohm niet werden nageleefd .
Samenvatting
- Wie is hij? Een veelbesproken en omstreden commentator op Climategate.nl met een reputatie voor provoceren en persoonlijke aanvallen.
- Waarom ‘trol’? Van der Heijden gebruikt wisselende aliassen, gedraagt zich vaak onprettig in discussies, en blijft actief ondanks oproepen tot blokkering.
- Community-reactie: Zowel mede-sceptici als beheerders geven aan dat zijn bijdragen vaak weinig inhoud en te veel negativiteit bevatten, waardoor hij meer ontwrichtend dan constructief wordt ervaren.
***
Jep, dat is ‘m!
Via AI dus waar jij zo’n afkeer van hebt. Trouwens het door AI laten analyseren van (anonieme) stukken tekst van verschillende reageerders hier levert prachtige analyses op waar menig zielenknijper van smult. Is wel weer een bedreiging voor zijn vak.
Had jij niet zo’n afkeer van AI?
Ja, het is allemaal bullshit, maar dit is géén AI, het feit dat JIJ dit al geloofd spreekt boekdelen over jouw onderzoekcapaciteit.
Maar zoals ik met enige regelmaat heb geschreven maakt het allemaal niets uit, je geloofd in sprookjes.
“Ja, het is allemaal bullshit, maar dit is géén AI, het feit dat JIJ dit al geloofT spreekt boekdelen over jouw onderzoekcapaciteit.”
FG Er staat: door ChatGPT aan begin artikel en dat is een vorm van AI. Waar staat trouwens dat ik dit geloof? Je frustratie gaat met je aan de haal.
teveel eer voor een volslagen idioot die hup moet zoeken bij een psychiater. Als dat nog helpt.
Ach Hans, er zijn ook nog steeds ‘mensen’ te vinden die de Holocaust ontkennen.
Heer vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen.
Zoveel aandacht verdient hij niet. Negeren van inhoudsloze reacties is nog altijd de beste remedie. Helaas zijn veel mensen niet bestand tegen het verlangen om tóch te reageren en daarmee krijgt de trol wat hij nastreeft.
” Labohm noemt hem een “stoorzender” en adviseert anderen zelfs hem te negeren wegens zijn “buitengewoon onheuse gedrag” .
Wat mij nu zo opvalt is dat deze ‘stoorzenders’ juist een onweerstaanbare aantrekkingskracht lijken uit te oefenen. Ik heb nog nooit een reactie gegeven op bijdragen van Bas, modelleur en Bart Vreeken ; de party poopers van Climategate , maar er zijn leden die hen zelfs aanroepen.
In de wereld van Communicatie is ‘negeren’ de meest effectieve methode om te laten weten dat je mensen niet in jouw groep wilt. Heel pijnlijk .
Als u mij met z’n allen negeert. Lees: enkel duimpjes naar beneden geeft, stop ik vanzelf met bijdragen leveren en bent u eindelijk van ‘stoorzender’ Rappez toujours af.
Dat kunt u ook doen met andere stoorzenders .
Goeie tip Bert. Dank.
Fijn dat je nu ook beseft dat je een nutteloze stoorzender bent.
Eigenlijk wil jje gewoon zelf van CG af, maar het ontbreekt je aan moed om er mee te stoppen.
Hij woont wel leuk zie ik op zijn foto.
Ik mis de vraagstelling. Voor mij is dat zoals al eerder aangegeven van belang voor oordeel over resultaten.
Naast de sceptische stukken op deze site gebaseerd op metingen is er ook een ongemakkelijke waarheid. Het nieuws. De wetenschap van de klimaatattributie kan ieder weersverschijnsel koppelen aan klimaatverandering. Het is nog een jonge wetenschap en nu al zeer succesvol. Bosbranden is het het succesverhaal deze zomer. Met het het droge en warme weer in het zuiden van europa samen met een niet aflatende stroom van nieuwe aangestoken natuurbranden is dit Iedere dag nieuws. Ook wordt er ook bij verteld dat door klimaat verandering deze branden steeds vaker voorkomen. Dit blijkt ook een werkelijkheid geworden. Ieder brand is nieuws en dankzij klimaatattributie worden we keer op keer gewezen dat het iets met klimaatverandering is. Vanavond was het op het jeugd journaal. En straks als het branden seizoen voorbij is wordt het volgend verschijnsel aan klimaatverandering gekoppeld. Dit is geen activisme maar puur wetenschap.
“Dit is geen activisme maar puur wetenschap.”
FG heerlijk cynisch.
Weet wat de meeste respondenten ontberen?
Humor.
Zelfs een grapje met GPT kan niet meer, vol ijver lezen ze elkaar de les….geen idee wat ze er mee winnen.
https://x.com/gewoonmerels/status/1955550021182767590
°vol ijver lezen ze elkaar de les+ .
Ja. op dat punt ben jij echt een verademing Cornelia.
Nooit een woord van kritiek t;a;v; mensen die kennis nemen van wat de MSM te melden hebben of zo.
Of die wel denken dat Covid een best wel vervelend kwaaltje is.
Rot toch op.
Zelfs een grapje met GPT kan niet meer….
Elkaar de les lezen op een forum waar nog wat drop-outs zijn blijven hangen is een serieuze zaak!
” je hebt geen wetenschappelijk antwoord op “indien niet CO2, wat is dan wel de oorzaak?” Dat is net zo’n non-argument als een christen die vraagt of je kan bewijzen dat God niet bestaat. Geloof (in God of de verschrikkelijk invloed van CO2) is geloof en geen wetenschap.