Hunga Tonga.
Door Cap Allon.
Een nieuwe studie, gepubliceerd in augustus 2025 in het Journal of Basic & Applied Sciences, analyseert de ware oorzaak van de recente ‘recordwarmte’ en concludeert dat het niet CO2 was, maar de vulkaanuitbarsting van Hunga Tonga.
In 2022 injecteert de onderwatervulkaan Hunga Tonga een ongekende 146 miljoen ton waterdamp in de stratosfeer. Deze enkele uitbarsting verhoogde het watergehalte van de stratosfeer met ongeveer 10% – genoeg om de temperatuurmetingen van de satellieten tijdelijk omhoog te doen schieten.
Volgens de UAH steeg de temperatuur in de onderste troposfeer van de aarde snel en bereikte in april 2024 een maximum van 0,45 graden Celsius boven de “veilige” drempel van 1,5 graden C, die door het IPCC wordt aangehouden. De mainstream media namen dit onmiddellijk over als bewijs van een stijging veroorzaakt door CO2.
De onderzoekers van H. Douglas Lightfoot (The Lightfoot Institute) en Gerald Ratzer (McGill University, Emeritus) tonen echter aan dat deze toename van korte duur was, nauw verwant was aan de vulkaanuitbarsting in Tonga en niet kan worden geassocieerd met de gelijkmatige, geleidelijke toename van het CO2-gehalte in de atmosfeer.
Zoals we weten, waren de wereldwijde temperaturen in juli 2025 al met 0,6 graden Celsius gedaald na de piek in april 2024.
De resultaten van Lightfoot en Ratzer betwijfelen de kernaanname van het IPCC:
“De 24-maanden durende stijging van de gemeten temperatuurwaarden is niet gerelateerd aan de gestaag toenemende CO2-niveaus, waardoor elke bewering wordt weerlegd dat CO2 een aanjager is van opwarming van de aarde. Dit is een cruciaal tegenvoorbeeld voor de positie van het IPCC.”
Al tientallen jaren hebben klimaatmodellen bijna alle opwarming van de CO2-uitstoot toegeschreven, terwijl ze episodische natuurlijke beïnvloedingsfactoren negeren: vulkanen, zonneactiviteit, veranderingen in het waterdampgehalte in de stratosfeer.
Hier hebben we echter empirisch bewijs uit de echte wereld dat natuurlijke factoren kunnen domineren en opwarming van de korte termijn kunnen veroorzaken die de voorspellingen van het IPCC overtreffen zonder dat er een toename van de uitstoot is.
Bovendien had de tijdelijke overschrijding van de 1,5 graden C-markering geen catastrofale gevolgen. Geen kantelpunten en geen instorting. Alleen een hitte-uitbraak die al weer afneemt. Dat is belangrijk voor de landbouw, zo gaat het onderzoek verder.
Boeren worden gewaarschuwd voor eindeloze opwarming, terwijl de langetermijntrend (zoals UAH laat zien) een dreigende afkoeling suggereert – kortere groeiseizoenen, eerdere vorst en dalende voedselzekerheid.
Summa summarum
De krantenkoppen over “recordwarmte” in de jaren 2023-24 waren een direct gevolg van een vulkaanuitbarsting en niet van CO2.
Dit biedt een cruciaal tegenvoorbeeld voor de centrale bewering van het IPCC dat stijgende CO2-niveaus de belangrijkste oorzaak zijn van de wereldwijde temperatuurstijging.
Cap Allon.
Volgens de onderzoekers worden we geconfronteerd met meer koele decennia, die overeenkomen met zonnecycli en trends voor de vulkaanuitbarsting. De afkoeling was al zichtbaar voordat Tonga in de UAH-satellietmetingen werd geregistreerd, verklaren ze, en verschijnt nu weer als de vulkanische stijging afneemt.
De wetenschap heeft gesproken. De modellen zijn onjuist. En nogmaals, het establishment weigert het toe te geven. Afkoeling is op handen.
***
Bron hier..
***
Ik had hier in mijn bijdragen al aangegeven dat geothermie een zeer belangrijke miskende parameter is in het klimaatverhaal . In deze bijdragen wijs ik op de gravitatie invloed van de maan en de zon. Hier de volledige tekst https://www.dwarsliggers.eu/index.php/2016-04-13-11-46-18/klimaat-en-energie/1004-olifant-el-ninjo-of-het-co2-muizeke?highlight=WyJlcmljIiwiZXJpY2giLCJlcmljLWphbiIsImJsb25kZWVsIl0= in de Climategate publicatie was de belangrijke faze over de gravitatie weggevallen https://www.dwarsliggers.eu/index.php/2016-04-13-11-46-18/klimaat-en-energie/1004-olifant-el-ninjo-of-het-co2-muizeke?highlight=WyJlcmljIiwiZXJpY2giLCJlcmljLWphbiIsImJsb25kZWVsIl0=
Het feit dat de klimaatmodellen de El Ninjo verschijnselen niet aankan geeft meteen de onbetrouwbaarheid van de klimaatmodellen aan
Ik heb een aantal keren gewezen op de vulkanische bergketen tussen IJsland via de Faeröer en dan naar Spitsbergen.
Af en toe zie je van de rode vlekken op de watertemperatuur kaart.
Deze vulkanische activiteit wordt niet meegenomen in de klimaatmodellen, men heeft het er nooit over en er zijn geen historische gegevens van bekend.
Lightfoot en Ratzer slaan ver door naar de andere kant met hun conclusie:
“De 24-maanden durende stijging van de gemeten temperatuurwaarden is niet gerelateerd aan de gestaag toenemende CO2-niveaus, waardoor elke bewering wordt weerlegd dat CO2 een aanjager is van opwarming van de aarde.”
Dat is fout.
Die onderzeese vulkaan uitbarsting is een tijdelijk verschijnsel, waarna de “normale” opwarming vanwege CO2 het weer overneemt.
zucht
Met AI wordt iedereen een Bas…
Vulkaanuitbarsting en klimaat
De uitbarsting van de onderzeese vulkaan Hunga Tonga-Hunga Ha’apai in januari 2022 was een tijdelijk gebeuren dat een korte opwarming van de aarde veroorzaakte door de enorme hoeveelheid waterdamp die in de stratosfeer werd gebracht.
Deze waterdamp, een krachtig broeikasgas, leidde tot een tijdelijk opwarmend effect, wat de kans op een overschrijding van de 1,5 graden opwarming uit het Parijs-akkoord verhoogde.
Echter, dit effect is tijdelijk, omdat de extra waterdamp geleidelijk uit de stratosfeer verdwijnt.
Hoewel de uitbarsting een korte opwarming teweegbracht, is het belangrijk te benadrukken dat de langere termijn opwarming van de aarde voornamelijk wordt bepaald door de continue uitstoot van broeikasgassen zoals CO2 door menselijke activiteiten.
De CO2-uitstoot door vulkanen is verwaarloosbaar klein vergeleken met de menselijke uitstoot, die jaarlijks meer dan 35 miljard ton bedraagt, terwijl vulkanen slechts ongeveer 0,3 gigaton per jaar uitstoten.
Daarnaast heeft de uitbarsting ook een afkoelend effect veroorzaakt door de uitstoot van zwaveldioxide (SO2), dat in de stratosfeer omgezet werd in sulfaataerosolen die zonlicht reflecteren.
Hoewel de hoeveelheid SO2 bij Hunga Tonga kleiner was dan bij de uitbarsting van Pinatubo in 1991, leidde dit tot een tijdelijke afkoeling die in de jaren 2022 en 2023 merkbaar was.
In het algemeen is het effect van vulkaanuitbarstingen op het klimaat tijdelijk en wordt het langere termijn klimaatverandering voornamelijk bepaald door menselijke activiteiten, zoals de verbranding van fossiele brandstoffen, die de opwarming van de aarde blijvend versterken.
Afkoeling van Aarde
Er is geen wetenschappelijke consensus of bewijs dat de klimaatmodellen onjuist zijn of dat het “establishment” het afkoelingseffect ontkent; integendeel, de huidige wetenschappelijke consensus is dat de impact van Tonga op het wereldwijde klimaat minimaal was.
De bewering dat afkoeling op handen is, is niet ondersteund door de beschikbare data; de aarde blijft in het algemeen opwarming ondergaan, en er zijn geen tekenen van een significante afkoeling sinds de uitbarsting.
Zie je wel, AI volgt gewoon het narratief.
Het poept op commando voorgeschreven data uit waarvan je maar moet aannemen óf het klopt en of het juist geïnterpreteerd wordt.
Leuk voor een werkstukje onderbouw.
@Cornelia,
Bedankt voor je bevestiging van mijn stelling!
Poeh he Cornelia. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Jij en Bas op 1 lijn; dat ik dat nog mag meemaken.
Weet Thierry het al of laat hij het nu aan Lidewij over?
de gereflecteerde langgolvige ir straling door de CO2 levert nauwelijks een temperatuur verhoging omdat convectie voor de grootste overdracht van de warmte zorgt. De overdracht van de straling door stilstaande zuurstof en stikstof (dus zonder convectie !) is:
Q= j/s/m2
P=Q * A
P = λ * A * ΔT / d
Q * A = λ * A * ΔT / d
Q = λ * ΔT / d
λ = 0,0245 [W/(m.K)] voor stikstof en zuurstof stilstaand zonder convectie
ΔT = 288K
d=10000 meter
Q=0,0245 * 288 / 10000 = 0,0007056 j/s/m2
De werkelijke overdracht door convectie is ongeveer 1164 j/s/m2
Ofwel de overdracht van de straling door de atmosfeer zonder CO2 is 6 *e-5 % van de totale overdracht, verwaarloosbaar dus.
Mg je zelf uitrekenen hoe lang het duurt als je het aardoppevlakte en atmosfeer met 1 graden wil verhogen door de overdracht met extra CO2 , tip voor de λ moet je het gewogen gemiddelde gebruiken. Allemaal gewoon middelbare schoolstof.
@Nico,
Het probleem met CO2 is niet de overdracht van de zonnestraling.
Als co2 in de atmosfeer echt een probleem zou zijn, waarom is de aarde dan niet vergaan voordat het allemaal in de grond terecht kwam?
@ Bas
De laatste temperatuursprong tussen La Nija en El Ninjo ter hoogte van Peru was 4 à 5°C , dit komt als heet water va een diepte van 9 km en strekt zich aan het oppervlak uit van Peru tot de Salomon eilanden, dit betekent een gigantische hoeveelheid warmte die op zijn beurt wereldwijd de gemiddelde temperatuur met 0,6°C doet stijgen, en daar speelt CO2 geen enkele rol.
Maar dat is niet een eenmalig verschijnsel maar is potentieel aanwezig om de 3,6 jaar , wat zich daarmee eerder manifesteert als een “normale” opwarming ver weg van CO2
Beste Kletsnigt, stop met je onzin. Je maakt jezelf belachelijk.
Monty Python : And now for something complety different : de ondergang van de Zwartjanstaat in het “oude noorden” van mijn geboortestad.
Ben bang (=weet zeker) dat ik het niet meer zal herkennen, zelfde situatie als Rotterdam-zuid
Wolla: weer een jubelverhaal over de zegeningen der islam in NRC
https://www.geenstijl.nl/5185465/wolla-weer-een-jubelverhaal-over-de-zegeningen-der-islam-in-nrc
loop ik als atheïst allemaal mis. :’-(
Er zijn al veel wetenschappelijke studies van hoge kwaliteit gepubliceerd over het effect van de Hunga TOnga op de globale opwarming. Die vonden allemaal dat het effect minimaal was. Waarom zouden we nu deze ene studie moeten geloven?
Ik wacht gewoon die grafiek van Spencer af.
Ergens moet die snelstijgende piek vandaan komen.
Voor alleen co2 gaat hij veel te snel.
Aangezien waterdamp een geweldig broeikastgas is zou het zomaar een flinke bijdrage kunnen leveren.
Daarbij vele wetenschappers hebben ook de mond gehouden en niet direct een conclusie in de lucht gegooid maar afgewacht want dit is nog nooit voorgekomen in de meetbare geschiedenis.
Maar velen houden van sensatie en angst uitspraken, of willen de eerste zijn met hun conclusie.
Je hoeft deze studie niet te geloven. Een beetje wetenschapper begrijpt dat je deze studie moet ontkrachten dan wel bekrachtigen.
17 duimpjes-omlaag voor Modelleur, maar niemand die in staat is om te antwoorden op zijn vraag “Waarom zouden we nu deze ene studie moeten geloven?”
Het is weer overduidelijk: dit is geen forum voor inhoudelijk debat, maar een echokamer voor klimaatwetenschapontkennende gelovigen.
“17 duimpjes-omlaag voor Modelleur,”
FG Vergeet die duimpjes toch. Kinderachtig gedoe en is alleen maar bedoeld om aan te geven of iemand als aardig of niet aardig wordt gezien.
Alles wat er gebeurt op onze aardkloot is tijdelijk. De Groenlandse walvis wordt 200 jaar oud en die hoor je er niet over. Zonde van zijn tijd!
Werd 200 jaar oud.
Bron vermelding link naar Cap Allon werkt niet.
Hier wel.
https://setpublisher.com/index.php/jbas/article/view/2607
Dat is de link naar het wetenschappelijke artikel van Lightfoot en Ratzer.
De link naar het artikel van Cap Allon in de electroverse substack geeft “page not found” en wel vele andere artikelen.
Klopt @Lo, sorry had ik niet direct in de gaten.
Het ‘Ref Team’ Douglas Lightfoot en Gerald Ratzer
Het ‘Blue Tezm’ Curry, Koonin, Spencer, McKitrick
Laat ze publiek debatteren!
Thierry Baudet stopt als lijsttrekker van Forum voor Democratie.
Lidewij de Vos op nummer 1.
Dat is toch die slimme meid niet.
https://www.ad.nl/politiek/thierry-baudet-stopt-als-lijsttrekker-van-forum-voor-democratie~a13d918b/
Theo, op zich een verstandig besluit maar naar mijn overtuiging te laat om voor 29 oktober nog effect te hebben.
Ik hoop dat Lidewij sterk genoeg is om Thierry en Gideon in het gareel te houden.
Overigens moet nog blijken of dit geen trucje is om Thierry een beetje uit de wind te houden zodat hij op de achtergrond gewoon zijn onzin kan blijven doordrukken.
Ik heb vaak eerder geopperd dat het verstandig zou als Baudet terug zou treden als leidsman van FVD.
Baudet heeft voor zijn aanhang niet gebracht wat het zou moeten worden, ….. een bredere geaccepteerde en betrouwbare conservatieve volksbeweging, …… voornamelijk wegens zijn nadelige (vaak arrogante) karakter eigenschappen.
Hij bleek geen bindende figuur te kunnen zijn ….. maar eerder een filosoof / kamergeleerde …… en bovendien met abjecte connecties met een dictatoriaal en oorlogszuchtig Rusland.
Mogelijk nu een nieuwe start met een andere communicatie koers ….
‘Geen bindende figuur’ Ok noem dan een figuur die wel bindend is. …..
Figuur 3 van origineel rapport is interessant en suggereert dat we over enkele jaren meer zullen kunnen schrijven over de conclusies die nu al getrokken zijn..
Ja die vulkaanuitbarsting heeft gezorgd voor extra opwarming maar dit effect zal idd afnemen. Wat dat overblijft is een temperatuurverloop zonder directe invloed van die uitbarsting – nog steeds stijgend of zoals rapport toont dalend.
Dat dalen zou volgens rapport al voor de uitbarsting zijn begonnen maar die trend die wordt genoemd is m.i. te kort om überhaupt er een trend inclusief harde discussie aan te verbinden.
Eerste oordeel over rapport: zwak verhaal met te gretig getrokken conclusies.
Het is gewoon bagger FG en niet serieus peer-reviewed. Het kan linea recta de prullenbak in. Te slecht voor ook maar een ‘major revision’
Eens.
Uit origineel rapport:
“The satellite temperature record from 2020 to 2025 reveals a significant cooling trend before the Hunga Tonga Volcanic Eruption (jan 2022.)”
FG wacht even een significante cooling trend BEFORE ???
Dat is dus over een tijdspanne van rond 24 maanden en dat lijkt mij erg kort om er een bruikbare trend uit te halen laat staan deze als significant te duiden en er voor verdere toekomst een stellige conclusie aan te verbinden.
Om verder die projecties van het IPCC er bij te halen en daar de vergelijking mee te maken is onzin omdat:
1. Deze projecties zijn gebaseerd op modellen die NIET kunnen doen wat ze zouden moeten doen nl de deels nog onbekende processen van klimaatverandering CORRECT simuleren.
2. Deze modellen sowieso geen rekening houden met incidentele voorvallen die een invloed hebben op de gang van het klimaat.
Voor de liefhebber opbrengst windmolens.
Krammer….165 vollasturen 165/31=5,323/24= 22,2%
Westmeer…166 vollasturen 166/31=5,355/24= 22,3%
Gemini……..231 vollasturen 231/31=7,452/24= 31,1%
Droevige resultaten zelfs voor het windarme aug.
Lo, het is inderdaad niet veel, maar ja,het is wel gratis hé.:)
‘Het is wel gratis’ omg, wat een niveau op deze site.
“Lo, het is inderdaad niet veel, maar ja,het is wel gratis hé.:)”
Met de data van Gemini is altijd iets vreemds, op de laatste dag van de maand.
Er komt vaak ineens 15 of 20 uur vollast bij rond 17:00.
Omdat dit zeer onvoorspelbaar is in de tijd weet ik niet hoe betrouwbaar de cijfers van Gemini zijn.
Een slimme “boekhouder” die extra gesubsidieerde productie schrijft is “bijna” gratis.
Hun jaar productie is vandaag 2108 vollast uren en Krammer 1597.
Op zee is duidelijk gunstiger kwa wind, maar 32% hogere vollast uren productie is wel veel.
Wie schrijft die blijft?
Dat zijn ook kinderlijk kleine windmolens!
In windmolen land geldt:
– groter = hoger = meer en constantere wind.
– groter = betere aansturing dus betere benutting van de wind.
We hebben zo’n enorme mazzel met het klimaat, de marges waartussen de temperatuur zich begeeft zijn al ongekend lang zeer gunstig. Als de nieuwe ijstijd aanbreekt, en als we de betreffende grafieken god bekijken komt die absoluut, dat zullen we nog eens wat meemaken. Het is dan niet Amersfoort aan zee, maar skiën in augustus van de Vaalser berg af.
Verse hunebedstenen.
Electrovers is een duidelijke en volgens mij hè een betrouwbare site. Was de enige die schreef over de giga sneeuwval op westerlijk halfrond winter 23/24 met giga problemen in Mongolië waar miljoenen geiten en schapen van de boeren,hun inkomen het leven lieten want konden niet bij het spaarzame gras komen met hun poten want minstens 5 meter sneeuw. Goed hè.
Het IPCC IS EEN ONDERAFDELING VAN DE UN EN IETS IN MIJ ZEGT NIET BETROUWBAAR WANT DISCUTABELE WETENSCHAPPERS SCHRIJVEN HET RAPPORT EN NIEMAND MAG ZICH BEMOEIEN MET DE MEDIA POLITIEK GESCHREVEN RAPPORT VAN IETS VAN 300 pagina’s waar dus geen wetenschapper meer iets aan mag veranderen.
Exact hetzelfde gebeurd in Nederland. De stelling is betrokken en tot grote deceptie zeggen wetenschappers hè echt waar in Nederland dat dat de waarheid en de enige waarheid is. We hebben het hier over wetenschappers dat u niet denkt dat de loodgieters vereniging deze blokkade opleggen. Dat doen leden van de KNAW voor het geval u dat niet weet. Vraag eens aan GroenLinks waar in Nederland de 500 kg zware accu’s worden gerecycleerd en misschien meteen even of daar ook de windmolenwieken worden gerecycled. Heb ik gedaan en wat denk je: GEEN ANTWOORD. gek hè.
Hou eens op met dat kinderachtige gelul redactie voor het niet plaatsen van mijn mening die meer houd snijdt dat het gros van de meningen die vrij kijk hem eens gehalte hebben.
Jezus grow up.
Vrg
Frank Pouw
Frank Pouw,
Deze reactie van je snijdt geen houd.
Hout toch? Verder zijn fouten over kernfusie in artikel rechtsboven op site al aangepast?
Grapje!