Foto Shutterstock.
Door Reynier Pronk.
Deze week was er ophef over de overstap van Agnes Joseph van NSC naar BBB met medeneming van haar zetel. Behoorde zij die zetel niet eigenlijk terug te geven aan het NSC? Antwoord is nee.
Nadat Thorbecke in 1848 de basis legde voor onze huidige parlementaire democratie, werd de tweede kamer bevolkt door echte volksvertegenwoordigers die per district werden gekozen. Het was hen er alles aan gelegen om hun kiezers te bedienen. Deden ze dat niet naar behoren, dan werden ze hierop aangesproken of werden ze niet herkozen.
Zo ontstond een parlement met werkelijke volksvertegenwoordigers die inderdaad zonder last of ruggespraak hun werk konden uitvoeren. Als burger wist je precies wie er namens jou in de kamer zat.
Dat ging goed tot er politieke partijen kwamen, te beginnen met de ARP al snel gevolgd door andere. Die wrongen zich tussen de kiezer en de gekozenen in, waardoor de directe zenuwbanen tussen hen werden doorgesneden. Niemand weet sindsdien meer welke volksvertegenwoordiger zijn of haar belangen behartigt.
De voorheen vrije volksvertegenwoordigers werden en worden sindsdien onderworpen aan parijlijnen en fractiediscipline. Afwijken daarvan wordt gezien als een doodzonde en kan leiden tot direct ontslag of plaatsing op een onverkiesbare plaats.
Het prerogatief van kamerleden om zonder last of ruggespraak te opereren is daardoor effectief een dode letter geworden.
Omdat de kiezer op afstand is gezet, kan een regering z’n eigen koers varen, maar wordt het ook gevoelig voor lobbyisten, actiegroepen en NGO’s. Allemaal ongekozenen en allemaal met hun eigen agenda. Ze kruipen dicht tegen de macht aan en hebben vaak directe lijnen met regeringen en kamerleden.
Vaak worden ze ook nog eens gesubsidieerd met belastinggeld en schromen niet om dat te gebruiken om de Staat voor de rechter te slepen. Marianne Zwagerman vertelde in haar podcast dat zij in Brussel heeft vastgesteld dat europarlementariërs in dezelfde gang kantoor hielden als lobbyisten en… allemaal werden betaald van belastinggeld.
En zo kwam het dat milieu- en klimaatclubs als Urgenda, Milieudefensie, Greenpeace, Extinction Rebellion, Rewilding Europe, Vollenbroeks MOB en tal van andere partijen veel meer invloed kregen op de koers van het land en de EU dan de inwoners. Het is bekend dat ze zelfs complete wetsvoorstellen hebben voorbereid, die gewoon onverkort door de tweede kamer of het EP zijn geloodsts.
Wij kiezers mogen soms een hokje rood maken en dat is het dan. Dat is het enige moment dat partijen een rituele paringsdans uitvoeren om stemmen te winnen. In hun programma’s worden aantrekkelijke beloften gedaan, die na de verkiezingen op wonderbaarlijke wijze weer zijn verdampt of ingeruild voor impopulaire maatregelen, die soms vrijwel kamerbreed worden geaccordeerd, neem bijvoorbeeld de klimaatwet, het nieuwe onherstelbaar verbeterde pensioensysteem en rigide stikstofwetten. Daarover heeft de kiezer dus niets te zeggen gehad.
De klimaatwet stond namelijk in geen enkel verkiezingsprogramma, maar is wel vlak na de verkiezingen vrijwel kamerbreed gesteund en ingevoerd zonder dat deze zeer ingrijpende wet aan de burgers werd voorgelegd.
In verkiezingsprogramma’s zul je zelden vinden dat partijen land en zee willen volzetten met windmolens, dat de gaskraan dicht gaat, dat de belasting op energie omhoog moet, dat industrie en boeren niet langer welkom zijn in Nederland, dat u met uw schone dieseltje de stad niet meer in mag, dat u geacht wordt vlees, melk en eieren te vervangen door andere eiwitrijke vega-producten in het kader van de ‘eiwittransitie’, dat de grenzen wijd open moeten blijven, maar dat er toch meer natuur moet komen ten koste van woningbouw, dat uw rokertje onbetaalbaar moet worden, dat u geacht wordt minder te vliegen, dat Schiphol als enige luchthaven ter wereld geacht wordt te krimpen, dat er steeds meer macht en geld naar Brussel gaat en ga zo nog maar even door. Zou u op zo’n goudeerlijke partij stemmen?
Men heeft de mond vol over onze kwetsbare democratie die bedreigde wordt door (rechtse) extremisten of door Poetin. Het grootste gevaar komt echter van binnen uit. Neem het omkoopschandaal in de EU, waar Eurocommissaris Timmermans en zijn sidekick Samsom, met medeweten van Von der Leyen, klimaatlobbyclubs hebben betaald met belastinggeld om druk te leggen bij europarlementariërs om the New Green Deal agenda door te drukken. Dat is fraude en manipulatie in z’n puurste vorm!
Waar lees of hoor je hierover? Nergens. Het had al weken voorpagina nieuws moeten zijn. De MSM hebben echter blijkbaar in een vlaag van zelf-breidel, besloten om er het zwijgen toe te doen (lees Zwagerman’s stukje van 17 juli in de Telegraaf of beluister haar podcast op z’n kop 24 juli) . De kiezers van de GLPVdA stemmen straks op iemand waarvan ze niet eens weten wat hij op z’n kerfstok heeft.
Je kunt er over strijden of we nu leven in een bureaucratie (ambtenaren aan de macht), een lobbycratie (lobbyisten aan de macht) of een dikastocratie (rechters maken de dienst uit) of een combinatie hiervan. Een democratie, waarbij het volk het eerste en het laatste woord heeft is het in ieder geval niet.
Bij een democratie zou het volk zijn eigen toekomst moeten bepalen (zoals bijvoorbeeld de Zwitsers dat doen. Burgers zijn immers de constanten wier lot in handen is van passanten, die nooit achteraf worden beoordeeld -noch afgerekend- op hun daden.
Dit zou ik graag delen met mijn volksvertegenwoordiger. Maar wie is dat?
Zwitsers model
1. Federale structuur
• Zwitserland heeft 26 kantons, elk met een eigen grondwet en grote autonomie.
• De federale regering (Bundesrat) bestaat uit 7 leden die samen regeren; er is geen klassieke minister-president of president met veel macht.
• Beslissingen worden vaak genomen in overleg tussen kantons en de federale overheid.
2. Directe democratie
a) Volksinitiatieven
• Burgers kunnen nieuwe wetten of grondwetswijzigingen voorstellen.
• Vereist: 100.000 handtekeningen in 18 maanden.
• Daarna komt er een nationaal referendum.
b) Referenda
• Bij belangrijke wetten kunnen burgers een referendum afdwingen.
• Vereist: 50.000 handtekeningen in 100 dagen.
• Zonder deze handtekeningen treedt de wet automatisch in werking.
c) Dubbele meerderheid
• Voor grondwetswijzigingen is een dubbele meerderheid nodig:
• Meer dan 50% van de bevolking.
• Meer dan 50% van de kantons.
3. Parlement
• Bestaat uit twee kamers:
• Nationale Raad (200 leden): vertegenwoordigt het volk, gekozen via evenredige vertegenwoordiging.
Reynier Pronk.
• Kamer van de Kantons (46 leden): vertegenwoordigt de kantons (2 per kanton, 1 per halfkanton).
• Regering is niet afhankelijk van parlementaire steun; de Bundesrat wordt elke vier jaar door het parlement gekozen, maar ministers kunnen niet tussentijds worden weggestuurd.
Kenmerkend verschil met Nederland
3In Nederland beslist het parlement en kan het kabinet vallen; in Zwitserland beslist het volk regelmatig mee via referenda en is de regering stabieler doordat zij collegiaal regeert.
***
Kent u Theo en Thea nog? -> “Kreatief met Kurk”
Bij onze volksvertegenwoordigers heerst grote creativiteit om de manier van denken omtrent gevoelige onderwerpen te beïnvloeden. Voorbeeld is kwestie ‘Zwarte Piet’; in 2016 was nog 65% van de bevolking positief over de knecht van de sint – in 2024 nog maar 39% – het resultaat van gewenste vorming.
Dat zelfde geldt voor klimaat – bang maken voor het gewenste resultaat…enne… geen referendum!
Kleine aanvulling op het uitstekende stuk van Reynier.
‘er is geen klassieke minister-president of president met veel macht’.
De rol van MP wordt ‘gespeeld’ door 1 van die ministers en wisselt elk jaar. De betrokken minister moet dat er gewoon bij doen naast zijn/haar gewone werk. Kennelijk kan dat dus :)
Nou Anthony, hij werd toch netjes voorgedragen door Rutte!
Over wie heb je het Ron?
En verder zijn er dus minstens 3 reaguurders die mijn reactie van 12:21 niet hebben begrepen.
Prima artikel dat het disfunctioneren van onze “democratie” eens nadrukkelijk en uiterst duidelijk op een rijtje zet. Het kan nog beroerder die zogenaamde democratie maar het is inmiddels aardig opgeschoven naar wat we verfoeien in een totalitaire staat en het is een schoolvoorbeeld van hoe macht corrumpeert.
1984 in wording.
wie is (zijn) de hedendaagse Paul Joseph Goebbels.
De maagdenhuis-bezetting markeerde het startpunt van de ontwikkelingen zoals Pronk beschrijft .
Uit ‘de cirkel is rond ‘: ”De tijd van de flower power-hippie- beweging begon, een van ‘peace en love’, waarin de marxistische idealen weer werden afgestoft. Na de bezetting van het Maagdenhuis in 1969, die een uiting was van de opgelopen spanningen tussen conservatieve bestuurders en progressieve studenten, werd de universiteit omgedoopt tot Karl Marx universiteit. ”
Vanaf die tijd gingen massaal vrouwen studeren in de zachte wetenschap die later op het pluche terecht zouden komen.
Tegelijkertijd was er de opkomst van de witte boorden economie , waarbij burgers gaandeweg steeds meer in het financiële systeem -web- gesponnen zouden gaan worden. Te beginnen met de hypotheekrente-aftrek en verplichte deelname aan een pensioenfonds, culminerend in de huidige situatie, waarin zelfs de auto en kinderopvang deel uitmaken van de financiële huishouding. De energietransitie is het sluitstuk van dat marxistisch kapitalisme, waarin burgers -weer – worden gedwongen tot deelname aan het -inmiddels – globaal opererende financiële systeem , waarbij- weer- steeds meer geld vloeit naar steeds minder globaal opererende bedrijven , zoals Microsoft en Meta.( waarin Zwitzerland ongetwijfeld een belangrijke rol speelt )
De studenten , die studeerden aan de marxistische universiteiten bouwden vanaf de 70er jaren gaandeweg hun koninkrijken in semi publieke domeinen nadat die werden geprivatiseerd en daarmee macht in de politiek. ( de PvdA schudde haar socialistische veren af onder KOK en de VVD haar liberale onder Rutte )
Politieke partijen vertegenwoordigen de belangen van de kiezers die werken in semi publiek sectoren en NGO’s. Gezien het feit dat we geen systeem kennen zoals in de VS, waar Trump nu een einde maakt aan die periode van marxistisch kapitalisme en moreel verval, zullen we in Nl opgescheept blijven met de linkse kleptocraten in een staatsgeleide economie op basis van directieven van de VN
De ondernemers die gruwelijk rijk werden in de kinderopvang en thuiszorg en nu de energietransitie dus, wonen in Zwitzerland , waar ze hun geld veilig opbergen kunnen.
Wel grappig.
In mijn jonge jaren was een een ‘schaaktalent’. Nou was ik ook weer niet zo goed dat ik een totale nerd was, en toen mijn studie voor ingenieur startte heb ik het schaken gelaten voor wat het was.
Hoe dan ook, het was mij gelukt mij te plaatsen voor een internationaal ’talenten’ toernooi in Hamburg. Campus van de Universiteit.
Het was 1974. Oliecrisis. En wat ben ik aldaar geschrokken. Baader en Meinhof stonden op een voetstuk. Iedereen had het er over en iedereen wist dat ze gelijk hadden. En dat werd uitgedragen met een fanatisme zoals we die kunnen herinneren van die miezerabele, vegetarische kunstschilder uit Linz.
Na 3 -verlies- partijen hield ik het toernooi verder voor gezien, en bracht de rest van de tijd door met psychologie studente Bente uit Denemarken.
Bij ons beiden was de hekel aan de moffen met de paplepel ingegoten. Misschien heeft ze het nooit gemerkt… maar zij was voor mij de eerste keer.
Mijn gedachten bij Duitsland zijn uitstekend verwoord in het volgende stukje opera:
https://www.youtube.com/watch?v=NeQM1c-XCDc&list=RDNeQM1c-XCDc&start_radio=1
@ hr Hijkoop met dit stukje illustreert u – wellicht ongemerkt – de denk- en leefwereld van de leden van dit platform. Let wel, dat is NIET denigrerend bedoeld of als aanval .
Velen van u zijn exponent van de periode die ik hierboven beschrijf natuurlijk . Bente als Psychologie – studente. Hoeveel films zijn er niet verschenen over het jonge stel dat- klaar met de studie – begon een een leven waarin de kansen nog voor het oprapen lagen en het alleen maar beter werd. ( periode van opbouw) Zonder enige twijfel was dat de meest welvarende periode in de menselijke geschiedenis, voordat het verval – waarvan we nu getuige zijn ( de afbraak , letterlijk van wat jullie generatie bouwde ) – zijn intrede deed die we nu voor onze ogen uitgerold zien worden .
Voor jongeren van nu ziet de toekomst er bepaald niet rooskleurig uit . Die mogen straks leven op de afvalberg die hun ouders nog creëerden en waarin een de verworvenheden voor een groot deel zullen zijn afgebouwd. ( De AOW )
Ja je zag toen in alle duitse openbare gebouwen zoals post, treinstations, ed de aanplakbiljetten met de tronies van die lui. En toen werd je paspoort nog grondig gecontroleerd als je de grens over wilde. En als het tegenzat kofferbak open, zeker bij een kleine grensovergang.
Bert
Je doet net iets te veel moeite jezelf op een voetstuk te plaatsen als de enige slimmerik in het gezelschap.
@ Peter van beurden , dan k , het is geen moeite. Het is mijn werk en kost me ook geen enkele moeite te argumenteren vanuit de reservoir aan kennis op vele gebieden met als sleutelwoorden ‘ kapitaal & arbeid is .
Dat men daar geen kennis van wil nemen is inmiddels een gegeven.
Ik hou van prikjes uitdelen die in uw kringen vaak taboe zijn, maar daarop reageren met ‘ de slimmerik uithangen ‘ is natuurlijk een zwaktebod .
Derhalve blijft het adagium Frappez toujours van kracht, totdat het zwijgen wordt opgelegd door de redacteur .
@ Peter van Beurden , waarom reageert u trouwens zo als ik uw generatie een hart onder de riem steek.
Of, de jongeren mogen leven met paard en wagen in een plaggenhut zonder kachel , onder het genot van een kommetje water , glazen zijn er dan ook niet meer. En natuurlijk scheurbuik door gebrek aan citrusvruchten.
Bert
Iedereen hier op de site als een onnozelaar wegzetten die, zoals je telkens veronderstelt, alsmaar niet uit je ruif willen eten, lijkt me nogal arrogant en ook nog eens buiten de waarheid. Blijkbaar heb je niet alleen se wijsheid “waarheid” in pacht, maar ben je daarnaast ook nog helderziende.
Kennelijk erger jij je eraan dat niet iedereen zo volgzaam is als jij graag zou hebben. En dan dringt het beeld van de rattenvanger zich toch weer bij me op. Net als de slogan: Wie niet vóór mij is is tegen mij.
Maar ik wil je geruststellen, op het punt van de “”energietransitie middels zon en wind” ben ik het grotendeels met je eens.
Op het punt van het tijdig anticiperen op tekorten aan fossiele brandstof/grondstof verschillen we van mening. En sta ik dus duidelijk onderdanig aan de kant van Kees le Pair
@ Peter van Beurden ,
Ik zet niet iedereen op deze site weg als onnozelaar , hoewel wel enkele, maar niet u.
Ik heb ook veel achting voor de heer C. le Pair en ben dan ook vaak verbaasd over het feit dat men zijn bijdragen vaak negeert .
De artikelen op zijn site over CO2 , zouden hier dagelijks moeten doorklinken als in graniet gebeitelde standpunten, maar in plaats daarvan blijft het gekakel over CO2 maar doorgaan.
In het artikel ‘edelachtbare’ staan verschillende links naar die artikelen. Voorts hebben de heer le Pair en ik ook het onderwerp van de accumulatie van kapitaal als gemeenschappelijk onderwerp en zijn we aanhangers van het FVD . De enige partij die in haar programma heeft opgenomen de klimaatwaanzin te willen bestrijden en de energietransitie te stoppen. Dat de meeste leden van dit platform walgen van die partij is niet alleen hallucinant in het kader van de missie van dit platform , maar ook nogal onnozel, ja en ook uniek . Het is zoiets als dat de werknemers van de Stichting Stivoro, die gezamenlijk strijden tegen roken, Wanda Kanters zouden afwijzen als hun ambassadeur.
Bert
Waarom heb je het er dan zo druk mee aan te merken dat jouw artikelen/reacties op je website niet of nauwelijks gelezen worden. Het zou je tot eer strekken je eigen reacties nog eens na te lezen. Enige reflectie daarop lijkt me niet te versmaden.
Dus ik vraag het maar weer eens, lijkt het jou niet verstandig als rentmeester die je zegt te willen zijn, de fossiele brandstof/grondstof via de weg van de geleidelijkheid om te transformeren naar kenenergie, om zo tot er weer betere uitvindingen zijn gedaan, akkerland en bos te sparen?
Bert, ik moet je even pijn doen; sorry:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/democraten-op-voorsprong-om-in-2026-de-meerderheid-in-het-congres-over-te-nemen/ar-AA1K8b9N?ocid=hpmsn&cvid=6895c79d775a4e21906ecf72aff437ce&ei=20
Laat vooral dit stukje tekst even op je inwerken:
‘Maar verschillende door de Republikeinen geleide staten zullen mogelijk hun congresgrenzen hertekenen om deze gunstiger te maken voor de Republikeinen, in een poging om de Democratische winst te dwarsbomen’.
Hoe noemden we dat ook alweer? Iets met doelpalen verzetten tijdens het spel.
@ AF , In het absurdistisch theater speelt u de rol doelpalenverzetter en meester- intrigant . Een niet te missen figuur op het toneel . Geniaal weer deze opmerking die slaat als een lul op het spreekwoordelijke drumstel , terwijl het publiek in een kreukel ligt . ( een en ander volgens de moderne humor )
U denkt dat ik nu ga uitleggen hoe het kiesstelsel werkt in de VS in casu Texas, terwijl we hier een artikel bespreken inzake het model van de geïnstitutionaliseerde corruptie in NL .
Nou , dat wordt vast weer lachen als uw scene weer voorbijkomt in de voorstelling . Die worden met de ga leuker .
Ha, die Bert. Jouw reactie is nou duidelijk het verzetten van doelpalen. Snel proberen de aandacht af te leiden en vooral niet ingaan op een pijnlijke opmerking over uw held Trump.
En nee, je uitleg over het kiesstelsel interesseert me geen bal want inmiddels ken ik het ‘niveau’ van je manier van uitleggen.
Bert, hier is er nog een:
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/08/08/trump-blijft-inbeuken-op-het-kiesstelsel-met-het-doel-de-republikeinen-te-bevoordelen-a4902562
Let wel; ik vindt het prima hoor zo lang de democratie in de VS dit toelaat. De Democraten zullen niet anders doen als het ze goed zou uitkomen.
Mijn punt is dat ook Trump nou niet echt een lekkere jongen is als het gaat om botte machtspolitiek.
volgens de laatste peiling hebben GL/PvdA/VVD/CDA/en D66 een meerderheid van 77 zetels .
Die partijen vertegenwoordigen de BELANGEN in de medische industrie, de arbeidsmark-industrie, de onderwijs-industrie , de asiel-industrie, de klimaat-industrie, de rechterlijke macht en de media. Samen ‘Het kartel ” . Duidelijk dat die straks ongestoord verder kunnen met het maken van wetten de erin voorzien dat mensen en bedrijven nog verder in het financiële web worden gesponnen en vastgeklonken aan regels . ( Denk daarbij aan een verbod op het eten van vlees dat minder ver weg is dan men denkt . )
Begrijpelijk dat niemand stemt op het FVD dat ‘breken van het kartel ‘ zoals Trump doet in de VS , tot haar belangrijkste missies rekent. Kiezers moeten dus wel beseffen dat ze zelf meewerken aan de zaken , waartegen ze zich afzetten als ze die partijen aan de macht houden , ongeacht in welke constellatie of samenstelling . Ergo, dat ze ook geen recht tot klagen hebben.
Die partijen vertegenwoordigen de BELANGEN van werknemers …..
voordat mijn bijdrage doorkomt nog even over Greenpeace .
Het Europees Parlement en ook de Nederlandse bestuurslagen zijn voor een groot deel geïnfiltreerd door leden van Greenpeace en oefenen zo hun macht overal uit, hetgeen tot uiting mag komen in het gedrag van bas Eickhout , hun leider.
Greenpeace stond aan de wieg van de bio(brandstoffen ) revolutie , waarmee het verantwoordelijk gehouden moet worden als de veroorzaker van massale kap van Tropische oerwouden tbv de productie van palmolie (Shell) en gematigde bossen ( Enviva ) Voorts is Greenpeace promotor van de energietransitie in al haar facetten , samen te vatten in de woorden: ’totale destructie van de planeet ”.
Niettemin wordt Greenpeace nog altijd beschouwd – aanbeden zelfs – als de grootste milieu-organisatie ter wereld. Toch knap dat ze dat imago in stand weten te houden .
Greenpeace hoort gewoon bij de bestuurslaag van de Verenigde Financiële Elite.
Ze infiltreren niet, ze horen er bij, net als alle andere NGO ‘s
Ze, voeren, net als alle instellingen, NGO’s en politieke partijen doodeenvoudig agenda 2030 van deze Verenigde Financiële Elite uit.
Gekonkel over links/rechts en futiliteiten (zoals radio frappant en de meeste respondenten) is niet meer dan in slaap sussen.
Mensen willen ‘een uitleg’. het maakt niet uit of het klopt, ze willen hun geweten sussen en weer verder met hun leven.
Niemand zoekt verder, zij die het wel doen hebben cg al lang verlaten.
‘Mensen willen ‘een uitleg’. het maakt niet uit of het klopt, ze willen hun geweten sussen en weer verder met hun leven’.
Zo is dat Cornelia en iedereen kiest daarvoor andere bronnen/kanalen.
Zo las ik juist dit werkelijk uitstekende artikel waarin onomstotelijk en met verwijzingen naar vele objectieve bronnen weer een schandaal wordt blootgelegd:
https://www.ninefornews.nl/onderzoeker-laat-bom-vallen-grote-popsterren-zijn-dragqueens-onthullen-ze-zelf/
Zo, het sarcasme kan weer even worden opgeborgen.
Waar je ook op stemt , europa maakt de wetten.
Misschien had ik moeten schrijven ; ‘begrijpelijk dat ze op dat imago kunnen blijven vertrouwen.’ gezien ook de reacties op het artikel onlangs over de ultieme verspilling en destructie inzake de energietransitie, variërend van ontkenning tot vileine aanvallen .
De tientallen miljoenen doden die onder de communistische regimes vielen én de economische destructie in die landen, waren niet de schuld van het systeem, maar van de mensen die het systeem leidden, zoals Stalin, Brenzef, Mao, Pol Pot, Che, Ho Chi Min, Honnecker en Chavez. De fouten die zij maakten zullen de huidige jonge aanhangers vermijden!
Sarc…
Het systeem faciliteerde hun mismanagement….
Helaas is dat bij ons vaak ook zo.
Bij Mao en Pol Pot moet ik elke keer weer denken aan Paul Rosenmöller.
Zie: https://meervrijheid.nl/?pagina=1197
Er is hoop.
In maart dit jaar werd bekend gemaakt dat Duitsland zijn klimaatdoel van 2024 heeft gehaald. De uitstoot van broeikasgassen is in 2024 met 3,4 procent gedaald ten opzichte van 2023.
Vorige week werd ook bekend gemaakt dat de industriële productie met 1,9 procent gedaald was ten opzichte van de maand er voor.
Tussen CO2-uitstoot en industriële activiteiten is er niet alleen correlatie maar ook causaliteit. Zou er een model bestaan waarin te zien is hoeveel de industrie moet ophouden te bestaan alvorens Net Zero is bereikt? En doe daar dan meteen de gevolgen voor de maatschappij bij.
Je kunt de industrie & fabrieken ook zo inrichten dat ze geen CO2 uitstoten.
Is niet moeilijk.
Kost wat, maar dan heb je ook wat; zoals een gezondere bevolking!
Mijn longen zullen opleven wanneer ik ipv 450 slechts 440 ppm van dat giftige CO2 INadem! Hahaha!
Dat inrichten van die CO2-vrije-uitstoot fabrieken was zo ontzettend gemakkelijk dat het de laatste 150 jaar niet gelukt is.
Gewoon de schoorstenen verlengen tot in duitsland want die hebben nog CO2 credits en dan daar de lucht in.
Bas
“Kost wat, maar dan heb je ook wat; zoals een gezondere bevolking!”.
Totdat je door verarming geen bevolking meer over hebt en de extra uitstoot aan het gezonde noodzakelijke CO2 nihil is geworden. Als de aarde in haarbestaan heeft aangetoond met hogere CO2 niveaus uitbundig te floreren is het verstandig het opgeslagen CO2 weer terug te geven en te adapteren.
Maar breng dogmatici dat maar eens aan het verstand. Dogmatici die pleiten voor meer houtstook uit eerder gezonde bossen. Je moet toch eens wat meer reflecteren op de onzin die je uitkraamt.
De enige reden om langzaam af te bouwen is niet CO2, maar de eindigheid op termijn van fossiele brandstoffen die we eerder, en zo lang nog beschikbaar, als recyclebare grondstof kunnen blijven gebruiken om bos en akkerland en weidegrond te sparen voor voedselproductie van mens en dier.
Samenhang is niet jouw ding. dat blijkt telkens weer. En dat voor iemand die de Himalaya van dichtbij heeft kunnen beleven. Het heeft je de ogen niet geopend. je had dus uit eigen milieuoverwegingen beter thuis kunnen blijven.
Man, man wat ben je toch een zielenpoot Bas! Je moet goed doorgaan zo!
Daar is hij weer! Ik dacht dat hij met vakantie was! Maar nee, hij blijft maar door zwammen met zijn pietpraat!
Wat een vreemd typetje, de hele wereld afreizen om bergen te beklimmen en nu dit geleuter!
@Johan,
Helaas gaat de CO2 uitstoot bijna altijd gepaard met de uitstoot van minder bekende giftige stoffen.
@Peter
“Totdat je door verarming geen bevolking meer over hebt ”
Gelukkig betekent de migratie naar wind & zon ook dat stroom veel goedkoper wordt en niet duurder zoals jij kennelijk denkt!
Zie deze grafiek van Lazard accountancy:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
Bovendien krijgen we een gezondere lucht c.q. omgeving!
AI levert:
“Lazard’s most recent analysis indicates that utility-scale solar and onshore wind remain the most cost-effective forms of new-build energy generation on an unsubsidized basis in the US. This means that even without tax subsidies, these technologies offer a lower levelized cost of energy (LCOE) compared to other options. The analysis also considers the cost of firming up renewables, which includes the cost of additional capacity needed to support intermittent sources like solar and wind”
Bas
Dwepen met Lazard legt je kennelijk geen windeieren.
Als de wind waait, de zon schijnt, de windturbine er staat, de zonneakker er ligt en je de netwerkkosten en de aanvulling tot de garantieprijzen niet meetelt en ook de hinder voor burgers en natuur over het hoofd ziet. is stroom uit zon en wind in de late lente, de zomer en het vroege najaar goedkoper. Alleen dan.
Als je alles meetelt moet je gewoon erkennen dat Lazard de boel belazert.
Zou dat de oorsprong zijn van de naam van je geadoreerde club?
@Peter,
Je bent wel ver heen getuige je mening dat een van de respectabele accountant bureaus van USA de boel belazerd.
Bas
Hoe bepaal jij dat een accountantsbureau respectabel is als je niet eens in staat bent de door mij aangegeven kosten in jouw droommodel door te rekenen. Eigenlijk hobbel je er alleen maar achteraan omdat het je goed uitkomt. Je weerlegt niets en berekent niet, je roept alleen maar au.
‘Zou er een model bestaan waarin te zien is hoeveel de industrie moet ophouden te bestaan alvorens Net Zero is bereikt? En doe daar dan meteen de gevolgen voor de maatschappij bij’.
Dat model is er al jaren Johan. Gewoon je ogen open houden.
Anthony, het was een soort van retorische vraag. ‘Soort van’, omdat het antwoord ja en nee is. Ja: gewoon je ogen open houden en zien hoe het wordt afgebroken. Nee: Niemand durft dit in een voorspellend model te gieten, omdat de teloorgang dan ook op papier vast ligt.
Reynier,
Met de strekking van je verhaal is niets mis. Ik deel je zorg. Maar met een zin als: “Niemand weet sindsdien meer welke volksvertegenwoordiger zijn of haar belangen behartigt.” Ben ik het hartgrondig oneens. Ik volg nauwkeurig wat de door mij gekozen vertegenwoordigers, die van het Forum voor Democratie, bepleiten en afkeuren. En die van hun tegenstanders. Die weigeren naar de argumenten te luisteren.
Een vrijwel lege Tweede Kamer is geen “gemeen overleg”. N.m.m. zou een volksvertegenwoordiger, die niet bij het debat aanwezig is, niet mogen stemmen over het behandelde.
Dus het (her) invoeren van een hoofdelijke stemming , zou al een groot deel van de bezwaren, zoals beschreven door Pronk , kunnen oplossen .
‘(her) invoeren van een hoofdelijke stemming’.
Ik heb kennelijk iets gemist Bert. Wanneer is de hoofdelijke stemming dan afgeschaft?
‘Ik volg nauwkeurig wat de door mij gekozen vertegenwoordigers, die van het Forum voor Democratie, bepleiten en afkeuren’.
Daar heb je geen dagtaak aan Kees want het zijn er maar 3 die niet al te vaak aanwezig zijn:
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2023/06/forum-voor-democratie-afwezig-tweede-kamer-thierry-baudet-br/
Och, en wat die ‘argumenten’ betreft, daarover hebben wij denk ik verschillende opvattingen.
https://www.historischnieuwsblad.nl/uitlatingen-thierry-baudet-zijn-antisemitisch/
Mijn vertegenwoordiger is Pepijn van Houwelingen. Doet het goed, evenals invalster Lidewij de Vos..
Beste Kees,
Kamerleden die bij uitzondering wél voor hun kiezers opkomen worden door de rest van de kamer beschimpt, gemarginaliseerd en effectief uitgesloten. Dat komt door de samgeklonterde macht bij de andere partijen die zich blijkbaar bedreigd voelen.
Goed voorbeeld, maar dan op lokaal niveau de Mos, die via allerlei onterechte aantijgingen, een proces aan z’n broek heeft gekregen en op die manier al jaren is uitgesloten van deelname aan het gemeentebestuur . Hij is reeds lang vrijgesproken, maar O.M. zorgt er nu voor dat dat voorlopig zo blijft door in beroep te gaan.
De enige wat er tegen te doen valt is het systeem drastisch wijzigen. Maar de ‘powers that be’ zullen hier nooit in mee gaan.
Reynier, wel eens van Roland Freisler gehoord?
Ik ben benieuwd hoe jij reageert als je vandaag of morgen, wat de hemel verhoede, in eerste aanleg wordt veroordeeld en er geen hoger beroep mogelijk is terwijl je ervan overtuigd ben dat het vonnis in eerste aanleg niet correct is.
“Het enige dat er tegen te doen valt is het systeem veranderen.” Het systeem is veranderd in de Franse Revolutie. Het systeem is veranderd in de Russische Revolutie. Ik vrees dat systemen veranderen ook niet helpt. Mensen veranderen wel, maar dat blijkt nogal moeilijk in de praktijk.
Kees le Pair
Helaas is dat dan de enige uitzondering. Maar in de huidige positie heb je toch medestanders nodig. ik zie FVD nog niet groeien tot 76 kamerzetels. En daat zit dan toch de makke. Gelijk hebben is één, gelijk krijgen, daar gaat het om in coalitieland.
Zeer duidelijke uiteenzetting en die (toevallig?) ook mij nog steeds het meest optimale toeschijnt. Deze week gingen er (weer) stemmen op voor kiesdrempels in een T-enquette. Er zijn legio kiezers die echt denken dat dat iets oplost. De enige conclusie moet mi zijn een afschaffen van politieke partijen (lees kliekjes) die van alles beloven tot de verkiezingen en vervolgens met een heel ander verhaal komen. Wij hebben in de gang een wandtegeltje waar op staat : Als allen het eens zijn heeft niemand voldoende nagedacht. Weet niet meer welke goede geest dat jaren geleden cadeau gedaan heeft bij ons eerste eigen huis maar dat geschrift klopt nog steeds.
‘De enige conclusie moet mi zijn een afschaffen van politieke partijen (lees kliekjes) die van alles beloven tot de verkiezingen en vervolgens met een heel ander verhaal komen’.
En wie bepaalt dat dan Rien? Jij?
Sorry hoor.
AnthonyF
En welke partij houdt je dan over?
Hier:
https://www.wyniasweek.nl/schandaal-pvdaer-frans-timmermans-subsidieerde-in-brussel-in-het-geheim-actiegroepen-om-bij-het-eu-parlement-te-lobbyen-voor-zijn-groene-plannen/
en hier:
https://cultuurondervuur.nl/artikelen/frans-timmermans-gaf-in-het-geheim-geld-aan-klimaatlobbyisten
en hier:
https://www.headliner.nl/item/timmermans-onder-vuur-miljarden-eu-subsidies-naar-linkse-ngos-nieuwrechts-15771
en hier:
https://www.ninefornews.nl/zoveel-gaven-timmermans-en-zijn-europese-commissie-uit-aan-groene-en-linkse-propaganda-compleet-gestoord/
Hier moet het een beetje rechtgebreid worden:
https://nos.nl/artikel/2552973
Zwitserland is met dat systeem een land geworden:
– waar de inwoners aanmerkelijk ouder worden dan hier ondanks de aldaar hogere achtergrond straling. Mede dankzij de veel betere medische zorg zoals ik bij herhaling heb moeten constateren
– waar de inwoners gelukkiger zijn
– waar de inwoners meer zorg en verantwoordelijkheid nemen voor hun omgeving
– dat 2 wereldoorlogen wist te vermijden
– dat geen kolonies had en dus ook niet de bijbehorende doden
– een van de stabielste en rijkste landen in de wereld is geworden.
En dat met 4 verschillende bevolkingsgroepen die ieder een andere taal spreken!
Het is het enige echt democratische land in de wereld.
Ik juich iedere poging om hier een soortgelijk systeem in te voeren toe. Gaan alle inwoners van NL baat bij hebben.
Och Basje toch, stumperd.
In Frankrijk heeft nog steeds het hoogste aantal 100-jarigen per 100.000 inwoners en Zwitserland was voor alle partijen in WOII de plek om geheime afspraken te maken.
Iedere geheime dienst had een kantoor in Zwitserland.
Voor één keer ben ik het helemaal met je eens Bas. Misschien is de verklarende faktor dat de Helvetiërs een mengvolk zijn.
Zou kunnen. Hoewel zo gemengd zijn ze niet.
Zelfs in het Rhone-dal waar het bovendeel Duits en vlakbij het meer van Geneve Frans spreekt, en iedereen in dezelfde provincie (kanton) woont, is de scheiding ook qua cultuur tamelijk radicaal.
Je zou denken dat men elkaars taal dan wel spreekt want je moet toch veel overleg plegen.
Maar dat blijkt ook niet zo.
Wel is het zo dat de taal overgang ongemerkt gaat.
@Bas
Dat Zwitserland ziet er ideaal uit, ik zeg doen!
– asiel en migratie sterk aan banden.
– dienstplicht en schietplicht.
– streng drugsbeleid.
Wat natuurlijk uw goedkeuring heeft is dat Zwitserland middels referendum bouw nieuwe kerncentrales heeft afgekeurd. Dankzij veel waterkrachtcentrales komt Zwitserland aan veel schone energie.
Dat afkeuren van nieuwe kerncentrales heeft wel referenda (initiatief van tegenstanders met daarna een initiatief van voorstanders…) gekost en is uiteindelijk een compromis geworden tussen voor- en tegenstanders.
Daarbij zijn de tegenstanders geholpen door het gegeven dat nieuwe kerncentrale extreem duur bleken. Zo duur dat veel voorstanders afhaakten.
(Zwitsers zijn niet dom)
Het compromis is dat er geen nieuwe komen en dat bestaande mogen doordraaien totdat de veiligheid minder wordt.
Inmiddels is er een gesloten, de overige 4 draaien nog.
NB
Merk op dat bij de Europese stresstest bleek dat Zwitserse kerncentrales in principe veel veiliger zijn dan onze kerncentrale.
Waar wij met 1 centrale 11 veiligheidsaanwijzingen kregen, kregen zij 2 aanwijzingen met 5 kerncentrales (waarvan er dus nu nog 4 draaien).
Bas, ook in Zwitserland begint men zich achter de oren te krabben:
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/switzerland
Public opinion
In February 2023 a poll conducted by DemoSCOPE on behalf of the Swiss Nuclear Forum found that 49% of the population was in favour of the continued use of nuclear energy, while 38% rejected it.
38% is niet echt een meerderheid he?
@Anthony,
World-nuclear is niet direct objectief te noemen…
Zij publiceren vaker verzinsels om nucleair te promoten.
Het zou mij sterk verbazen als de Zwitsers op het moeizaam gesloten compromis terug zouden komen.
Daar geldt veel sterker dan hier: Een man een man, een woord een woord.
De Zwitsers zijn dan ook erg bij met hun Röstigraben.
Ze gaan daar ook wat normaler om met rokers, ze hoeven niet mee te doen met de geschifte door europa bedachte antirookcampagne.
Hier in nederland gaan de mensen dood door de angst en schuld campagne , sinds de start is het aantal doden door psychische oorzaak gestegen van 4000 naar 15000 per jaar de correlatie met invoer van de afbeeldingen is frappant.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/7233/table?ts=1754660461429
“ondanks de aldaar hogere achtergrond straling.”
Kennelijk is je aanname over achtergrondstraling niet correct.
Onderzoek:
“Here, we show that life expectancy, the most integrative index of population health, was approximately 2.5 years longer in people living in areas with a relatively high vs. low background radiation.”
“Exposure to a high background radiation displays clear beneficial health effects in humans.”
Die 2,5 jaar extra komt goed overeen met levensverwachting mannen/vrouwen in Nederland t.o.v. hogere straling in Zwitserland.
Ze hebben ook meer kerncentrales dan Nederland dus die straling helpt waarschijnlijk ook wel voor een langer en gezonder leven.
Hier de link.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33479810/
Lo,
Deels heb je gelijk.
Gebieden met een hoge achtergrond straling vind je eigenlijk alleen op hoogte. Op hoogte gaat het leven langzamer.
(ik heb een tijdje op grotere hoogte in de Andes & Himalaya doorgebracht)
In het boek van Heinrich Harrer “Seven years in Tibet” kun je lezen over hun veel mannenrij, logisch want er worden relatief meer mannen geboren vanwege de hogere straling.
Mannelijk DNA is kleiner en wordt dus minder vaak dodelijk geraakt door passerende stralingsdeeltjes.
mooi stuk.
Ben ik het helemaal mee eens
Ik neem aan dat je het niet erg vind als ik dit ook aanstuur.
Wat heeft die Shutterstock foto aan het begin een ontzettende Anton Pieck uitstraling.
Food for thought: stel dat er aan het licht was gekomen dat Shell miljoenen had betaald om europarlementariërs te bewegen om tegen de New Green Deal te stemmen. Dan had dat weken de voorpagina’s beheerst en was de CEO ontslagen en daarna voor de rechter gesleept.
Wat bezielt de MSM om er , nu het over Timmermans gaat, er het zwijgen toe te doen. Komt het door het beleid van de Belgische eigenaren, of, zoals Klok van VK eerder al zei: ‘Wij melden het niet om Geert Wilders niet in de kaart te spelen!’. Wat het ook is, journalistiek is dit niet.
@ Reynier Pronk ,
1) Shell is een van de koplopers de Greendeal en een van de eerste bedrijven die naar Net Zero streefde. Als leverancier van fossiele brandstoffen en moeder van alle economische activiteit maakt het bedrijf in alle stappen van de productie van ‘ hernieuwbare energie ‘ én de afbraak en verwerking , winst. Dankzij het keurmerk van ESG bedrijf te zijn verdubbelde de koers van het bedrijf vanaf de dag van het showproces door MD . lees: ”de petten van Shell ” alhier.
2 ) nav uw antwoord op C. le Pair 14 : 11
Het enige wat nodig is dat mensen op de juiste partij stemmen en de juiste leider kiezen . Als ze dan zo tegen bepaalde figuren van het FVD zijn , moeten ze dat kenbaar maken bij die partij of een partij beginnen met eigen mensen met eenzelfde programma . Het systeem is prima .
het ‘systeem’ heet Democratie , waarin het enige recht dat burgers hebben eruit bestaat dat ze zelf een leider mogen kiezen naar believen.
Dat betekent dus ook dat ze mogen stemmen op mensen/ partijen die als doel hebben het volk aan zich te onderwerpen en hun recht tot zelfontplooiing inperken, terwijl er ook een ander keuze mogelijk is.
In de praktijk is gebleken dat mensen altijd vrijwillig kiezen voor leiders die hen van de geboorte tot het graf verzorgen en vrijwaren van rampspoed.
Alexis de Tocqueville wist dat al .
Bert
Is dit je gooi naar jouw hoogstpersoonlijke geniale totalitaire macht bij gebrek aan een échte democratie? Velen gingen je voor en dat waren niet de besten.
@ meneer van Beurden ,
Er staat : waar mensen vrijwillig voor kiezen. Mensen als u dus. U kiest voor een totalitair regime . niet ik . !!!!!!!
U moet nu eens ophouden met beledigen . Ja !!!
Bert, ik neem aan dat Wit-Rusland en Rusland voor jou het toppunt van democratie zijn in navolging van jouw helden van het FvD:
https://www.geenstijl.nl/5184969/hoera-loekasjenko-van-plan-stokje-over-te-geven-aan-andere-dictator
https://zamin.uz/en/world/156075-putin-and-lukashenko-held-a-press-conference-while-sitting-on-a-bench.html
Bert
Weer zo’n uitgekotste stelling. kun je die ook onderbouwen of komt die uit je gebruikelijke dikke duim/glazen bol? Of ben je volleerd piskijker?
Welkom bij het klimaatjournaal van de NOS
NIEUW : Nog even een keer zeggen dat volgens de wetenschappers de bosbranden in zuid Frankrijk toch echt door de klimaatverandering komen.
Vorige:
-Ongekende ramp in zuidfrankrijk , bosbranden door de klimaatverandering.
–Het gaat erg slecht met het Great Barrier Reef in Australië,het grootste koraalrif ter wereld. Door opwarming van de oceaan verbleekt het koraal en kan het afsterven.
–In kopenhagen is een overstroming geweest in het verleden door hevige regenval. Dit gaat nu vaker voorkomen door de klimaatverandering en daarom worden er nu ondergrondse water reservoirs aangelegd
–Door de klimaatverandering rotten de aardappels in engeland weg , daarom kweekt men nu soorten die tegen veel water kunnen en bewerk t men de grond daar zodat het water beter vastgehouden wordt.
–nu ook ernstige turbulentie bij vliegtuigen ooit door klimaatverandering.(nos)
–vuurvlinder sterft uit door klimaatverandering
Ik heb even onderzoek gedaan , wat blijkt door de klimaatverandering moeten de mensen diepere geultjes graven rondom hun bungelowtent op de camping. Het is schrikbarend van de 28 onderzochte zaken waren er 26 die de geultjes voor de afwatering bijna twee heer zo diep moesten graven om het in de tent droog te houden. Een wetenschapper Gerrit vindt het zeer duidelijk een gevolg van de klimaatverandering met behulp van een modelberekening heeft hij bepaald dat er over 7 jaar een graafmachine nodig hebben mits we morgen per direct stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen en allemaal een tesla kopen.
De FvD-fractie in de Tweede Kamer heeft veel weg van een soort duiventil.
Begin 2024 zwaaide Freek Jansen opeens af en werd vervangen door Pepijn van Houwelingen. Jansen zou na een half jaar terugkeren, want Van Houwelingen zou alleen even de Kamer ingaan om de parlementaire enquête over het corona-beleid voor te bereiden. Dat klopte al op dag één niet, want die enquête duurt jaren. Jansen kwam nooit meer terug, behalve dan in de kookvideo’s van het FvD-maaltijdboxenbedrijf.
De rekening is in dit geval voor de belastingbetaler. De vergoeding voor het Kamerwerk van Jansen is voortaan voor Van Houwelingen, Jansen krijgt wachtgeld. Hij zei dat ook gewoon. Ergo: hier kwam het FvD kennelijk goed uit een Kamerledenwissel door te voeren en men stuurde de rekening naar de belastingbetaler, want nu moet er voortaan wachtgeld worden betaald, terwijl dat niet had gehoeven als Jansen gewoon in de Kamer was blijven zitten.
Nieuwe wissel
Maar toen begon het pas. Nog geen jaar later werd Van Houwelingen alweer vervangen door Ralf Dekker. Van Houwelingen werd vader en zou dus een paar maanden vrij nemen. Precies dezelfde truc: Dekker krijgt voortaan de vergoeding van Van Houwelingen, hij krijgt wachtgeld. De rekening is voor de belastingbetaler. Van Houwelingen heeft nooit gemeld of hij het wachtgeld heeft aangenomen. Er is weinig reden om aan te nemen dat hij dat niet doet.
Een voordeel: als Van Houwelingen terugkomt – hij zegt dat binnenkort te doen – krijgt Dekker toch geen wachtgeld, want hij is al pensioengerechtigd. Dat geldt niet voor Lidewij de Vos, de vrouw die momenteel Thierry Baudet vervangt omdat hij eveneens vader is geworden. Het begint inmiddels een beetje in de gaten te lopen en dus meldde Baudet dat hij tijdens zijn ‘vaderschapsverlof’ geen wachtgeld opstrijkt en dat De Vos dat ook niet zal doen als hij straks terug is. Klopt dat?
Even opletten: er bestaat niet zoiets als ‘tijdelijk verlof’ van Kamerleden omdat ze bijvoorbeeld vader zijn geworden. Er bestaan wel ziekteverlof en zwangerschapsverlof. Als daar geen sprake van is, neemt een Kamerlid gewoon ontslag. Dat deden zowel Jansen, Van Houwelingen als Baudet. Ze zijn geen Kamerlid meer en kunnen pas terugkomen als een van de andere FvD’ers opstapt. Als De Vos bedenkt dat ze gewoon Kamerlid wil blijven, komt Baudet dus niet terug.
Wachtgeld is een soort uitkering voor politici die hun baan verliezen, bijvoorbeeld na verkiezingen. Het is vaak lastig om aan de bak te komen en dus geeft deze uitkering hen de ruimte om zich te heroriënteren op hun loopbaan. De duur ervan kan oplopen tot iets meer dan drie jaar. Als Baudet zich als Kamerlid terugtrekt, heeft hij hier recht op, ook als hij dat tussentijds doet. De reden maakt niet uit, de rekening gaat naar de belastingbetaler.
Baudet doet alsof zijn zelfbedachte verlof vanuit de belastingbetaler bezien budgetneutraal is: hij strijkt tijdens zijn afwezigheid niets op, De Vos krijgt niets als ze straks weer weg is. Interessante draai overigens, want als dit zo belangrijk is, vraag je je af waarom Jansen niet van zijn wachtgeld heeft afgezien en waarom Van Houwelingen er nooit iets over heeft gezegd. Het heeft er alle schijn van dat het opstrijken van wachtgeld inmiddels onderdeel is van het FvD-verdienmodel.
De grote vraag is: neemt Baudet echt geen wachtgeld aan en betaalt de belastingbetaler echt niet voor zijn tijdelijke afwezigheid? Even mailen met de Tweede Kamer.
Persoonlijke aard
Wachtgeld is geregeld in de Wet APPA. Er is een uitvoeringsinstantie – ProAmbt – die het wachtgeld regelt voor alle politieke ambtsdragers onder verantwoordelijkheid van het ministerie van Binnenlandse Zaken. ProAmbt laat weten geen vragen te beantwoorden. Daarvoor moet je bij het ministerie zijn. De woordvoerder van het ministerie laat weten:
‘De oud-Kamerleden Jansen, Van Houwelingen en/of Baudet hebben, nu zij regulier ontslag hebben genomen als Kamerlid, op grond van de Appa in principe recht op een uitkering na aftreden. Het staat hen ook vrij om afstand te doen van de uitbetaling daarvan. Of genoemde oud-Kamerleden een uitkering ontvangen, is informatie waarover wij niet beschikken en daarnaast ook zodanig van persoonlijke aard dat betrokkenen, en ook ProAmbt, niet verplicht kunnen worden daar openheid over te geven. (…) Het is aan betrokken oud-Kamerleden zelf of zij al dan niet antwoord geven op de vraag of zij een uitkering na aftreden ontvangen.’
Bij FvD wisselen Kamerleden elkaar af, ze krijgen daardoor recht op wachtgeld en ze kunnen alleen zelf vertellen of ze dat ook innen. Uitspraken over dit onderwerp zijn voor externen niet te controleren. Oordeel zelf hoe waarschijnlijk het is dat de samenleving opdraait voor de vrije tijd van Baudet.
Kijk, hier laat Gerard d’ Olivat weer zijn ware aard als onversneden linkse hypocriet zien. Iemand die écht niet te vertrouwen is. Jammer , want het is een aardige man .
Maar goed, men wil kennelijk dat dit land geregeerd blijft worden door door de club van Dwaze vrouwen in het kader van de diversiteits -agenda en -inderdaad -doortrapte leden van D66, die een carrière in de Kamer beginnen om daarna door te stomen naar Greenpeace of het WRI om van daaruit beleid te ontwikkelen met hun NGO’s om het volk nog verder uit te persen, zoals Stientje van Veldhoven. Of, zoals de Partij voor de Dieren werken aan de Ijzeren koe (Nico Koffeman ) met de groeiende Vega beweging achter zich in innige samenwerking met Unilever en DSM en daarna heel hard roepen ‘ rotkapitalsten !. Jezus , dat mensen daar toch blijven intrappen .
Welkom in absurdistan .
Zo Bert, je laat je weer eens behoorlijk kennen man.
Nee, Gerard is nou niet echt mijn favoriete reageerder op CG. Maar als hij gelijk heeft, en dat heeft hij in dit geval voor 100%, dan krijgt hij dat van mij ook onvoorwaardelijk.
Grote mensen zoals ik noemen dat fair play.
Moet je misschien toch een wat over nalezen.
PS.
De recente peilingen laten gelukkig zien dat ruim 97% van de kiesgerechtigden het eens zijn met Gerard en mij.
AnthonyF
Is dat voor jou een reden om ook die 97% eens tegen het licht te houden? Net als bij het klimaat, draait het om de vraagstelling en de intepretatie ervan. Niet vergeten.
Ik kom al jaren in Zwitserland. Fijn land, geen EU.
Reinier, wat een helder en goed verhaal, je moet in de politiek gaan!