Jessica den Outer.
Door Rypke Zeilmaker.
Op 2 september sprak jurist Jessica den Outer van Stichting Recht van de Natuur de Duurzame Troonrede uit in het Haagse Nieuwspoort. Ze bepleitte dat een rivier, Waddenzee of bos rechtspersoon moet worden.
Den Outer stelt:
“Sinds de jaren ’70 groeit dit ooit ondenkbare idee wereldwijd uit tot een juridische werkelijkheid. Net als dat vrouwenrechten ooit ondenkbaar waren. Ook vrouwen moesten ooit opstaan tegen een juridische wereld die hun rechten ontkende.”
Ze vervolgt in één adem:
“… als we de rechten van de helft van de mensheid kunnen erkennen, dan kunnen we ook erkennen dat de rest van de natuur, zoals een rivier, het recht heeft om schoon te zijn. Dat een bos het recht heeft om te groeien. Dat de natuur niet alleen bezit is, maar een levend wezen met eigen belangen. Zo’n gekke droom is dat niet. Landen over de wereld zijn ons voor. Van de rechten van Moeder Aarde in Ecuador’s Grondwet tot de rechtspersoonlijkheid van de Whanganui-rivier in Nieuw-Zeeland, deze beweging is uitgeroepen tot de snelst groeiende juridische beweging van de 21e eeuw.”
Wie beter kijkt, ziet dat Den Outer de progressieve verpakking levert voor een juridische coup. Slaagt de lobby van haar Stichting Recht van de Natuur en geestverwanten als Earth Law Center, dan bepalen juristen met door hen geselecteerde ‘deskundigen’ toegang tot natuur. En niet de traditionele gebruikers en bewoners. De term die de Verenigde Naties voor die juridisering van de groene ruimte hanteert is ‘Harmony with Nature.’ Dat is een in 2008 gelanceerd actieprogramma, waarvoor Den Outer lobbyist is.
Een wolf op de Veluwe kan juridische tanden krijgen tegen schapenboeren en lokale overheden, met verwijzing naar ‘recht van de natuur’. Het wordt bij wettelijke verankering kortom prijsschieten bij de rechter voor juridische actiegroepen. Zoals dat nu bij ‘klimaat’ al gebeurt door Urgenda en Milieudefensie. Kijk je nóg beter, dan snap je waarom Nijenrode Business University het VN-programma Harmony with Nature ondersteunt. ‘Recht’ voor natuur is de juridische kant van een nieuw verdienmodel, waarbij Moeder Aarde -oftewel de financiële wereldelite- een creditcard krijgt.
Die heeft continue nieuw saldo nodig in de vorm van groen krediet. Dwingende wetgeving voor klimaat en biodiversiteit moet daarbij privaat geld losweken. Het World Economic Forum publiceerde deze zomer een white paper over die handel: ‘High Level Principles to Guide the Biodiversity Credits Market’, met medewerking van de VN. Ze publiceerden technische eisen, waaraan nieuwe ‘groene’ financiële producten moeten voldoen.
De VN steunt sinds 2022 namelijk de uitgifte van zogenaamde biodiversity credits. De werking daarvan lijkt op die van carbon credits. Dat zijn door bedrijven afgekochte tonnen CO2, bijvoorbeeld om gereden kilometers te compenseren. Die wordt dan opgeslagen in door beleggers opgekochte hectares grond. Daarop planten ze dan CO2-slorpende boompjes. Die geplante boompjes maken bedrijven al groeiend ‘klimaatneutraal’. Zo kochten dergelijke carbon cowboys – waaronder Rabo Carbon Bank – afgelopen jaren al een landoppervlak op ter grootte van Portugal.
De Rockefeller Foundation kondigde in 2023 de beursgang aan van ‘ecosysteemdiensten.’ Opgekochte hectares ‘biodiversiteit’ zouden jaarlijks ‘diensten’ leveren als CO2-opslag en waterzuivering. Via ingewikkelde rekenmethodes – zoals in de WEF white paper beschreven – maak je daar een financieel product van. Dat wordt door een bedrijf gekocht om zich te vergroenen. De steun van de VN aan deze handel moet beleggers vertrouwen geven in zulke biodiversity credits. Naast ‘klimaatneutraal’ zou je volgens de VN dan ook ‘natuurpositief’ worden.
In Nederland is de Dutch Green Business Group de eerste die biodiversity credits verhandelt. DGB koopt ex-boerengrond op in Zuid Europa, waar ze bos planten of natuur claimen te ‘herstellen.’ Vervolgens verkopen ze die hectares als biodiversity credits aan bedrijven die hun imago willen vergroenen. Dat gebeurt nu nog vrijwillig. Zoals CO2neutraal.org schrijft:
“Deze markten groeien snel naarmate meer instellingen zich committeren aan duurzaamheidsdoelstellingen, gedreven door regeldruk en een drang naar groener beleid.”
Rypke Zeilmaker / Afke Smit.
Wanneer de lobby voor ‘Rechten van de Natuur’ slaagt, krijgen bedrijven echter een juridisch probleem. Dan lopen ze – wanneer ze te weinig ‘groen’ zijn bevonden – het risico aangeklaagd te worden door groene actiegroepen. Die kunnen je bedrijf dan via de rechter dwingen tot deelname aan het verdienmodel, dat de VN al voorbereidde. Den Outer steunt dus ook de snelst groeiende commerciële beweging: Beursgang van biodiversiteit.
***
Bron: De Andere Krant.
***
Waardeer mijn werk met een bijdrage voor Interessante Tijden, het studiecentrum voor Natuurlijke Historie
Ben van mening dat de Natuur onbelemnerd haar gang moet kunnen gaan: weg met grasmaaiers, weg met de dijken, weg met de stormvloedkering, weg met ziekenhuizen.
De dwazen zijn de wereld nog niet uit. Evenmin als de baantjes die zij op deze manier bepleiten en naar zich toe harken. De natuur “spreekt” voor de mens met 2 monden. Enerzijds in onze ogen gewelddadig en anderzijds lieflijk en voedzaam.
Gelovigen kunnen er zo alle kanten meer uit.
Zou deze dame in de gaten hebben dat dieren en planten “poepen en piesen in het water en op het land en er hun dode lichamen in achterlaten? Wat is schoon? Wie geeft de definitie? Wat is gif en wat de dosis en waarin dan wel?
Wat een ongelooflijke onnozelaar. En dit “spul” bevolkt onze scholen en universiteiten? Zij zijn tot op het bot en zelfs daarbinnen tot in het merg geïndoctrineerd. Ik mag hopen dat er nog enkelen zijn die zich hieraan kunnen ontworstelen.
Is gewoon een verdienmodel, meer niet!
Voor het overgrote deel zet de natuur de mens naar haar “hand”. Voor een klein deel gebeurt het omgekeerde. Zoals elk organisme dat doet. Uiteindelijk is het gerommel in de marge en pakt de natuur haar deel terug als zij de kans krijgt. Beginnend tussen de stoeptegels en de straatstenen. Met overstromingen en stormen en orkanen. Met bosbranden, aardbevingen en vulkanische uitbarstingen.
Vindt ik ook , alleen hier in ons dicht bevolkte nederland , dat inmiddels èèn grote stad is , zijn wij de baas. Duitsland bijvoorbeeld heeft zoveel natuur dat we daar nooit de baas over zullen zijn. Hoeveel carbon credits krijgen de boeren eigenlijk voor hun grond ? Kun je dan stikstof credit ruilen tegen carbon credits. De hele zooi is kneitergek.
Vindt moet vind zijn.
stikstof credit moet stikstof credits zijn.
‘Vind ik ook , alleen hier in ons dicht bevolkte nederland , dat inmiddels èèn grote stad is , zijn wij de baas’.
En ook dat valt wel mee Nico. Even een paar dagen zware regenval of wat stevige westerstormen en we kunnen het ook al niet meer aan. Ondergelopen kelders en wegen, omgewaaide bomen enz.
Nico
De baas in een aangeharkt land als Nederland moeten we er alle dagen bovenop zitten om de “baas” te blijven. Natuur trekt zich niets aan van mensen. Één virus, en het hele land zit op slot. En we bibberen en sidderen. Met natuur praat je over andere dimensies.
Het enige recht dat de natuur vanaf haar oorsprong al heeft is het recht van de sterkste.
En de mens en alle levende wezens verzetten zich daar als deel van het grote geheel en uit eigenbelang en overlevingsdrang tegen. De overlevingsdrang van ecologen is vervat in hun ideologisch gebabbel te behoeve van hun salaris.
Peter, ik begrijp wat je bedoelt maar ik ben het er niet mee eens. Alleen de mens probeert zich te verzetten tegen de natuur uit winstbejag in de breedste zin van het woord. Alle andere levende wezens weten zich uitstekend aan te passen aan de veranderingen in de natuur; adaptatie weet je wel.
Helaas is daar een, gelukkig klein beetje, de klad in gekomen toen de mens 150 tot 200 jaar geleden de technische hulpmiddelen wist te produceren om er een teringzooi van te maken.
Helemaal fout, AnthonyF,
de ander levende wezens passen zich niet aan, maar worden aangepast. Door de concurrerende andere levende wezens namelijk. Net zoals die andere wezens het bij de mens proberen. Met wisselend succes.
Verder maken die andere wezens er ook een teringzooi van, als ze de kans krijgen (klein voorbeeldje: predator pit).
Anderzijds maken wij er niet alleen vaak een teringzooi van, maar maken we ook hele mooie dingen, zoals landschappen, kathedralen, muziek, in bepaalde tijden prachtige biodiversiteit (weidevogelgebieden e.g. tot de ‘groenen’ zich ermee gingen bemoeien op basis van foutieve aannames). etc.
Paul, volgens mij een kwestie van semantiek hoor. Het gaat primair om het begrip ‘aanpassing’.
Alleen de mens kent het begrip ‘winstbejag”, de andere levende wezens handelen uitsluitend uit overlevingsdrang.
Een eekhoorn weet instinctief dat hij ongeveer 10.000 nootjes moet verzamelen om de winter te kunnen overleven. Hij zal er dus geen 100.000 of meer verzamelen.
En wat je laatste alinea betreft. Helemaal waar. Maar ik heb dan ook nergens geschreven dat de mens er UITSLUITEND een teringzooi van maakt; in tegendeel.
Je voorbeelden spreken voor zich.
AnthonyF
Je hoeft het er ook niet mee eens te zijn. De mens doet het naar mate van zijn mogelijkheden niet anders dan de rest van de levende natuur. Eten en gegeten worden is de norm. Het gaat om overleven.
Het enige verschil is misschien dat de mens een besef van tijd heeft en van daaruit weet dat wie/wat de ene dag je vriend is,, de andere dag je vijand kan zijn en je noodgedwongen op die mogelijkheid moet anticiperen.
1 het is reeds lang bekend dat CO2 slechts opgeslagen wordt in een jong bos , een oud bos is in evenwicht waarbij oud hout en afsterven terug de CO2 vrijgeeft, bossen planten is slechts een tijdelijk effect , juristen weten dit blijkbaar niet.
2 Opnieuw gaat dit een stap verder in de vernietiging van de Europe’s primaire en secundaire sector, ofwel ga je als berdrijfsleider geen bedrijf meer oprichten , ofwel ga je een surplus als beveiliging aanrekenen en prijs je u de markt uit.
3 Banken zullen dit graag steunen wegens een bijkomend vernieuwmodel
Hoe kan al die koolstof dan zijn opgeslagen in de hoge venen onder eeuwenoude bossen?
Meer naarmate de bossen ouder zijn…
Uiteindelijk resulterend in steenkool en bruinkool lagen die ons zo goed hebben geholpen bij onze ontwikkeling.
Bas
Je begint er kennelijk een beetje van te begrijpen. Maar om dat veen mogelijk te maken heb je dat “lastige” water weer nodig en /of grondverschuivingen of aardbevingen.
eric
Alles is tijdelijk. Maat er zijn boomsoorten die een erg lang leven hebben. Het zou ook niet goed zijn als alle CO2 opgeslagen bleef. Dan was het uiteindelijk einde het verhaal van het leven.
Het merendeel van het ooit beschikbare CO2 zit inmiddels in koolzure kalk opgeslagen. Een klein beetje ervan kun je aan de krijtkusten van Engeland en Frankrijk bewonderen.
leugens, List en Bedrog horen nu eenmaal bij deze tijd, Interessante Tijden.
Kijk maar die Belgen hebben nu ook wetenschappers.
“Hitte is een stille doder”: Klimaatverandering veroorzaakte 7 op de 10 Europese hittedoden deze zomer, berekenen wetenschappers.
De voorbije hittezomer heeft naar schatting minstens 24.400 Europese hittedoden veroorzaakt. 16.500 van die doden, of 7 op de 10, zouden niet gevallen zijn zonder de klimaatopwarming. Dat berekende een team van 11 klimaatwetenschappers. Ze waarschuwen dat veel van die hittedoden niet in de statistieken belanden. Vooral ouderen en mensen met onderliggende gezondheidsproblemen zijn kwetsbaar.
@Theo – wat betreft wetenschappers: vrij recent stuitte ik op YT op een bijdrage van Sabine Hossenfelder; zij behandelde een vertrouwelijke reactie van een collega-wetenschapper bij een bekend Amerikaans instituut.
Sabine Hossenfelder had in het blad ‘Nature Physics’ een kritische reactie geplaatst over betrouwbaarheid van wetenschappelijke publicaties die veel onzin bevatten. Men was ‘not amused’ – nogal wat wetenschappers leven in een bubbel waarin men elkaar met onzin-publicaties in leven houdt.
https://www.youtube.com/watch?v=shFUDPqVmTg
Mijn reactie van 08:26 was sarcasme
Oké Paul, dat van die bubbel weten wij ook wel.
En je sarcasme lag er wel heel duidelijk bovenop. ;)
Dat heeft niet iedereen begrepen of men is nog niet wakker (genoeg))
” leugens, List en Bedrog horen nu eenmaal bij deze tijd”
Hier het onderzoek naar die 854 steden.
Het is een herkauwen van de worldweatherattribution methode die erop gericht is snel “ramp” verhalen over het weer, te koppelen aan klimaatverandering.
In veel landen en steden zijn de data op de publicatie datum helemaal niet beschikbaar.
Het is een industrie aan “koppelverhalen” welke een berg aan statistiek zo bewerkt dat er altijd een ramp uitkomt.
De schrijvers wisselen hun beurt met de reviewers zodat iedereen elkaar kent en zo aan “publicaties” helpt die kritiekloos in de krant komen.
2,67 Mb
https://spiral.imperial.ac.uk/server/api/core/bitstreams/4d5b1a8a-c5ed-47fd-894c-f05ae31ae69d/content
In Nederland was de sterfte/100.000, in de 80+ groep, deze 13 zomerweken, inclusief 2 hittegolven een record laag sinds 1971.
178/100.000 per week in 2025
236/100.000 per week in 1995
271/100.000 per week in 1971
Geen indicatie dus dat 80+ overleden zijn die niet al “van plan waren” deze zomer te overlijden.
Twee hittegolven hadden dus geen meetbaar effect op de sterfte.
Ook 0-65 groep had record lage sterfte in de zomer 2025.
2,6/100.000 per week in 2025
3,8/100.000 per week in 1995
Kortom, als men slechts in steden gaat zoeken, welke warmer zijn, en geen rekening houdt met de geheel andere bevolkingssamenstelling kan men altijd dit soort flauwekul onderzoeken produceren.
Men weet helemaal niet wat de temperatuur was in de huizen waar mensen overleden noch in de instituten.
Sterfte door warmte wordt niet geregistreerd, dus alles zijn fantasie correlaties door sterk doelgerichte filtering van data.
In 2026 zal de sterfte in de zomermaanden in de 80+ groep sterk hoger zijn dan in 2025.
Hoe ik dat nu al weet?
Heel eenvoudig, het geboortecijfer na 1944 geeft dit jaar een stijging in 80+ groep met 25.000 naar 955.000.
In 2026 zal die stijging 70.000 zijn naar 1.025.000, dus 7% meer.
Het zou dus zomaar kunnen dat er sterk meer 80+ overlijden in de zomer van 2026.
De klimaatwetenschappers zijn onbekend met deze cijfers omdat ze geen sterfte/100.000 berekenen en dus niet corrigeren voor de groepsgrootte.
Ik voorspel dat er in 2026 ook 7% meer 80+ zullen sterven in de trein.
Kortom mijdt de trein, volgens deze klimaatwetenschappers.
De sterfte /100.000 in de 80+ groep zal juist afnemen in 2026.
Hoe ik dat nu al weet?
Omdat de sterfte van 80 jarigen ongeveer 4,6 % is terwijl de gemiddelde sterfte in de totale 80+ groep ongeveer 10,6% is.
Omdat het aantal 80 jarigen in 2026 extra zal toenemen zal de sterfte/100.000 voor de hele 80+ groep afnemen.
Voor klimaatwetenschappers is dit allemaal te ingewikkeld, maar voor een 4 klas middelbare school leerling moet dit goed te begrijpen zijn.
Lo, dat is nog niks man. Het overgrote deel van de bewoners van de westerse landen komt te overlijden in bed.
Kortom, ga nooit naar bed want voor je het weet ben je er geweest.
“Kortom, ga nooit naar bed want voor je het weet ben je er geweest.”
Omdat vele klimaatwetenschappers vanavond nu niet meer naar bed durven, heb ik hier een statistiek breinbreker voor ze, een soort schaapjes tellen tegen angstgevoelens.
Sinds 1980 zijn de cijfers in Nederland bijna ieder jaar het volgende:
1) Er zijn ieder jaar meer 1 jarigen in Nederland dan het aantal 0 jarigen het jaar ervoor.
2) Er zijn ieder jaar meer 2 jarigen in Nederland dan het aantal 1 jarigen het jaar ervoor.
3) Er zijn ieder jaar meer 3 jarigen in Nederland dan het aantal 2 jarigen het jaar ervoor.
4) Er zijn ieder jaar meer 4 jarigen in Nederland dan het aantal 3 jarigen het jaar ervoor
Etc.
Etc.
De totale groep 0-15 jarigen neemt bijna ieder jaar af terwijl in ieder jaar het aantal in een bepaalde leeftijd een jaar later en dus een jaar ouder, steeds is toegenomen, zoals ik hierboven weergeef.
Bv.
In 2023 waren er 167.692 0 jarigen en 195.420 13 jarigen
In 2024 waren er 169.154 1 jarigen en 196.580 14 jarigen
In 2025 waren er 169.923 2 jarigen en 198.160 15 jarigen.
In 2023 waren er 2.919.469 0 t/m 15 in Nederland
In 2024 waren er 2.911.229 0 t/m 15 in Nederland.
In 2025 waren er 2.896.694 0 t/m 15 in Nederland
Hoe kan dit?
Antwoord komt hieronder.
Na een uur gelegenheid tot nadenken geef ik nu vast 1 antwoord.
De toename in de jaargang een jaar later, 1 jaar ouder, komt door immigratie van ongeveer 0,5% tot 0,8% per jaar.
De van 198.160 15 jarigen in 2025 waren er 184.586 in hun geboortejaar in Nederland.
De 13.574 toename in die 15 jaar zijn het saldo van immigranten.
Tot 52 jaar is er een toename, door immigratie, een jaar later.
Ouder dan 51 is de sterfte per jaar hoger dan de toenamen door immigratie.
Hier het tweede antwoord.
Dat de groep 0-15 in aantal steeds kleiner wordt terwijl een jaargang een jaar later juist in aantal groter is geworden is eenvoudig te verklaren.
De jaargang die 16 is geworden valt weg uit de groep 0-15 en het aantal geboortes wat erbij komt, de 0 jarigen, is veel kleiner, waardoor de groep krimpt.
In 2024 verdwenen er 199.338 16 jarigen uit de groep terwijl er maar 164.473 0 jarigen bijkwamen.
De groep 0 t/m 15 zou dus 34.865 hebben moeten krimpen in 2024.
Dat was in werkelijkheid slechts 14.535.
Het verschil is waarschijnlijk het saldo van immigratie in de 0-15 groep in 2024.
Deze schatting geeft slechts een indicatie van de schaal van de getallen en is geen 100% berekening.
De reden dat ik dit voorbeeld hier weergeef is omdat het WWA met hun sterfte door warmte onderzoek nooit onderzoek doet naar de samenstalling van de bevolking kwa leeftijd verdeling in b.v de 854 steden.
En ook al helemaal niet weten of die ouderen in die steden overlijden door warmte.
Uiteindelijk doen ze niks anders dan de sterke stijging in het aantal ouderen gebruiken om alarm te slaan over sterfte bij warmte.
In werkelijkheid is er een sterk dalende sterfte bij warmte mits je de berekening /100.000 maakt.
Het WWA geeft dus een onjuist beeld van de risico’s.
Vele andere “klimaatangst bevlogenen” doen precies hetzelfde en halen eenvoudig de krant met totaal onzinnige angstverhalen.
B.v. Copernicus, welke schreef dat die sterfte bij warmte in 20 jaar 30% was gestegen zonder te vermelden dat de 80+ en 65+ groep in die 20 jaar 60% was gestegen.
89% van alle sterfte in Nederland is 65+.
De sterft/100.000 was dus in 20 jaar bijna 30% gedaald en niet 30% gestegen zoals Copernicus en vele kranten weergaven.
De meeste WWA attributie onderzoeken over sterfte bij warmte kunnen dan ook gelijk de prullenbak in.
Figuur 7 in
https://spiral.imperial.ac.uk/server/api/core/bitstreams/4d5b1a8a-c5ed-47fd-894c-f05ae31ae69d/content
is een veel sterker argument dan bovenstaande riedel.
Figuur 7 ontkracht het argument van Lo niet. De cijfers hebben betrekking op de totale bevolking. Omdat het percentage 80+ daarin stijgt hoeft de proportionele sterfte onder 80+ niet per se te stijgen in de mate waarin de figuur dat aangeeft.
De bron van mijn gegevens o.a. op 20:57 zijn het CBS.
Zonder spreadsheet skill zijn mijn voorbeelden onmiddellijk eenvoudig te controleren.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/7461bev/table?ts=1608104399761
“Omdat het percentage 80+ daarin stijgt hoeft de proportionele sterfte onder 80+ niet per se te stijgen in de mate waarin de figuur dat aangeeft.”
Dat klopt Dirk, maar die parameter van Lo is ook niet relevant als men geïnteresseerd is in de impact. Daarvoor is “excess death” een veel relevantere parameter. En voor die parameter is het niet relevant een scheiding aan te brengen tussen 80+ en 80-.
“Daarvoor is “excess death” een veel relevantere parameter.”
“de impact”
???
Die “excess death” is alleen een zeer kleine en slecht gedefinieerde parameter.
In hun onderzoek geven ze b.v. in Nederland voor 200 van de 411 “excess death” het “klimaat” als attributie. 0,49%
In Nederland waren er helemaal geen “excess death” in de 13 zomer weken die ze hier als periode nemen.
Noch het RIVM noch het CBS geeft dat aan.
Volgens het RIVM waren er in de 13 zomer weken juist 353 doden minder dan hun “norm berekening” voor de totale bevolking.
Ook ik gaf aan dat er juist een record lage sterfte/100.000 was onder 80+ deze zomer.
Dat impliceert dat degene die overleden zijn in die 7 tropische dagen nog zo kort te leven hadden dat het geen meetbaar effect heeft gehad over de zomer.
Alleen omdat ze zich nu op steden in Nederland concentreren met slechts 5,6 miljoen van de bevolking menen ze iets te kunnen waarnemen door hun projectie van temperatuur in die 7 dagen gedurende deze zomer.
Juist in Nederland is de sterfte bij warmte nog slechts te meten in instituten die geheel onder controle van de overheid staan.
Het CBS benoemde dat expliciet met, mensen die in de WOZ zitten.
Juist daar doet men niks aan actieve koeling tijdens die 7 warme dagen.
Men vindt kennelijk “de impact” in die instituten te klein om via investeringen iets aan te doen.
Allemaal flauwekul door datatorture via de WWA methode, en geen vermelding van die WOZ sterfte.
Helaas geeft ook het KNMI geld voor dit soort flauwekul onderzoeken.
De bekende appels en peren. Je kunt jouw cijfers niet vergelijken met die in figuur 7. Je hebt ze simpelweg niet.
“Je kunt jouw cijfers niet vergelijken met die in figuur 7”
Het is duidelijk dat je geen informatie tot je wil nemen, die de zwakte/misleiding van de WWA onderzoeken aantoont.
Dat de sterfte in de gehele zomer, volgens het RIVM en CBS, juist opvallend laag was, ondanks de twee hittegolven, probeer je dan ook maar te negeren.
Ik zal niet dezelfde “non” reactie methode gebruiken, en nogmaals het minuscule van de “excess death” aantallen opmerken.
Je figuur 7 laat met rode kleurtjes de piekjes in sterfte in Nederland zien tijdens piekjes in temperatuur.
Die piekjes zijn minuscuul, en worden uitgeveegd door sterk lagere sterfte na zo’n piekje.
Het oogsteffect.
Dit is te zien in de fel blauwe kleurtjes na de rode piekjes, “ondersterfte”.
Als de boer gras gemaaid heeft kan het terrein de volgende dag niet opnieuw “gemaaid gras” produceren.
Je moet dus niet alleen naar de hoeveelheid gemaaid gras kijken op een enkele dag maar wat de opbrengst over de hele zomer is.
“Zo kunnen plotse sterftepiekjes op en vlak na hete dagen onopgemerkt blijven, als ze over de week worden uitgesmeerd. Daarom kijkt de groep van Janoš naar de cijfers per dag.”
Dit citaat van een onderzoeker geeft dat dan ook aan, omdat zijn resultaten eigenlijk zo klein zijn dat niemand iets opmerkt bij juiste analyse.
Omdat hij dat vervelend vindt noemt hij het:
“Het RIVM kijkt naar de oversterfte per week. “Die is vrij eenvoudig en snel te berekenen. Maar het is niet de beste benadering om de niet-lineaire en vertraagde relatie tussen temperaturen en sterfte te beoordelen”
De journalist is compleet sprakeloos van zoveel onzin en zwijgt.
De journalist noemt de Nederlandse zomer daarom maar een “kwakkel zomer” omdat er zo weinig sterfte was.
Hilarische poging de lage sterfte niet te hoeven benoemen.
Zelden zo’n warrig verhaal gelezen.
Figuur 7 correleert sterk met figuur 4, zowel voor de warme als minder warme perioden. Moeilijker dan dat is het niet.
“Vooral ouderen en mensen met onderliggende gezondheidsproblemen zijn kwetsbaar.”
Acht kwetsbare patiënten verblijven doorgaans niet langer dan 3 maanden in een verpleeghuis
Dat zegt genoeg. Was de versnelling één dag, één hittegolf, één week of één maand. Kouwe drukte das en angstaanjagerij in uitgestelde dienst van Strong en Ehrlich.
Acht = Echt
Bram en Hubertus zijn probleemwolven. Wolf GW3237m werd door ambtenaren vermenselijkt, terwijl Hubertus zijn naam kreeg van Faunabeheer.
Het geven van menselijke namen aan wolven dient een doel. Uiteraard is Bram beter te onthouden dan GW3237m, maar het dient ook een ander doel: Het afschieten van GW3237m is voor onze hersenen gemakkelijker te aanvaarden dan het afschieten van Bram. Geef de wolf een naam en hij wordt menselijker. Maar waarom Bram en Hubertus en waarom niet Adolf, Fouad, Beria, Gökmen, Assad, Pol Pot of Osama? Dat zijn toch ook menselijke namen? Waarom moet het westerse naam zijn en niet eentje uit bijvoorbeeld de Arabische wereld? De ambtenaren en Niko Koffeman van Faunabeheer zijn weinig inclusief op deze manier.
Of… zou Bram heel stiekem vernoemd zijn naar Bram Stoker? Dat zou wel toepasselijk zijn.
St Hubertus, daar is ook een slot van op de Veluwe, ben er begin jaren 60 weleens geweest. Gesymboliseerd door een hert getooid met een kruis
Biodiversiteit. Zodra ons lichaam last krijgt van bijvoorbeeld gangreen, doen we er alles aan om die biodiversiteit de kop in te drukken door de bacteriën te vernietigen m.b.v. antibiotica. Dat vindt iedereen logisch, ook de aanhangers van meer, meer, meer biodiversiteit. Beetje inconsequent van ze.
CO2-emissies vergroenen / fertliseren extra de aarde. Laten we dat eerst juridisch vastleggen.
” als we de rechten van de helft van de mensheid kunnen erkennen, dan kunnen we ook erkennen dat de rest van de natuur, zoals een rivier, het recht heeft om schoon te zijn”
Er is een gigantisch absoluut verschil tussen mensen en natuur…
Bas
Kun je dat verschil even uitleggen?
Jazeker Peter. Op een enkele uitzondering na doden dieren om zichzelf en hun jongen te beschermen en om voedsel te verkrijgen; overleven dus.
Mensen daarentegen; och, vul zelf verder maar in.
AnthonyF
“Op een enkele uitzondering na”
Je bedoelt soortgenoten? Wat je niet als soortgenoot erkent, bijvoorbeeld door populatiedruk gaat er ook in de natuur aan. Voor dieren is dat voer, voor mensen is het uitgesteld voer dus geld.
Weinig verschil de natuur vermoord zichzelf ook.
Co2 zal straks een duur etiquette krijgen.
Zonder CO2 geen oogst: de kas wordt kind van de rekening.
https://wos.nl/nieuws/artikel/zonder-co2-geen-oogst-de-kas-wordt-kind-van-de-rekening
@Theo – in medische wereld wordt CO2 gebruikt bij insufflatie buikholte en bepaalde LASER-behandeling.
Jessica den Outer. lijkt veel op mijn nichtje met een mooie jas aan . Net afgestudeerd aan ‘DRIFT” , verbonden aan de Erasmus Universiteit. Hé gaat daar niet een lampje knipperen .
Was dat niet het Drift van Marjan Minnesma en Jan kantelklok ( ik kan even niet op z’n naam komen ) waar studenten leren hoe het gedrag van het publiek te beïnvloeden ? Het Drift, waar ik 10 jaar geleden al onderzoek naar deed en toen terecht kwam in de wereld die zij hadden geschapen en toen al booming was: van One World tot de Postcode Loterij , tot Pakhuis de Zwijger waar alle lijntjes bij elkaar kwamen. Ik schreef er toen ook over in de verwachting dat het zou leiden tot veel ophef , maar er gebeurde niets , helemaal niets . Gelukkig dat Zeilmaker het nog’s aankaart . Wie weet .
Spil in het verhaal is Greenpeace als globaal opererende multinational. Greenpeace, dat nog steeds het imago van een bedrijf heeft dat het milieu beschermt. Heel knap dat ze dat imago hoog weten te houden terwijl ze openlijk meewerken aan de totale verwoesting en destructie van het milieu. In ‘het einde van de vooruitgang ‘ besteed ik een hoofdstuk aan de corrupte praktijken van ‘haar ‘ FSC , waardoor eerst Tropische oerwouden eraan gingen en daarna gematigde bossen in het kader van de vervanging van fossiele brandstoffen door biobrandstoffen . ( daarin ook waarom Greenpeace afstand deed van het FSC )
Zo nudgen zij verder aan de bouw van machtige economische entiteiten, terwijl wij op de hoogte worden gehouden van de vordering . Niet dat we op een partij zullen stemmen die de zwendel wil stoppen. Heeft u nog kennis genomen van het filmpje met Thierry Baudet gisteren. Over het Doe rapport ?
Hier nog de site van Jan de Venis. https://www.justlaw.nl/oprichter Ook actief lid van XR . Samen met Lucas Winnips , ambtenaar bij de gemeente Amsterdam , werken zij aan de uitrol van de plannen .
En zo bubbelen we lekker verder onder het motto ‘ wie schrijft die blijft ” Dus vergeet niet om geld over te maken.
Bij rechten horen ook plichten. Kunnen we dan de rechtspersoon ‘natuur’ verplichten aardig voor ons te zijn? Dat bijvoorbeeld wolven begrijpen dat ze moeten stoppen bij roedel nummer 56?
Elke dag verzint de overheid nieuwe hoepeltjes waar de burger doorheen moet springen.
Wolven zijn een gepatenteerd middel om de bevolking uit de bossen te krijgen.
Het begint met wolven, dan komen de waarschuwingen, vervolgend komen de hekken en de verbodsborden.
Steeds meer inperken van vrijheden, steeds meer controle van de overheid.
De bevolking dient in de (15 min) steden te blijven.
Het wordt er net zo zachtjes in gemasseerd als migratie, de bevolking blijft als een kikker in de pan zitten, ze hebben niets door.
Noem ik altijd normverschuiving , als je mensen langzaam laat wennen hebben ze niets in de gaten , steeds een stapje verder en dan doen ze dingen die ze in het begin nooit gedaan zouden hebben of zouden accepteren.
Johan, of een rivier een boete opleggen als die tegen de afspraak in toch buiten de oevers treedt?
Zo ja, dan zie ik daar nog wel een mooi baantje in zitten voor de tijd die ik nog heb. Mooi kantoor, leuke secretaresse en auto met chauffeur:)
Jessica den Outer. lijkt veel op mijn nichtje met een mooie jas aan . Net afgestudeerd aan ‘DRIFT” , verbonden aan de Erasmus Universiteit . Hé gaat daar niet een lampje knipperen .
Is dat niet het Drift van Marjan Minnesma Jan kantelklok ( ik kan even niet op z’n naam komen ) waar studenten leren hoe het gedrag van het publiek te beïnvloeden ? Het Drift , waar ik 10 jaar geleden al onderzoek naar deed en roen techt kwam in de wereld die zij hadden geschapen ; van de organisatie One World tot de Postcode Loterij en Pakhuis de Zwijger waar alle lijntjes bij elkaar komen . Niemand die het inde gaten had hoe ze hun machtige imperium stilletjes aan het bouwen waren.
samen met Greenpeace als globaal opererende multinational . Greenpeace heeft voor vrijwel iedereen nog steeds het imago van een bedrijf dat het milieu zou beschermen. Heel knap dat ze dat imago hoog weten te houden terwijl ze openlijk meewerken aan de verwoesting van het milieu. In ‘ het einde van de vooruitgang ‘ besteed ik een hoofdstuk aan de corrupte praktijken van ‘haar ‘ FSC . ( waaruit ze stapten omdat het te heet werd onder de voeten )
Zo nudgen zij verder aan de bouw van machtige economische entiteiten, terwijl het volk eens in de zoveel tijd wordt opgeschrikt door een artikel van Zeilmaker alsof die het net ontdekt heeft en men in koor roept ‘ ze maken ons arm ”. Niet dat ze op een partij zullen stemmen die de zwendel wil stoppen hoor . Heeft u nog kennis genomen van het filmpje met Thierry Baudet gisteren. Over het Doe rapport ?
Hier nog de site van Jan de Venis. https://www.justlaw.nl/oprichter Ook actief lid van XR . Samen met Lucas Winnips , ambtenaar bij de gemeente Amsterdam die al jaren in het vizier waren .
Ach en zo bubbelen we lekker verder onder het motto ‘ wie schrijft die blijft ” Dus vergeet niet de donatie he.
Eens even kijken ,….. ik heb bezit een moestuin van 150 m2 met drie fruitbomen. Hoeveel carboncredits zijn dat ?
Zou een vulcaan dan strafbaar worden als zijn lave een bos verwoest ?
Wordt er dan wel geregeld bij wie ik moet zijn als ik m’n been breek als ik over een vastzittende bramentak struikel, er in het bos een tak op me valt of als de natuur met grote hagelstenen mijn auto flink beschadigt?
Als de natuur een rechtspersoon wordt, moet naar mijn idee ook de aansprakelijkheid van schade door de natuur worden vastgelegd.
Ten eerste, Pieter, mag jij helemaal niet over een bramentak struikelen. Je tast namelijk de integriteit van die struik aan. Je krijgt een BOETE!
De Europese Unie gaat aan de Verenigde Naties voorstellen om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2035 met 66,25 tot 72,5 procent te verminderen. Dat blijkt uit een intentieverklaring die na moeizame, urenlange onderhandelingen in Brussel is goedgekeurd. Zo kan de EU op de Algemene Vergadering van de VN in New York alsnog een doelstelling doorgeven aan de vooravond van de klimaattop in Brazilië. Maar de reacties zijn verdeeld.
Terug naar de steentijd, nee hoor ook dit word niets.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/09/18/klimaatdoelstelling-2035-europese-milieuministers-raken-het-een/
De zuurstof in de lucht is vanzelfsprekend ook een rechtspersoon en aanspakelijk in geval van brand.
Een beter bewijs dat wij op de terugweg zijn is er niet. In de middeleeuwen kon een hond of een varken die de wet had overtreden, voor de rechter verschijnen en zonodig ter dood worden veroordeeld.
Als rivieren en bossen rechtspersonen worden, dan kan je bij het omvallen van jouw boom worden veroordeeld wegens nalatigheid.
Goede nieuws is dat als je hond verdrinkt, de betreffende rivier kan worden veroordeeld wegend dood door schuld. Dan is een interessante vraag of een rivier ter dood kan worden veroordeeld na een watersnoodramp met dodelijke gevolgen.
En wie betaalt dan de boete?
De waanzin regeert
De VN als opvolger van de Volkenbond werd na de 2e wereldoorlog opgericht om te streven naar een wereld zonder oorlog en armoede! Gaandeweg zijn er door allerlei gelobby van landen de laatste decennia steeds meer vreemde en vooral ongrijpbare en woke achtige zaken bijgekomen!
Met oorlog en armoede bemoeien ze zich steeds minder gezien de huidige situatie in de wereld!
De organisatie is uitgegroeid als een kind met een waterhoofd en kost dito miljarden besteed aan veelal nutteloze zaken!
Steeds meer is men bezig om de vrijheden van vooral de bevolking van de westerse wereld in te perken, met verplichtingen zo als klimaat, SDG’s en weet ik nog niet wat! Nu weer het idiote voorstel van rechten (uiteraard geen plichten!) voor alles wat er maar is, of leeft, dus bomen, dieren, rivieren enz. kunnen straks hun recht opeisen!
Ik heb werkelijk nog nooit zo’n idioterie gezien en het wordt kennelijk met de dag steeds erger!
Ron
Het draait allemaal om baantjes, Het liefst baantjes waarbij je de hete dag op je krent kunt zitten en slapende je salaris krijgt.
Hete dagen Peter? Neem aan dat je hele dagen bedoelt!? Ongelofelijk allemaal niet? Daar kan geen kachel van roken zou je denken!