De ‘Energiewende’ is succesvol want we worden allen armer – een toelichting van prof. dr. Fritz Vahrenholt

 

“Als de wereld dreigt te vergaan, zou ik naar Holland gaan, waar alles vijftig jaar later gebeurt.”

Heinrich Heine.

Vertaling: Tom Hoornstra.

Minister Katherina Reiche presenteert haar rapport over de energietransitie

Een tromgeroffel raast door het land. Waarschuwingen in de kranten. Het einde van de energietransitie is nabij. Katharina Reiche, de minister van economische zaken heeft een rapport over de energietransitie voorgelegd hoe de stand van zaken daarvan is en wat het voor de toekomst zal gaan betekenen. Ik heb prof. dr. Fritz Vahrenholt uitgenodigd om daar duiding aan te geven. Meneer Vahrenholt, kunt u ons uitleggen wat mevrouw Reiche ons eigenlijk probeert te vertellen met haar rapport ?

Zeer bepalend voor de betekenis van dit rapport is de eerste zin ervan:

‘we moeten ons afvragen hoe of we verder willen met deze energietransitie’.

Zoals zij het formuleert staan we met de energietransitie op een tweesprong: op dezelfde weg doorgaan gaat ons niet redden en een andere weg is nog niet duidelijk in zicht.

We zijn geconfronteerd met de sluiting van de kerncentrales en de voorgenomen sluiting van de kolencentrales. Kerncentrales terug aan het net brengen zit er voorlopig niet in. En kolencentrales langer in bedrijf houden is politiek een heet hangijzer. Echter op dit moment is er een grote behoefte aan meer vermogen aan betrouwbare energie op het net.

Het is wèl prettig dat deze minister er niet langer omheen draait, maaar hier en daar de vinger op de zere plek legt. Het is van het grootste belang dat er een eerlijke stand van zaken wordt vastgesteld en wordt gepresenteerd. Wat bedoelt zij daarmee, dat ze dat zo poneert ? Wat werd ons tot op heden verteld ? Geen eerlijke stand van zaken.

Haar voorgangers, te weten Norbert Röttgen (CDU), Peter Altmaier (CDU), igmar Gabriel (SPD), Robert Habeck (Bündnis90/die Grünen) hebben de bevolking alleen maar belogen en bedrogen. Zij hebben ons nooit over de negatieve consequenties van zo’n bedrieglijke energietransitie op de hoogte willen stellen. Ze hebben het alleen maar heel rooskleurig voorgesteld. Volker Quaschning heeft ons voorgehouden dat een basislast-voorziening uit elektrische centrales niet meer nodig zou zijn. Altmeier beweerde dat kernenergie voor eens en altijd uit Duitsland diende te verdwijnen. En Gabriel beweerde dat de bedrijven allemaal zouden floreren dankzij de energietransitie. En van Habeck weten we dat het meeste dat hij beweerde totale onzin was. De allergrootste blunder was de energiewet voor gebouwen die zo onhoudbaar slecht was dat ze die moesten intrekken.

Het was het bewijs van Duitse domheid. Dus wat mevrouw Reiche nu doet is op de rem trappen, vermoedelijk kan ze niet veel anders. Ze kan de energietransitie een beetje vertragen. Ze heeft het er al over dat een overschot aan zonne-energie alleen dan toelaatbaar is, als we die stroom ergens naar toe kunnen brengen. Het belangrijkste uit haar rapport is, dat zij vermeld heeft dat 29% van de productie van zonne-energie gepaard ging met negatieven stroomprijzen. En dan hebben we het over de eerste helft van dit jaar.

Maar dat betekent dat die productie aan zonne-energie volstrekt overbodig is geweest.

Die productie was volstrekt nutteloos en heeft ons miljarden euro’s gekost. Conclusie: een derde van onze elektriciteitsproductie uit zonnepanelen is overbodig.

Maar als het aan de SPD en de Groenen ligt dan moeten we volle kracht verder op deze ingeslagen weg, het maakt niet uit hoeveel het kost.

Zeg maar 30% van de opgewekte stroom met zonnepanelen daar hebben we helemaal niets aan. Maar aan de andere kant blijft het rapport volharden aan de doelstelling dat in het jaar 2030 tachtig procent van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen moet komen. Maar zien hoe of dat gaat lukken. Het rapport vermeld ook dat wij aan energie jaarlijks tussen de 600 en 700 TWh nodig zouden hebben, terwijl dat op dit moment al 750 TWh bedraagt. Maar hoe komen ze erbij dat wij toe zouden kunnen met minder elektriciteit ?

In het rapport valt wel te lezen dat de verminderde vraag na 2030 voorral te wijten is aan het wegvallen van de Duitse industrie. Dat maakt de planning naar de toekomst in feite goedkoper. Want investeren in zon- en windsystemen is waanzinnig duur. De uitbreiding van het elektriciteitsnet, de overtollige stroom naar het buitenland afvoeren met geld toe, de subsidies voor zon- en windstroom. En nu heeft de regering een éénmalig financieel voordeeltje door het wegvallen van de industrie, maar aan de andere kant worden zij door de werkelijkheid ingehaald.

Oorspronkelijk waren er 15 miljoen elektrische auto’s voorzien, maar de meeste Duitsers kopen zo’n auto niet. En vervolgens plannen de economen dan de helft van dat getal (7 miljoen). En dan de warmtepompen waarmee minister Robert Habeck de bevolking wilde opzadelen. En als uitvlucht vertelde hij dat hij alleen maar nieuwsgierig was in hoeverre de Duitsers bereid waren om daarin mee te gaan. Of om te kijken hoe dom of ze waren. Maar zo dom waren ze nu eenmaal niet. En met minder warmtepompen in de planning hebben we natuurlijk ook minder elektriciteit nodig.

Al dat soort zaken helpt natuurlijk de planner in de richting van minder energie nodig. Maar dan de grote onthulling uit het rapport dat we in de nabije toekomst 50 tot 70 nieuwe gasgestookte elektrische centrales nodig zullen hebben. Maar dat is voorlopig alleen maar de doelstelling. En als dat niet lukt, dan zullen we ook daar mee moeten leven.

Dan zullen bepaalde wijken tijdelijk geen stroom meer krijgen. Rantsoenering, daar worden we al op voorbereid. Maar dat is toch eigenlijk raar. Men wil 80% van de elektriciteit in 2030 uit hernieuwbare bronnen, maar dat lukt dan alleen als we géén warmtepompen nemen en het merendeel van de bevolking afziet van het kopen van een elektrische auto (en de industrie bijna verdwenen is). En het lukt alleen als we in een economische crisis zitten.

Dat klint wel een beetje als “operatie geslaagd, patiënt overleden”. Waar of niet ?

We bereiken de doelen, vooropgezet dat we onszelf afschaffen. En wat schiet het klimaat daar dan mee op ? Nee, het klimaat zal het worst wezen wat Duitsland doet.

Duitsland is goed voor 1,5% van de wereldwijde CO2 uitstoot. De toename aan CO2 uitstoot van China is een veelvoud van onze jaarlijkse besparing. Wij besparen tegenwoordig 300 miljoen ton CO2 per jaar, dat is de helft van de totale besparingen die we tot aan 2045 hebben toegezegd. Maar de Chinezen verhogen hun uitstoot jaar na jaar.

Het ziet ernaar uit dat Duitsland in zijn eentje niet veel indruk maakt met zijn CO2 besparing. De huidige regering en haar voorgangers denken nog steeds dat de Duitsers de wereld aan het redden zijn, maar vroeg of laat zullen zij toch echt de treurige waarheid moeten gaan vertellen. Als wij doorgaan op deze ingeslagen weg, dan worden wij een arm land met onzekere voorzieningen. Wij schakelen groepen gebruikers van het net af, als er te weinig elektriciteit is. En we plannen wèl de bouw van nieuwe gasgestookte elektrische centrales, waar ik het overigens wel mee eens ben, want zonder dat stort ons hele elektriciteitsnet in elkaar.

Op zich is het natuurlijk heel erg duur want in feite bouw je twee parallelle systemen.

En die gasgestookte centrales die zijn niet gratis en die willen ook geld verdienen aan hun levering van elektriciteit. En uiteindelijk zullen de belastingbetalers het benodigde geld moeten gaan opbrengen. En de Europese Commissie heeft al aangekondigd dat zij niet wil dat de Duitse regering subsidie geeft aan die gascentrales.

En daarmee hebben zij een obstakel gelegd aan de mogelijke verbetering van onze elektriciteitsvoorziening. Dat is de grootste mogelijke onzin en ik heb medelijden met mevrouw Reiche, want zij moet maar zien hoe of ze dit recht kan praten.

Hoeveel heeft ons eigenlijk de energietransitie tot nu toe gekost ?

Dat is moeilijk om te bepalen. Ik zou zeggen in de orde van grootte van 1000 miljard euro.

De uitbreiding van het elektriciteitsnet gaat ons ongeveer 400 miljard kosten en de subsidie voor zon- en windenergie ligt in de orde van grootte van 600 miljard. En wat hebben we ermee bereikt ? De stroomlevering vanuit de kerncentrales hebben we vervangen door onbetrouwbare zon- en windsystemen en dat heeft ons 1000 miljard euro gekost.

Meer dan dat hebben we niet bereikt. En gelukkig zijn onze buren zo vriendelijk om ons van stroom te voorzien voor als het niet waait en als de zon niet schijnt. Gaan we daar nog verandering in brengen of blijft dat zo ? Want die elektriciteit moeten we heel duur inkopen, maar wat als onze buren die stroom zelf nodig hebben ? Want zonder hun hulp hebben we echt een groot probleem. Wij krijgen namelijk elektriciteit uit kerncentrales uit Frankrijk. Dat is best wel opmerkelijk. Want de ons omringende landen zijn allen bezig om kerncentrales bij te bouwen. En wij zouden ervoor moeten zorgen dat kernenergie in Europa als klimaatneutraal wordt aangemerkt.

Maar de SPD zegt daar nog steeds ‘neen’ tegen. Het vreemde is dus dat de Duitse tegenstanders van kernenergie de omringende landen de les willen lezen, maar tegelijkertijd het prettig vinden dat zij ons helpen met diezelfde kernenergie. En vroeg of laat zal een minister van economische zaken een keuze daarin moeten maken. Persoonlijk moet ik zeggen dat ik de SPD en de minister van milieu in deze totaal niet begrijp. Dan ben je toch wel erg van het padje af als je tegen kernenergie bent en er gemakshalve wèl van profiteert. En het zal duidelijk zijn dat mensen die in de industrie werken of hebben gewerkt niet snel meer op de SPD zullen stemmen.

We zien de kentering ook al in de deelstaat Noord Rhein Westfalen. In een Tichys Einblick Special komen enkele bekende auteurs aan het woord en zij komen met enkele nuchtere kritische feiten over het huidige Duitse Energiebeleid.

En dan gaat het over de overdreven dogmatiek, over de ideologische componenten en de ideologische narratieven. Het sprookje van de groene waterstof wordt ontkracht. We zien hoe in naam van het klimaat het landschap en de bossen worden vernietigd. En de kritische wetenschappers rekenen op de achterkant van een bierviltje uit hoe duur het allemaal gaat worden. Deze nieuwe Tichys Einblick Special is verkrijgbaar op https://www.tichyseinblick.de

Hoe betrouwbaar is onze huidige elektriciteitsvoorziening nog ? Hoe ver staan we nog af van een blackout of van stroomstoringen voor het geval er een Dunkelflaute (lange tijd geen zon- en windstroom) of een Hellbrise (langer periode van teveel zon- en windstroom) optreedt ? Daarvoor verwijs ik naar hetgeen er in Spanje is gebeurd.

Enkele maanden geleden trad daar een blackout op. En de reden daarvoor, en dat hebben we zelf vastgesteld, was, dat er teveel wisselvallige zonne-energie op het net werd gebracht.

En als gevolg van die blackout heeft men gezegd, er mag niet meer dan 60% van de elektriciteit door hernieuwbare bronnen worden geleverd, want de roterende massa van de elektrische centrales is nodig om die wisselvalligheid (en de bovenharmonischen van de omvormers) te compenseren. Wat mevrouw Annalena Bearbock ons in het verleden heeft verteld blijkt helaas niet te kloppen. Op dit moment lukt het in Duitsland nog om 60% van de elektriciteitsvoorziening te laten draaien op elektrische centrales. Maar in het geval dat er nog meer kolencentrales gesloten gaan worden, zoals voorgenomen is, dan krijgen zeer zeker vergelijkbare problemen als dat er in Spanje is gebeurd.

En dan zullen we elk jaar één of meer blackouts mee gaan maken. Dat heeft zij zelf aangekondigd, toen ze nog directeur van Westnetz was. Westnetz is een grote netbeheerder in Westfalen en in Noord-Rhein Westfalen. En zij heeft indertijd zelf aangekondigd, dat als we doorgaan met het sluiten van kolencentrales, dat we dan 100 keer per jaar een stroomstoring zullen krijgen. En zij weet drommels goed dat als we doorgaan met het sluiten van kolencentrales dat het dan over en uit is.

En we kunnen wel zeggen dat er gascentrales moeten komen, maar daarvoor is nog geen enkele opdracht verstrekt. Daarvoor moet er eerst een aanbesteding komen en die zal niet eerder kunnen gebeuren dan december 2025. Dan moet die aanbesteding geëvalueerd worden, dan komt er hopelijk een gunning. Vervolgens moeten er dan weer apparatuur besteld worden, bijvoorbeeld een turbine. De levertijd van gasturbines bedraagt momenteel 8 jaar. We kunnen dan wel stellen dat er voor het jaar 2030 nog geen één nieuwe gascentrale gebouwd zal zijn. Dus de eerste gascentrales kunnen we verwachten in de loop van de jaren 2030 t/m 2035. En tegen die tijd zal Duitsland geen stabiele elektriciteits-voorziening meer bezitten. Dat betekent rantsoenering, af en toe een paar uur elektriciteit.

Het betekent ook dat er nergens meer in Duitsland geïnvesteerd zal gaan worden.

Internationale investeerders zullen met een grote boog om Duitsland heen lopen. Dat zien we tegenwoordig al bij de bouw van datacenters. Voor AI datacenters heeft Duitsland geen plaats. In Frankfurt zou er één komen, maar Frankfurt heeft te weinig elektrisch vermogen ter beschikking.

Dergelijke datacenters hebben nu eenmaal een betrouwbare elektriciteitsvoorziening nodig. Die kunnen nu eenmaal niet draaien op een paar uur per dag en ’s nachts helemaal niets omdat de zon niet schijnt.

Met het huidige beleid rijden we volgas een doodlopende steeg in om tegen een betonnen wand aan te knallen. En minister Reiche draagt nu de verantwoording voor dat beleid. En als zij daar binnenkort over zal rapporteren zal haar dat hoogst kwalijk worden genomen door de groenen en de SPD zal haar op haar beleidsvoornemens aanvallen.

Ik maak me grote zorgen in hoeverre zij daartegen bestand zal zijn. Tegen zoveel onkunde, onvermogen en domheid. Of zij bestand zal zijn tegen die politieke krachten die verre staan van de realiteit en die totaal geen idee hebben dat Duitsland een ramp te wachten staat. Zitten we aan het einde van de energietransitie ? Ik denk van wel.

We zien ook langzaam maar zeker een kentering in de media. Tot voor kort hoorde je nog veel van die slogans, zoals “de zon stuurt ons geen rekening” en dergelijke onzin.

En dat werd luid verbreid door de groen-rode journalisten, waarvan 90% door de staat wordt betaald. Het was hen volledig duidelijk; we gaan alles doen met zon en wind.

En kanselier Scholz stond daar helemaal achter. Want volgens hem diende zich een nieuw economisch wonder aan en dat was groene energie. Het is alles onzin.

Axel Bojanowski noemde zelfs de aardse opwarming een “journalistieke openbaring”.

De publieke media zullen nog wel enkele jaren door blijven sudderen op hetzelfde thema om het dan langzaam maar zeker naar de vergetelheid te brengen. Maar wij moeten niet vergeten hoe of de media de bevolking in het ootje hebben genomen. Hun financiering uit onze belastingbijdragen dient gestopt te worden. Zodat ze hun leugens en bedrog niet langer kunnen verbreiden. Hun geldkraan moet dicht en van dat geld moeten we weer elektrische centrales gaan bouwen.

Meneer Vahrenholt, ik dank u voor dit gesprek.

***

Bron: Videokanaal: Tichys Einblick.

 

***