Door Roland Tichy.
Vertaling: Tom Hoornstra.
De Duitse economie ligt op apegapen en verslechtert met de dag. Steeds meer mensen verliezen hun baan. De belastingen worden hoger en hoger. De staatschuld neemt toe.
En wat doet de regering ? Die wil “cat calling” strafbaar maken. Weet u wat dat is ?
“Cat calling” is dat wat er gebeurt als mannen laten blijken dat ze geinteresseerd zijn in vrouwen of ze in het ergste geval aanspreken of nafluiten. En dat moet dus in de nabije toekomst bestraft gaan worden. Dat is de toestand van het land. We maken ons niet langer druk om de vrouwen die voor de trein geduwd worden. Want dat was alleen maar een ongelukje. In plaats van ons daar druk om maken gaan we op mannen letten die hetzelfde doen als dat wat Adam reeds deed, namelijk naar een knappe vrouw kijken.
En de regering rommelt maar wat aan rondhangend in hun eigen rookgordijn van fantasie ideeën. Met als recent voorbeeld dat na alle leugens over de energievoorziening zich nu het stroomtekort aandient. Netbeheerder Amprion (netbeheer zorgt voor de aanleg van de extra hoogspanningsleidingen en dergelijke voorzieningen) heeft aangekondigd dat men met ingang van de herfst rekening moet houden met rantsoenering van elektriciteit.
Dat komt omdat er dan minder zon en minder wind is. Men zal daarop bedacht moeten zijn dat het bijvoorbeeld kan voorkomen dat een stadsdeel enkele uren geen elektriciteit meer krijgt of dat industriebedrijven en ziekenhuizen tijdelijk van het net worden afgeschakeld.
Bij toerbeurten enkele uren geen stroom, we beseffen dat dat lastig is, zegt Amprion, maar soms waait het nu eenmaal niet en ’s nachts schijnt de zon niet.
Dus we weten wel iets van te voren en we doen ons best dat dan in te plannen.
En ziekenhuizen kunnen natuurlijk een tijdje op hun noodgenerator draaien volgens Amprion en operaties die kan men gemakkelijk naar een ander tijdstip verschuiven.
Dat is een goed idee. Stel je voor u heeft een blindedarm ontsteking en u wilt naar het ziekenhuis, maar helaas, vandaag geen elektriciteit, dan moet u maar gewoon een dag wachten. U wordt alleen geopereerd als de windmolens draaien. Of als er genoeg zon is. Ja, zij menen het werkelijk, wat ze daar staan uit te kramen. Geruststellende mededelingen van netbeheer. Zij zullen het allemaal wel inplannen. Uw blindedarm mag zich nu eenmaal niet op ongewenste ogenblikken manifesteren. Dan moet u maar maar even wachten. In de herfst kan het nog somberder worden, want wat als de noodstroom-generator het begeeft en de accu leeg is. Dat is Duitsland 2025 beste kijkers. Maar gelukkig zijn er ook positieve berichten. Onze grandiose minister van economiche zaken, Katharina Reiche heeft besloten dat het tarief voor elektriciteit voor ons naar beneden gaat. Er weliswaar bijna geen elektriciteit, maar in ieder geval gaat dan toch de prijs naar beneden. En daar bent u natuurlijk erg blij mee. Eindelijk, wat fijn. Waar mevrouw Reiche het niet over heeft, is waar dat geld van de prijsverlaging vandaan komt. Dat geld komt uit het Klimaat en Energietransitiefonds. Maar dat fonds wordt met miljarden gevuld door de belastingbetaler door middel van CO2 heffingen over benzine, over elektriciteit en over alle andere vormen van energie. Dus wij betalen dat en de Industrie en de bedrijven betalen ook hun deel daaraan. Dus wij betalen ons blauw en krijgen nu een piepklein beetje terug.
Wat ruimhartig ! We zullen er dankbaar voor zijn. Applaus voor deze regering. Zij geven ons iets daarvan terug wat ze eerst van ons gestolen hebben.
Dat is de logica van onze huidige bestuurders. En op die manier is de huidige minister van economie iemand die ons cadeautjes komt brengen, zij schenkt ons wat. Maar onderaan dat cadeau hangt een briefje met de tekst: “sigaar uit eigen doos”. Maar als klap op de vuurpeil wordt ons duidelijk gemaakt dat die zogenaamde energietransitie gebaseerd is op één en al leugens en de komende herfst zal dat als een plumpudding in elkaar zakken. Dus de Volkswagen fabrieken moeten maar even stoppen met produceren als er even geen elektriciteit is. Wat een geweldig goed idee is dat toch ! Dat is hèt middel om de concurrentie met Chinese automakers de baas te blijven. Maar er is nog meer te melden. Neem bijvoorbeeld de groene bestuurder Müller, die dankzij minister Habeck een mooie baan kreeg als baas bij het rijksnetbeheer.
Hij heeft onlangs onthuld dat we 70 à 75 gasgestookte elektrische centrales nodig zullen hebben om onze elektriciteitsvoorziening op orde te krijgen. Maar intussen bouwen we alleen maar windmolens en zonnepanelen en steeds vaker hebben we te weinig stroom.
En omdat we steeds te weinig stroom hebben zijn die gascentrales nodig. Maar helaas hebben we bijna geen gas, want die gasleiding die ons met Rusland verbindt, die moest zo nodig opgeblazen worden. Reparatiekosten iets van 5500 miljard euro. Maar wie gaat dat betalen ? U beseft het al een beetje; u en ik moeten het betalen. En intussen praten groene bestuurders over hun geweldige oplossing van een aanbodgestuurde elektriciteitsvoorziening. En dat betekent, dat als er stroom is, dat er dan op dat moment gewerkt kan worden (of dan kan er geopereerd worden). Denk nog maar eens aan uw blindedarmontsteking. U ligt op de operatietafel, de chirurg heeft zojuist de eerste snede gezet en daar gaat plotseling het licht uit.
En op dezelfde manier werkt het in de Duitse economie. U ligt daar met een bloedende wond, het bloed stroom er uit. En het licht gaat uit.
En wat doen onze bestuurders ? Die praten over het verbieden van “cat calling“.
En ooit zullen er misschien nog wel eens gascentrales komen, misschien over een jaar of 10, alles betaald door u en ik. Maar waarom gaan we dan eerst kolencentrales sluiten ?
Dat is me wat ! We sluiten kolencentrales en die gaan we vervangen door gascentrales die er nog helemaal niet zijn. De zwart-groene coalitie in Noord Rijn Westfalen heeft reeds besloten dat de kolencentrales sowieso zullen gaan sluiten. En die sluiting zal plaatsvinden nog voor de verkiezingen. Zo streeft men ernaar dat de tijd van de bruinkolen definitief voorbij zal zijn. Maar ook de grote kolencentrale Datteln ten westen van Keulen moet er aan geloven. Terwijl die het grootste deel van de elektriciteits-voorziening van de trein uitmaakt. Maar misschien moet die trein alleen nog rijden als het waait of als de zon schijnt. Maar is kolen dan slechter dan het geimporteerde schaliegas uit Amerika ? Dat gas moet gecomprimeerd en diep gekoeld worden voor transport op een schip. Vervolgens moet het weer opgewarmd worden en opnieuw naar de afnemers getransporteerd worden. Dat schaliegas is niet beter of slechter dan kolen.
Met dat aanbodgestuurde beleid zal u maar een elektrische auto rijden. Want als uw accu leeg is en er tijdelijk enkele uren geen elektriciteit meer is, dan bent u mooi in de aap gelogeerd. En als uw blindedarm gaat opspelen bent u blij als uw buurman u met zijn dieselauto naar het ziekenhuis kan brengen. Maar helaas heeft de operatiekamer daar enkele uren geen stroom meer. En wee de bezitter van een elektrische warmtepomp. En in de winter met weinig zon en weinig wind en met rantsoenering van elektriciteit en aanbodgestuurd. Dat kan wel eens koud worden in dat huis. En voorlopig dan maar een warme trui aantrekken in afwachting van die ons toegezegde gascentrales.
En de gelukkigen onder ons zijn dan de mensen die nog op olie stoken en over een voorraadtank beschikken. Want die olievoorraad is een energiebuffer, daar kan je een tijdje op teren.
En elektriciteit die kan je niet zinvol bufferen. Maar onze bestuurders doen hun best om u van alles en nog wat wijs te maken, maar misschien wilt u dat niet horen, maar het is wèl de harde realiteit.
En wij hier zijn al meer dan 10 jaar bezig met het presenteren van de harde feiten. En alles wat wij gepresenteerd hebben staat als een huis. Er is te weinig elektriciteit omdat de bestuurders centrales hebben vernietigd. En wat wij nu dringend nodig hebben, dat komt er steeds maar niet. En de bestuurders draaien maar in een kringetje in de rondte.
De groenen protesteren alweer tegen de mogelijke komst van de gascentrales. En dat terwijl het met name Robert Habeck was, die dat idee opperde. Dat was al duidelijk toen de kerncentrales werden gesloten, dat daar eigenlijk gascentrales voor in de plaats hadden moeten komen. Dat had de uitruil moeten zijn.
En de CDU met Friedrich Merz aan het hoofd heeft nu de “conferentie” als zalvend middel ontdekt. In de vorm van een “Autoconferentie”. Daar zullen managers van grote autoleveranciers aanwezig zijn, maar ook hun toeleveranciers en autodealers. En Merz hecht er grote waarde aan, dat er ook nog een paar autodealers op komen dagen. Maar waarom zou er eigenlijk een autoconferentie moeten plaatsvinden ? Wat is het nut daarvan ? De auto-industrie is met het huidige beleid kapot gemaakt; het ‘Verbrennerverbot’ dreigt nog steeds en de klanten willen steeds maar niet in de elektrische auto stappen.
Laat u zich niet beetnemen. Laat u zich nietbeetnemen door de opgeblazen getallen verkochte elektrische auto’s. Want de waarheid is dat ze een tamelijk slechte levensduur hebben. Het zijn namelijk in feite wegwerpauto’s. Al na korte tijd zitten ze aan het eind van hun levensduur. Op ecologisch gebied kan dat als een ramp worden beschouwd. Maar in naam van het klimaat is elke vorm van onzin geoorloofd en brengen we het milieu grote schade toe. Dus de auto-industrie valt op geen enkele manier te redden door een “conferentie” te houden. Maar wèl door het opheffen van het “Verbrennerverbot”.
En op een vergelijkbare manier wordt er een “staalconferentie” georganiseerd.
Duitsland heeft een reusachtig lange historie op het gebied van de staalproductie. De meest specialistische edelstalen kunnen (konden) we hier produceren, maar daar komt nu langzaam maar zeker een einde aan. Die productie verschuift naar Oost-Europa en naar China en naar India. En waarom is dat ? Niet omdat onze werknemers te lui waren en ook niet omdat de leiding teveel fouten maakte, maar als enige reden dat de energie te duur is. En dat brengt me terug naar het begin van dit verhaal. Zonder energie gebeurt er helemaal niets. Landen met energie-armoede zijn landen met armoede. Vanaf het moment dat onze energievoorziening in is gezakt is ook onze welvaart ingezakt. En dat sluit één op één op elkaar aan. Energie schept welvaart, zonder energie geen welvaart.
En dat weten we al héél lang. Dat wordt duizenden keren herhaald. En dit feit verandert echt niet door een conferentie te houden. Maar die conferentie is ook niet bedoeld om wat dan maar ook te gaan veranderen. Die conferentie is er alleen maar voor de show.
Het is een klein stukje theater in Berlijn geworden. De journalisten komen even een blik werpen, applaudiseren en schrijven hun stukje. En dan verschijnt de kanselier en die roept dan met een stalen gezich: “ja, we organiseren een energie-conferentie”. En daarmee is iedereen dan weer blij met het praatje pot.
Berlijn leeft nog steeds. En de blaaskakerij in Berlijn draait zich in eigen kring rond.
Dat heeft niets meer met de werkelijkheid van doen. Het gaat om mooie praatjes en om krantenkoppen. Friedrich Merz red zich van de ene week op de andere. En dan kijkt hij naar de peilingen.
En dan komt er iemand op het idee om een wet tegen “cat calling” te gaan maken. Nu is het misschien niet prettig om nagefloten te worden. Maar de grens naar strafbaarstelling is moeilijk te trekken.
En om het openbaar ministerie en de politie nu daarmee op te zadelen, dat is een twijfelachtige zaak. Want anderszijds is het ook zo, dat mannen en vrouwen wèl in de gelegenheid gesteld moeten worden om een gesprek met elkaar te kunnen beginnen. En wellicht zou het belangrijker kunnen zijn om te onderzoeken hoe of het mogelijk was dat en meisje van 17 jaar door een immigrant voor de trein werd geduwd. En daarover werd al snel gezegd dat het om een ongeluk zou gaan. Maar was dat wel zo ?
Persoonlijk ben ik van mening dat onze huidige regering een ongelukje is. En voor het geval u meer zou willen weten over het energievraagstuk en over de samenhang tussen welvaart en energiegebruik en over technische vragen op dat gebied. Zoals over zon- en windenergie en over waterstof dat ons als wondermiddel wordt gepresenteerd. Dan kan ik u aanbevelen om onze ‘special’ over Klimaat en Energie te gaan bestellen. Daar vindt u artikelen van Fritz Vahrenholt, van Fritz Söner, Hans Hoffmann Reinike, Frank Kennck, Alexander Heinen, Herman Aller, Judith Curry en vele anderen. Verder Holger Douglas natuurlijk Alexander Wend, Holger Douglas (bekend van ons ochtendprogramma). Dit tijdschrift is een ‘must’. Ik zou het aan ieder parlementslid cadeau willen doen, vooropgesteld, dat hij of zij het ook echt leest. Maar lezen is een kunst en wellicht kunnen nog heel veel mensen lezen, maar begrijpen, dat is niet voor allen weggelegd.
***
Bron: Videokanaal: Tichys Einblick (Roland Tichy)
***
Zie het KNMI rapport “ de kwetsbaarheid van groene stroom “ op hun site. Ze hebben er al jaren terug voor gewaarschuwd. Zij zijn daarmee dan ook niet Schuldig.
Dld en wij hebben dergelijke stroom onderbrekingen niet gehad en gaan de die vrijwel zeker ook niet krijgen.
Dld en wij hebben niet voor niets gigantische zoutkoepels in de diepe ondergrond (~600m diep) uitgeloogd om waterstof gas in op te slaan.
Dat H2 gas is o.a. bedoelt om te worden gebruikt in perioden van weinig wind & zon.
Dat kan gemakkelijk middels onbemande brandstof cel assemblees zoals die nu zitten in de H2 aangedreven auto’s (Toyota Mirai was de eerste)>
Opgesteld waar de behoefte groot is en ons nationaal H2 leidingennetwerk komt.
Hassebas, ben je nu eindelijk off-grid of lift je nog steeds gratis mee op het stroomnet, ouwe snoeper?
Hernieuwbare – waterstof back-up mythe …. dat het economisch zou renderen op basis van negatieve waarde van windpiek-stroom.
5 tot 9 keer extra windstroom nodig – afhankelijk van embedded keten-systeem-energie-verbruik-kosten – om hernieuwbare elektriciteit via de waterstof tussenstap (productie > compressie > transport > opslag > transport > decompressie > opwarming ) weer naar elektriciteit om te zetten.
Ik heb het vandaag al voorgerekend aan Gresnigt met behulp van ChatGTP rekenkracht .
Gresnigt blijft maar over het klimaat-panacee van ‘hernieuwbaar’ zwetsen …….
Mijn onderzoek uit 2015
https://www.climategate.nl/2015/12/hoe-duurzaam-zijn-elektriciteitsleveranciers-werkelijk-in-de-praktijk/
Wat aanbodgestuurde windstroom in de praktijk van de energielevering betekent, komt goed naar voren uit een meerjarig onderzoek naar de levering van alle windmolens in Engeland en Schotland samen.
Een overzicht van de onderzoeksresultaten.
On 124 separate occasions from November 2008 to December 2010, the total generation from the windfarms metered by National Grid was less than 20MW (a fraction of the 450MW expected from a capacity in excess of 1600MW+). These periods of low wind lasted an average of 4.5 hours.
Actually, low wind occurred every six days throughout the 26-month study period. The report finds that the average frequency and duration of a low wind event of 20MW or less between November 2008 and December 2010 was once every 6.38 days for a period of 4.93 hours.
At each of the four highest peak demand points of 2010, wind output was extremely low at 4.72%, 5.51%, 2.59% and 2.51% of capacity at peak demand.
In fact, the average output from wind was 27.18% of metered capacity in 2009, 21.14% in 2010, and 24.08% between November 2008 and December 2010 inclusive.
The entire pumped storage hydro capacity in the UK can provide up to 2788MW for only 5 hours then it drops to 1060MW, and finally runs out of water after 22 hours.
The report also found that during the study period, wind generation was:
below 20% of capacity more than half the time
below 10% of capacity over one third of the time
below 2.5% capacity for the equivalent of one day in twelve
below 1.25% capacity for the equivalent of just under one day a month
Bron hier.
Uit dit onderzoek blijkt dat alle windmolens samen door het jaar heen, gemeten over meerdere jaren, ongeveer 24% leveren van het opgestelde windvermogen vermenigvuldigd met het aantal uren per jaar.
In de praktijk blijkt ook dat levering is sterk weersafhankelijk is en ook dat er de helft van de tijd minder dan 20% van de het opgestelde windvermogen beschikbaar komt als het weinig of niet waait.
Windstroom is dan ook in de praktijk moeilijk inpasbaar op een vraaggestuurd netwerk. Uit het praktijkonderzoek blijkt dat zelfs een buffercapaciteit van ongeveer 36000 Mwu, in de vorm pumped storage, maar net genoeg voor iets meer dan etmaal.
Kijk je naar de winter met enkele mistige donkere dagen achter elkaar dan is deze pumped storage zwaar onvoldoende en zijn we volledig afhankelijk van de fossiele centrales. Je kunt dan ook geen centrales sluiten.
Als we de levering van windmolens vergelijken met fossiele centrales dan zie je bij de centrales een mix van basislastcentrales en goed regelbare centrales zoals de moderne steg centrales. Met deze mix kun je de vraag goed volgen en hou je de vraag en het aanbod op het netwerk in evenwicht.
Het zal duidelijk zijn dat weersafhankelijke aanbodgestuurde windstroom dat evenwicht kan verstoren bijvoorbeeld als de levering van windmolens toeneemt bij afnemende vraag of onverwacht wegvalt bij toenemende vraag. Dat betekent ook dat in Nederland de netstabiliteit met daarin de wisselende levering van windmolens in evenwicht gehouden wordt door het op en afregelen van fossiele centrales, die daardoor extra brandstof gaan gebruiken. Weersafhankelijke aanbodgestuurde windstroom kost aan de fossiele kant dan ook extra brandstofverbruik waardoor ook windmolens indirect zorgen voor extra CO2 uitstoot als gevolg van deze inpassingsverliezen.
Nu terug naar het onderzoek naar de “duurzaamheid” van onze stroomlevering. CE delft gaat volledig voorbij aan de werking van een aanbodgestuurd netwerk en gooit aanbod gestuurde stroom en vraaggestuurd stroom die aan het net geleverd wordt op een hoop. In dit “onderzoek” wordt het stroomnet gezien als een soort black box die weersafhankelijke stroom opneemt en er voor zorgt dat de koper van windstroom ook als het onvoldoende of niet waait vraaggestuurd stroom kan gebruiken en dat is technisch gezien onzin.
Er wordt volledig voorbij gegaan aan het feit dat windmolens, zoals uit het praktijk onderzoek blijkt, door het jaar heen gemiddeld niet meer dan 24% van het opgestelde vermogen leveren en dat ook nog eens met enorme pieken naast perioden met heel weinig of geen stroomlevering. Zou je werkelijk alleen windstroom afnemen zoals nu de klanten wordt voorgespiegeld en daarvan afhankelijk zijn dan zaten de afnemers van windstroom de helft van de tijd vrijwel zonder stroom en de andere helft van de tijd wordt dan pieksgewijs stroom geleverd. Daar kan geen huishouden of bedrijf op draaien.
In de praktijk van het vraaggestuurde netwerk parasiteren de windmolens met hun aanbodgestuurde stroom op de fossiele centrales voor de balancering. Zonder die centrales was er geen gestabiliseerd netwerk mogelijk met weersafhankelijke stroombronnen. Je kunt dan ook niet, zoals in dit “onderzoek” wordt gedaan aanbod gestuurde windstroom een op een vergelijken met de stroom uit fossiele centrales. Fossiele centrales zijn heel goed regelbaar en worden in de praktijk dan ook ingezet om de windstroom te balanceren en dat gaat gepaard met inpassingsverlies. Hoe hoger het percentage windstroom op ons netwerk hoe groter deze verliezen en dat zie je niet terug als je alleen de certificaten aan de aanbodzijde bekijkt. Alle huishoudens in Nederland draaien op dezelfde mix van fossiel, zon en wind en daarnaast biomassa en andere kleinere bronnen zoals waterkracht en WKK installaties.
Windmolens zijn alleen bruikbaar op een vraaggestuurd netwerk als het onze als er voldoende balanceringscapaciteit beschikbaar is, wat in Nederland alleen mogelijk is met fossiele centrales. Je kunt ook onmogelijk beweren dat we in de toekomst grote hoeveelheden windstroom kunnen produceren en gebruiken.
Zowel wind als zon zullen nooit de gewone centrales kunnen vervangen als basisvoorziening. Het waait immers lang niet altijd en het is ook wel eens nacht. De CO2-winst blijft dus beperkt, net als de bijdrage aan “groene” energie.
Er is geen enkel huishouden in Nederland waar alleen windstroom gebruikt wordt, ook niet als ze dat als zodanig op hun rekening gepresenteerd zien.
Nogmaals met alleen windmolens als bron zitten we de helft van de tijd gewoon zonder. Toch beweert Greenpeace dat windstroom de toekomst is. Dat begint toch aardig te lijken op het sprookje over “de nieuwe kleren van de keizer”.
In die tijd waren windmolens nog speelgoed. Wij hebben toen windmolens van een paar MW op de Noordzee geïnstalleerd. Dat is niet goed.
Te dicht op elkaar (15MW windmolens moet op minimaal 1200m afstand van elkaar staan), en te weinig wind uit hogere lucht lagen waar meer wind en die wind stabieler is…
Omdat je conclusie: “Nogmaals met alleen windmolens als bron zitten we de helft van de tijd gewoon zonder.”
van geen kanten klopt worden er meer en steeds grotere windmolens gebouwd.
Dit soort regeringsongelukjes bepalen Europa intussen in hoge mate. Het ongelukje Ursula in de eerst plaats. Onze eigen Mark niet te na gesproken.
Schaarste bied kansen. Echt groen vliegen op zonnecellen. Geen zware accu mee te torsen. Goedkope elektra. Een echte budget maatschappij. Geen nachtvluchten. De slogan is “we komen altijd weer op de grond”. Voor de piloten is het wel oppassen voor donkere wolken onderweg.
Ilied! (Ik lig in een deuk), werkelijk. Schud je dat nu zo uit je mouw?
Nieuw onderzoek toont wat bedrijven bijdragen aan hittegolven: ‘Rechtszaken zullen makkelijker worden’
Voor het eerst hebben wetenschappers het risico op schadelijke hittegolven gekoppeld aan de uitstoot van afzonderlijke landen en bedrijven. Dat zou een stortvloed aan nieuwe klimaatrechtszaken kunnen opleveren, verwachten kenners. Of die zaken daadwerkelijk kans maken bij de rechter, is de vraag.
MaartenKeulemans
Maarten Keulemans is wetenschapsredacteur bij de Volkskrant, gespecialiseerd in klimaat en microleven.
Gepubliceerd op 10 september 2025, 17:00
De zomerhitte van 2023 was letterlijk moorddadig: in Europa alleen al kwamen naar schatting 47 duizend kwetsbare mensen om het leven, terwijl overal bosbranden oplaaiden, toeristenlocaties sloten en waterreservoirs droogvielen. Een schade, die zónder de uitstoot van de fossiele brandstoffen afkomstig van oliebedrijven BP en Shell zo goed als zeker niet had plaatsgevonden, zo valt op te maken uit grafieken die Europese onderzoekers woensdag publiceerden in het vakblad Nature.
Ofwel: stap naar de rechter, om die bedrijven voor dergelijke hittegolven aansprakelijk te stellen, schrijven de onderzoekers, bijna met zoveel woorden. In plechtige wetenschapstaal: ‘Onze resultaten dragen bij aan het dichten van de bewijslacune om de verantwoording voor historische klimaatextremen vast te stellen.’
Het hogere doel, legt co-auteur Corina Heri van de Universiteit van Tilburg uit, is om de industrie via de rechter te dwingen hun uitstoot te verminderen. Zodra voor bedrijven duidelijk wordt dat ze dit soort zaken ook kunnen verliezen, zal dat ‘een belangrijke signaalfunctie hebben en ertoe leiden dat ze hun uitstoot verminderen’, zegt Heri.
Aansprakelijkheid
Maar niet iedereen is overtuigd dat rechters daarin zullen meegaan. Uiteindelijk zijn het immers niet oliebedrijven zoals BP en Shell zelf die brandstoffen verstoken, maar fabrieken en automobilisten, schrijven twee Amerikaanse klimaatjuristen, in een gelijktijdig verschenen commentaar, eveneens in Nature.
Daarbovenop hebben overheden oliebedrijven altijd aangemoedigd om vooral hun zwarte goud te leveren. ‘Tot dusver heeft geen enkele rechtbank ter wereld vervuilers financieel aansprakelijk gesteld voor klimaatverandering’, aldus de twee klimaatjuristen.
Heri is optimistischer. Het is vooral het harde cijferbewijs, waarop bestaande klimaatrechtszaken tegen grote bedrijven vastlopen, ziet ze. ‘Het hangt natuurlijk af van de rechtbank in kwestie, maar door onderzoeken zoals het onze zullen dit soort rechtszaken makkelijker worden’, is haar overtuiging.
Wie betaalt wat?
De rekenmethode van onderzoeker Yann Quilcaille van ETH Zürich en collega’s is zoiets als de app die na een uitstapje berekent wie van de vriendengroep wat moet betalen. Eerst becijferde Quilcaille in welke mate klimaatverandering het risico op 213 heftige hittegolven sinds het jaar 2000 heeft vergroot. Vervolgens verdeelde hij dat verhoogde risico met veel gereken over de grootste uitstoters van broeikasgassen. Landen zoals de voormalige Sovjet-Unie, maar dus ook oliebedrijven en cementproducenten.
Dat levert akelig gedetailleerde cijfers op. Zo heeft de uitstoot van fossiele brandstoffen van de Amerikaanse olie- en gasreus ExxonMobil het risico op de helft van de gevaarlijkste hittegolven van de afgelopen decennia tot wel tien keer groter gemaakt. Haast een kwart van de schadelijke hittegolven was er waarschijnlijk niet eens geweest, als je de uitstoot van ExxonMobil-producten wegdenkt.
Bovendien hebben het gas en de olie van het concern er eigenstandig voor gezorgd dat een op de tien hittegolven tot wel een tiende graad heter uitpakte. ‘We zijn ons bewust van het potentieel hiervan, als wetenschappelijk bewijs in klimaatrechtszaken’, mailt Quilcaille desgevraagd.
‘Een marketingcampagne’
Maar op die wetenschappelijkheid valt wel iets af te dingen, vindt de Amerikaanse beleidswetenschapper Roger Pielke Jr., auteur van een reeks zeer kritische artikelen over de wetenschap achter het toeschrijven van weersextremen aan klimaatverandering. ‘Dit is weer meer van hetzelfde. Diep problematisch’, zegt Pielke Jr. per e-mail.
Zo onderschatten de analyses toevallige uitschieters van de natuur, en doen ze alsof klimaatopwarming de enige factor in het spel is. Terwijl er bij hittegolven ook heel andere factoren in het spel kunnen zijn, zoals minder luchtvervuiling, uitdroging van de bodem door landbouw, ontbossing of verstening. ‘Een marketingcampagne voor de belangenbehartiging voor het klimaat’ die lijnrecht ingaat tegen de bestaande methoden van het VN-klimaatpanel het IPCC, zo noemt Pielke het onderzoek.
Ondanks zulke kritiek lijken gerechtshoven steeds welwillender te staan tegenover gedupeerde eilandbewoners en anderen die zich slachtoffer voelen van het opwarmende klimaat. Afgelopen zomer gaf het Internationaal Gerechtshof nog een ‘adviserende opinie’ af over de kwestie. Strekking daarvan is dat mensen die schade oplopen door klimaatgerelateerde rampen mogelijk toch recht hebben op schadevergoedingen.
In Zwitserland zelf zullen klimaatjuristen meteen proberen de nieuwe rekenmethode toe te passen in de rechtbank, verwacht jurist Heri. Daar proberen vier bewoners van het laagliggende Indonesische eiland Pari via de rechter af te dwingen dat cementreus Holcim zijn CO2-uitstoot terugbrengt en een schadevergoeding betaalt voor de geleden kosten. ‘Voor mij een duidelijk voorbeeld van een kansrijke zaak’, zegt Heri.
Keulemans…Volkskrant….laat maar.
Interessant verhaal.
Wellicht gaat het lukken om een deel van de schade vergoed te krijgen door de fossiele producenten..,
Ze zouden ook complete landen zoals de VS juridisch kunnen aanspreken omdat die veel te weinig doet.
Hassebas, de VS erkent het Internationaal Strafhof niet dus sabbel maar lekker door op je Duimelot.
Chemical, het Internationaal Gerechtshof is geheel iets anders dan het Internationaal Strafhof. Het klopt dat de VS dat laatste niet erkent hebben maar dat doet in de klimaatzaken er niet toe. Het Internationaal Gerechtshof straft niet maar geeft niet afdwingbaar advies bij geschillen tussen Staten b,v. bij grens kwesties.
@Yvonne:
Klopt, alle lidstaten van de UN zijn automatisch partij bij het Statuut van het Internationaal Gerechtshof. Maar na een uitspraak in de zaak Nicaragua vs. Verenigde Staten, hebben de VS hun erkenning van de verplichte rechtsmacht van het Internationaal Gerechtshof in 1986 ingetrokken. Dat betekent dat de VS niet automatisch onder de jurisdictie van het ICJ vallen, behalve als zij daar expliciet mee instemmen
“wetenschappers het risico op schadelijke hittegolven gekoppeld aan de uitstoot van afzonderlijke landen en bedrijven”
In de afgelopen zomerweken, met twee hittegolven, was de sterfte onder 80+ de laagste ooit met 178/100.000.
In de zomer van 2023, welke Keulemans “letterlijk moorddadig” noemt, was de 80+ sterfte 180/100.000
Op 2019 na was die 180 een laagte record en is nu overtroffen door 2025.
Voor Nederland is het een totale onzin analyse.
De feiten, in Nederland, zijn 180° tegengesteld aan de verhalen van de “wetenschappers” en dus van Keulemans.
Ter indicatie wat zomerweken 80+ sterfte/100.000 per week
1971 271 Dit was dus 52% hoger dan in 2025
1981 228
1991 227
2001 230
2011 186
2021 181
2025 178
Hittegolven hebben een steeds kleinere invloed op de zomersterfte/100.000.
Het manco van bijna alle analyses door hitte bevlogenen is dat ze vergeten dat het aantal ouderen zo enorm gestegen is met b.v. 4,08 sinds 1971 voor 80+ en dat niet weergeven.
80+ bevolking
1971 228.245
2001 516,637
2025 932.258 dus factor 4,08 dus 408%
65-80 bevolking
1971 1.111.504
2001 1.657.864
2025 2.823.384
“Voor Nederland is het een totale onzin analyse.”
Het probleem van Lo, en met hem velen hier, is dat zijn wereld ophoudt bij de landsgrenzen. Sommigen (zoals Keulemans) zijn wel bereid over de landsgrenzen heen te kijken en dan wordt het een ander verhaal.
“Het manco van bijna alle analyses door hitte bevlogenen is dat ze vergeten dat het aantal ouderen zo enorm gestegen is ….”
Het manco van Lo is dat hij geen rekening houdt met het feit dat de 80+-er van nu gemiddeld veel vitaler is dan die van 1971.
reactie in de wacht.
“is dat zijn wereld ophoudt bij de landsgrenzen”,”dan wordt het een ander verhaal.”
Goed te zien dat je de controleerbare feiten die ik geef nu geheel vrijwillig overneemt.
Dat is een grote vooruitgang met je eerdere lijn van argumenteren.
De reden dat ik Nederland noem is juist omdat die feiten eenvoudig en GRATIS te controleren zijn zodat je deze niet kan verwerpen.
Nu ga jij vast de data aanreiken welke controleerbaar de 47.000 doden die Keulemans noemt, per leeftijd gaat onderbouwen.
Ik vrees dat je niks gaat doen want de data uit het onderzoek zijn alleen tegen betaling verkrijgbaar en die kan je niet zo maar hier openbaren.
Kortom je gaat geen onderbouwing leveren.
Geen verrassing.
L’histoire se répète
“is dat hij geen rekening houdt met het feit dat de 80+-er van nu gemiddeld veel vitaler is dan die van 1971.”
Begrijp ik nu goed dat je de huidige 80+ bevolking verwijt dat ze niet net zo snel dood gaan bij 25°C of warmer, zoals in 1971?
Of probeer je aan te geven dat ik gelijk heb, dat hittegolven tegenwoordig “een steeds kleinere invloed hebben” op zomersterfte?
Probeer het nog eens.
Ik mag alleen kiezen uit deze 2 opties?
“dat hij geen rekening houdt met het feit dat de 80+-er van nu gemiddeld veel vitaler is dan die van 1971”
“Ik mag alleen kiezen uit deze 2 opties?”
Ik zal je helpen helder te formuleren.
Mijn cijfers geven aan dat ouderen in 2025 veel minder risico lopen bij warmte te overlijden dan in 1971.
Jij zegt dat ze vitaler zijn.
Daarmee bevestig je dus dat mijn conclusie correct is.
Je kunt pas heldere conclusies trekken na een heldere analyse.
In (Lo 11 sep 2025 om 14:46) kijk je naar zomerweken van willekeurige jaren en trekt vervolgens een conclusie over hittegolven.
Dat rammelt.
Korte reactie (weer eens) in de wacht
“kijk je naar zomerweken van willekeurige jaren en trekt vervolgens een conclusie over hittegolven.”
Je wil eenvoudig de conclusie niet accepteren dat hittegolven een steeds geringere invloed hebben op sterfte in Nederland.
Ik heb al vaak tot in detail analyses laten zien maar je zit vast in de ontkenning stand.
Ik zal nog 1 keer het CBS over samenhang tussen hittegolven en sterfte aanhalen, hoewel je die feiten ook niet wil geloven.
Naar aanleiding van de 40,7 graden in 2019 en de relatief steeds lagere sterfte t.o.v hun “norm” en t.o.v 2006 schreef het CBS op 9 aug 2019 over de afnemende samenhang tussen sterfte en warmte:
“Tegenwoordig lijkt de samenhang minder sterk. Er is meer besef van wat te doen bij een hittegolf. Zo hebben de hittegolven in juli en augustus van 2018 nauwelijks geleid tot extra sterfte.”
“In de leeftijdsgroepen 65 tot 80 jaar en 0 tot 65 jaar lag het relatieve aantal overledenen tijdens de hittegolf juist lager vergeleken met dezelfde periode in eerdere jaren en vergeleken met de hittegolf in 2006.”
Dit komt goed overeen met mijn analyses en conclusies.
Nu jij nog.
Goed dat je erkent dat je eerdere analyse rammelde en nu met andere input moet komen om je punt te maken.
Ik erken de CBS analyse met als cruciaal punt: “Er is meer besef van wat te doen bij een hittegolf.” Ik zou daar nog aan toevoegen: toegenomen vitaliteit van de Nederlandse ouderen.
Maar de Nederlandse cijfers gebruiken om Keulemans de les te lezen, dat rammelt. Je kunt de cijfers van Keulemans dan ook helemaal niet weerspreken.
Reactie wederom in de wacht.
Medelleur
M50odelleurs en hun modellen. Met finetuning komt het altijd uit. je zet het model gewoon naar je hand.
450 miljoen Europeanen. Jaarlijkse sterfte grosso modo 4,5 miljoen per jaar. Gezien de bevolkingsopbouw en de fertiliteitsratio zijn dat hoofdzakelijk ouderen.
In dat licht bezien snijdt de kreet van Keulemans geen hout. Brandhout is hier meer op zijn plaats.
Voor brandhout moet je bij AnthonyF zijn. Hij kon het zien vanuit z’n woning.
“Maar de Nederlandse cijfers gebruiken om Keulemans de les te lezen”
Zoals gebruikelijk begrijp je de 2 wetenschappelijke artikelen niet waar Keulemans aan refereerde.
Waarschijnlijk heb je ze niet eens gelezen.
1) Ze hebben geen “cause specific mortality” data.
Kortom ze weten helmaal niet of mensen door hoge temperatuur overleden zijn.
2) The effect of indoor temperatures is “beyond the scope of this study”.
Kortom ze weten helemaal niet wat de temperatuur was op de verblijfplaats van de mensen.
3) Nederland is onderdeel van de studie en laat daar geen significant effect zien.
Mijn: “Voor Nederland is het een totale onzin analyse.” Was dus een terechte opmerking.
4) Het artikel van Keulemans gaat vooral over de recente studie waar een van de onderzoekers zelf over zegt:
“Het hogere doel, legt co-auteur Corina Heri van de Universiteit van Tilburg uit, is om de industrie via de rechter te dwingen hun uitstoot te verminderen.”
Totale zelfdiskwalificatie.
Een politiek juridisch doel is nagestreefd door de onderzoekers via een halfzachte statistische relatie methode van het WWA.
Kortom, allemaal politieke doel “wetenschap”.
“Ze hebben geen “cause specific mortality” data.”
Net als Lo in (“Lo 11 sep 2025 om 14:46”). Zit je nu hun in jouw ogen beperking op jezelf te projecteren? Interessant.
En ja, Nederland is mooi wit gekleurd, maar Zuid-Europa oranje tot rood. Kortom, NL is niet representatief voor geheel Europa. Maar dat is te ver van je bed en dus voor jou niet interessant en dus negeer je het gemakshalve maar.
“It is thus of paramount importance that strategies aimed at further reducing the mortality burden of forthcoming warmer summers are implemented in parallel with mitigation efforts from governments and the general population to avoid reaching tipping points and critical thresholds in temperature projections.”
“hun in jouw ogen beperking”
Kennelijk vindt je het ontbreken van het vaststellen van een doodsoorzaak, geen kwetsbaarheid in dit onderzoek.
Vitaliteit, “een verzonnen begrip”, poneer je als een kwaliteit om lagere sterfte bij warmte te verklaren.
Je volgt trouw v Aalst die beweerde dat de sterfte bij warmte in 2003 en 2006 de hoogste ooit was terwijl zelfs in 1995 en 1996 en 1997 de pieksterfte hoger was in de zomer.
Over de jaren 70 maar te zwijgen.
Ook in het eerste artikel waar Keulemans naar verwijst gebruiken ze die 2003 als uitgangspunt.
Toen v Aalst die onzin in zijn eerst jaar produceerde, schreef je met bewondering over zijn cijfers, maar speelde je “vitaliteit” totaal niet, omdat het zijn verhaal volledig onderuit zou halen.
De feiten geven simpel aan dat sterfte bij warmte een steeds kleinere factor wordt bij ouderen.
Doordat je vasthoudt aan absolute cijfers, net als v Aalst, en niet wil rekenen per 100.000 zit je op een doodlopende weg.
Het CBS, het PBL, en het ministerie, zien dat allemaal anders, alleen KNMI directeur v Aalst volg je trouw in deze dwaling.
Kennelijk is hier publiek trouw tonen aan de denkwijze van de leider belangrijker dan de realiteit.
De warme dagen zijn dit jaar voorbij dus je kan rustig gaan slapen tot juni volgend jaar.
Tenzij je ineens inziet dat koude een veel groter gevaar voor je overleven is dan zomerwarmte.
En dat is in Nederland en heel Europa zo.
“Doordat je vasthoudt aan absolute cijfers”
Ja, uiteraard, want absolute cijfers bepalen de maatschappelijke impact van een gebeurtenis.
Relatieve cijfers (per 100.000) zijn vooral nuttig voor trendbepalingen.
Het zal Lo inmiddels duidelijk zijn dat absolute aantallen bepalend zijn voor de maatschappelijke impact van een gebeurtenis.
En wat dachten we dan hier van?
Het is een goede aanvulling op dit lange artikel.
Steek maar geen kaars aan straks sta je voor de rechter.
Alles over klimaatzaken eindigt met waanzin door waanzinnige die in een dreamworld leven.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/nieuw-onderzoek-toont-wat-bedrijven-bijdragen-aan-hittegolven-rechtszaken-zullen-makkelijker-worden~b5c84676/
Tja, een te klein deel van de Duitsers heeft op AfD gestemd. Zo simpel is het gewoon.
De meeste Duitsers willen dit schijnbaar, of, op z’n minst verdienen ze het. De dombo’s.
90% van een populatie leeft in het nu, denlen niet na over het verleden of toekomst en zijn niet in staat de grote structuren te zien. Die 10% die dat wel allemaal doet en inziet wordt monddood gemaakt of afgeschoten door de duistere krachten die overheden aansturen.
En in ons land niet anders, idioten stemmen voor de zoveelste keer globalistische partijen en komen telkens bedrogen uit.
Ongelofelijk dat mensen niet snappen dat globalisten NOOIT iets doen dat tegen agenda 2030 is.
Hier stemt 96% van de kiezers voor wind en zon.
Kees, het heugelijke feit dat 96% niet op het FvD stemt wil nog niet zeggen dat ze dan automatisch voor wind en zon zijn.
Ik had van iemand als jij een dergelijke stommiteit niet verwacht.
Dat klinkt in ieder geval wetenschappelijk onderbouwd.
Beste mensen, het hele globalistische bolwerk bestaat bij de gratie van leugens.
Kopstukken liegen glashard op TV of hebben geen actieve herinnering, hun wereldbeeld is het enige juiste.
Wie de moeite neemt om de msm te controleren komt er achter dat ze nooit de waarheid vertellen.
De meesten van jullie leven al in een compleet voorgeschreven werkelijkheid die met de echte wereld niets te maken heeft.
Je komt er moeilijk achter, want alle msm kletsen elkaar na, of discussiëren over wat er in staat, en alles wat er in staat is bullshit of een discussie over bullshit.
De mensen die deze leugens duiden zijn de grootste vijanden van het globalisme, zij worden monddood gemaakt of gewoon vermoord door een of andere gek.
Het bijzondere van dit feit is dat het zelden tot nooit globalistische kopstukken overkomt, die kunnen doodleuk kletsen over terug naar 500.000 miljoen mensen, miljoenen mensen de dood insturen, miljoenen mensen opsluiten in een elektronische Goelag, en ze worden zelden of nooit het zwijgen opgelegd.
Dat roept vragen op!
Als je zo graag andere dingen leest dan zoek maar eens naar de waarheid van de Oekraïne oorlog en hoe ze hier staan te popelen naar oorlog met de Russen maar ze durven nog niet echt.
En ze weten verrekte goed dat China in feite achter de Russen staat met nog een handvol landen.
Alles onder het mom we moeten Europa beschermen.
Ja dat moeten ze ook, maar ze hebben hier jaren defensie kapot gemaakt bijna geen cent geïnvesteerd.
En Rutte die daar 90% schuld aan is word NAVO chef, gewoon lachwekkend wat er gebeurt.
Maar ze kloten maar aan ik maak er geen woorden meer aan vuil.
Ik volg Glenn Diesen, Brian Berletic, Douglas MacGregor, John Mearsheimer, The Duran, Two Majors, Alastair Crooke, en de dagelijkse grote Telegram kanalen.
Het westen, met name Europa is knettergek geworden, als je bv die Kalas hoort, dat mens is zo gek als een deur, helemaal de weg kwijt, Europa, met al die topfiguren, Starmer, Macron, Merz, het zijn schertsfiguren, ze kletsen uit hun nek in hun eigen bubbel.
Ze parten alsof ze de wereld besturen, het tegendeel is waar, ze hebben 0,0 te vertellen, de wereld draait om de VS, Rusland en China.
Frankrijk is failliet, compleet aan de grond, burgeroorlog klaar ivm die globalistische massa immigratie, Engeland hetzelfde, je krijgt een boete voor het ophangen van de Engelse vlag, terwijl Palestijnse demonstranten wel met Palestijnse en zelfs met terreur vlaggen, mogen zwaaien.
De mensen zijn het zo zat, Europa zou die oorlog goed uitkomen, daar kunnen ze dan het falen van de Europese Unie mooi mee maskeren.
Dat ze in heel Europa geen huizen bouwen is omdat ze al weten dat het volledig gesloopt gaat worden.
Daarom maakt niets meer uit, ze liegen en bedriegen totdat de bom barst en ze van alles af zijn.
Het dagelijkse gekonkel in de msm over alle zaken is alleen maar om het volk bezig te houden, op de achtergrond zijn ze met hele andere plannen bezig.
@Cornelia,
Probeer een het goede in de mens te zien.
Maakt je leven ook prettiger.
Ik zie het “goede” niet omdat het er niet is.
De hele “democratische” EU is met agenda2030 een opstap naar een “wereld regering” onder de VS/VN waarbij de burger individueel van de wieg te het graf gevolgd en gestuurd wordt.
Dat jij in de wolken leeft en elk bericht hier met oeverloos gezwets tegenspreekt maakt jou nog geen goed mens.
Jij bent vast de eerste die graag met zijn digitale ID en je CBDC laat zien hoe gehoorzaam je wel niet bent.
Maar ook jij komt aan de beurt, al die mooie klimaat onzin heeft slechts één doel en daar kun jij ook niet aan ontsnappen, iedereen komt aan de beurt
Grote praat vanuit je eigen huis met al die zonnepanelen totdat de macht vindt dat je te ruim woont en je huis naar iemand gaat die het volgens het systeem meer nodig heeft.
Nou, gelukkig schijn je al te zijn, eens kijken hoe dat zal zijn zonder eigen bezit, en zeg nou zelf, huren is beter toch?
Zeg Cornelia, even graag je mening:
https://www.lefigaro.fr/social/blocages-du-10-septembre-le-fondateur-de-telegram-fier-que-son-reseau-serve-contre-les-politiques-ratees-de-macron-20250910
Die acties gisteren in Frankrijk, die overigens als een nachtkaars zijn uitgegaan, werden voor 90% georganiseerd door extreem links dat voor de organisatie gebruik maakte van Telegram.
Trouwens, dit is ook wel aardig voor je:
https://barracudanls.blogspot.com/2025/09/soevereinen.html
En verder, wat heb je tegenwoordig toch tegen de VS? Daar zwaait je grote vriend Trump toch nog altijd de scepter tot grote tevredenheid van een overweldigende meerderheid van de Amerikanen?
https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker
Tenslotte, had je zelf ook niet ooit zonnepanelen toen je daar financieel nog beter van werd? Hypocriet.
Cornelia, voortdurend roep je op om toch vooral de MSM NIET te volgen, maar vervolgens doe je niets anders dan daar commentaar op leveren.
Dat kan volgens mij toch alleen maar als je ze die MSM iedere dag uitpluist.
‘Wie de moeite neemt om de msm te controleren komt er achter dat ze nooit de waarheid vertellen.
De meesten van jullie leven al in een compleet voorgeschreven werkelijkheid die met de echte wereld niets te maken heeft.
Je komt er moeilijk achter, want alle msm kletsen elkaar na, of discussiëren over wat er in staat, en alles wat er in staat is bullshit of een discussie over bullshit’.
Je blijft gewoon die moeder van die ene soldaat die volgens haar wel in de pas liep bij de parade.
Anthony,
Inhakend op jouw opmerkingen richting C.
“Tenslotte, had je zelf ook niet ooit zonnepanelen toen je daar financieel nog beter van werd? Hypocriet.”
“Dat kan volgens mij toch alleen maar als je ze die MSM iedere dag uitpluist.”
FG twee waarheden maar omdat C. een FvD, lees Baudet, groupie is krijgt ze hier steun desnoods uit eigen toetsenbord. Zij is m.i.gewoon gestoord.
Mijn advies is laat die kneus en haar volgers lekker raaskallen.
De Duitse cultuurfilosoof Oswald Spengler schreef : Der Untergang des Abendlandes (De ondergang van het Avondland, 1918–1922). Dat is Europa. Weinigen konden toen voorzien dat Europa die ondergang uiteindelijk zelf zou veroorzaken. Work in Proces…
Welke ondergang?
We zijn rijker dan ooit met onze vakanties in goedkope landen, waar de inwoners het minder rijk hebben.
Bas
Die “rijkdom” is een bubbel en op niets dan opgeklopte toekomstverwachtingen en schulden gebaseerd. En op blind vertrouwen dat danig tanende is.
Dat er te weinig wind is geloof ik niet, er zijn gewoon foute rekeningen gemaakt.
Een voorbeeld is het Belgische Energyville die de berekeningen van de behoeften gemaakt heeft in opdracht van de toenmalige (groene) minister van energie Tine van der Straten , in die studie werd een COP factor van 0,6 gehanteerd terwijl publicaties van de verhouding van jaarlijkse windproductie tot naamplaatvermogen eerder iets boven de helft van die waarde aangeven , met andere woorden in de aanbevelingen van Energyville aan de regeringen is het aantal windmolens voor de helft onderschat.
In Australië deed zich hetzelfde fenomeen voor en heeft tot een rechtszaak geleid , daar wordt nu de BOM in meegesleurd omdat die te” hoge” windprognoses had gemaakt.
“in die studie werd een COP factor van 0,6 gehanteerd terwijl publicaties van de verhouding van jaarlijkse windproductie tot naamplaatvermogen eerder iets boven de helft van die waarde aangeven”
Aannemende dat je met COP de CapaciteitsFactor bedoelt, denk ik dat 0,6 een goede schatting is. Je moet niet uitgaan van de kleine molentjes die wij voor 2020 installeerden maar van de grotere molens, beginnend bij 15MW die we nu krijgen. Voor de productie daarvan geeft Vestas een CF van 61% aan.
Op basis van recente productiegegevens uit 2023 (de meest beschikbare volledige dataset tot september 2025) van het Compendium voor de Leefomgeving en CBS-statistieken, bedroeg de totale windenergieproductie in Nederland ongeveer 25-28 TWh, waarvan offshore windfarms 41% voor hun rekening namen (ongeveer 10,5 TWh). De geïnstalleerde capaciteit was eind 2023 totaal 10,7 GW, met 6,8 GW onshore en 3,9 GW offshore.Hieronder de berekende capaciteitsfactoren op basis van deze productiegegevens:Type windfarm
Geïnstalleerd vermogen (eind 2023) Geschatte productie (2023) Capaciteitsfactor
Onshore (op land) 6,8 GW ~14,7 TWh ~31%
Offshore (op zee) 3,9 GW ~10,5 TWh ~38%
Totaal wind 10,7 GW ~25,2 TWh ~34%
Mede door de ontkerkelijking is de westerse mens op zoek naar zingeving.
Redding van de planeet is dan de ultieme invulling.
Voordeel voor de bureaucratie is dat zonder de noodzaak tot verantwoording met astronomische hoeveelheden geld kan worden geschoven.
Met deze verheven doelstelling kan je ook de democratie omzeilen. (Zie de klimaattafels)
Kosten-baten analyse: overbodig.
Intussen vraag je je wel af wie hier de meeste invloed heeft. Iran heeft zijn “raad van hoeders”
Wij hebben Urgenda, Milieu Defensie en Greenpeace om er enkele te noemen.
Moeder Aarde heeft God de Vader vervangen.
De COP’s zijn concilies, klimaatbeleid encyclieken. Zonnepanelen de nieuwe aflaten, XR zijn flagellanten.
Vroeger waren een kerk en wat kapelletjes met verse bloemen langs de weg voldoende om de schepper te eren.
Nu eist de groene clerus windmolenparken en zonneweiden: massale natuurvernietiging, onderdrukking, verarming en stagnatie door energie armoede.
Valse morele argumenten onderdrukken totnogtoe kritiek. Hoe lang nog?
Nee. Wij eisen lagere stroomkosten!
En dat kunnen we alleen bereiken door meer wind en zon te installeren.
Bas
Ben jij de beëdigde opvolger van Aeolus? Op de windbijbel ingezworen?
Jarenlang een zondebok, maar elektrische auto’s kunnen stroomnet juist ontlasten: ’Opladen tijdens daluren moet goedkoper worden’
AMSTERDAM – Ze komen met duizenden de markt op. Batterijauto’s werden als zondebok voor het toch al volle stroomnet gezien. Maar elektrische auto’s kunnen juist helpen het elektriciteitsnet te ontlasten. Door buiten de spitsuren op dat net de prijs te verlagen, komt er voldoende ruimte vrij.
Theo Besteman
Energiewetenschapper Nico Brinkel doet al jaren onderzoek naar een oplossing. In zijn promotieonderzoek aan de Universiteit van Utrecht noemt hij dit ’slimmer laden’ als praktische oplossing tegen de gehekelde ’netcongestie’.
Brinkel pleit voor wat hij een flexibel nettariefsysteem noemt, waarbij Nederland het tarief voor stroomgebruik koppelt aan het tarief dat gebruikers betalen aan de netbeheerders.
Buiten de piek laden
„Opladen tijdens daluren wordt dan goedkoper dan tijdens piekuren. Via die financiële prikkel spreid je de stroomvraag beter over de dag, waardoor je het net ontlast”, zo bevestigt de wetenschapper talloze proeven van energiebedrijven en netbeheerders. „Je zou die vergoeding afhankelijk kunnen maken van het moment van stroomafname.”
Haagse ambtenaren gaan buiten spits auto’s laden voor meer ruimte op overvol stroomnet
Oplade tegenover de Tweede Kamer. Ambtenaren spreken af om slimmer te gaan laden om het Haagse stroomnet te ontzien.
Netcongestie is de steen in de maag van de economische groei. Zij leidde afgelopen jaren tot vertragingen bij bouwprojecten en duurzame woonwijken, omdat veel elektrische auto’s tegelijkertijd worden opgeladen, vooral ’s avonds na het werk. Dan gebruikt Nederland sowieso veel stroom voor de magnetron, tv, wasmachines en droger.
Netbeheerders bouwen overal stroomnetten bij. Maar het is beter en goedkoper buiten de pieken te laden dan alleen te hopen op de verzwaring van het net. Met slim laden winnen de netbeheerders veel tijd, aldus Brinkel.
Eerlijker verdeling
Het bestaande nettariefsysteem werkt volgens hem financieel oneerlijk. „Een huishouden in een klein flatje dat weinig stroom verbruikt, betaalt dezelfde vergoeding als iemand die via zijn laadpaal veel stroom verbruikt, terwijl die laadpaal veel meer bijdraagt aan de pieken op het net.”
Als je een tariefsysteem maakt dat leunt op werkelijk stroomverbruik, pakt dat eerlijker uit voor die kleine gebruikers. Steeds meer huishoudens hebben bovendien een dynamisch energiecontract. Zij kunnen de laadkosten voor hun stekkerauto met bijna 25 procent verlagen door slim te laden in de uren dat minder bedrijven en huishoudens op het stroomnet zitten.
Netwerk minder belast
Juist door de laadbeurt te verschuiven naar rustige uren, kunnen pieken worden afgevlakt en kunnen automobilisten helpen te voorkomen dat het net overbelast raakt.
Schade stroomtekort jaarlijks tot 40 miljard euro, ondernemers zoeken zelf naar oplossingen: ’Maar juridisch gezien mag veel niet’
Koning Willem-Alexander vorig jaar bij een rondleiding op het batterijenpark van Equan, een van de oplossingen om de netcongestie aan te pakken.
Een technische belemmering is nog dat veel oudere en sommige nieuwe auto’s niet goed overweg kunnen met laadpauzes, nuanceert Brinkel. Ze haken dan af en laden daarna niet vanzelf door. Daarom wordt vaak een minimale laadsnelheid aangehouden. Dat halveert de effectiviteit van slim laden en ontlasting van het stroomnet.
’Cruciale oplossing’
Brinkel pleit daarom voor nieuwe normen waaraan nieuwe automodellen moeten voldoen voordat ze de weg op mogen. Daarbij gaan ontwikkelingen razendsnel. Steeds meer systemen kunnen met het zogeheten vehicle-to-grid, waarbij de batterijauto’s stroom kunnen terugleveren aan het net.
Daar liggen nog enorme kansen, stelt hij in zijn onderzoek waarop hij op 5 september promoveerde, overheden zouden daartoe autobouwers en laadpaalleveranciers kunnen aanzetten.
Ons NL stroomnet wordt helemaal niet overbelast. CBS statline geeft voor het verbruik:
2010 112,7 TWh
2015 109,2 TWh
2020 112,4 TWh
2021 113,4 TWh
2023 106,9 TWh
2024 110,4 TWh
Er is ook geen sprake van toenemende distributie verliezen, e.d.
Dat is een treurige lijst. Wereldwijd is het electriciteitsverbruik sinds 2010 met 55-60% gestegen. De stagnatie in Nederland heeft naast het verdwijnen van energie-intensieve industrie wel degelijk te kampen met overbelasting. Dat er stagnatie is ondanks de toename van o.a. EV’s en warmtepompen geeft te denken.
“geeft te denken.”
Correct, helaas zie ik daar niks van in alle verhalen in kranten over die “stagnatie”.
Laat ik een paar suggesties doen.
1) Men heeft heel veel hoogspanning en leidingen moeten bouwen naar “nieuwe” windparken en zonneparken en is de bestaande leidingen, die vanaf gas en kolencentrales kwamen, minder efficient gaan gebruiken.
Extra netwerk zonder regelbare stroom, en zeer decentrale productie.
Kortom verspilling van arbeid en materiaal.
2) De piek consumptie is nu niet meer mogelijk omdat de piek productie niet meer regelbaar is zoals met gascentrales.
Je hebt dus veel hoogspanningsleidingen staan die geen stroom leveren wanneer dat nodig is.
Kortom verspilling van arbeid en materiaal.
3) De Windstroom productie op zee wordt niet aan de kust “geconsumeerd” door high consumers in de industrie en moet via het hele land naar Duitsland of Engeland of België gebracht worden zonder gebruik in Nederland.
Kortom verspilling van arbeid en materiaal.
4) Het zijn juist die EV en toekomstige warmtepompen welke men de toegang niet wil gaan weigeren, waardoor men nu alvast “ruimte” wegneemt van kleine en grote bedrijven.
Kortom verspilling van arbeid en materiaal.
5) Etc. etc.
Een dommere zo u wilt vreselijk ondoordachte “oplossing” is het gebruiken van de autoaccu als buffer, wat heb je eraan als je de volgende ochtend naar je werk moet en je autoaccu is ondertussen “leeggezogen”. En dan laat ik de cumulatieve (ont)laad cycli nog buiten beschouwing want ja dit soort flauwekul heeft onmiskenbaar invloed op de levensduur vd accu. Kortom weer een nieuwe excel oplssing die op de lange duur niet werkt. Wie zijn toch die mensen?
Je moet ook altijd die elektrische auto’s met twee tegelijk kopen: nr 1 staat op te laden, in nr 2 kan je dan een stukje rijden.
En je auto accu energie aan het net terug laten leveren? Goed idee, er zijn wel per huishouden 4 Tesla’s nodig.
Ja Knipsel zover zijn ze al afgedwaald met hun stroom dat je zulke idiote dingen moet gaan doen om heden het stroomnet aan de gang te houden.
Het grootste probleem is hier dat er teveel mensen zijn in dit mini landje zijn.
Ze moeten eens ophoren met steeds meer geluksvogels hier op te nemen.
Vroeger hadden we nooit zulke onzin, en een gezin trok toen ook al flink stroom uit het net, wat te denken van al die gloeilampen, buizen tv, buizen radio’s, en al die kinderen later aan een 100 watt pc en een 75 watt crt monitor die de hele dag stond te draaien, later kwamen er de drogers nog bij met verwarmingselementen, electrich koken en noem maar op.
En nu liggen ze te janken over een stroomnet wat het niet meer aankan.
Gestoord zijn ze geworden hier met hun rommel.
Bouw iets fatsoenlijks voor je op grote schaal begint, het begint langzaam op een sciencefiction film te lijken, En al die gekken wat als buffer hun auto aan het net hangen moeten dat zelf weten, zullen wel lease bakken zijn een normaal mens gaat zijn accu niet verkloten aan die onzin.
De Daluren, zijn dat de uren dat de zon niet schijnt en de wind niet waait?
Het moet echt niet gekker worden : ??Docent Ethiek?? verheerlijkt geweld tegen rechts na moord op Charlie Kirk – dit is het ware gezicht van links
https://www.dagelijksestandaard.nl/terrorisme/docent-ethiek-verheerlijkt-geweld-tegen-rechts-na-moord-op-charlie-kirk-dit-is-het-ware-gezicht-van-links
Minder zon in de herfst! Wie had dat nou gedacht?
‘Rolling Blackouts’ wordt een huishoudnaam.
Volgens mij is het gewoon een nieuwe reclamestunt om iedereen én een elektrische auto én zonnepanelen én een thuisaccu mam minimaal 10kWh aan te laten schaffen. Alleen het verbod op een noodaggregaat ontbreekt nog.
mam = van