PBL
Van een onzer correspondenten.
Met minder dan vijf procent kans is het ‘heel erg onwaarschijnlijk’ dat Nederland zijn klimaatdoelen voor 2030 haalt. Vorig jaar maakte het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) al dezelfde inschatting. De situatie is een jaar later niet verbeterd, maar het PBL heeft daar geen zwaardere kwalificatie voor dan ‘heel erg onwaarschijnlijk’. Dat schrijft de NOS.
Nederland legde in de Klimaatwet vast dat het in 2030 minimaal 55 procent minder CO2 moet uitstoten dan in 1990. Jaarlijks neemt het PBL alle maatregelen door die tot extra of tot minder CO2-uistoot leiden, om te kijken of Nederland nog op koers ligt.
Sinds 1990 is de uitstoot van Nederland met 36 procent gedaald, maar die daling zet niet door. Het PBL constateert zelfs dat het regeringsbeleid er het afgelopen jaar nauwelijks voor heeft gezorgd dat de uitstoot harder daalt. Dat er toch sprake van een daling is, komt vooral door andere oorzaken, bijvoorbeeld doordat de chemische industrie naar verwachting minder produceert.6O
SAfgelopen weekend merkte de NOS al op dat diverse maatregelen het afgelopen jaar zijn geschrapt of versoepeld. Er ligt een aantal plannen, maar de effecten hiervan zijn beperkt blijkt nu.
‘Stagnatie betekent in feite achteruitgang’, schrijft de Raad van State, een belangrijke adviseur van de regering, in een reactie. ‘Het kabinet lijkt met deze keuzes vooral meer in de tijd vooruit te schuiven.’
Overschatting van ministerie
Vorig jaar constateerde het PBL een gat van 16 tot 24 megaton CO2 tussen de doelen en de plannen. Deze tool van de NOS laat zien welke maatregelen zo’n gat zouden kunnen opvullen.
Demissionair minister Hermans van Klimaat en Groene Groei (KGG) beloofde in de maanden erna te zoeken naar plannen om die extra megatonnen CO2 te besparen en zo het halen van de doelen weer ‘waarschijnlijk’ te maken. Bij de Voorjaarsnota bleek dat lastig: de minister stond voor grote dilemma’s. Uiteindelijk werden haar plannen losgetrokken van de Voorjaarsnota, en kwamen die weken later.
Hermans’ plannen zouden volgens haar ministerie leiden tot zo’n 10 megaton aan extra CO2-besparing: niet voldoende, maar wel een stap in de richting. Nu blijkt dat een forse overschatting te zijn. Het PBL komt met de maatregelen van de minister uit op 4 megaton CO2-besparing.
Daar komt nog bij dat de berekeningen van het Planbureau zijn gebaseerd op beleid tot 1 mei van dit jaar. Twee belangrijke wijzigingen uit juni zijn dus niet meegenomen, terwijl die de uitstoot opstuwen. Zo is de CO2-belasting voor de industrie opgeschort, waardoor bedrijven moesten betalen voor de CO2 die ze uitstoten. Ook het sluiten van maatwerkafspraken tussen grote bedrijven en de overheid is grotendeels definitief mislukt. Het idee was dat dertig vervuilende bedrijven subsidies zouden krijgen in ruil voor verregaande verduurzaming.
‘Horizon dichtbij’
Met nog vier jaar te gaan, zal Nederland de uitkomsten waarschijnlijk niet meer kunnen bijsturen, concludeert het Planbureau. Om beleid te maken is politieke stabiliteit en tijd nodig, en beide ontbreken. ‘Intussen is de horizon zo dicht genaderd, dat van vooruitkijken nauwelijks meer sprake is’, schrijft het PBL. Wil het kabinet het doel echt halen, dan kan dat bijna niet meer zonder economische pijn en maatschappelijke weerstand, aldus het Planbureau.
Dit rapport gaat alleen over de effecten tot 2030. Voor daarna is er, op nationaal niveau, geen wettelijk doel vastgelegd. Op Europees niveau is dat er wel: in 2050 mag er geen extra CO2 de lucht meer inkomen.
Juist die tussenliggende jaren worden lastig, voorspelt het PBL. Waar we 40 jaar de tijd hebben om 55 procent van de uitstoot af te halen, resteert er nog maar 20 jaar voor de laatste 45 procent. Terwijl juist het begin het makkelijkst is, want dan valt de meeste winst te behalen met de minst ingrijpende maatregelen.
‘Knelpunten voorkomen’
Inmiddels blijkt onder meer dat wind op zee het minder goed doet dan verwacht, dat bedrijven uit klimaatafspraken stappen, dat een grote duurzame subsidiepot onder druk staat en dat veel ander klimaatbeleid is geschrapt of versoepeld.
Demissionair minister Hermans zegt in een reactie niets over het niet halen van de doelen, maar kiest ervoor ‘om zich volledig te richten op het oplossen van de knelpunten om te voorkomen dat de energietransitie tot stilstand komt.’
***
Bron hier.
***
Leuk al die theoretische berekening van verminderde CO2 uitstoot en dat door deze berekingen laat zien dat het zogenaamde ernstige broeikasgas waterdamp, o sorry dit moet zijn CO2 afneemt. O ja en dat de onzichtbare gordijn tot aan de atmosfeer ons beschermd tegen het vele CO2 wat geproduceerd wordt in landen die lachen om onze onzin in Europa.
een rekensom is snel gemaakt met vele aannames hierin maar dit komt niet overeen met de praktijk, even een simpel voorbeeld, we worden gedwongen om alternatieven te gebruiken om minder gas te gebruiken (want ja fossiele energie is de boosdoener) en ja 1 uitkomst is om een houtkachel aan te schaffen wat in grote getale gebeurd. Alleen een houtkachel stoot ook CO2 uit wat niet wordt meegenomen in de theoretische berekening. Dus de hoeveelheid uitstoot blijft hierdoor gelijk.
tja het is net als met modellen je bouwt een model op de gewenste uitkomst en stopt daar de gegevens in die daarvoor nodig zijn. Hoe doorzichtig is dit.
CO2-equivalenten , wie verzint zo iets stompzinnigs? een neuspeuterende raamambtenaar wellicht?
Wat een stompzinnige opmerking, door iemand die wel een opinie heeft, maar niet begrijpt waarover hij het heeft.
het grafiekje staat verkeerd om
Volgens de cijfers van het Energy Institute steeg de CO2 uitstoot vanaf 2014 met 7 %, hetgeen redelijk overeenkomt met de stijging van de consumptie van fossiele brandstoffen in die periode, voornamelijk om om te zetten in waardeloze productiemiddelen die men eufemistisch aanduidde met ‘ hernieuwbaar’ op betreffende wikipedia – pagina.
De CO2 uitstoot stijgt dus als gevolg van ‘Parijs’ , maar dat komt niet meer binnen in de totaal geprogrammeerde breinen , zo concludeerde ik in de vorige bijdrage. Dat weer naar aanleiding van de vele malen dat die vraag onbeantwoord was gebleven.
In Nederland daalde de CO2 -uitstoot als gevolg van verplaatsing van energie-intensieve industrieën naar ander landen , zoals we weten , maar nu gaan we – geheel volgens de traditie weer verder met slaan op de media trom die ons elke dag weer voorziet van een nieuwe verrassing om de Babylonische spraakverwarring in stand te houden . De bedoeling van dit rapport van het PBL is natuurlijk dat in het publieke debat de noodzaak om harder aan de energietransitie door zal klinken en dat wij elkaar hier virtueel de hersens inslaan in plaats van actie te ondernemen. It’ s the media stupid . https://www.bertpijnsevanderaa.nl/de-industrialisatie/
Gelukkig dat de teksten voor de campagne van het FVD wel helder en eenduidig zijn: ”stoppen met de klimaatwaanzin – en energietransitie ” ”stoppen met de stikstofwaanzin ” en openen van Groningen en kolencentrales .
Die ok mogen rekenen op veel adhesie betuigingen .
Dat de CO2 uitstoot de laatste jaren stijgt lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Ik zie steeds meer elektrisch aangedreven auto’s rijden en het aantal PHEV’s lijkt te exploderen. Ik rij er ook een tot mijn genoegen (elektrisch is soepeler rijden) en dat van fietsers en wandelaars die geen uitlaat gif moeten inademen als ik langskom. Althans zolang ik elektrisch rij = eerste 70km na het opladen accu.
Persoonlijk verwacht ik dat het klimaat in 2050 zich onafhankelijk gedraagt van de klimaat doelen die gesteld zijn. Het zal zich zelfs onafhankelijk gedragen van het geld wat er aan wordt besteed. Tot nu toe zie ik geen doelstellingen voor het klimaat. Hooguit doelstellingen voor energie opwekking en gebruik. Tot nu toe heb ik ook nooit cijfers gezien over de doelmatigheid van het bestede klimaatgeld en het gemeten klimaat. In de algemene beschouwingen heeft Volt wel geconstateerd dat het klimaat weer verloren heeft. Ook volgend jaar weer 1.6 miljard aan fossiele subsidie naar de automobilist naast de ruim 40 miljard aan fossiele subsidie aan het bedrijfsleven. Daar er al 11 miljard aan subsidie aan huiseigenaren gegeven wordt kan er in een volgend kabinet ruim 50 miljard per jaar extra aan klimaat worden besteed zodat ons land aantrekkelijk blijft voor klimaatvluchtelingen uit de hele wereld. Verzin ik dit zelf. Natuurlijk niet. Daarvoor hebben we toonaangevende universiteiten die dit uitdragen. De fracties is de tweede kamer worden bestormd door nieuwe economen die een waardig opvolger zijn van Lieftinck, Zijlstra en Duisenberg.
EaB, het doel is precies zoals jij omschrijft. Het is het schuiven van geld wat het grotere doel is, veel organisaties hebben hier een verdienmodel aan.
Het enige echte klimaatdoel is het slopen van welvarende Europese landen.
Wat een stompzinnige opmerking. Waarom zouden Europese leiders hun eigen welvaart willen slopen?
Om te BoEtEn voor onze ZoNdEn.
He Bart heeft een nieuw woord bijgeleerd, bravo
Windmolen energie in Europa is zo aantrekkelijk dat gisteren bekend is gemaakt dat Microsoft in de uk voor 30 miljard usd gaat investeren in speciale AI datacenters. Juist de beschikbaarheid van goedkope wind energie heeft Microsoft naar de uk getrokken.
EaB, het doel is precies zoals jij omschrijft. Het is het schuiven van geld wat het grotere doel is, veel organisaties hebben hier een verdienmodel aan.
En zo is het, toch maar weer subsidie voor windparken, want de aansluit eilanden komen er aan.
Geld naar “klimaat”, immigratie, Ukraine (Amerika), straks naar Gaza. En ja belasting moet nu echt omhoog.
https://www.dagelijksestandaard.nl/europese-unie/von-der-leyen-belooft-trump-snellere-stop-russische-olie-en-gas-voor-eu-hogere-prijzen-in-aantocht
Het effect is dat stroom goedkoper wordt.
Daar hebben wij, als burgers, allemaal voordeel van.
“Wat een stompzinnige opmerking. Waarom zouden Europese leiders hun eigen welvaart willen slopen?”
Waarom richt een plofkraker voor tonnen aan schade aan voor een paar duizend euro en richt een oplichter een heleboel ellende aan, en zo kan ik doorgaan.
je bent mijns inziens niet van deze wereld. ( hoewel).
O ja en waarom blijf jij nou bij je meningen terwijl je hier op Climategate toch wel een heleboel zinvolle informatie wordt aangedragen.